Käsienheiluttelu on aihe, jolta puuttuu teoriapohja ja faktat. Sen voi hyvin tunnistaa siitä, että vaihdat käsitteen tai määritelmän lauseenjäsenten paikat ja sen merkitys ei muutu vaan se on samanlaista tyhjää puppua. Pari esimerkkiä:
"Jumala on Rakkaus." tai "Rakkaus on Jumala." Samaa käsienheiluttelua, vaikka Jumalan ja Rakkauden paikan vaihtaa ja molemmat kirjoittaa isolla alkukirjaimella.
Toinen esimerkki, "Eettinen naturalismi" tai "naturalisitinen eettisyys", samaa käsienheiluttelua vaikka lauseenjäsenten paikat vaihtaa. Itse en henkilökohtaisesti koskaan muista kummin päin tämän pitäisi olla. Eettinen naturalismi ei suinkaan ole nimensä mukaisesti eettisyyden pohtimista luonnontieteissä vaan luonnontieteiden yritystä määrittää moraali, siis ottaa jumalien paikka moraalin läheenä. No, sehän ei tietenkään onnistu ihan vaan Humen lain perusteella. "On" on faktaa, "tulisi olla" on tutkimatonta ja faktatonta, siksi niillä ei ole suoraa yhteyttä.
"Jumala on Rakkaus." tai "Rakkaus on Jumala." Samaa käsienheiluttelua, vaikka Jumalan ja Rakkauden paikan vaihtaa ja molemmat kirjoittaa isolla alkukirjaimella.
Toinen esimerkki, "Eettinen naturalismi" tai "naturalisitinen eettisyys", samaa käsienheiluttelua vaikka lauseenjäsenten paikat vaihtaa. Itse en henkilökohtaisesti koskaan muista kummin päin tämän pitäisi olla. Eettinen naturalismi ei suinkaan ole nimensä mukaisesti eettisyyden pohtimista luonnontieteissä vaan luonnontieteiden yritystä määrittää moraali, siis ottaa jumalien paikka moraalin läheenä. No, sehän ei tietenkään onnistu ihan vaan Humen lain perusteella. "On" on faktaa, "tulisi olla" on tutkimatonta ja faktatonta, siksi niillä ei ole suoraa yhteyttä.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Vähän niin kuin:
1+2=3
3=1+2
Pelkkää käsien heilutteluako?
Miten tämä liittyy avaukseen?
Ei kun saatana liittyyhän se 😂
"Luota minuun veli, väitteeni on aksiooma kuten 1+1 = 2, eikä minun tarvitse sitä todistaa vaan sinun pitää vain uskoa siihen." Näinhän niitä jumalia, eettistä naturalismia, muita deluusioita ja käsienheilutteluita yritetään todistaa.
hölmö on aloitus = aloitus on hölmö
Ovatko kaikki hölmöt aloituksia?
"Jumala on Rakkaus." tai "Rakkaus on Jumala."
Itse käytän "Jumala on Kakkaus." tai "Kakkaus on Jumala." Jumala on sekä käsienheiluttelua että paskapuhetta.
Ateistin aivopierun täräyttää aivopieruinen ateisti.
Hyh, hyh, hyh noita aivopieruisen ateistin pieruisia aivoja.
Näinkö se menee.
Jeesus käsitteli kahden käden toimintaa sanomalla:
"Vaan kun sinä almua annat, älköön vasen kätesi tietäkö, mitä oikea kätesi tekee,"
(Matteuksen evankeliumi 6:3)
....ja oikean käden ongelmaa:
"Ja jos sinun oikea kätesi viettelee sinua, hakkaa se poikki ja heitä luotasi; sillä parempi on sinulle, että yksi jäsenistäsi joutuu hukkaan, kuin että koko ruumiisi menee helvettiin."
(Matteuksen evankeliumi: 5:30)
Mutta miten teistä on?
Oliko Jeesus vain joku kuuluisa opettaja?
Jeesus sanoi:
"Minun Isäni kodissa on monta asuinsijaa. Jos ei niin olisi, sanoisinko minä teille, että minä menen valmistamaan teille sijaa?
Ja vaikka minä menen valmistamaan teille sijaa, tulen minä takaisin ja otan teidät tyköni, että tekin olisitte siellä, missä minä olen."
(Johanneksen evankeliumi 14:2,3)
Mutta eihän Suuri Opettaja sano menevänsä valmistamaan kuulijoille jotain asuinsijaa Isän kodissa?
Näin ollen jää vain 2 vaihtoehtoa:
1. Jeesus oli vain tavallinen ihminen, mielenterveysongelmainen.
2. Tai sitten Jeesus oli ja on se mikä hän sanoikin olevansa: Jumalan Poika.
Mutta sitä vaihtoehtoa, että Jeesus olisi ollut vain Suuri Opettaja, hän ei meille jätä.
"Näin ollen jää vain 2 vaihtoehtoa:"
Kolmas vaihtoehto ja todennäköisin on se, että hän oli Ned Luddin kaltainen legenda. Ned Luddin legendakin syntyi ihan tyhjästä 30 vuodessa ja siitä kirjoitti jopa sanomalehdet ihan totena.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ned_Ludd
Sama on piispa Henrikin ja Lallin kegendalla. Sata vuotta myöhemmin sepitetty tarina, joka noudatti tyypillistä kristittyjen sen aikaisten legendojen kaavaa.
Koska Raamatun ulkopuoliset lähteet vaikenevat täysin tästä puuseppäopettajasta niin Occamin partaveitsi leikkaa Jeesuksen todellisuudesta kokonaan pois pelkäksi legendaksi.
Kun sanat eivät vielä riitä, otetaan käset esiin. Käsillä saa pontta omille sanoille. Kahden käden karate isku puhujapönttöä kohden painavan sanan ohella, vakuuttaa kuulijan vahvasta miehestä. Aloittaja tarkoittanee kuitenkin ylioppilasta haaveineen -tyyppiä, joka on viehtynyt sanoilla kekkuloimiseen eikä ymmärrä mitään. Turhat sanat ovat aina turhia, eikä mikään niillä todellisuus toiseksi muutu vaan vain peittuu sanojen taa. Taakse.