Arvon lukijat,
Tiedättekö, mihin suurin osa kirkollisverosta oikeasti menee? Ei, se ei mene köyhien auttamiseen tai hyväntekeväisyyteen. Se menee pappien palkkoihin ja upeiden kirkkorakennusten ylläpitoon. Kyllä, todellakin!
Tässäpä vähän numeroita, jotka paljastavat tämän kirkollisveron salaisuuden: Suomessa noin 70 % kirkollisverosta menee suoraan pappien ja muitten työntekijöitten palkkoihin. Kuulostaa aivan järkevältä, eikö? Pappienhan täytyy saada kunnon korvaukset rankasta työstään.
Entäpä sitten 20 %, mikä menee kirkkorakennusten ylläpitoon? Kyllä, komeiden kirkkojen tulee loistaa ja kimmeltää! Onhan se tärkeämpää kuin auttaa lähimmäistä, eikö vain?
Mutta odottakaa, hyväntekijät! Kun nämä kaksi kuluerää yhdistetään, huomaatteko, kuinka vähän jää jäljelle hyväntekeväisyyteen? Se on vain noin 10 %. Kyllä, luitte oikein. Kun sinä maksat kirkollisverosi, vain pieni, häviävän pieni osa siitä menee todelliseen avun tarpeeseen.
Nyt kysynkin teiltä, arvoisat lukijat: Onko tämä oikein? Onko oikein, että suurin osa verorahoistamme menee tukemaan kirkon henkilökunnan elämiä ja kirkkorakennusten kimaltelua? Ei, ei todellakaan!
Joten minä sanon: Kirkollisveroa ei kannata maksaa! Älkäämme ruokkiko tätä järjestelmää, jossa raha valuu pappien taskuihin ja kirkon kattojen kiillotukseen. Jos haluatte auttaa, antakaa suoraan niille, jotka sitä todella tarvitsevat, eikä kultaisille tuoleille ja kullatuille alttareille.
Toivottavasti tämä herättää keskustelua ja saa meidät kaikki miettimään, minne oikeasti haluamme verorahojemme menevän.
Tiedättekö, mihin suurin osa kirkollisverosta oikeasti menee? Ei, se ei mene köyhien auttamiseen tai hyväntekeväisyyteen. Se menee pappien palkkoihin ja upeiden kirkkorakennusten ylläpitoon. Kyllä, todellakin!
Tässäpä vähän numeroita, jotka paljastavat tämän kirkollisveron salaisuuden: Suomessa noin 70 % kirkollisverosta menee suoraan pappien ja muitten työntekijöitten palkkoihin. Kuulostaa aivan järkevältä, eikö? Pappienhan täytyy saada kunnon korvaukset rankasta työstään.
Entäpä sitten 20 %, mikä menee kirkkorakennusten ylläpitoon? Kyllä, komeiden kirkkojen tulee loistaa ja kimmeltää! Onhan se tärkeämpää kuin auttaa lähimmäistä, eikö vain?
Mutta odottakaa, hyväntekijät! Kun nämä kaksi kuluerää yhdistetään, huomaatteko, kuinka vähän jää jäljelle hyväntekeväisyyteen? Se on vain noin 10 %. Kyllä, luitte oikein. Kun sinä maksat kirkollisverosi, vain pieni, häviävän pieni osa siitä menee todelliseen avun tarpeeseen.
Nyt kysynkin teiltä, arvoisat lukijat: Onko tämä oikein? Onko oikein, että suurin osa verorahoistamme menee tukemaan kirkon henkilökunnan elämiä ja kirkkorakennusten kimaltelua? Ei, ei todellakaan!
Joten minä sanon: Kirkollisveroa ei kannata maksaa! Älkäämme ruokkiko tätä järjestelmää, jossa raha valuu pappien taskuihin ja kirkon kattojen kiillotukseen. Jos haluatte auttaa, antakaa suoraan niille, jotka sitä todella tarvitsevat, eikä kultaisille tuoleille ja kullatuille alttareille.
Toivottavasti tämä herättää keskustelua ja saa meidät kaikki miettimään, minne oikeasti haluamme verorahojemme menevän.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Juuri näin ja alunperin koko VT sepitettiin sitä varten, että sen avulla kerätään verot Jerusalemiin. VT:n keskeisimmässä kohdassa eli 10. käskyssä Jahve sanoo:
[23] Kolmesti vuodessa kokoontukoot kaikki miehet Herran, Israelin Jumalan, kasvojen eteen.
[26] »Tuo joka vuosi peltosi ensimmäisistä antimista parhaat Herran, Jumalasi, pyhäkköön.
Ei nuo parhaat antimet mennyt silloinkaan köyhien auttamiseen vaan pappien ahnaisiin suihin ja rahapusseihin kuten nykyäänkin.
Tähän liittyvä hauska sivujuonne sikakiellosta. Miksi sika kiellettiin? Siksi, ettei se jaksanut kävellä Jerusalemiin saakka ja se jäi koteihin ja kyliin perheiden ravinnoksi. Tätä papit eivät sietäneet vaan kielsivät siat ja käskivät kasvattaa lampaita ja kanoja.
Taas ateistihörhön huuhaata.
VT ei liity millään tavalla,eikä myöskään UT!
Kirkollisvero ja kusetus ovat synonyymeja .
Ihmetyttää, suurin osa ateisti kuuluu kirkkoon?
Kovat ateistit eivät kuulu. Mietipä nyt omalle kohdallesi, pidät varmana, ettei sängynalusmörököllejä ole olemassa niin maksaisitko siitä huolimatta sängynalusveroa? Niin, et maksaisi. Siksi minäkään en maksa kirkollisveroa. Jumala, Jeesus ja Pyhä Henki ovat nimittäin sängynalusmörökölleihin verrattavia olemattomia otuksia.
Kyseinen aloitus ei kuuluu millään tavalla VT, ei myöskään UT
Höpötät ateistihörhön juttuja!
Mutta miten se menee kun kirkon työntekijöitä jakaa ruokaa jotka on saatu kaupoilta lahjoituksina, ja vielä kirkon tiloissa ? Ei kait missään tehtävässä tehdä ilmaiseksi töitä ? Mitä tapahtuu rakennuksille jos niistä ei pidetä huolta ? Pitäisikö kirkon jumalanpalvelukset toimittaa teltoissa pakkasella, ja jättää vanhat ja komeat kirkot käyttämättä ? Ps Pitäisikö presidentin virkaasunto jättää korjaamatta kun veronmaksajien piikkiin menee ?
Niin aloittaja, en ole koskaan kuvitellut että papit ja muut seurakunnan työntekijät työskentelisivät palkatta, olitko sinä kuvitellut niin?
Kirkosta yli 50 vuotta sitten eronneena ateistinakin olen tiennyt että iso osa kirkollisverosta menee henkilökunnan palkkaukseen...
Tiedän myös että lukuisia kirkkoja Suomessa on jo suljettu tai ollaan sulkemassa.
Onhan se jännää, että on laitos, jolla ei ole mitään tulosvastuuta ja joka tuottaa pelkää sepitettä, kerää verotuloja omaan porsasteluunsa. Jos minä käyn Israelissa niin tuon sieltä tuliaisena jonkin asejärjestelmän mutta jos piispa käy Israelissa niin hän tuo sieltä järkyttävän krapulan ja helvetin kalliin virkamatkalaskun.
Näin tulee käymään!
Taas ateistihörhön huuhaata!
Minäkään en ole kuulunut kirkkoon yli 30 v.
Kirkollisvero ei ole raamatunmukainen, siellä puhuta sanaKaan veroista, se on täysin ihmistekoinen, niin kuin moni muukin opetus.
Uskon kumminkin Raamatun sanaan, tässä maailmassa ei ole muuta totuutta!
Kirkon omaisuuden kirjanpitoarvo on 3 miljardia eli kolme tuhatta miljoonaa euroa.
Muistakaa maksaa kirkollisverot.
Varma Tieto
Juuri näin, myös ateistit jotka kuuluu kirkkoon!
Pirkko Jalovaara tuo kuuluisa huijarisaarnaaja sai syytteen rahankeräysrikoksesta, kun hänen "hyväntekeväisyystarkoitukseen" menevästä rahasta vain alle 15% meni kohteeseen, jota varten se kerättiin ja loput meni Jalovaaran omiin kuluihin.
Kirkko mainostaa itseään hyväntekijänä eikä edes 5% kirkollisveron tuotosta mene hyväntekeväisyyteen. Suurin osa rahoista menee oman byrokratian ja kiinteistöjen pyörittämiseen. Omaisuuttakin on toista miljardia mutta mitä sitä köyhille jakamaan, kun ei ne rahan päälle ymmärrä. Kirkko on ennen kaikkea elinkeino sen kymmenille tuhansille työntekijöille.
Kirkko "tekee hyvää" enimmäkseen muiden rahoilla. Esimerkiksi kun kerätään Hyvä Joulumieli -ruokakasseja, niin kirkon mannekiinit käyvät niitä sitten jakamassa kuin ne olisivat kirkon hankkimia eikä Ylen sponsoroiman keräyksen tuotoilla hankittuja.
Pirkko Jalovaara vaikuttaa nykyisin luostarissa!
En kuulu kirkkoon, enkä myöskään juur näy.
Hauralla tarttis käyrä, ku lumet sulaa, tunkemassa muorin tuhat multiin.
Otan osaa.
Siis muorin tähden.
En siksi että et kuulu kirkkoon. Se on järkipäätös.
Kiitos!
Juu ja seuraavassa viestissä huuhaata!
Osanottoni
Muistathan viedä muorisi tuhkat vapaa ajattelijoiden hautausmaalle. Ei siis kirkon hautausmaalle sieltä kootaan porukat taivasmatkalle.
Varma Tieto
Itse olet huuhaata!
Ei sieltä ketään viedä minnekään. Varkaitahan ne olisivat!
Varmuuden vuoksi minne muorin tuhkat viet harkitse.
Kai ne sinne sukuhautaan, kuten hän toivoi. Voinhan tietysti heivata ne Riihimäen ongelmajätelaitoksellekin. Tuskin hän siitä pahastuisi.
Eikä tässä kaikki. Kun hallituksen leikkaukset iskevät kipeästi jo valmiiksi vähävaraisiin kansalaisiin, on vaikea olla kyseenalaistamatta valtion ristiriitaista rahoitusprioriteettia. Valtiovalta näyttääkin olevan täynnä armoa - ainakin evankelis-luterilaiselle kirkolle, joka nauttii yltäkylläisestä budjettinsa 75% tuesta, suoraan valtion varoista.
Samalla kun vähätuloiset joutuvat venyttämään kukkaroitaan yhä tiukemmalle, valtio näyttää avokätisesti osoittavan rahavirtaa kirkon suuntaan. Tässä ajassa, jolloin yhteiskunnan tukiverkkoja puretaan ja vähävaraisilta leikataan viimeisiäkin tukiaisia, on kummallista, että kirkko saa nauttia tästä suorasta valtion rahoituksesta.
Kirkon puolustajat toki väittävät sen olevan tärkeä osa kansan henkistä hyvinvointia ja yhteisöllisyyttä. Mutta eikö olisi reilumpaa jakaa nämä runsaat varat tasaisemmin kaikkien kansalaisten kesken? Eikö olisi aika katsoa myös niiden ihmisten perään, jotka kamppailevat jokaisesta eurostaan?
Valtion armo kirkolle on käsittämätöntä silloin, kun monet perheet taistelevat joka sentistä saadakseen perustarpeensa. Ehkä on aika herätä ja kysyä, kenen etua tämä valtion rahoittama ylimääräinen siivu kirkolle todella palvelee?
Kirkko saadaan eroon valtiosta kun eduskunta muuttaa kirkkolakia
Eikö olekin halppoa? Ateistit nyt mielenosoituksiin pierujen voimalla. Tää on viimeinen taisto.
Varma Tieto
Kirkkolain muutaminen ei ole helppoa. Koska ensinnäkään eduskunnalla ei ole oikeutta muuttaa kirkkolakia tai kumota sitä, mikä sekin on demokratian häpeätahra.
Kirkolla (kirkolliskokouksella) on yksinoikeus ehdottaa kirkkolain muutoksia tai sen kumoamista. Eduskunta vain hyväksyy tai hylkää kirkolliskokouksen tekemän ehdotuksen. Muutoksia lakiin eduskunta ei voi tehdä.
Tämän asiantilan muuttaminen vaatisi taas perustusalin muuttamista eli suurta määräennemmistöä eduskunnassa.
Tämä on täysin p**seestä!
Turha luulo
Me ateistit pystymme muuttamaan kirkko ja kaikki lait
Mielenosoituksiin kaduille toverit
Varma Tieto
Aloitetaan mielenosoitus kirkkoa vastaan yhteislaukauksella. Kumarrutaan ja...yksi kaksi..kolme...pierua....ja katso kirkkolaki ja perustuslaki muuttuu.
Varma Tieto
Tuo on aivan totta mutta palstan ateistien älylle on ylivoimaista ymmärtää mitä tekstisi tarkoittaa ja mitä pitäisi tehdä. Ateisti luottaa vain pierun voimaan, ikävä kyllä pieru ei auta perustuslain muuttamiseen, ateisti ei edes ymmärrä mikä on perustuslaki.
Varma Tieto
Aloitus ei liity ateismiin juurikaan. Totta siinä kyllä on.
Miten Kirkolla olisi varaa pitää yhdeksää ökypalkkaista piispaa omine esikuntineen (lausutaan "hovi"), jos mummot ei maksaisi kiltisti kirkollisverojaan.
Ahneuden apostoli (vain yhdestä talousrikosesta tuomittu) hänen pyhyytensä piispa Laajasalo kiittää saamastaan tuesta!
Kirkon omaisuus on 3 miljardia euroa lisäksi säännölliset tulot. Kirkolta eivät rahat lopu kuten meiltä köyhiltä ateisteilta.
Varma Tieto
Eroa kirkosta niin eivät pääse juhlimaan rahoillasi.🥴
Kirkko joutuu hautaamaan ja pitämään yllä myös kirkosta eronneet siksi verovaroista maksetaan kirkolle näistä kuluista. Kaikki haluavat tulla haudatuiksi kirkon hautausmaille vaikka muitakin hautausmaita on olemassa. En tiedä ovatko ne liian kalliita.
Ateisti tavansa mukaan ei ymmärrä ennekuin omaisen kuollessa kukaan ei tekisi mitään ateisti joutuisi itse päättämään mitä hittoa tälle ruumiille tehdään. Nyt kirkko hoitaa homman ja ateisti voi jatkaa piereskelyä.
Varma Tieto
Hautaaminen on kirkolle paras bisness ikinä!
Kun seurakunnat ja kunnat erotettiin toisistaan 1860-luvulla, niin kirkolle jätettiin valtavat metsä- ja muu omaisuus, koska sillä oli "yhteiskunnallisia velvollisuuksia, kuten hautaaminen".
Sitten kun uskonnonvapaus viimein tuli (1920), niin verotulot alkoi huveta ja ongelmaksi muodostui myös kirkollisverojen perintä köyhiltä ja varattomilta. Ratkaisuksi keksittiin kirkollisveron ennakkopidätys, koska kirkolla on "yhteiskunnallisia velvollisuuksia, kuten hautaaminen".
Seuraavaksi kirkolle lohkaistiin siivu yhteisöveron tuotosta, joka kaiketi myöhemmin muutettiin suoraksi valtionavuksi, joka perusteltiin sillä, että kirkolla on - tadaa!!! - "yhteiskunnallisia velvollisuuksia, kuten hautaaminen".
Hautaaminen on nyt rahastettu kolmeen kertaan. Ja todennäköisesti kun hautaustoimi otetaan pois seurakunnilta, niin kirkko haluaa rahaa hautuumaistaan.
Ahneita paskiaisia!
Ei kai kirkko luovu omistamistaan maista. Se olisi sosialismia
Varma Tieto
"Omista maista", jotka on kirkolle kolmeen kertaan maksettu.
Näin yhteiskuntamme toimii
Kaikki on laillista
Eihän se ole tyhmä joka pyytää vaan se joka maksaa.
Pitäisi olla jokin vaihtoehto, että ihmiset voisivat itse määritellä mihin haluavat verorahojensa painottuvan. On omituista, että ne otetaan ja aukko on musta. Ateistit eivät tietenkään näe siinä mitään ongelmaa, että verotetaan ja otetaan lisää velkaa, että julkinen hallinto toimii. Määrällä ei ole väliä, koska valtio on uskonto ja jokin ns. saavutettu etu sen opinkappale, vaikka vieressä nähtäisiin nälkää.
Toisaalta taas, jos ei kuulu kirkkoon, niin sitä saa tietenkin kritisoida, mutta eikös se sitten ole sama mihin he rahansa käyttävät?
Opeissaan ateismi on kovin epälooginen. Koska se ei erota mikä on sen ja mikä on toisten toimialaa. Ja myy sillisalaattia, jossa loogisuuden määritelmä koskien omaa oppia ei ole vaatimus. Eikä se kovin paljon loogisemmalta näytä käsitellessä esim. teismeihin liittyviä kysymyksiäkään.
Vaaleilla valitaan eduskunta, jotta he päättävät mitä valtion keräämillä verovaroilla tehdään. Kunnallisverojen käytöstä päättää kuunnanvaltuustot. Jokaisella äänioikeutetulla on mahdollisuus vaikuttaa. Se on demokratiaa.
Kirkollisverot on eri juttu. Kirkkoherra Kari Kanala ostaa kirkon varoilla kylpytynnyrin, jossa voi jjulkisesti kylpeä ja palkkaa sambatanssijoita kirkon varoin jumalanpalvelukseen, koska näin hän on sopinut mielikuvitus-Jeesuksen kanssa ja se riittää.
Urpo