Onko sellaista rajaa edes?
Missä menee Hard Rockin ja Heavy Metallin raja?
Anonyymi-ap
31811
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
On kyllä aika selvä raja. Metallimusassa rumpukomppi eroaa hard rockia soittavassa rumpukompissa ja samoin kitarajutut ja erityisesti kitarasoundit eroavat sillä metallissa ne soi ns heavyna eli raskaana.
Mistä kuulit?
Hard Rockissa on paljon jäänteitä Blues Rockista. Jotkut bändit ovat sitten siinä rajalla, että kumpaan oikeasti lukeutuvat. Mitä väliä lopulta, jos vain tykkää bändin musasta.
Ei sitten mitään väliä ollenkaan.
"Black Sabbath, together with Deep Purple and Led Zeppelin, have been referred to as the "unholy trinity of British hard rock and heavy metal."
Itse pidän noita kaikkia edellä mainittuja bändejä enemmän Hard Rockina, kuin Heavy Metallina. Asiat eivät aina ole täysin yksiselitteisiä.
Black Sabbath on kyllä heavy metallia ja alkuaikoinaan meni vielä doom metallinkin puolelle. Nuo kaksi muuta yhtyettä olivat isoja vaikuttajia metallimusiikin kehityskaaressa, mutta kuten kummastakin leiristä ovat sanoneet, he eivät halua pitää itseään heavy metal -yhtyeinä, koska kummastakin löytyy niin paljon muitakin elementtejä.
Niin, eiköhän tuo luonnehdinta ole ihan ajatuksella rakennettu, joten kannattaa samoin myös lukea.
Noista on ihan hyvä lähteä seuraamaan molempien leimojen kulkuja.
Wiki kertoo seuraavasti: "Heavy metal (eli raskas metalli) on populaarimusiikkiin kuuluva musiikin tyylilaji, joka on sävyltään hyökkäävämpää ja raskassointisempaa kuin hard rock.."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Heavy_metal
Ja kertoohan se genren nimikin jotain.. Heavy = raskasta, Hard = rankkaa/kovaa.
Mikä on kenenkäkin mielestä rankkaa ja mikä ei, on suhteellista ja riippuu kuulijasta itsestään.
Metallin raskaushan muodostuu paljolti paatoksellisuudesta. Muutenhan se ei ole edes kunnon rokkia.
Tuon kysymyksen voi kiteyttää kahteen biisin.
https://www.youtube.com/watch?v=BGUeRbHWNZ4
https://www.youtube.com/watch?v=y380pPnd0Go
Eka biisi päivän selvää Hard rockkia ja jälkimmäinen Heviä isolla H:lla.
Musiikkityylien tarkka erittely on jenkkien harrastamaa hiustenhalkomista.
Tukkamusan kannalta edullinen asia on ollut, että nykyajassa yhä useammat tai melkein kaikki ovat amerikkalaisia.
Olen Lemmyn kanssa samaa mieltä siitä että lajittelu on melko turhaa.
Helpompaa kutsua metallia raskaaksi rokiksi kuin alkaa lajittelemaan bändejä useisiin eri alaluokkiin.
Joskus hard rockin ja heavyn raja on vain veteen piirretty viiva. Näin on esim. Judas Priestin kohdalla. Nykyisin bändi kai luetaan enemmän hard rockiksi kuin heavyksi, vaikka pidetään heavyn pioneerina. Samoin kai Black Sabbathin kohdalla.
Ehdottomasti nykykategorioissa Sabbath ja Priest kuuluvat ennemminkin kansanmusiikkiin kuin rockiin, saati Metalliin.
Rockin keksi ruotsalainen Ghost, mutta Metalli on aina ollut olemassa.
Jos noita kahta ei lueta "heviksi" ja "metalliksi", niin koko genret voi lakkauttaa nauraen.
Priest ja Sabbath ovat rockia, olivat sitten heavya tai hard rockia.
Rockin pioneereiksi luetaan esimerkiksi. Buddy Holly, Chuck Perry ja Bill Haley. Myös Elvis voidaan lukea rockin pioneereiksi tai ainakin ensimmäisiksi varsinaisiksi rocklaulajiksi.
Kaikki on rokkia, paitsi Berry. Eniten rokkia on JP, joka ei ole heviä, koska siinä ei öristä.
Sabbath ei myöskään loogisesti voi olla heviä, koska ne keksi hevin. Miten kukaan voisi keksiä itsensä?
Hard rock on yleensä melodisempaa kuin metallimusa. Mutta pitää kuitenkin muistaa, että metalli ei sekään ole yksi yhtenäinen genre, vaan sillä on useita eri alatyylilajeja, jotka voivat erota paljonkin toisistaan. Metallimusakin voi olla hyvinkin melodista vaikka toisaalta se voi olla myös ns. karjunta- ja örinäheviä :-)Metallimusa on hyvinkin laaja genre, siitä oli esimerkiksi kesäkuun Tuska -festarit taas hyvänä esimerkkinä. Itse olin tuskassa kolme päivää kaverini kanssa kuten melkein joka kesänä, ja vuoden pästä sinne taas :-)
T. miksuh
Lisäksi osassa metallimusa tyyleissä tulee tunne, että bändi kuluttaa rummut ja muut soittimet varmaan loppuun yhden keikan aikana :-D
T. miksuh
Ainakin pölyt lähtee rummuista :-D
T. miksuh
Lisäksi, jos musa on sellaita, että se synnyttää moshpitin niin se on yleensä metallimusaa. Kyllä sitä toki tapahtuu hardrock keikoillakin, mutta se on niillä paljon harvinaisempaa.
T. miksuh
Metallimusagenrestä tulee toisinaan myös sellainen fiilis, että moshaus on jo vaikuttanut kudoksiin, jolloin kahtalaisuuksia moniulotteisempi erittely on tilapäisesti vähentynyt ja esim. ns. "metallin" ja muiden tyylien jatkuvuuden tavoittaminen hankaloitunut.
kyl siinä selevä raja on. Esim metallimusassa rumpalilla on selvä erilaisempi tyyli.
rakenteelliset erot myös laulu -ja soitinmelodioissa.
Mitähän nekin kaikki lienevät olevinaan.
Elleivät jotain mahdotonta tai mielivaltaista osoittaa, koska kyse on ennemminkin kokonaisuuksista ja niihin liitettävistä leimoista.
ei sitä tarvi sen kummemmin selittää teoriittisessa muodossa vaan kyllä sen pystyy kuuntelemaan ja huomaamaan sen eron.
Olen eniten kuitenkin sitä mieltä, että välilä rockbändien lajittelu eri kategorioihin on turhaa. Mulle heavykin on rockia niin kuin poprock, hard rock yms. muut rockin alalajit.
Hard Rockin kitarasoundit ovat keveämmät kuten Bon Jovi. Manowar on perinteistä Heavy Metallia. Nykypäivänä olen ottanut käyttöön taas 70-luvulla käytetyn Heavy Rockin joka on Hard Rockin ja Heavy Metallin välimuoto kuten Mötley Crüe. Nämä kaikki edellä mainitut olivat 80-luvun alussa Heavy Metallia... mm. Queen oli vielä 80-luvun alussa Heavy Rock yhtye.
Enimmäkseen ja useimmiten kyse on perinteitä ymmärtämättömien märkäkorvien tärkeilyistä ja väärinkäsityksistä oman ahtaan musiikkimakunsa pohjalta ja sitä kuvaillen.
Muutenkin kyse on perinnettä myöhemmästä jaottelusta, tai vielä oikeammin toisiinsa lomittuvista luonnehdinnoista. Ei siis perinnettä määrittelevästä jaottelusta.