Naisten ja tyttöjen ahdistelijat Kokoomuksen erityissuojeluksessa?

Ottakaa vielä entinen perussuomalainen pistoolisankari kykypuolueeseen. Tappeli hän sentään baarissa toisen miehen kanssa siitä, kumpi saa istua teinityttöjen vieressä ja tarjota näille juomaa.
37432
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 37

Vanhimmat

Suurlähettiläs tai ministeri, ei syytä huoleen. Petteri hoitaa homman.

Äänestä
  • Olemme puolueveljiä. Vileeniä ei jätetä .

    Äänestä

  • Anonyymi00021 kirjoitti:

    Olemme puolueveljiä. Vileeniä ei jätetä .

    Taviokin tuli tueksi.

    Äänestä

  • Kaveria emme jätä .

    Äänestä

  • Anonyymi00022 kirjoitti:

    Taviokin tuli tueksi.

    TAVIO.on loti kaveri.

    Äänestä

Tämä toiminta kuuluu kokoomuslaisen geeniperimään. Kaikki keinot häikäilemättömästi käyttöön kun halutaan valtaa, rahaa tai naisia. Ja ehdottomasti nämä kaikki samalla kertaa

Äänestä
  • Kokoomus on loppujen lopuksi vastuussa, vaikka Rydman on persu.
    Kokoomuslaisilla ei vain ole munaa erottaa Rydmania, koska hallitus voisi silloin kaatua.
    Siksi noin 80 prosenttia äänestäjistä joutuu kestämään ministeriä, jota ei monessa Euroopan maassa katseltaisi päivääkään.

    Äänestä

  • Hohhoijaa Petteri PARADOKSI .

    Äänestä

Eikö nuo ole enemminkin persujen suojelussa? Rydman nousi ihan ministeriksi persujen rivistä. Sai ensin lähtöpassit kokoomuksesta. Mutta mitä iljettävämpi tyyppi niin sitä parempi persu! Vai mitä?

Äänestä
  • Oikeushan totesi juuri koko asian hömpäksi ja ehkä liioitteluksikin!

    Äänestä

  • karva.naamari kirjoitti:

    Oikeushan totesi juuri koko asian hömpäksi ja ehkä liioitteluksikin!

    Höh? Oikeus totesi, että Hesari kirjoitti totuuden eikä Rydmanin kunniaa loukattu!

    Äänestä

  • Anonyymi00004 kirjoitti:

    Höh? Oikeus totesi, että Hesari kirjoitti totuuden eikä Rydmanin kunniaa loukattu!

    Jos tiedotusvälineisiin on luottamista niin tällainenkin versio löytyy:

    "– Kyse on pohjimmiltaan siitä, saako poliitikosta julkaista paikkansapitämättömiä ja äärimmäisen loukkaavia väitteitä – varsinkin, jos ja kun väitteiden paikkansapitämättömyys on ollut todistettavissa ja toimituksen tiedossa, Rydman kirjoittaa."

    Tuo asettaa ainakin osan toimittajista arveluttavaan asemaan!

    Äänestä

  • karva.naamari kirjoitti:

    Jos tiedotusvälineisiin on luottamista niin tällainenkin versio löytyy:

    "– Kyse on pohjimmiltaan siitä, saako poliitikosta julkaista paikkansapitämättömiä ja äärimmäisen loukkaavia väitteitä – varsinkin, jos ja kun väitteiden paikkansapitämättömyys on ollut todistettavissa ja toimituksen tiedossa, Rydman kirjoittaa."

    Tuo asettaa ainakin osan toimittajista arveluttavaan asemaan!

    Ei aseta, vaan kyse Rydmanin epätoivoisesta selittelystä.
    Hesari kertoi aikoinaan totuuden.

    Äänestä

  • Anonyymi00007 kirjoitti:

    Ei aseta, vaan kyse Rydmanin epätoivoisesta selittelystä.
    Hesari kertoi aikoinaan totuuden.

    Kertoiko Hesari totuuden vai sen mitä arveli totuudeksi ja minkä arveli myyvän?

    On todellisuudessa moisessa asiassa vain kaksi jotka tietävät totuuden, mutta kertooko kumpikaan sitä totuutta vai sen mikä tuntuu mukavammalta?

    Vai olitko paikalla kun asia johon viitataan tapahtui?

    Äänestä

  • karva.naamari kirjoitti:

    Kertoiko Hesari totuuden vai sen mitä arveli totuudeksi ja minkä arveli myyvän?

    On todellisuudessa moisessa asiassa vain kaksi jotka tietävät totuuden, mutta kertooko kumpikaan sitä totuutta vai sen mikä tuntuu mukavammalta?

    Vai olitko paikalla kun asia johon viitataan tapahtui?

    Olitko sinä paikalla?

    Äänestä

  • Anonyymi00008 kirjoitti:

    Olitko sinä paikalla?

    Valitettavasti en ollut, se jättää paljon arvelujen varaan! Varsinkin kun todiste aineisto näyttää hieman vajaalta!

    Äänestä

  • karva.naamari kirjoitti:

    Valitettavasti en ollut, se jättää paljon arvelujen varaan! Varsinkin kun todiste aineisto näyttää hieman vajaalta!

    Miten niin? Useita tyttöjä haastettiin ja jopa Kokoomuksen puoluetoimistolla oli tiedetty Rydmanin ”taipumuksesta”.

    Äänestä

  • Anonyymi00010 kirjoitti:

    Miten niin? Useita tyttöjä haastettiin ja jopa Kokoomuksen puoluetoimistolla oli tiedetty Rydmanin ”taipumuksesta”.

    Oikeuslaitos ei kuitenkaan ollut samaa mieltä!

    Äänestä

  • karva.naamari kirjoitti:

    Oikeuslaitos ei kuitenkaan ollut samaa mieltä!

    Oikeuslaitos ei myöskään ollut sitä mieltä, että Korkeimman Oikeuden jäsenen olisi ollut syytä olla tietoinen , että makkaraa grillatessa teki sitä miehensä lahjusmökissä...
    onhan se,
    suomalaista juridiikkaa... juu...

    Äänestä

  • Anonyymi00012 kirjoitti:

    Oikeuslaitos ei myöskään ollut sitä mieltä, että Korkeimman Oikeuden jäsenen olisi ollut syytä olla tietoinen , että makkaraa grillatessa teki sitä miehensä lahjusmökissä...
    onhan se,
    suomalaista juridiikkaa... juu...

    Myönnän, makkaran grillaus on todellinen suuri synti monessa suhteessa.

    Äänestä

  • karva.naamari kirjoitti:

    Jos tiedotusvälineisiin on luottamista niin tällainenkin versio löytyy:

    "– Kyse on pohjimmiltaan siitä, saako poliitikosta julkaista paikkansapitämättömiä ja äärimmäisen loukkaavia väitteitä – varsinkin, jos ja kun väitteiden paikkansapitämättömyys on ollut todistettavissa ja toimituksen tiedossa, Rydman kirjoittaa."

    Tuo asettaa ainakin osan toimittajista arveluttavaan asemaan!

    Toimittajien työstä eivät viranomaiset löytäneen mitään moitittavaa, eikä Rydmanilla ole uskallusta lähteä käräjöimään koska tietää olevansa väärässä.
    Mies näyttääkin kyrvältä jos niin pienelle naperolle voi sen arvon suoda.

    Äänestä

  • Anonyymi00015 kirjoitti:

    Toimittajien työstä eivät viranomaiset löytäneen mitään moitittavaa, eikä Rydmanilla ole uskallusta lähteä käräjöimään koska tietää olevansa väärässä.
    Mies näyttääkin kyrvältä jos niin pienelle naperolle voi sen arvon suoda.

    Taisit nyt ylittää sen rajan noiden poliitikoille esitettävien paikkansapitämättömien ja loukkaavien väitteiden osalta. Fiksu ei moiseen sortuisi mutta se ei ollekkaan tuo fiksuus sinun vaivanasi!

    Äänestä

  • karva.naamari kirjoitti:

    Jos tiedotusvälineisiin on luottamista niin tällainenkin versio löytyy:

    "– Kyse on pohjimmiltaan siitä, saako poliitikosta julkaista paikkansapitämättömiä ja äärimmäisen loukkaavia väitteitä – varsinkin, jos ja kun väitteiden paikkansapitämättömyys on ollut todistettavissa ja toimituksen tiedossa, Rydman kirjoittaa."

    Tuo asettaa ainakin osan toimittajista arveluttavaan asemaan!

    Rydmanin puheisiin ei voi luottaa. Ja mikä tässä on epäselvää jos useat nuoret naiset ovat sanoneet Ryytimannin seksuaalisista häirintäteoista

    Äänestä

  • karva.naamari kirjoitti:

    Oikeuslaitos ei kuitenkaan ollut samaa mieltä!

    Suomen oikeuslaitokseenkaan ei voi luottaa. Kokoomus hallinnoi sitäkin instanssia

    Äänestä

  • Anonyymi00017 kirjoitti:

    Rydmanin puheisiin ei voi luottaa. Ja mikä tässä on epäselvää jos useat nuoret naiset ovat sanoneet Ryytimannin seksuaalisista häirintäteoista

    Poliitikoissa on aika paljon tuota samaa henkeä, puhuvat poliittisenuskontonsa mukaan välittämättä mitään siitä mikä olisi oikeasti totta ja oikein! Enemmän tuo tuppaa olemaan vasemmiston ongelmaa!

    Äänestä

  • Anonyymi00018 kirjoitti:

    Suomen oikeuslaitokseenkaan ei voi luottaa. Kokoomus hallinnoi sitäkin instanssia

    Oikeuslaitos on varmasti luotettavin organisaatio maassamme.

    Kokoomus ei hallinnoi sitä eli oikeuslaitosta muutoin kuin osana eduskuntaa!

    Äänestä

  • karva.naamari kirjoitti:

    Oikeuslaitos ei kuitenkaan ollut samaa mieltä!

    Yksimielinen!

    Äänestä

  • karva.naamari kirjoitti:

    Oikeuslaitos on varmasti luotettavin organisaatio maassamme.

    Kokoomus ei hallinnoi sitä eli oikeuslaitosta muutoin kuin osana eduskuntaa!

    Suomen oikeuslaitos on läpimätä kokoomushenkinen instanssi. Suomessa ei koskaan tuomita ketään korruptiosta ja talousrikoksista.Uskottavaako, ei todella herätä luottamusta

    Äänestä

  • Anonyymi00029 kirjoitti:

    Suomen oikeuslaitos on läpimätä kokoomushenkinen instanssi. Suomessa ei koskaan tuomita ketään korruptiosta ja talousrikoksista.Uskottavaako, ei todella herätä luottamusta

    Tässä vielä tutkimustulos todisteena mainitsemastasi:

    https://www.uwasa.fi/fi/news/piilokorruptiotutkimus

    Äänestä

  • Anonyymi00029 kirjoitti:

    Suomen oikeuslaitos on läpimätä kokoomushenkinen instanssi. Suomessa ei koskaan tuomita ketään korruptiosta ja talousrikoksista.Uskottavaako, ei todella herätä luottamusta

    Jos todella tuon pystyt osoittamaan todeksi, niin tee ihmeessä ilmoitus eduskunnalle/hallitukselle, hehän ovat lopulta vastuussa myös oikeuslaitoksen toiminnasta!

    Äänestä

Että sitten moderoidaan!Lasten ahdistelijat ovat vankilassakin alinta kastia.

Äänestä

Ryytimies on kaiukesta vastenmielisyydestään huolimatta välttämätön roistohallitukselle...hehe...

Äänestä

Nolo juttu Rydmanillle!
Hyvä, että kokoomuksesta sai potkut. Persuihin nyt pääsee vauvan tappajatkin.

Äänestä

.... ja persujen.

Äänestä

Tuskin Kokoomuksessa on suojeltu muslimimiehiä.

Äänestä
  • Muslimimiehiä eli naisten alistajia (case: Taleban) kokoomuslaiset suojelevat varmasti. Onhan Satosen vientivetoinen palkkamalli palvelualojen (naisten alojen) palkkaa laskeva malli, joten naisen €uro tippuu noin 80:stä alle 50:n.

    Äänestä

Koko puolue on alunperin perustettu ahdistelun ympärille

Äänestä

Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


Anonyymi-ap kirjoitti:

Ottakaa vielä entinen perussuomalainen pistoolisankari kykypuolueeseen. Tappeli hän sentään baarissa toisen miehen kanssa siitä, kumpi saa istua teinityttöjen vieressä ja tarjota näille juomaa.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu