Koska raamatussa tuomitaan, joidenkin äärikonservatiivisten höpötulkintojen mukaan juuri miesten välinen seksi, mutta ei Lesboseksiä!
Miksi?
Kokiko Jumala, että naisten välinen seksi oli kiihoittavaa?
(ja miesten välinen ei?)
Tätä vastaan todistaan raamatunajan kertomus, missä lammas oli jäänyt kiinni päästään aidanrakoon ja Jeesus pani tuota lammasta.
Jumala sattui paikalle ja sanoi, että " Tuo näyttää mielenkiintoiselta, haluaisin itsekin kokeilla tuota" ja alkoi sovittelemaan päätään aidanrakoon.
Miksi?
Kokiko Jumala, että naisten välinen seksi oli kiihoittavaa?
(ja miesten välinen ei?)
Tätä vastaan todistaan raamatunajan kertomus, missä lammas oli jäänyt kiinni päästään aidanrakoon ja Jeesus pani tuota lammasta.
Jumala sattui paikalle ja sanoi, että " Tuo näyttää mielenkiintoiselta, haluaisin itsekin kokeilla tuota" ja alkoi sovittelemaan päätään aidanrakoon.
Vastaukset 223
Vanhimmat
Siinä Raamatun kohdassa, jonka Räsänen liitti siihen tunnetuimpaan tviittiinsähän siitä oli.
Room. 1.
Onko siinä kohdassa mainittu naiset.
Miten se teksti menee sanasta sanaan.
Kirjoita tänne, kun yleensä kun homoista kirjoitatte, tekstiä tulee sivukaupalla, melkein koko Raamattu on jossain kirjotettu
Otapa itse asioista selvää. Raamatun kaikki käännöksetkin löytyy netistä. Tietenkin lesboilu on paha synti. Mies ja nainen on luotu yhteen, siunatuksi perheyksiköksi. Jumala on liittänyt heidät yhteen, sanoo itse Jeesus Kristus. Sinäkö et tätä tiedä tai hyväksy? Kristityn pitää hyväksyä ja näillä mennään.
Välttääkseen raskaaksi tulemisensa vaimot ovat tarjonneet miehenreppanalleen luonnonvastaisia yhteyksiään, jonka jälkeen aviomiehet ovat pettäneet vaimoaan toisten miesten kanssa.
Tuossako nyt olivat ne teidät homot ja lesbot?
Luetun ymmärtämisessä ongelmia ?
Sinulla selkeästi on.
Sellaista.
🤓
matheus22 = :)
https://www.youtube.com/watch?v=3t8SBi8SBec
Ainoastaan miehet syttyivät toisiinsa ja saivat palkkansa.
Vaimot ainoastaan vaihtoivat luonnollisen sukupuoliyhteytensä luonnonvastaiseen välttääkseen hedelmöittymisensä jolloin mies pakotti siemenensä vaimossaan paikkaan jossa siitä ei voinut kehittyä ja syntyä Jumalan tarkoittama ihminen.
Luki ”samoin” miehet, naisten lisäksi.
ja aiemmin puhuttaessa häpeällisistä himoista mainittiin ensiksi naiset.
Et ole varmasti akateemisesti koulutettu, jos tuo on ymmärrystasosi.
Roomalaiskirjeen lesbo-kiellon ymmärtämiseksi ei tarvita muuta kuin sisälukutaitoa ja objektiivista mieltä joka etsii Jumalan sanan merkitystä.
"Välttääkseen raskaaksi tulemisensa vaimot ovat tarjonneet miehenreppanalleen luonnonvastaisia yhteyksiään, jonka jälkeen aviomiehet ovat pettäneet vaimoaan toisten miesten kanssa."
Näinkö sinulle kävi?
Roomalsiskirjeen sanamuodot vaikuttavat tukevan esittämääni päätelmää ennemmin kuin naisten välistä seksiä.
Miehelle oli ankarasti kiellettyä pakottaa siementään paikkaan jossa siitä ei voinut kehittyä ihminen.
Juuri noin? Kyetä lukemaan Roomalaiskirjeen sanat niinkuin ne on kirjoitettu, voidaan havaita ettei ollut kyse naistenvälisen seksin kiellosta.
Eivät onneksi lukutaitoisemmat, Raamattua enemmän tuntevat ala vääristellä tekstiä noin lapsellisesti.
"Vaimot ainoastaan vaihtoivat luonnollisen sukupuoliyhteytensä luonnonvastaiseen välttääkseen hedelmöittymisensä jolloin mies pakotti siemenensä vaimossaan paikkaan..."
Antiikin Roomassa nainen ei vaihtanut mitään, vaan mies määräsi kaikesta. Rooman vapaalla kansalaisella oli ok vaikka raiskata vaimonsa. On tyhmää anakronismia siirtää nykyajan tasa-arvoinen avioliitto Antiikin Roomaan.
Raamatussa nainen on miehen omaisuutta niin kuin lehmät, hevoset, lampaat ja kamelit. Ei naisen tekemisistä oltu kiinnostuneita sen enempää kuin kamelien.
Kai tiedät itse parhaiten oletko ymmärtänyt.
Onneksi Sinä sentään olet Yliakateemikko.
Jepulis jee... mutta kun siinä lukee että "samoin". Tarkoittaa, että miehet tekivät samoja asioita kuin naiset, jolloin molemmat sukupuolet ovat a) vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnottomaan ja b) luonnoton yhteys on syttyminen samaan sukupuoleen.
Nykyajan kielellä sanottuna homous ja lesbous ovat syntiä.
Vaihtoivat siis miehensä suostumuksella. 😁
Miehen seksuaalinen puuhastelu vaimon luonnonvastailla yhteyksillä on siis samaa sukupuolta olevien välistä homo- ja lesboseksiä? 😁 lukitaanko vastauksesi?
Toisin sanoen et välitä Herran antamista sanoista, vaan omista mielipiteistäsi toisia ihmisiä kohtaan.
Lesboilu on syntiä, vaikka aviomies sallisi sen.
Roomalaiskirjeessä tuomitaan seksi saman sukupuolen kesken, miesten välinen ja myös naisten välinen. Ne ovat niitä luonnottomia yhteyksiä. Luonnollinen yhteys on miehen ja naisen välinen. Homous ja lesbous ovat syntejä, jotka kauhistuttavat Jumalan. Ne ovat häpeällisiä himoja ja nykytutkimuksen mukaan kehityshäiriön aiheuttamia.
Roomassa miehen valta perheessä oli suuri. Hän sai raiskata vaimonsa.
Tuomitaan siis samaa sukupuolta olevien välinen seksi kertomalla ainoastaan miesten välisen seksin johtavan pois Taivaan perillisyydestä?
Vaimon luonnonvastaiset yhteydetkö ovat aviomiehelle luonnollisia ja niiden hedelmöitysyritysten olet todennut teillä johtavan vaimon raskauteen?
Lukitaanko vastauksesi?
Suomessakin se oli pitkään sallittua, onneksi se kiellettiin lailla. Vaimon ei ole enää pakko suostua seksiin miehensä kanssa ellei halua.
Lukisit kommentin ajatuksen kanssa (myös kys. Raamatun kohdan) ennen siihen vastaamista, niin ei tarvisi olla noin ristiriitainen viestinnässäsi ja esittää täysin turhia
kysymyksiä.
En tiedä yhtään väittämääsi tulkitsijaa, vaan kaikista, jotka pitävät seksiä samaa sukupuolta olevan kanssa syntinä, pitävät sitä syntinä sekä miesten, että naisten välillä ja seksuaalisesta suuntautumisesta riippumatta..
Vielä jokin aika sitten täällä oli kirjoituksia joissa homous tuomittiin persepanon vuoksi.
Siitä nämä öyhöuskovat jankkaa vuodesta toiseen, se niitä kiinnostaa ja kiihottaa
Kiellettynä on kaikki seksi saman sukupuolen kesken. Kiellon peruste on väärä sukupuoli, koska Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi.
Mutta pitääkö raamattu?
Onko siitä todella mitään epäselvää? Homoseksuaalisuus on niin keskeisessä roolissa modernissa seksuaalivallankumouksessa, mediassa ja somessa, että varmasti jokaiselle tulee mieleen heti homous, kun lukee niitä Raamatun kohtia ensi kerran. Roomalaiskirjeestä tulee mieleen lesbous.
Paavalin Roomalaiskirjeestä huolimatta siis pidät vaimosi luonnonvastaisia yhteyksiä mahdollisena hedelmöittää, koska Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi?
Naiset on myös kommentoitu.
Missä kohtaa Raamattua tämä on sanottu. Laitapa sieltä ne kohdat esiin
Room 1:26->
Tuosta jakeesta poimittua:
” Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen”
Miten kaksi naista voi keskenään olla sukupuoliyhteydessä?
Aidoille uskoville miehille kaikki on mahdollista, ovathan he kertoneet makaavansa vaimonsa kanssa niinkuin miehet makaavat miehen kanssa ja kuitenkin ovat todistaneet kauhistukseksi miesten makaamisen miehen kanssa.
Paavali tosin kirjoitti Roomalaiskirjeessään ettei vaimon luonnonvastaiset yhteydet olleet hyväksyttäviä miehen seksuaalisten tarpeiden tyydyttämiseen, Taivaan perillisyys jäi katkolle.
Oliko torre joka kysyi
Ei ollut. Torrella on rekattu nimimerkki.
Aika montakin rekattua nimimerkkiä on hänellä ollut.
Niin, kaikki torre-alkuisia, paitsi se ikivanha helsinkijokkeri. Ei kuitenkaan Anonyymina vastaile ja se oli pointti.
Etkö tosiaan tiedä? Kun menet kouluun niin kysy opettajalta mutta älä juutalaisten uskonnon.
Kuinkas tämä liittyy raamattuun?
Ne harrastaa seksiä. Se on syntiä naisten kesken, kuten myös miesten kesken.
Ei kaikkia kiinnosta vaimonkaan kanssa maata kuten miesten kanssa maataan. Kaikkia ei vaan kiinnosta moinen ja se on yleensä asia joka on ainakin minun mielestä luonnotonta mutta se joka sellaista haluaa harjoittaa pitää sitä luonnollisena. Samaten pidän monta muutakin seksuaalisen kanssakäymisen muotoa luonnottomana mutta se että minä pidän luonnottomana eivät monet nykyaikana pidä. Sempä vuoksi tai osittain sen vuoksi minä olen jäänyt yksineläjäksi koska en ole seksuaalisuudeltani samanlainen kuin miehet jotka olisivat halunneet olla minun kanssani. Suomi on menossa vain huonompaan suuntaan mutta toiset ajattelevat aivan päinvastoin ja suuri enemmistö on varmaankin taipuvaisempi erilaisiin seksuaalisuuden muotoihin mitä itse en halua toteuttaa joten näillä mennään.
Anaaliyhteys on varmasti luonnotonta. Se reikä on tarkoitettu vain ulostuloon, ei sisäänmenoon. Ihmisen ruumis tuottaa refleksinomaisen aukon sulkeutumisen jos jotain yritetään laittaa sisään sinne. Reflektistä pitää erikseen opetella pois, eli tätä syntiä pitää ihan harjoitella ensin. Senkin jälkeen suolen seinämät voivat tuottaa haavoja ja tulehtua. Anaali kasvatti suosiotaan yhtä aikaa homouden hyväksynnän kanssa, joten kiitos homot tästäkin!
Laki24-sivustolta löytyi:
Sukupuoliyhteydeksi katsotaan kaikenlainen sukupuolielimellä toteutettava [ seksuaalinen ] kehoon tunkeutuminen, sekä myös tunkeutuminen, joka kohdistuu sukupuolielimeen mutta toteutetaan muulla ruumiinosalla kuin sukupuolielimellä, taikka myös esimerkiksi esineellä. Tekijän ja kohteen sukupuolella ei ole merkitystä, sukupuoli voi olla eri tai sama.
Eikä näitä tarvitsi meidän ihmisten ihmetellä.Me ei tuomita vaan Jumalan sana joka on tullut.
Uskovat vaan kertoo ja varoittaa mitä on edessä ihmisillä kuoleman jälkeen.
Samoin uskovat varoittaa toisiaan.
Missä se luuraa se jumalan sana lesboista
Lue raamatusta.
Olet päivän pelastus ja mielen piristys, Mr Hyvis! Kunnioitan kovasti sinun selkeää kirjoitustyyliä, joka osuu aina asian ytimeen. Saisi olla enemmän sinun kaltaisia kirjoittajia täällä kun on liikaa ateisteja ja ns. liberaaliuskontoon hurahtaneita jankkaajia.
Jatka hyvää työtäsi Jumalan sanan julistajana ja siunausta päivääsi!
Sydämenmuotoinen kiitos.Täällä harvoin saa kiitoksia niin täytyy ottaa vastaan 😊
Ei löydy Raamatusta.
Sinun täytyy palkata avustaja lukemaan.
Ei tarvitse, sillä ei löydy Raamatusta mitään Iesboista.
Löytyy kyllä.Siksi suosittelen avustajaa jos ominvoimin ei selvää asiaa löydä.
Myös sitkeyttä.
Ei missään. Sellaista kohtaa ei ole ainakaan Raamatussa, jossa Iesboista puhuttaisiin.
Totta tuo.
Jos kerta on noin selvä asia, mikä estää sinua laittamasta sen kohdan Raamatusta jossa Iesboista puhutaan?
Roomalaiskirje 1. Naiset luopuivat luonnollisesta yhteydestä mieheen ja syttyivät toisiinsa.
Itse vastaat itselle.Hyvin menee.
Nuo luopujat olivat biseksuaaleja, sillä eivät Iesbot ole noita jotka ovat luopuneet yhteydestään mieheen.
Täsmennän vielä: Lesboilla ei ole ollut yhteyttä mieheen, joten eivät ole luopuneet sellaisesta, mitä heillä ei ole edes ollut. Raamattussa ei siis puhuta Iesboista.
Kommenttisi mukaan vaimoista tuli siis lesboja tarjotessaan miehelleen luonnonvastaisia yhteyksiään ja heidän pelkästään himoitessa toisiaan ilman lisääntymistä.
On sulla jutut.
Haluamatta ymmärtää Raamatun sanojen sisältämää informaatiota julistat raamatullisena totuutena omia mielipiteitäsi?
Hanki se henkilökohtainen avustaja niin elämäsi helpottuu.
Mihin hän sitä henkilökohtaista avustajaa tarvitsee? Ei ainakaan Raamatun lukemiseennja ymmärtämiseen. Siihen hommaan tarve avustajaan on sinulla.
Kommenttisi mukaan kenenkään ei tule uskoa saavansa Jeesukselta ohjausta Raamatun sanojen ymmärtämiseen, vaan pitää sokeasti uskoa teikäläisiltä saatavaan "tukeen", jolloin kirjoitetut sanat menettävät merkityksensä.
Taidat olla hiukan vähemmälle jäänyt älyllisesti.
Kävit sitten henkilöön asian sijaan.
Löytyy, kuten tänäkin päivänä lesboilu ja muut asiat voidaan kuvata eri tavoin ja sanoin
Raamatussa kuvataan lesboilua, vaikkei käytetä kyseistä ”uudissanaa”.
Etkö osaisi kuvata sanaa lesboilu mikäli se olisi sanaselityspelin sanana ilman, että käytät juuri kyseistä sanaa tai sen osaa?
Niin on Raamatussakin kuvattu.
Lesboista et löydä Raamatusta mitään.
Eihän siinä tarkoiteta, että pitäisi olla kiinnostunut ensin vastakkaisesta sukupuolesta, vaan Jumalan alkuperäisen luomistyön mukaista yhteyttä vastakkaiseen sukupuoleen, joka ei ole heille kelvannut, vaan ovat syttyneet sen vastaisesti luonnottomasti samaan sukupuoleen.
Jos ei kiinnosta minkäänlainen avioliitto (edes seksitön/vähemmän seksuaalinen/romanttinen) sopivan vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa tai ei sopivaa kumppania löydä, toinen vaihtoehto on elää yksin, selibaatissa, vaikka Jumalan valtakunnan työtä tehden, johon perheettömänä aikaa jää enemmän.
Jos noin olisi, miksi Raamatussa kirjoitetaan "Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen". Siis miten niin "vaihtaneet"?
Ja osaatko sinä kertoa, miten se naistenvälinen sukupuoliyhteys tapahtuu?
Roomalaiskirje: "Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan".
-Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen (välttääkseen raskaaksi tulemisen miehelleen tarjoavat tälle luonnonvastaisia yhteyksiään),
-miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan (miehen ja naisen välinen seksi on pelkkää himoissaan hekumointia ilman lisääntymistä),
-Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan (miehet tapojensa mukaisesti pettävät vaimoaan toisten miesten kanssa seksuaalisesti)
Missä ovat siis homot ja lesbot joita palstan fariseukset julistavat löytävänsä noista sanoista?
Eipä löydy mitään rynnäkkökivääreistäkään.
Niinpä, Jeesus sanoi, joka miekkaan tarttuu, se miekkaan hukkuu. Mutta ei Jeesus sanonut, joka uuteen Sako M23 rynnäkkökivääriin tarttuu, se tuohon rynnäkkökivääriin hukkuu. Tarkoittiko Jeesus siis, että antaa paukkua vaan, kun on tulivoimaa?
Voi mitä valehtelua.Olet valheen orja
Naisten ei kerrottu saaneen palkkaansa heidän välisestä seksistään, joten valehteleeko siis Roomalaiskirje kuten annat ymmärtää?
Paavali kirjoittaa oikein.
Sinä reppana vaan yrität :D
Puhe oli lesboista, ei lesboilusta. Raamatussa ei lesboista mainintaa.
Onko se uudessa testamentissa?
Juutalaisten jumala on heimonsa parhaiden joukossa.
Olen jäänyt vähemmälle mutta en niin pahasti kuin Sinä.
Tietenkin puhutaan lesboista. Heteroiden seksuaalisyntejä mainitaan useita erilaisia. Vaatisi pitkän selityksen, jos lesbot jätettäisiin kokonaan mainitsematta, kun kerran heitäkin on olemassa.
Ja lesbot ovat luopuneet Jumalan tarkoittamasta luonnollisesta yhteydestä mieheen, jos valitsevat sen sijaan olla naisen kanssa sen sijaan. Luonnollisella yhteydellä viitataan Jumalan luomistyöhön, ei siihen millaisia himoja kelläkin on. Aivan kuin pedofiilillekin lapsi olisi luonnollinen yhteys - ei ole vaan aikuinen, hänellä on vain luonnottomia himoja lapsiin. Jumalan silmissä homoseksuaaliset himot ovat luonnottomia, Hänen alkuperäisen hyvän luomistyönsä vastaisia. Ne ovat syntiinlankeemuksen jälkeisen maailman vääristymää. Osa homoista ja lesboista ovat menneet näinäkin aikoina naimisiin vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa. Silloin he eivät ole luopuneet luonnollisesta yhteydestä valiten sen sijaan samaa sukupuolta olevan syntisten himojensa ohjaamana, Jumalan luomistyön näkökulmasta luonnottoman, syntisen yhteyden.
Hyvin sanottu. Olen samaa mieltä ja komppaan kybällä. Näin asiallista ja objektiivista kommenttia on ihana lukea. Harmi että suvaitsevaiset eivät osaa ajatella tai kirjoittaa yhtä selkeästi ja tasapuolisesti. Heiltä puuttuu älyn voimaa koska ovat liian tunteellisia ja naisistuneita. Sitä se sukupuoliroolien kieltäminen teettää.
Juurikin näin.
Ne on lesboja eli niillä on luonnonvastainen ja Jumalan vastainen halu samaan sukupuoleen eli ovat vaihtaneet luonnollisen luonnottomaan.
Selvittikö tämä tilannetta ?
Jos Raamattu on totta, niin silloin Roomalaiskirjeessä ei kerrota naisten välisestä seksistä, ei myöskään homoista ja lesboista.
Miehet syttyivät toisiinsa. Tekivät samoin kuin naiset. Kuulostaa aika homolta.
Onpa ristillisille öyhöttäjille vaikea asia.
Ei taida kukaan nyt lahdella niitä Raamatun kohtia pöytiin.
Taitaa se taivaan ukko tykätä tyttöjen välisestä sekstistä.
Miehiä se niin kiinnostaa.
Älä nainen nai naisen kanssa kuten nait miehen kanssa.
On unohtunut uskovien kirjasta tämä kohta
.
Itse unohdit Roomalaiskirjeen kohdan, jossa naiset luopuivat luonnollisesta yhteydestä miehiin ja naiset syttyivät toisiinsa, kuten miehet. Tai sitten voidaan vedota luomiseen, jossa nainen luotiin miestä varten. Ei luotu toista naista varten. Tämä on aika selvää tekstiä.
Laitatko sanamuodot jotka osoittavat naisten syttyneen toisiinsa ja saaneen palkkansa, kuten miehet syttyivät ja saivat?
Julle, tuo vanha pervo. Hän loi ihmisen omaksi tyydytyksekseen. Nyt löytyy paljon ohjelmatarjontaa sen tyhjyyden sijaan.
Haureuden harjoittajien aukoa ei ole Raamatunsivulla, luulevatko menevänsä elämään, eivä mene,sen sijaan menevät kadotukseen yhdessä paholaisen kanssa.
Kiitos, näin minä teen.
En halua samaan paikkaan muita vihaavien tiukkapipoisten kanssa.
Paremmat ajat odottaa
Kerro nyt mitä siellä kadotuksessa oikein tapahtuu? Kun siitä ei teiltä saa mitään varmaa tietoa koskaan...
Malta vielä tovi, olet siellä ihan pian.
Vähän alkuvaikutelmaa saat kun luet Jeesuksen vertauksen rikas mies ja Lasarus!!
Kannattaa perehtyä ja ottaa omalle kontoleen tuon rikkaan miehen tarinaa niin saat edes vähän esimakua mitä tuleman pitää kohdallasi.
Helvetti odottaa
Oli rikas mies. Hänen vaatteensa olivat purppuraa ja hienointa pellavaa, ja päivästä päivään hänen elämänsä oli pelkkää ylellisyyttä ja juhlaa.
Mutta hänen porttinsa pielessä virui köyhä Lasarus, täynnä paiseita.
Köyhä olisi nälkäänsä halunnut syödä niitä ruokapaloja, joita rikkaan pöydältä putoili. Koiratkin tulivat siihen ja nuolivat hänen paiseitaan.
"Sitten köyhä kuoli, ja enkelit veivät hänet Abrahamin huomaan. Rikaskin kuoli, ja hänet haudattiin.Jae 22.
Kun hän tuonelan tuskissa kohotti katseensa, hän näki kaukana Abrahamin ja Lasaruksen hänen rintaansa vasten.
24 Silloin hän huusi: 'Isä Abraham, armahda minua! Lähetä Lasarus tänne, että hän kastaisi sormenpäänsä veteen ja vilvoittaisi kieltäni. Näissä liekeissä on kauhea olla.'
Mutta Abraham sanoi: 'Muista, poikani, että sinä sait eläessäsi hyvän osan, Lasarus huonon. Nyt hän saa täällä vaivoihinsa lohdun, mutta sinä saat kärsiä tuskaa. jae 25.
Sitä paitsi meidän välillämme on syvä, ylipääsemätön kuilu, niin ettei täältä kukaan voi tulla teidän luoksenne, vaikka tahtoisikin, eikä sieltä pääse kukaan kuilun yli meidän puolellemme.'
Minulla on viisi veljeä -- hänen pitäisi varoittaa heitä, etteivät hekin joutuisi tähän kärsimyksen paikkaan.'
29 Abraham vastasi: 'Heillä on Mooses ja profeetat. Kuulkoot heitä.
Mutta Abraham sanoi: 'Jos he eivät kuuntele Moosesta ja profeettoja, ei heitä saada uskomaan, vaikka joku nousisi kuolleista.'"jae 31
Ai se sinun jeesus tulee niin ihan sinun elinaikanasi? Kun sittenhän vasta se herätys tapahtuu. Näin muistan joskus kuulleeni kansakoulun ensimmäisillä luokilla. Vieläkö sinä olet muuten ala-asteella? Sehän vastaa sillointa kansakoulua...
Ne "kadotukset" ovat juutalaisten viriilin mielikuvituksen keksintöjä.
Sitten hän sanoo vasemmalla puolellaan oleville: 'Menkää pois minun luotani, te kirotut, ikuiseen tuleen, joka on varattu Saatanalle ja hänen enkeleilleen. Ei ole mikkän keksintö, Viettelykset
missä 'mato ei kuole eikä tuli sammu'Matt.9:44.
Myös lesbous on Jumalalle kauhistus!
Eipä taida olla.
Raamatun kirjoituksissa ei kuitenkaan lue niin. Kumpaako nyt uskoa, sinua vai Raamattua?
Molempia, ei missään nimessä sinua.
Raamatussa Roomalaiskirjeessä on asia selkeästi kuvattu kaikille lukutaitoisille.
Lesbot syttyvät samaa sukupuolta olevaan, syntiinlankeemuksen jälkeisessä maailmassa luonnottomasti Jumalan alkuperäisen luomistyön vastaisesti. Jumala loi sanansa mukaan miehelle naisen, yhdisti ja siunasi heidät.
>>Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan.<<
Naiset ovat siis vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen välttääkseen raskaaksi tulemisen miehelleen, ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan, jonka jälkeen miehet ovat harhautuneet pettämään vaimoaan toisen miesten kanssa.
Voitko tarkentaa, missä homot ja lesbot ovat tuossa Roomalaiskirjeen kohdassa?
Nainen on jumalan lahja miehelle ettei aina tarvitse runkata.
https://jwa.org/encyclopedia/article/lesbianism
Juutalaiset eivät ole koskaan paheksuneet lesboja. Muinaisjuutalaisuudesta lähtien lesbot ovat olleet aina hyväksyttyjä, ja tunnetut lesbot ovat saaneet mennä myös pappien kanssa naimisiin.
"Ovat saaneet sen palkan". siis kaikkihan tiedämme nykyaikana, että se palkka oli hiv. Joka siihen aikaan oli vakava parantumaton tauti ja vei hautaan usein hyvinkin lyhyessä ajassa 100 prosenttisella varmuudella. Kuoleehan siihen vielä nykyäänkin mutta ei varmaan niin nopeasti kuin Paavalin aikoihin, sillä lääkkeet pidentävät sairastuneen elinaikaa ainakin jonkin verran, jostain olen saanut sellaista tietoa ja sanomaa kuullut.
Elikö Paavali 1980-luvulla? Ensimmäinen AIDS tapaus havaittiin 1981.
Eipä Iesbot juuri ole Hiv:iä saaneet.
Raamatun mukaan kaikki on mahdollista, jopa semmoiset sairaudet, jotka ovat tulleet nykyaikana.
Se on HIV sanottu Raamatussa.
Miksi lie lääketieteen se pitänyt uudelleen löytää.
Olisi pitänyt katso Raamatusta tämä tauti
Lesboilla ei juuri ole ollut HIV:ä, joten heidän täytyy olla enkeleitä.
Nyt Sinulla alkoi vipata tosi pahasti.
Hienoa että homomiesten homostelun lisäksi puhutaan myös lesbojen lesboilusta ja mietitään kämmenet hiessä mitä kaikkea ne naiset keskenään tekevät.
Näin on sillä seksi saman sukupuolen kanssa on syntiä ja kauhistus Jumalan silmissä kaikkien ihmisten kohdalla, myös heteroiden. Jumalan säätämykset kun koskevat kaikkia ihmisiä.
Kaltaisillasi maailman ihmisillä tulee edes jälkeen mainitsemaasi mieleen.
Uskovia nyt tuskin kiinnostaa tuollaisten miettiminen, vaan se mitä on Jumalan sanassa.
Nuo seikathan eivät ole oleellista, vaan sen tiedostaminen, että KAIKKI seksuaalinen toiminta kahden samaa sukupuolta olevan välillä on syntiä.
Niin se kaikki joka on raamatussa kielletty, niin sitä ei saa tehdä. Mutta eipä taida missään kohtaan kielletä eläinten kanssa vehtaamista? Eli jos tykkää susikoirastaan "silläkin tavalla" niin se on sallittu, sillä raamattu ei sitä kiellä?
"Mutta eipä taida missään kohtaan kielletä eläinten kanssa vehtaamista? "
No tämä on sitä kuuluisaa woketuspropagandaa!
Eläimiin sekaantuminen kielletään heti miesten kanssa makaavien miesten synnin jälkeen. 3Moos.18. "Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko. 23Älä yhdy mihinkään eläimeen, ettet tulisi saastaiseksi. Älköön kukaan nainen paritelko eläimen kanssa, sillä sellainen on luonnonvastaista."
3. Moos. 18:23
Älä sekaannu mihinkään eläimeen, ettet siten itseäsi saastuttaisi. Älköönkä nainen tarjoutuko eläimelle pariutuaksensa sen kanssa; se on iljettävyys
5. Moos. 27:21
Kirottu olkoon se, joka sekaantuu eläimeen. Ja kaikki kansa sanokoon: 'Amen'.
Ai, tuossa olikin jo 23. jae toisesta käännöksestä. Sivu oli jäänyt päivittämättä, niin en huomannut.
Se on niin hyvä kohta, että sen voi laittaa useammankin kerran. Suvaitsevilla on tosi huono tieto mitä Raamatussa oikeasti sanotaan.
Ei vaan ole sitä tarkka kohtaa, missä sanotaan, älä nainen nai samalla tavalla naisen kanssa, kuten nait miehen kanssa.
Jep, asia on yksiselitteisesti selvä
"Ei vaan ole sitä tarkka kohtaa, missä sanotaan, älä nainen nai samalla tavalla naisen kanssa, kuten nait miehen kanssa."
... tai nainen ei saa harjoittaa ja toteuttaa himojaan toisen naisen kanssa sillä ...
Room. 1:26
Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
Kukaan ei ole vieläkään osannut kertonut, miten se naistenvälinen sukupuoliyhteys tapahtuu. Osaatko sinä kertoa?
26Siksi Jumala antoi heidän jäädä häpeällisten intohimojen valtaan, ja heidän naisensa vaihtoivat luonnollisen seksin luonnonvastaiseen. 27Samoin luopuivat miehet luonnollisesta seksistä naisten kanssa, ja heissä syttyi himo toisiaan kohtaan.
Tiedätkö itse kuinka miehen ja naisen välinen tapahtuu? Kysy Isoilta pojilta jos et.
Useamman lapsen saaneena olen vakuuttunut ettei lapsia saada alulle jos mies makaa vaimonsa kanssa niinkuin miehet makaavat miehen kansaa?
Vai oletko eri mieltä asiasta?
Homoseksuaalinen nainenko vaihtoi luonnollisen sukupuoliyhteytensä luonnonvastaiseen avioseksissään homomiehensä kanssa?
On teillä jutut.
Vanhassa Testamentissa kielletään lesboilu. Uudessa Testamentissa siitä käytetään sanaa luonnonvastaista. Luonnonvastaista on myös anaali peli, näin naisia suojataan kivuliaalta hyväksikäytöltä.
Laitatko Raamatunkohdan, jossa kielletään yksiselitteisesti lesboilu.
VT:ssä ei kielletä "lesboilua", mies jos makaan miehen kanssa häpäisee itsensä koska miehiä tuohon aikaan pidettiin naista ylempinä olevina. Mies omisti vaimonsa, ei vaimo miestään, mies voi ylläpitää haaremia ja ylipäänsä olla suhteissa vapaiden naisten kanssa vaikka hänellä olisi vaimo tai vaimoja.
Oletus on siis, että Jumalan sana on vain samaa kuin sen ajan kulttuuri. Se ei sovi yhteen ajatuksesta Jumalan lain "ikuisuudesta".
Kyllä se asioihin vaikutti, miehillä yksin oli kaikki oikeudet, naisten oikeudet olivat hyvin rajattuja. Oli haaremit, oli orjuus, oli raakoja rangaistuksia, mm kivitys, nämä olivat kulttuurikysymyksiä ja olivat voimassa koko Lähi-idässä sen varhaisimmista kulttuureista lähtien.
Naisten asemaa alkoivat oppineet muuttaa jo toisen temppelin ajan lopulla, samoin julmat rangaistukset poistettiin ja orjuus lopulta kiellettiin. Kristittyjen parissa vasta 1800-luvulla - ei meidän kenenkään ole pakko elää kuten vuosituhansia sitten Lähi-idässä.
Mutta Jumalan sana on enemmän kuin kulttuuri. Esim. ihmisen luominen, miehenä ja naisena, Jumalan kuvaksi. Yksi keskeisin ja kuuluisin VT:n kohta. Samaa ei löydy mistään muusta kulttuurista. Tietenkin siellä on sen ajan kulttuuria, pakostakin. Jos ei olisi ollut mitään siitä, se olisi ollut täysin käsittämätön sen ajan ihmisille.
Kyllä kirjoitusajan kulttuuri tietenkin näkyy Raamatussa läpikotaisin. Ihmislaji ei ole alkuisen kahdesta yksilöstä ja kuulumme tiettyyn lajijoukkoon jotka kaikki lisääntyvät suvullisesti eli on mies/nainen/naaras/koiras . Luomiskertomus sanoo että kaikki ihmiset ovat yhden Jumalan luomia ja siksi tasa-arvoisia ihmisinä. Ei ole ylempiä ja alempia mutta sitten Raamatussa kuitenkin miessukupuoli määrätään naisia ylemmäksi se on jo kulttuurikysymys, muinainen Lähi-itä patriarkaalinen jo ennen Israelin uskonnon syntyä.
Miesten ylemmyys on luonnollinen synnynäinen ominaisuus, jota kulttuurit vain heijastavat. Miehissä on enemmän älykkäitä, ovat fyysisesti ja henkisesti voimakkaampia ja aggressiivisempia, eli sopivat paremmin johtajan rooliin. Historia ei tunne yhtään matriarkaalista suurkulttuuria.
"Miehissä on enemmän älykkäitä, ovat fyysisesti ja henkisesti voimakkaampia ja aggressiivisempia, eli sopivat paremmin johtajan rooliin. " Fyysistä voimaa miehillä on naisia enemmän ja miehet ovat ehkä myös naisia aggressiivisempia, mutta kun katsotaan miten miehet ovat yhteisöjään johtaneet voi usein tulla siihen johtopäätökseen että älyäkään miehillä ei usein kovin paljon ole ollut tai sitä ei ole käytetty. Aggressiivisuutta kyllä, siitä ei monesti ole ollut puutetta mutta ei kyllä hyötyäkään.
Nythän demokratioissa asiat päätetään ei sukupuolella vaan vaaleilla ja kykyjensä mukaan kukin voi edetä niin politiikassa kuin muualla yhteiskunnassa.
Matriarkaalisia kulttuureita on ollut, mutta niiden jäljet ovat erilaiset kuin miesten usein sotaisten valloituksiin pyrkivien kulttuurien.
Jako miehiin ja naisiin on lisääntymisjako ei se kerro että toinen toista parempi johtajan rooliin kuin tietyissä asioissa joissa fyysinen voima ratkaisee.
Raamattu kieltää kaikki seksuaaliset perversiot. Synti mädättää ja tuhoaa eikä ole mikään " ihmisoikeus".
Raamatussa esitetään hyväksyttävänä ainoastaan seksi, jonka on mahdollista hedelmöittää nainen (vaimo).
Miehen siemenen haaskaaminen paikkaan jossa siitä ei voi kehittyä Jumalan tarkoittama ihminen, on ankarin sanoin kiellettyä.
Silloinhan kommenttisi mukaan aviomiehen seksuaalinen nautiskelukin vaimonsa ruuansulatusjärjestelmän päätepisteellä sekä ehkäisyn käyttö avioseksissä on mädättävää syntiä?
Pitääpä muostuttaa että synninteosta on tultava loppu ja kun ei tehdä enempää lapsia niin pitänee joko luopua seksistä tai unohtaa Raamattu.
Kummanko sinä tekisit omalla kohdallasi?
"pitänee joko luopua seksistä "
Tämä taitaa olla vielä pahempi synti kuin homous. Ensimmäinen Jumalan ihmisille antama käsky on olla hedelmällinen ja lisääntyä. Seksistä pidättäytyminen näin ollen on kaikkein suurin synti mitä voi tehdä.
Naimattomuus kuului nasiiri-lupaukseen, siis pyhän miehen tai naisen merkki. Ehkä Jeesus viittasi tähän kun puhui naimattomista, jotka ovat valinneet sen Jumalan valtakunnan takia.
Tottakai lesboseksin mentävä aukko Raamatussa, kun Raamatun sääntöjen ja ohjeiden mukaan monivaimoisuus on mahdollista. Room 1:26-27 voidaan tulkita alkutekstistä anaaliseksin historiaksi, että ensin naiset (miestensä kanssa) vaihtoivat luonnollisen yhdynnän luonnottomaan, ja sitten miehet keskenäänkin tekivät vastaavasti. Mitään kaiken lesboilun täyskieltoa Raamatussa ei ole, mutta 1. Kor 7 voidaan tulkita lesboilun vastaiseksi, kun avioliitossa on kyse miehen ja vaimon (tai vaimojensa) suhteesta. Tämä tulkinta liittyy siihen, miten laajaksi tulkitaan haureus-sanan merkitys. Tämä kannaotto ei ole kirkolliselta taholta, enkä edusta mitään lahkoa, kirkkoa, yhdistystä, herätysseuraa.
Eri asia sitten on, että lesbosuhteissa ei ole kaikki yhtä ja samaa tekniikkaa. Osa lesboista on toteuttanut varsin sairaita/epäterveellisiä lesboilutapoja, ja toisaalta on harmittomampia tapoja.
On teillä aikamiespoikaoletetuilla ongelmallinen elämä, kun joudutte keksimällä keksimään taakkoja toisten kannettavaksi.
Ette sitten mitään älyllistä saaneet aikaan miettiessänne syntyjä syviä?
Luepa Room.1:26 tiedät, mikä on totta.
Raamatun kirjoittajat todennäköisesti vain unohtivat asian!
Jumala ei unohda. Hän loi naisen nimenomaan miestä varten. Naista ei siis ole luotu toista naista varten, eikä miestä miestä varten. Tämä selviää Raamatun alusta ja on ihan perusasia.
Juuri niin? Nainen tehtiin Luodun ihmisen kylkiluusta, jolloin Luodun ihmisen jäänteisiin pesiytynyttä oliota alettiin kutsumaan mieheksi.
Ilman puolisoa olevat miehet ja naiset ovat siis kommenttisi pohjalta turhanpäiväisiä luusereita?
Sinulle tulee mieleen naimattomista luuserit. Se on outo ajatuskuvio ottaen huomioon, että Jeesuskin oli naimaton. Raamattu kannattaa lukea kokonaisuudessaan useamman kertaa, niin se aukeaa paremmin.
Eli ihan omaa tyhmää ajatteluasi taas, johon tuon toisen kommentin pohjalta ei rehellisesti päädy.
Maria oli joku nainen joka synnytti siis neitseenä lapsen nimeltä Jeesus. Mikä tämä tarina oikein on? Olen kokenut itse ns. pyhän hengen kosketuksen ja tiedän että pyhästä hengestä ei kyllä synnytetä. Se mikä tämä kertomus neitseestä syntymisestä on niin en kyllä siihen usko. Astroteologian mukaan Maria syntyi Neitsyen horoskooppimerkin aikana ja sen vuoksi hänen sanottiin syntyneen neitseestä. Ei sen kummempaa. Jos Marian mies Joosef ei ollut maannut hänen kanssaan niin joku muu oli. Maria oli siis maannut toisen miehen kanssa ja Joosef kasvatti hänen lapsensa. Se siitä neitseellisestä syntymästä. Maria siis salasi tulleensa raskaaksi.
Meillä kuten muillakin suvullisesti lisääntyvillä lajeilla on sukupuoli joka siittää ja sukupuoli joka synnyttää. Muulla tapaa lajimme ei voi lisääntyä eikä kumpikaan ole enemmän tai vähemmän toista varteen, laji nyt vain lisääntyy näin koska suvullinen tapa on edullinen ja siksi ollut olemassa jo kauan ennen omaa lajiamme.
Siittämisen jälkeen jälkeen joidenkin lajien urosten asema ei ole ihan hyvä: naaras mm saattaa syödä uroksen, joka sitten käytetään äiskän ja tulevan poikasen ravinnoksi.
Eipä se Raamatun lukeminen ole auttanut sinuakaan sisäistämään lukemaasi, teidät luuserit tunnistaa katteettomista lupauksista ja perättönistä jutuistanne.
Sorkista ei juuri kuulu kapsetta, ei kopsetta. Senhän tiesittekin.
Kyllä kovalla alustalla lehmän sorkista ääni lähtee.
Ehkä laminaatilla mutta ei liene kovin yleistä navetoissa.
Homous ja hamaus ei hoitoonnu omassa uskossa https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/00edbf90-ab12-4f4e-8d1e-8a556a78f424
Ei ole mitään aukkoja, vain heteroliitot sallitaan
Kaikki muu on ihmistekoista pervoilua!
Siinä sitten joukkonsa johtaja ratsastelee aukkoja katsellen.
Voitko laittaa Raamatunkohdan jossa kielletään samaa sukupuolta olevien välinen avioliitto?
Mikäli kieltoa ei löydy, se voisi tarkoittaa ainoastaan Raamatussa tarkasti selitettyjen seksuaalisten tekojen kieltoa, jolloin vapaaehtoisuuteen ja rakkauteen perustuva seksi muulla tavoin olisi hyväksyttävää.
Esimerkiksi teitä miehiä ei ole kielletty yhtymästä toisiinne, ainoastaan kielletty makaamasta toistenbe kanssa niinkuin naisen
kanssa makaatte.
Naisten välisestä seksistä Roomalais- ja Korintolaiskirjeiden sanamuodot eivät vaikuta kertovan.
"Voitko laittaa Raamatunkohdan jossa kielletään samaa sukupuolta olevien välinen avioliitto?"
Sellaista ei kertakaikkiaan ole Raamatussa koska Jumala asetti vain miehen ja naisen välisen liiton.
"ainoastaan kielletty makaamasta toistenbe kanssa niinkuin naisen
kanssa makaatte."
Juuri näin miehet eivät saa maata toisen miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan.
PS. Mieshän kun makaa naisen kanssa niin hän on taipuvainen tyydyttämään ennenpitkää seksuaalisia himojaan.
"Makaaminen" on vanha sana mitä vielä käytetään lakikirjoissa ja Raamatussa ja tarkoittaa sukupuoliyhdyntää.
Raamatussa on erikseen mainittuna makaamisseksi ja sitten yhdyntään kuuluva seksi, voitko tarkentaa mitä tuhansia vuosia sitten annetuissa sanoissa eroavaisuus on tarkoittanut niille aikalaisille joille sanat on aikanaan annettu?
""Makaaminen" on vanha sana mitä vielä käytetään lakikirjoissa ja Raamatussa ja tarkoittaa sukupuoliyhdyntää."
Näin on ja siksi kun kieli aina vuosien saatossa muuntuu, niin on viisasta aina tarkentaa, varsinkin nykyihmisille, mitä tarkoitetaan kun Jumala varoittaa homoseksistä.
Myös sanat "miehimys" ja "miesten kanssa makaavat miehet" on nykyään hyvä kääntää sanalla "homoseksuaali".
Tuossakin termissä "miesten kanssa makaavat miehet" käytetään sanaa "makaavat" merkitsemään sitä, että kyse on sukupuoliyhteydestä. Näin voivat kaikki nuoretkin ymmärtää Jumalan tahdon oikein.
"PS. Mieshän kun makaa naisen kanssa niin hän on taipuvainen tyydyttämään ennenpitkää seksuaalisia himojaan"
Homomies on taipuvainen ennemminkin nukahtamaan naisen kanssa maatessaan. Mutta miehen kanssa makaa kuten miehen kanssa maataan, ja se ei ollut kiellettyä.
Teille on siis viisautta kieltää Raamatussa miehimysten sekä miesten kanssa makaavien miesten kielletyt teot nykyään ainoastaan homoseksuaalisilta miehiltä ja naisilta?
Jolloin kyseiset teot jäävät sallituiksi esim. heteroille ja bi-seksuaalisille ihmisille.
Suorastaan jumalaisen hienoa tuo teidän viisautenne.
Meillä ei ukko taatusti makaa muijaansa, onko siis syntiä ettei nainen ole miehensä maattavissa, vaan pakottaa tämän rakastelemaan yhtymällä jos aikoo saada seksiä?
Tarkoitatko: pakottaa tämän makaamaan makaamalla jos aikoo saada makaamista?
Silloin kun Jumala saneli Raamatun tekstit Moosekselle, Häntä kovasti nolostutti, eikä Hän kehdannut käyttää muita ilmaisuja kuin makaaminen, josta toivottavasti kukaan ei arvaa mihin se viittaa. Tai jos arvaa, niin sitten kyllä Jumalaa nolostuttaa entistä enemmän.
"Mutta miehen kanssa makaa kuten miehen kanssa maataan, ja se ei ollut kiellettyä."
Eli nukkuu samassa vuoteessa ilman seksuaalista tarkoitusta. Olet oikeassa, se ei ole kiellettyä.
"Meillä ei ukko taatusti makaa muijaansa..."
Se on varmaan harmillista. Oletteko käyneet lääkärillä tai avioliittoterapiassa? Niistä varmaan löytyisi apua. Toivotaan parasta.
Aito uskova mies ilmeisesti osaa vain maata muijansa niinkuin miehet makaavat miehen kanssa.
Nainen ei tee semmosella miehellä mitään.
Ihmisen rakkaudet eivät voi olla automaattisesti hyvää, vaan pitää rakastaa oikeaa kohdetta. Lapsen, naapurin vaimon tai saman sukupuolen rakkaudet on yksinkertaisesti synti. Ei auta, että lyödään synnin päälle leima: "rakkaus" ja sillä selvä. Ihmisen sisin ratkaisee mikä on hänen kohtalonsa eikä mitkään ulkoiset sananvaihdot.
Hyvin huomaa, kuinka seemiläisissä uskonnoissa naiset ovat niin miehelle alistettuja, että uskonnolliset säädöksetkin ovat kirjoitetut vain ja ainoastaan miesnäkökulmasta miehille.
Tavallaan nämä lait eivät koske naisia, koska "hän ei pysty niitä ymmärtämään", vaan ne välittyvät naiselle miehen kautta tämän ylivallalla naiseen.
Nainen määrätään avioliittoon, eikä siinä naisen sukupuolinen suuntaus vaikuta mitään. Ei naisella ollut valtaa omaan kehoonsa ja sen aukkojen käyttöön. Naiset ovat miehen omaisuutta, joten luonnollisesti tottelevat miestä, tai seuraa ankara rangaistus. Tämähän on sanassa, joten mitä sitä sen enempää jauhamaan?
Miten tämä liittyy lesbouden syntiin? Se on selvästi kielletty Raamatussa, sen Uudessa Testamentissa.
Eikö Jeesus kehottanutkaan olemaan rakastava ja ymmärtävä ihmisille? Ehkä se ei koskenut naisia...
Asia ei kuitenkaan ole mitenkään yksiselitteinen:
https://urly.fi/3BDM
Ihmisen ja nimenomaan miesten perustamassa uskonnossa väistämättä piilee moniselitteisiä kohtia. Tällä en tietenkään väitä lesbouden olleen seemiläisissä kulttuureissa sallittu, vaan lesbouden merkityksettömyydestä niin perheen perustamisessa kuin lapsenteossakin, mitkä olivat muinaisissa kulttuureissa ja uskonnoissa ensiarvoisen tärkeitä.
"Eikö Jeesus kehottanutkaan olemaan rakastava ja ymmärtävä ihmisille? Ehkä se ei koskenut naisia..."
Ei koske lesboja, koska se on vakava synti ja häpeällinen kehityshäiriö. Tai sanotaan, että lesbohäiden tai lesbouden salliminen ei ole lähimmäisen rakastamista. Jeesus ei hyväksynyt syntejä, vaan antoi henkensä ihmisten syntien takia.
https://yle.fi/a/74-20111172
Eikö ennemmin ja paremmin perustein pitäisi ottaa suljetulle Sinun laisiasi? Ettei käy vahinko ruvetessasi kivittämään lesboja: voi tulla turpaan. ; )
Miksi siellä olisi lesbous sallittua tai epäselvää? Sehän on selvästi kielletty ja synniksi julistettu jo Luomisen kertomuksessa.
Miksi kenenkään toisen ihmisen pitäisi ottaa kannettavakseen Raamatun sanoista punnitsemiasi ja mittaamiasi taakkoja?
Sinähän olet valmis kantamaan itse niitä.
En voi kantaa lesbouden syntitaakkaa koska olen mies sukupuoleltani. Lesbouden raskasta syntitaakkaa on vaikea kantaa kenen vain ja lesbon itsetunto ja henkinen kapasiteetti on varmaan alamäessä kokonaisuutena. Voin vain tuntea myötähäpeää, mutta se ei lesboa pelasta.
Kyllä on ilmaistu selvästi Roomalaiskirjeessä, eikä kukaan teologi tai normaalilla ymmärryskyvyllä varustettu muu Raamatun lukija sitä kiellä, kuten kaltaisesi ”avuton miehenreppana”, kuten itsesi nimesit. Teologit ovat erimielisiä muista asioista kyseiseen Roomalaiskirjeen kohtiin liittyen.
Vaimosta tulee siis lesbo vaihtaessaan luonnollisen yhteytensä luonnonvastaiseen avioseksissään miehenreppanansa kanssa välttääkseen hedelmöitymisensä?
Vielä en ole sukupuolessani huomannut muutoksia, ehkä sinä tiedät sitten paremmin 😁
Luonnonvastainen yhteys tarkoittaa Roomalaiskirjeessa seksiä saman sukupuolen kanssa. Se sanotaan siinä tekstissä ihan selvästi. Naiset ovat hylänneet seksin eri sukupuolen kanssa ja syttyneet toisiin naisiin, samoin miehet syttyneet toisiin miehiin.
"Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan.
Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan."
Roomalaiskirjeen sanamuotojen mukaan naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen välttääkseen raskaaksi tulemisen miehen reppanalleen, koska heissä on syttynyt himo ilman lisääntymishalua aviopuolisoaan kohtaan.
Sen lisäksi miehenreppanat ovat pettäneet vaimoaan toisten miesten kanssa.
kyllä, noin se on
Tai sinä vaan luulet sen olevan noin.
"miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin"
Tässä Raamattu sanoo suoraan mikä on luonnollinen yhteys. Se on miehen ja naisen välinen yhteys.
se on selvästi esillä siellä
Totuus vapauttaa. Ehkä joskus suomut aukeavat silmistänne ja näette totuuden. En muuta sano. Totuuden puhujia on vaan niin vähän ja maailma vihaa totuutta. Sanoihan Jeesus että jos maailma teitä rakastaa niin isän rakkaus ei ole teissä.
Kyseiset miehet ovat siis luopuneet vaginaalisesta penetraatiosta vaimoonsa, joka ei halua synnyttää enempää lapsia miehenreppanalleen.
Sittenhän tyypit vielä pettivät vaimoaan toisten miesten kanssa. Sellaisiahan miehet juuri ovat, naimisiin menevät vain saadakseen seksiä ja huomattuaan miten kivaa se on alkavat pettämään vaimoaan jokaisen vastaantulijan kanssa.
Room
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa,
Paavali ei siis hyväksynyt kuin lisääntymistarkoituksessa tapahtuvan avioseksin miehen ja naisen välillä.
Vaimon luonnonvastaiset yhteydet eivät postaamiesi kohtien mukaan ole hyväksyttäviä miehen ja naisen välisessä avioseksissä.
Miehenreppanat syttyivät miehiseen tapaan vielä pettämään vaimoaan toisten miesten kanssa.
Koittakaa nyr vaan hyväksyä sanat sellaisina kuin ne on kirjoitettu.
Kyllä me ne hyväksytään, että homostelu ja lesboilu on ihan yhtä paljon syntiä. Sinun tulkintasi ovat sen verran outoja että taidat olla sateekaarisoturi. Ei mitään järkeä, mutta jankkausta kyllä riittää vaikka toisille jakaa.
Ihan hetero minä olen ja jokusen lapsenkin saanut ennenkuin päätettiin puolisoni kanssa ettei tehdä enempää.
Ihmetyttää siis kun te tuotte palstalle syntejä, jotka kohdistatte nähdäkseni varsin heppoisin perustein seksuaalisiin vähemmistöihin.
Kukaan ei ole vielä edes osannut kertoa Raamatun sanojen vahvistamalla tavalla omia fantasioitaan kummemmin, miten te miehet makaatte miehen kanssa niinkuin makaatte naisen kanssa ja makaatteko te oikeasti muijanne niinkuin miehet makaavat miehen kanssa?
Varmaan aika yleinen aitouskovien kuvitelma "voi kun pääsisi lesbojen kanssa " Herätys, pahvit. Ne on juuri siksi lesboja ettei ne ole kiinnostuneita miehistä mutta onanoikaa vaan 🤣
Tuntuu siltä että lesbous kielletään syntinä samoin kuin miesten välinen seksi. Jumala voisi halutessaan luoda homoseksuaalisen ihmisen, mutta tuskin hänellä olisi ollut mitään tarvetta luoda kahta erilaista homoseksuaalisuuden muotoa, homomiehiä ja lesbonaisia. Yksi muoto olisi riittänyt.
Raamattu määrittää synnin. Homoilu on ja pysyy syntinä. Samoin lesboilu, jos se nyt on jollekin epäselvää.
Ihan heterona ihmetyttää, missä kohdin Raamattu määrittää mainitsemasi homoilun synniksi, jos meidän heteroiden avioseksissä ehkäisyn käyttö ei ole syntiä tai teidän ikämiesten tietoiset yritykset hedelmöittää hedelmällisen iän ohittanutta muijaanne.
kuitenkin Jumala yhdisti ainoastaan miehen ja naisen pariskunnaksi, siis myös muussa mielessä. kuin vain seksuaalisuuttaan toteuttamaan ja samaa sukupuolta olevien parisuhteetkin voi ymmärtää sopimattomiksi vaikka ei harrastettaisi seksuaalisuutta niissä.
Yhdisti miehen ja naisen lisääntymään ja täyttämään maan, ei siis piehtaroimaan seksuaalisissa nautinnoissa ilman lisääntymistarkoitusta.
Olet siis homo- ja lesbokielteinen, kuten Raamattusikin?
Tunnen ihania ihmisiä jotka saattavat olla niin homoja kuin lesbojakin.
Kommentillani muistutin palstan aitouskovia miten meidän heteroiden avioseksissä on paljon enemmän syntiä kuin kahden toisiaan rakastavan samaa sukupuolta olevien välisessä seksissä.
Eihän nämä reppanat ole osanneet kertoa miksi samaa sukupuolta olevien välinen rakkauteen perustuva seksi olisi syntiä jos meidän heteroiden avioseksi ehkäisyä käyttäen ole sellaista.
Puhumattakaan hedelmällisen iän ohittaneista mies-nainen pareista jotka yrittävät saada hedelmöityksen aikaan puuhastelullaan.
Semmoinen selitys sinulta, homottava reppana.😅
Saastaiset hengenvoimat tuottavat lesboutta kuten homoutta. He eivät tiedä mikä heitä johdattaa jos ovat sen sitomia. Ihmiset on luotu Jumalan orjiksi ei lesbouden liittoon. Liittomuodot ja hyväksyntä sitoo lesbot hengelliseen pimeyteen yhä enemmän ja saastuminen johtaa syvemmälle pahojen henkien orjiksi.
Kuvailet itseäsi hellyttävän totuudenmukaisesti homoutta ja lesboutta tuottavana hengenvoimana.
Paatumus on kova ja todellisuuden kieltäminen on heidän tapansa elää. Pitäisi lukea Raamattua ja rukoilla Jumalaa. Niin löytyy tiet ja totuus. Jumala on rakkaus mutta homostelu on synti.
Ja näillä Jeesuksen panojutuilla saavutat mielestäsi mitä...?
Ehkä yrittää vaientaa kristilliset kannanotot homoseksuaalisuutta vastaan pilkkaamalla Jeesusta. Aloittaja on varmaan sellainen, mitä Raamatussa sanotaan rienaajaksi.
Raamatussa on porttoja. Sodomia siinä tuomitaan lopunajan merkkinä. Nyt eletään Raamatun lopunaikoja. Kristityille kävi huonosti ja syyksi selvisi hajusteallergia.
Hajusteallergia oli uusi diagnoosi ja siihen löytyi hoidoksi siedätyshoito eli piimä ja parfyymi. Ruotsissa allergologi diagnosoi sen skitsofreniaksi. Jotkut suomalaiset lääkärit myönsivät tuoksuherkkyyden olemassaolon, mutta he eivät keksineet siihen hoitoa ja se jäi vähemmälle huomiolle sen takia. Kristinuskon lopunajoissa sodomiakin on vain merkki siitä ja kristittyjen tyyliinkin sopii paremmin se oikea syy eli hajusteallergia, vaimokauppa ja se, että pankkiirin vaimo-psykoottinen oli kiinnostava naistyyppi skitsofreenikkona. Ehkä psykiatriset diagnoosit aiheuttivat kristittyjen tuhoutuminen.
Antakaa itsenne hyväntuoksuiseksi uhriksi Jumalalle. Olkaa Jumalan lapsia ja jäljitelkää Jeesusta, joka teidän on pelastanut. Eläkää rakkaudessa mutta "seksuaalisesta holtittomuudesta, minkäänlaisesta saastaisuudesta tai ahneudesta ei sen sijaan saa olla puhettakaan teidän keskuudessanne". Pitäkää Herramme Jeesuksen opit ja opettakaa ne kaikille. Hän opetti, että itse Jumala on yhdistänyt miehen ja naisen, ei yhdistänyt homopareja.
Tarkoitatko että homoseksuaaliset hommat on seksuaalista holtittomuutta? Ja lisäksi jonkinlaista saastaisuutta? Kuulostaa aika pahalta.
Kristittynä pidän tavasta, jolla Ravi Zacharias muotoili asian. Me vastustamme lesboseksuaalisuutta, emme lesboja. Tämä tarkoittaa, että ihmiset ovat yhtä arvokkaita, mutta kaikki ideat eivät ole yhtä arvokkaita. Aivan kuten me vastustamme riippuvuutta emmekä addikteja. Kuten ehkä olette kuulleet, rakasta syntistä, vihaa syntiä. Että tällaista.
Raamattu kieltää penetroitumisen.
Se ei kiellä ketään hankaamasta elimiä toista ihmistä vasten, miestä eikä naista.
Jos lesboseksillä tarkoitetaan tällaista, niin se ei ole kielletty.
Aivan kuten homoseksiäkään ei ole kielletty - ilman anaalia.
Jeesus jo käytti sodomilaisia esimerkkinä jumalattomasta elämästä ja käytti heitä esimerkkinä kärsimyksestä, ikuisen tulen turmiosta. Jos rakastat lähimmäistäsi, joka on sodomiitti, aiot varoittaa häntä, että hän on matkalla sinne. Kristittynä en halua nähdä kenenkään kokevan sellaista kohtaloa. Jos hyväksyt tämän kauhistuksen, valehtelet vain heille ja itsellesi.