Hillitsisi tehokkaasti kiihdytyspolkimen liian syvään painelua.
https://www.is.fi/autot/art-2000010813757.html
"Voisimme järjestää lehdistötilaisuuden, jossa otamme kaikki nämä kisailijoiden autot esille ja sitten ajamme vaikka jonkun Corveten yli tiejyrällä. Se olisi aika siistiä, sanoo poliisipäällikkö."
https://www.is.fi/autot/art-2000010813757.html
"Voisimme järjestää lehdistötilaisuuden, jossa otamme kaikki nämä kisailijoiden autot esille ja sitten ajamme vaikka jonkun Corveten yli tiejyrällä. Se olisi aika siistiä, sanoo poliisipäällikkö."
Vastaukset 179
Vanhimmat
Voisi ajaa ihan kaikkien ylinopeusyrjöjen autot murskaksi.
Se tuo kaiken tyhmyyden ja typeryyden tyyssijan, Amerikan Yhdysvaltojen aivopieru näyttää saaneen jalansijaa meidänkin vihervasemmiston ja muutaman kaltaisesi hörhön keskuudessa.
Jos ei kykene toimimaan yhteiskunnassa yhteiskunnan sääntöjen mukaan, niin paaliin vaan.
Nyt kortti ollut 1980 vuodesta ja ajettu joka vuosi 30 tkm ja yli ja moottoripyörlläkin , matkailuautolla ja nelivetodieselillä mutta ylinopeutta ajavia oikeasti on aika vähän siihen verrattuna kuin jotkut ajavat huomattavasti enemmän häiriöksi alinopeutta.
Joka aiheuttaa kuminauha jojo ajoa jonossa ja vielä enemmän kortti kuivumaan ne jotka ohitus kohdassa yhtä äkkiä pääsevätkin sataa ennen sitä turvallista 71km/h..
Mutta oikeita ylinopeutta ajavia on harvassa kun jonossa mennään kuin tyhmät porsaat ja useimmin alle rajoitusten.
Siitävaan jos se koskee, myös alinopeutta ajavia.
Tieliikenne laki ei tunne mitään alinopeutta, joten siitä on silloin pha antaa mitä rangaistustakaan.
Alinopeudesta ei tosiaankaan voi saada sakkoa, mutta liian hiljaa ajaminen vaarantaa liikenneturvallisuuden ja siitä saa sakot. Eli jos ajat häiritsevästi liian hiljaa niin poliisi sakottaa.
Koskeeko vaatimus myös muslimeita? Nehän eivät halua elää täällä lakien mukaan.
Juu, mites nämä muutamat "viisaat" ja ajokyvyttömät ikäkuskit, miten se noiden jyräämisen kohtalo olisi?
Poliisi voi sakottaa, jos sakottamiselle on perusteet. Rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen on kuitenkin aiemmin Iltalehden vähimmäisnopeus liikennemerkkiä käsittelevässä jutussa todennut seuraavaa:
"- Jos liikenneolot sitä vaativat, kuljettaja on epävarma tai hänellä on ajamista rajoittavia tekijöitä, hän saa ajaa muita hitaammin eikä häntä voida siitä rankaista, rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen selittää.
- Liian hitaasti ei kuitenkaan saa ajaa kiusantekomielessä. Toimintaan pitää olla jokin perusteltu syy."
Ei tieliikennelaki mainitse myöskään kenenkään auton murskaamista rangaistuksena. Eli nyt puhutaan täysin hypoteettisesti. Minua ei kosketa vähääkään jos joku menee ohi, voin jatkaa samalla vauhdilla. Sen sijaan se joka hidastelee edessä, vaihdellen nipin napin rajoitunopeudesta 20 alinopeuteen, aiheuttaa jonoja ja haitariliikettä.
Opettele pitämään tarpeeksi iso turvaväli.
Mikään järjellinen turvaväli ei poista sitä tosiasiaa, että "sen sijaan se joka hidastelee edessä, vaihdellen nipin napin rajoitunopeudesta 20 alinopeuteen, aiheuttaa jonoja ja haitariliikettä."
Tämä yhteiskunta on niin mätä, että ainakin itse "oikaisen" kaikissa.asioissa sen kun kerkeän. Yhtään ei omatunto kolkuta natsilandian sääntöjen rikkomisesra.
Selkeä asennevamma. Olet osa yhteiskuntaa, halusit tai et.
Poistaa. Et vaan ole päässyt kokemaan sitä vielä, kun et osaa.
Ei poista, eikä todellisuudessa edes voi poistaa. Asia erikseen on jos nimittää turvaväliksi sitä, että ajaa minuutin sen pumppaajan takana.
Ihanaa kun joku on kateellinen niille jotka osaavat nauttia vauhdista ja autoilun iloista.
Tuossahan ei ollut kyse ’nauttia vauhdista ja autoilun iloista’, vaan rikollisesta toiminnasta. Ei kai nyt sellaista pidä ihannoida, saati että olisi kyse kateellisuudesta, kun rikollisuus ei miellytä.
Miksi joku olisi kateellinen asennevammaisille ylinopeusyrjöille?!
Kateus haihtuu kun lukasee Moottori -lehden onnettomuustutkinnan raportteja .
Rikollinen pääsi juuri presidentiksi amerikassa ,,,ja oikeastaan tosi tyhmä
Miksette tuomitse alinopeutta ajavia, moottoritiellä ajetaan kuivalla kelillä 80km/h, kortti pois.
Entä mänä alinopeutta ajavat, kuulutko sinäkin niihin.
Moniko alinopeutta ajava ollut osallisena ollut syyllinen.
Se ei riko lakia.
"58 §
Sallittu liikenne moottoritiellä ja moottoriliikennetiellä (17.12.2020/1040)
Moottoritiellä ja moottoriliikennetiellä on vain moottorikäyttöisten ajoneuvojen liikenne sallittu.
Edellä 1 momentissa tarkoitetuilla teillä ei kuitenkaan saa kuljettaa moottorikäyttöistä ajoneuvoa, jonka suurin sallittu tai rakenteellinen nopeus on enintään 70 kilometriä tunnissa. Vaatimusta ei kuitenkaan sovelleta puolustusvoimien ajoneuvoon tai erikoiskuljetuksessa käytettävään ajoneuvoon."
Tuon tieliikennelain pykälän perusteella voi todeta, että 70 km/h ja yli on sallittu nopeus moottoritiellä. Onko hitaasti ajaminen aina järkevää, niin se on sitten täysin eri seikka.
^ Edelliseen liittyen niin saivartelua, mutta todennäköisesti 71 km/h ja enemmän.
Ylinopeus on rikollista ja mulkkujen puuhaa. Alinopeus on niin mitä se on en tunne termiä. Ylinopuskuskit on persreikiä. Meneppä nyt ajokoulutukseen jos et osaa motarilla ohittaa 80kmh liikkuvaa ajoneuvoa! Buahahaaa olet surkea !
Väitän, ettei suomessa ole yhtään autolla ajanutta ihmistä, joka ei olisi ajanut ylinopeutta.
Tai on, ainakin minun tytär (7v). Hän ajoi mökkitiellä n. 40-50km/h (rajoitus 80km/h).
Joten kaikki autot jyrän alle.
On eri asia se, että jos joskus menee muutama km/h ylinopeuden puolelle, kuin se että tahallaan ajetaan 15+ km/h ylinopeutta.
Nopeusrajoitukset ovat mielipuolen keksintö. Joku tervapääsky vetää 200 lasissa ja näyttää keskaria kukkahatuille.
Jopa saksalaiset osaa ajaa ilman nopeusrajoituksia. Olemme kyllä alikehittynyt alistunut kansa. Olisi aika nousta barrikadeille tyranniaa vastaan.
Asennevammaiset ovat kaikki ne, jotka eivät kykene noudattamaan yhteiskunnan lakeja ja sääntöjä, vaikka ovat osa yhteiskuntaa.
Mittarivirhe ja muut sen kaltaiset seikat huomioon ottaen tuo 15+km/h yli sallitun ei oikeastaan ole edes ylinopeutta.
Eihän edes virkavallasta muut kuin se kaikkein v-mäisin ja mielenvikaisin osa asiasta sormeaan heristelee, ja niilläkin se jää siihen.
Juu, +15 km/h mittarinäyttämä tarkoittaa noin +11 km/h ylinopeutta ja monesti vielä kohdassa jossa 1-10 vuotta sitten oli 10-20 km/h korkeampi nopeusrajoitus. Niitä rajoituksia on vain laskettu ja laskettu.
Suomessa on viimeisen 25 vuoden aikana alennettu nopeusrajoituksia innolla, mutta se on johtanut kansalaistottelemattomuuteen ja useassa paikassa aivan aiheesta.
Kysehän on tahallisuudesta ja kovista ylinopeuksista. Vahinkoja sattuu kenelle tahansa. Ja kyllä noista vahingoistakin rangaistaan kiinnijäädessä.
Ero tahallisuudesta ja vahingosta on merkittävä. Vahingossa ei ajeta monen kymmenen kilometrin ylinopeuksia moottoriteillä tai maanteillä.
Johan vitsin murjaisit. Mittarivirhe tai ei, niin ylinopeuden puolelle kun mennään, niin rikotaan lakia.
Viime viikolla sanomalehdestä lainattua:
"Mies ajoi heinäkuussa Enonkoskentiellä yli 190 kilometrin tuntinopeudella, kun nopeusrajoitus on 80 kilometriä tunnissa. Kyydissä oli yksi matkustaja.
Mies kiisti törkeän liikenneturvallisuuden vaarantaminen. Hän myönsi, että ylinopeutta oli, mutta ei ollut kiinnittänyt huomiota siihen."
Ei siinä mitään vitsiä ole, kun yleisesti ajetaan mainittua pientä ja vaaratonta yli tikkarissa mainittua nopeutta.
Ja kuten vastaamassasi kommentissa mainittiin, niin ainakin lainvalvojat joustaa noin olemattomasta ylityksestä, eivätkä siihen puuttumalla kallista aikaansa uhraa.
Noinhan se on kun kyseessä on kunnollinen menopeli. Ei se paremmissa autoissa tuollainen sallitun nopeuden ylittäminen mitenkään kuskin huomiota kiinnitä.
Lainvalvojat joustavat joskus muutama km/h ylityksien suhteen. 15 km/h yli nopeusrajoituksen, niin eivät todellakaan enää mitään jousta.
Voit toki tulla tiedollasi onnelliseksi, kokemus kertoo muuta.
Mutta kun laki on vanhentunut, nyt liikenne määrät ovat kasvaneet niin paljon.
Että sillä joukossa ei voi olla 15km/h alinopeutta ajavia.
Ei möykkää alinopeutta.
Tieliikennelaki uusittiin juuri, eli nykyinen voimassa oleva laki astui voimaan 1.6.2020. Edellinen laki oli 1980-luvun alusta. Jonkun verran taidetaan joutua odottamaan seuraavaa "uutta" lakia.
Joskus rekkaa ajaessa mietin että jyrään yli kaikista
Kaatunut perävaunu oli tässä syy, joten "jyrääminen" ei aina ole se tekijä.
Henkilöauton kuljettaja kuoli tukkirekan ja auton välisessä kolarissa Raahessa
https://yle.fi/a/74-20123441
Se on sellaista kun lähtee pienellä autolla liikenteeseen
Rekoilla ei ole kuin kaksi eri nopeutta, nolla ja rajoitinta vasten kelissä kuin kelissä, paikassa kuin paikassa. Itse olin jäädä 10 vuotta sitten autolla sorarekan perävaunun alle, kun kuski kaahasi kapealla kylätiellä mutkassa vastaan. Onneksi ehdin väistää ojaan, muuten en kirjoittaisi tätä. Häipyi vielä äkkiä paikalta, ei paljon edes pahoitellut. Olisi pitänyt ottaa siltä avaimet ja pyytää poliisit puhalluttamaan.
No mikset tehny? Jälkiviisaus on turhaa.
Opitko mitään muuta?
Opin, että rekkakuskit on tyhmiä. Rekkakuskiksi ei pääse, siksi ilmeisesti joutuu.
Näin se on. Harvalla työpaikalla on niin paljon ammattitaidotonta seassa mitä kuljetusalan työntekijöiden työpaikalla.
Siellä moni ajaa samalla tavalla oli alla sitten iso tai pieni auto.
Elämä on valintoja.
Ennen kuin jotain vakavaa tapahtuu, niin olisi suotavaa tarkastuttaa tuo yliskamarisi kunto.
Voisihan sitä soveltaa myös muihin liikennerikkeisiinkin mm.:
- moottoritiellä tarpeettomasti vasemmalla kaistalla ajaviin.
- muuta liikennettä merkittävästi hintaammin ajaviin, jotka eivät anna tietä.
- kolmion takaa eteen tuleviin, joiden takia etuajo-oikeutettu joutuu hidastamaan.
- väistämisvelvolliselle pyöräilijälle tietä antavat jos se haittaa muuta liikennettä.
- vilkun liian myöhään näyttävät.
- yms, näitähän riittää kyllä.
Kyllä riittää rikkeitä…
Suuret ja tahalliset ylinopeudet sen sijaan on aina jopa hengenvaarallisia. Kukaan ei aja vahingossa esim moottoritiellä 30-40 km:n ylinopeutta.
Mitä hengenvaarallista on neljänkympin ylityksessä motarilla?
Kyselijäpösilö kyselee taas hulluja.
Jos et ymmärrä vaaran paikan syntyvän ajoneuvojen nopeuseroista, niin kannattaa jättää se ajaminen muiden tehtäväksi.
Ajan Saksassa kolmikaistaisen moottoritien keskikaistaa 200 km/h nopeudella. Oikealla puolella etenevä rekkajono marssii 90 km/h vauhtia. Vasemmalta suhahtelee aika ajoin autoja ohi 300 km/h.
Missä kohtaa sinulle tulee tuossa vaaran paikka?
Ei pidä lähteä lainkaan liikenteeseen, jos ei osaa.
Tämä on Suomi eikä Saksa. Saksassakin on tosin autobahnalla 130 km/h maksiminopeuden suositus. Jos et ymmärrä mikä tuossa kirjoittamassasi esimerkissä on vaaran paikka, niin sitten ei ole paljon tehtävissä.
Mikä vaaranpaikka se nyt motarilla voisi nopeuserosta syntyä?
Vai meinaatko ettei motarillakaan voisi tai saisi ohittaa ohittaa sitä 70km/h ajavaa kesäkelissä 120 km/h ajaen, kun onhan tuossa melkoinen tuo nopeusero.
Joten se ajamisen jättäminen muiden tehtäväksi koskenee vain sinua.
Kerropas nyt mistä se hengenvaara muodostuu, jos samaan suuntaan kulkevien autojen nopeusero on 40 km/h?
Muista samalla, että jo tälläkin hetkellä siellä on 40 km/h nopeuseroja ja tavallisilla maanteillä nopeusero vastaantulijan kanssa on 200 km/h.
Neljänkympin nopeusero vastaa tilanne jossa mopo ohittaa jalankulkijan. Aika huima tilanne.
Jo 20 km/h nopeusreo voi olla vaarallinen. Riippuu täysin tilanteesta.
Jostain olen lukenut, että nopeuserot aiheuttaa tarvetta ohittaa, ja silloin tapahtuu onnettomuuksia. Tuollainen väite nousee pippeli esiin lähinnä silloin, kun jollain on paha mieli jonkun muun hiljaisesta nopeudesta. Nyt sitten kuitenkin saimme tietää, ettei se nopeusero olekaan huono juttu.
Tietysti jos suoraan jonkun jalankulkija päälle ajaa.
Just noin. Säänööt näkyy joillain olevan hukassa pahasti. Et osaa siis säntöjen mukaan liikkua liikenteessä edes jalkaisin. Siinäpä se sellaiset jotka torveilee ja vaarantaa toisten elämän eivät todella tarvitse minkään laista ajokkia. Toivottavasti tulee aika että tumpelo nimeltä ihminen ei ohjaa itse mitäänliikkuvaa kampetta ja nekin liikkuisivat maks 50 km/tunnissa
Yksi asiavirhe edellisessä on:
Suomessa ei vuosikymmeniin enää ole ollut etuajo-oikeutta.
On olemassa vain väistövelvollisuus.
Edelleen etuajo-oikeudelle on jopa liikennemerkki.
Ei kannata kikkailla, ellei tietämys riitä.
Kommenttisi älykkyys korreloi oikeinkirjoituksen kanssa.
Eikö se ole väistämisvelvollisuus?
Homo
Onhan tieliikennelaissa edelleen esim. etuajo-oikeutettu tie. Hakemalla tieliikennelaista etuajo-oik, niin tulee 18 osumaa. Etuajo-oikeus on siis edelleen laissa.
Sitä poikkeavalle nousee mieleen kaikenlaista sairasta kun järki ei riitä tajuamaan muuta kuin sen nousemisen.
Sitä poikkeavalle nousee mieleen kaikenlaista sairasta kun järki ei riitä tajuamaan muuta kuin sen pi...n nousemisen.
Samoin alinopeutta ajavien autot voisi jyrätä. Ja kuski linnaan. Monilla on leipä maantiessä eikä toisten työtä saa jarruttaa vaikka olis kuinka urpo. Eikä aiheuttaa kolareita alinopeudellaan. Ja turhia ohituksia.
Jos alinopeudella tarkoitat alle korkeimman sallitun nopeuden alle ajavien nopeutta, niin se ei ole rike eikä rikos, vaan täysin sallittua. Miten esim 75 km/t ajaminen 80-rajoitusalueella muka aiheuttaa kolareita? Olen melkoisen varma, että ylinopeutta ajavat aiheuttavat huomattavasti enemmän kolareita ja paljon vakavampia.
Noista kannattaa ajaa ohi heti tilaisuuden tullen, jos ärsyttää. Eihän se ole yleensä turha ohitus’, jos siitä hyötyy esim vaikka ärsytyksen loppumisena.
Mutta jos ylinopeutta ajava kaahari ärsyttää, niin miten siihen pitäisi reagoida? . Kaaharihan toimii rikollisesti ja vaarantaa kaikenlisäksi muiden turvallisuuden turhien ohitustensa vuoksi.
Jos ei pää kestä nostaa nopeutta 80kmh:in niin pitää siirtyä taksin asiakkaaksi. Ajaminen ei ole silloin enää vaihtoehto. Ei urakkaleipurikaan uunin lämpötilaa pudota sen takia ettei vaan synny tulipalo ja käytä enemmän työaikaa turhaan. TIE ON MONEN TYÖPAIKKA. Mutku mä olen oikeessa ja viisas ja taitava ja eläkkeellä tai työtön ni mä hidastelee koska mä voin.
Ajaminen taitaa olla sinulle yhtä kärsimystä.
" Miten esim 75 km/t ajaminen 80-rajoitusalueella muka aiheuttaa kolareita? "
Aiheuttaa kolareita luomalla tarpeen ohituksiin, joita ei muodostuisi jos ajaisi sitä sallittua.
Ensin kannattaa ajaa nysväristä ohi, kun se ei ole turha ohitus.
Ohitettuaan se ohittaja sitten muuttuu rikollisesti toimivaksi kaahariksi, jonka ohitus sittenkin oli turha, jolla vaaransi muiden turvallisuuden.
Mitä mieltä loppujen lopuksi olet?
Samaa mieltä kanssasi.
Aloittajan voisi liiskata tiejyrällä. Ei menisi hyvä hukkaan.
Ei autot aja ylinopeutta se kuski ajaa.
Taidat olla vähän tyhmä tyyppi.
No kyl mulla ainaki auto ajaa, säätö päällä rajoitus +25 ja annan mennä.
Rasittavaa vaan napsia ohituksia kokoajan mutta eipä nolota olla muiden jaloissa.
Vilkulla ohittaa ja palaa säädettyyn vauhtiin.
Itse voi matkustella ja hoitaa työasioita vaikka läppärillä samalla.
Alinopeutta ajavilta pitää viedä ajolupa ja amputoida jalat ja kädet.
Määrittele ensiksi alinopeus. Sellaista ei tieliikennelaki tunne. Nopeusrajoitus sen sijaan on selkeästi määritelty.
Määrittele ylinopeus, sellaista ei tieliikennelaki tunne.
Ylinopeus on yli suurimman sallitun nopeuden ajamista. Alinopeus on alle pienimmän sallitun nopeuden ajamista.
Ei tunne ei. Voidaan ihan hyvin sitten puhua suurimman sallitun nopeuden ylityksestä. Mitä mahtaa muuten ylinopeudesta määrättävissä sakoissa lukea? Sitäkin termiä voidaan käyttää. Liikennemerkillä määrätään kuitenkin maksiminopeus.
Alinopeutta ajavat kuuluu palkita hyvästä liikenneturvallisuusden eteen tehdystä työstä. Esimerkiksi verotonta autoilua vuosi + polttoaineet.
Hehän ne kolarit ja ongelma aiheuttavat, mutta ethän sitä mieti, vaan sitä että pyrit ärsyttämään jutullasi.
Olet nolo!
Mitään alinopeutta ei ole määritelty mitenkään. Yli nopeusrajoituksen ajaminen sen sijaan on kiellettyä ja täysin selkeä asia.
Nykyään on mahdollista määrätä väylälle vähimmäisnopeus, jota hitaammin saa ajaa vain jos liikennetilanne niin edellyttää. Sille on olemassa oma liikennemerkkikin. Vähimmäisnopeutta hitaammin ajaminen ilman syytä on alinopeutta. En tosin tiedä, onko niitä merkkejä laitettu minnekään.
Traficom:
"Tielle voidaan asettaa vähimmäisnopeus, jota ei saa alittaa, ellei liikennetilanne sitä edellytä. ”Näin rajoitetulla tiellä tai kaistalla ei saa ajaa ajoneuvolla, jonka rakenteellinen nopeus on alle merkillä osoitetun vähimmäisnopeuden. Vähimmäisnopeusmerkin on tarkoitus pitää tietyn luokan ajoneuvot poissa tietyiltä teiltä tai kaistoilta”, tarkentaa Pohjonen."
Alinopeus on kansankielessä nopeus joka on selkeästi muuta normaalia liikenne virtaa hitaampaa, dorka. Et taida olla kovin suosittu missään piireissä ja tuskin sinulla on juurikaan ystäviä, ei kukaan tuollaista viisastelijaa viitsi katsella ja kuunnella.
Mikään nopeus ei ole mitään alinopeutta. Laissa ei tunneta mitään alinopeutta. Ylinopeus on rikos josta voi saada rangaistuksen. Korttikin voidaan ottaa typerimmiltä kaahareilta kuivumaan. Auton ja kortin takavarikointi määräajaksi tai lopullisesti olisi oikea ratkaisu jos ei muu auta. Olisi liikenne turvallisempaa muille.
Sellaista määritystä ei ole olemassa. Nopeusrajoitus on maksimi. Nopeusrajoitusta hitaammin saa ja voi ajaa.
Kyse olikin alinopeudesta, ei vähimmäisnopeudesta. Alle vähimmäisnopeudenkin saa tietyissä tilanteissa ajaa ja silloinkaan ei ajeta alinopeutta.
Vähimmäisnopeus: Merkissä oleva luku osoittaa ajoneuvon nopeuden kilometreinä tunnissa, jota ei saa alittaa, ellei liikennetilanne sitä edellytä. Jos liikennetilanne edellyttää, niin saa siis ajaa hitaammin.
Kuvittelet tyhmyyksissäsi omiasi. Tuollainen esittämäsi kortin ja auton takavarikointi ei muuttaisi liikenneturvallisuutta yhtään parempaan suuntaan, koska edelleenhän sinä siellä liikenteessä ajokyvyttömyydelläsi mukana peikkoilisit.
Alinopeus on alle pienimmän sallitun nopeuden ajamista.
Jaahas... Sehän tarkoittaa sitten sitä, että jos mitään pienintä sallittua nopeutta ei ole asetettu, niin sitten ei ole myöskään mitään alinopeutta.
Juuri noin asia on.
Tämä on muuten yksi typerimmistä ketjuista ja jutuista aikoihin ja näin pitkäkin tuollaisen avauksen perään. Olen kovin pettynyt Suolen loisiin.
Aiwan, tomppeleita liikaa tässäkin kommentoimassa
Kukkahattutäti kolumbolle lähettää hame kangasta.🤭🤭
Naapuri päätti että kapealla mutkaisella yksityistiellämme saa ajaa 80 kmt. Kohdattiin yhtenä.iltana ja tämä älykääpiö tuli vauhdilla vastaan, en ehtinyt kunnolla väistää eikä hän tuumannukkaan hiljentää. Sivupeilit kääntyivät kummallakin. Ja sillä oli vielä.poika kyydissä
Mistä näitä tyhjäpäitä oikein riittää? Kehtasi waan moittia mua etten väistänyt ajoissa, tuli wieläpä.mäen takaa jolloin myös reaktioaikaa ei juurikaan ollut. Tulin suht väsyneenä sienestyshommista. Olis taas poliisille asiaa ... menisikö varoitus heidän kautta tuolle kaaharille? Kälwiän Pietinkoskentiellä siis oltiin.
Taajaman ulkopuolella on 80 km/h nopeusrajoitus, ellei muuta nopeusrajoitusta ole asetettu.
Se naapurisi on aivan oikeassa. Jos ja kun et ennakointivelvollisuuttasi noudata niin vika ei suinkaan ole naapurissa vaan sinussa.
Kyllä se naapurisi on erikoisen ymmärtäväinen yksilö, kun ei sinusta poliisille ilmoittanut ja samalla vaatinut korvauksia siitä vääntyneestä peilin kiinnityksestä.
Niin, ja ajoit väsyneenä =sama kuin rattijuopumus ja kuitenkin kehtaat polisilla uhkailla, joille asian ilmoittaessasi ja tilanteen totuuden mukaan kertoessasi olit saanut, sakot ja aivan oikeutetusti.
Tiesinkin toki tään heti et näitä ymmärrystä wailla olewia idiootteja riittää kommentoimaan joka hetki
Vänkkääjä jätetty tänne yksin seinille rähjäämään 😂
Mitä tuosta nyt turhaan suutut , kun itsekin ymmärrät idiootti olevasi, kun sinua osaavampaa ja laki noudattavaa naapurisiasi alat turhasta syyttelemään.
Mutta mistä voi tietää että nopeusrajoitukset ovat edes oikein?
Kun tiellä on esim. 80km rajoitus,
kuka voi olla varma ja sanoa että se on oikein?
Ehkä sen pitäisi olla 60km? Tai vaikka 70km?
Miksi ei vaikka 90km?
Ja miksi polttoaine on niin kallista monelle,
halpaa joillekin?
Kun siinä on kuulemma veroa 80%!!
Että jokaista €100 kohti on veroa €80!!
Ja raakaöljy, raaka jaloistus, laiva ja rekka rahti,
huoltamo ym ovat €20??
Miksi ei sinulle parempi 75% tai 95% ahneelle valtiolle
joka heikkona valtiona on ollut jonkun tahon ohjattavan kautta 100v historian ja viime vuosina EU petoksen
kohteena heikkona ja epävarmana matkija valtiona!
Häpeällistä!
"Oikein" on se nopeusrajoitus, joka liikennemerkillä on ilmoitettu. "Sopiva" on sitten eri asia ja se on haasteellisempi määritellä.
Tesla on uusi Toyota mitä tulee tientukkeisiin
Onko se auton syy jos joku kus ipää kaahaa ylinopeutta?
”kaahaa ylinopeutta”?
Kuvitteellinen esimerkki:
Keskiviikkona on sateinen päivä ja tie paikoitellen jäässä. Nopeusrajoitus on 100 km/h. Pekka ajaa autollaan 90 km/h nopeutta.
Torstaina on aamulla vaihdettu talvirajoitusmerkit 80 km/h.
On aurinkoinen sää, lämmintä 8 astetta, Pekka ajaa autollaan 90 km/h nopeutta.
Kaahaako Pekka ylinopeutta?
Ei kaahaa, mutta ajaa ylinopeutta, jos ylittää tieosuudelle asetetun suurmman sallitun nopeuden.
Ei tarvi kuvitella mitään liikenteestä. Kuvittele sinä vaan ja esitä olevas viisas.
Kokeilkaapa ohittaa vaikka rekka, ja 20km päästä sitten vaikka pysähtyä parkkipaikalle. Ei mene edes minuuttia, niin se sama rekka suhahtaa ohi. Mitä hyötyä siis on ylinopeudesta ja ohittelusta, kun ei sillä loppupeleissä ajassa mitään voita, muutaman minuutin korkeintaan. Monella se on vain todistelun tarvetta, että on ”hyvä kuski”, kun ajaa lujaa. Mutta onko se todella näin? Ei ole, vaan kyllä hyvä kuski suhteuttaa ajonopeuden tilanteiden ja olosuhteiden mukaan. Ei ehdi jarruttaa tai väistää, jos on liikaa nopeutta, ja sitä kautta syntyy onnettomuuksia ja vaaratilanteita. Itse kun istun auton rattiin, niin kiire loppuu siihen. Takana yli 3 miljoonaa kilometriä rekalla ja henkilöautolla, ja vain yksi kolari supikoiran kanssa. Sekin johtui silloin liian kovasta nopeudesta olosuheisiin nähden (säkkipimeä tie).
Jos on liikennettä, niin aina tulee uusia ohitettavia ja ajallinen voitto on merkityksetön. Kannattaa lähteä matkaan ajoissa eikä myöhässä, niin ei tarvitse stressata.
Turvallisempaa se on ajaa sen nysvärin edessä kuin takana.
tuo on totta ja nähty niin satoja kertoja. Aika paljon ajanut työmatkoja mm 80 tiellä. rekat menee pääasiassa 85 gps.n mukaan. Se vauhti riittää. Sit on niitä kiireisiä jotka koettaa ajaa sen 20 km.n pätkän mahdollisimman kiireellä. Monta kertaa kutenkin kurvannut saman kaupan parkkipaikalle sen kiireisen touhottajan kanssa, Kertokaa nyt joku tai kaikki ylinopeutta ihannoivat/ajavat ja muut kiireiset miksi 80 tiellä ei riitä se 80 km/h vaa koetatte voittaa muutamia sekunteja tai ehkä minuutin sillä hillittömällä ohittelu vimmalla. Olenpa nähnyt niitä jotka on menossa samaan kauppaan ja 100 m ennen ohittaa ja sit minä astelen kauppaan enne sitä kiireistä. Mikä tuossa on se pointti? kiire, Vai eikö muija anna viikkoon jos myöhästyy normaalisti liikkuen 0 sekuntia tuloajasta. Kertokaas nyt. Minkä arvoinen on se minuutin aika voitto verrattuna kolariin tai satojen tai tuhansien eurojen sakkoihin.
Mikäs ongelma se ohitus on? Täysin normaali likkennetilanne.
Jos rekka menee sen 80km/h ja ha 110km/h, niin 20km matkalla rakoa tulee neljä minuuttia ja sadan kilometrin matkalla 20 minuuttia. 300km matkalla eroa on jo tunti. Miksi ihmeessä ajaisin sen rekan perässä keräten letkaa taakse ja odottaen kamikaze-ohittajia, kun voi mennä ohi ja jatkaa omaa vauhtiani?
niin sinä ajat jotain lyhyttä väliä työmatkoilla. Kerros mitä teet sillä säästyneellä ajalla, 1-4 minuuttia. Ajat harvoin sitä 300 km jos koskaan. Ja 80 tiellä riittää sille lyhyelle matkalle se rekankin käyttämä 85 km vauhti. sillä sinun 110 vauhtia et työmatkaliikenteessä kovinkaan paljon pysty käyttämään.. On sen verran kokemusta liikenteestä että on niin todella helppo laskea realistiset ajat mitä matkaan menee.Itse ajanut mm lomareissulla yli 1800 km kun menin lasten luo. Olin perillä 15 min ennen sovittua aikaa siltikin . En ajanyt ylinopeutta tietoisesti kuin ehkä joiaśsain pitkissä alamäissä hiukan muuten muutaman km yli rajoituksen että liikuin aika tarkoin rajoitusten mukaan. Eikä ollut ollenkaan vaikeaa.
Normaalsti muualla kuin moottoriteillä eli useampikaistaisilla onnistuu se sun 110 jollin lailla mutta muilla maanteillä etittäin harvoin ja sille sun 300 km matkalle sellaisilla teillä ei todella kerry tuntia. Jos olisi suora 4 kaistainen motari niin sitten se olisi mahdollista. mutta kerro missä suomessa on 300 km moottoritietä niin että voit ajaa koko välin sen 110?
Tuio on teoriassa tietenkin noin. käytännössä ei koskaan.
ei onnistu edes 100 km pitää sitä 110 km.n nopeutta missään. Aina joutuu hidastamaan ja se keskinopeus tippuu todella suhteellisen nopesti käytännössä kuitenkin alle 100 km/tunti
Mun työmatkat on hyvin usein jotain 200-500km stinttejä Viikossa tulee helposti noin 1000-1500km. Jokaisen rekan ja Yariksen perään juuttumalla menisi viikossa monta tuntia ylimääräistä auton ratissa, ohi vaan, ei se ole edes syntiä. Ja mun duuni ei ole edes se auton ajaminen vaikka siitäkin tietysti palkan saan...
Ohittaminen on kuulemma tosi vaarallista, jos ohitettava ajaa alle suurimman sallitun.
Miksi olisi vaarallista? Tosi ohittaja ei ohitettaessakaan saa ylittää nopeusrajoitusta.
En tiiä. Mutta aika usein joku väittää niin. Ja jos kysyy perusteluja, niin keskustelu ei jatku asiallisesti.
Sitä turvallisempaa mitä nopeammin ohitus tapahtuu.
Silti ohitustilanteessa ei saa ylittää nopeusrajoitusta.
Ihan vaan mielenkiinnosta, miksi sitä voitettua aikaa pitäisi verrata kolariin tai satojen tai tuhansien erojen sakkoihin, kun se aika on voitettu eikä mainittuja vastoinkäymisiä ole sattunut.
Ei saa, mutta turvallisuuden takia ei sitä vastaantulevien kaistalta tonttia osteta, joten kuten kaveri kertoi tavan oleva, 100km/h alueella rekkaa ohitettaessa saattaa mittari aivan pikkuhetken näyttää 140 jolloin ohitus on ripeä ja turvallinen, ja ketään tai mitään ei vaaranneta.
Pyh, lämä tiskiin ja All-in.
Kortti pois ja Kottero paaliin heti
https://www.is.fi/autot/art-2000010825812.html
Tuollaisesta elinikäinen ajokielto, viisi vuotta istumista ja kottero paaliin välittömästi,
Toisten turvallisuudella leikkimisestä aina EHDOTONTA Vankeutta ja pitkään.
Ajoneuvon menttäminen valtiolle olisi ainakin sellainen, jonka voisi ottaa käyttöön räikeissä tapauksissa.
Tyhmä kun tunnusti ajaneensa. Ei tosta kamerasta näy naama.
Tyhmä kun ylipäätään edes ajoi tuolla tavalla.
Kannatetaan jos se koskee myös alinopeutta ajavia.
Alinopeutta ei ole missään määritelty. joillakin se vain on korvien välissä . On korkein sallittu nopeus ja tilanteiden, liikenteen ,olosuhteiden ja kelin mukaan vaihteleva nopeus. SE EI OLE ALINOPEUS vaan TILANNENOPEUS. ja kannattaa muiistaa ja tajuta että 80% tiellä liikujista ei tiedä autonsa todellista nopeutta, Eikä myöskään sitä kuinka leveä se kottero on. 160-180 cm levyinen pikku sardiinipurkki tarvitsee yksin usein saman tilan mistä menee 2 rekkaa. Jotain suojatiekorokkeen reunassa olevaa tolppaa kierretään vastaantulevien kaistan vasenta reunaa ettei oikea kylki osu tolppaan ja sieltä käänntyään oikealle. Sen kotteron hallinta ei ole todellakaan useimmilla mitenkään hanskassa.
Uliuli, opettele ajamaan äläkä piipitä.
Moottoriteitä koskee seuraava tieliikennelaissa mainittu asia:
"Edellä 1 momentissa tarkoitetuilla teillä ei kuitenkaan saa kuljettaa moottorikäyttöistä ajoneuvoa, jonka suurin sallittu tai rakenteellinen nopeus on enintään 70 kilometriä tunnissa."
Tuosta voi vetää tiettyjä johtopäätöksiä mainittuun 70 km/h nopeuteen liittyen.
Ne johtopäätökset vaan on turhia. Jos vähimmäisnopeus on määrätty, niin se on ilmoitettu asianmukaisella liikennemerkillä.
Toki noin, mutta melko harvassa ovat nuo liikennemerkit. En ole vielä nähnyt missään.
Vähimmäisnopeus: Merkissä oleva luku osoittaa ajoneuvon nopeuden kilometreinä tunnissa, jota ei saa alittaa, ellei liikennetilanne sitä edellytä.
Jos liikennetilanne sitä edellytä, niin saa siis ajaa hitaammin.
En minäkään ole nähnyt. Mutta vihdoin meillä on ihan oikeasti määritelty alinopeus, eikä se ole enää heikkohermoisten ohitustaidottomien mielensä pahoittaneiden kiukuttelutermi.
Pieni nyanssiero on tuon "alinopeuden" suhteen kuitenkin sitten "ylinopeuteen" verrattuna. Ylinopeutta ei missään tilanteessa ole sallittua ajaa. Alinopeus on kuitenkin sallittu, jos liikennetilanne sitä edellyttää.
Tuo on täysin totta.
No nyt rölli on saanut hienon ketjun aikaan ja taitaa olla 80% omia kirjoituksia?
Suomessahan on joku outo rajoitus jos on lava-auto
pickup truck, jos maksaa isomman veron voi ajaa
nopeusrajoitusten mukaan mutta jos maksaa
pienemmän veron ei voi ajaa 80 tai 90 nopeammin!
Siis lava-auto millä ei mitään tekemistä kuorma-auton kanssa!
Kaikki on vain veronmaksun suuruudesta!
Noissa maissa joissa ne lava-autot on tehtykin
ei siellä ole mitään vastaavaa!
Se kuorma-auto syy on valhe koska veron määrä
on ratkaiseva tekijä!
Valheita ja lisää valheita!
Aivan, pickupit ovat henkilöautoja ja nuo kikkailut verojen välttelyyn pitää poistaa heti. Ei noita voi oikeasti pitää minään kuorma-autoina, mutta yrittäjät ovat lobanneet poliitikkoja liian hyvin kautta aikojen ja saaneet luotua noita sairaita veronkierto konsteja. Jos tuo kikkaili säilyy, niin tietenkin pitää noudattaa kuorma-auton sääntöjä.
Meidän firman tieturvakoulutuksissa todettiin, että kaikkein vaarallisimpia liikenteessä ovat nopeimmat 10% ja hitaimmat 10%. Olen samaa mieltä.
Jankuttaa ainakin jaksatte!
Kukaan ei kuitenkaan ole maininnut sanakaan niistä patologisista
liikennesääntöjä pilkkanaanpitävistä - jatkuvaa ylinopeutta - ajavista
autoilijoista, jotka tilanteessa kuin tilanteessa käyttävät suuria
ylinopeuksia.
Lain mukaan - en taaskaan ole viitsinyt etsiä - on muistaakseni olemassa
määräys, että kanssa-autoilijoilla ja muilla teilläliikkujilla on oikeu
luottaa siihen, että kaikki noudattavat liikennesääntöjä.
Kolmion takana vuoroaan odottavan ja jos sen auton aikomus on
kääntyä vasemmalle, on kuljettajan aika hankala arvioida väistettävää
tietä lähestyvän auton todellista nopeutta.
Oletusarvo on tietenkin 80, mutta jos se paahtaa vaikka 120, jää kään-
tyvälle ehkä liian vähän aikaa toimenpiteeseen.
Mikkelistä päin katsottaessa, vanhalla viitostiellä Hännilän liittymän
jälkeen, tie nousee pitkän suoran jälkeen harjanteelle, jossa on kaksikin
liittymää.
Niistä katsoen tietä lähestyvä auto jää notkelmaan ja jos sen nopeus
on se 120 ehkä enemmän, on turha ihmetellä, elleivät jarrutusmatkat
oikein tahdo riittää, mikäli joku kolmion takaa on liikahtanut.
Vastaavia vaaranpaikkoja on tietenkin Suomenmaassa muuallakin,
mutta täällä nuoret bemarikuskit näyttävät keskellä päivää
"harjoittelevan" 20-30 v. vanhoilla kapineillaan yleisillä teillä.
Ilmoitin ilmiöstä Mikkelin kaupungille viime kesänä kirjallisesti,
koska olimme päästä hengestämme, mutta asia ei näköjään kaupunkia
kiinnostanut, koska mitään vastausta ei tullut - ei edes sitä - että
kiitos, olemme vastaanottaneet kirjeen, tutkimme asiaa.
Hanki elämä. Nykyään ei lain mukaan voi luottaa siihen, että muut ajaa sääntöjen mukaan, vaan tulee varautua siihen, että sääntöjä rikotaan.
Kannatetaan jyrän käyttöä ylinopeuden harrastajille. Oikeudenmukaista.
Otetaan eka ne alinopeutta lyllertävät Yarikset pois niin liikenne sujuvoituu merkittävästi. Ylinopeutta ajelevat ottavat vain sakkoriskin, mutta nämä tientukot häiritsevät kaikkia.
Ei edelleenkään ole mitään alinopeutta määritelty. Vähimmäisnopeus liikennemerkki on olemassa ja sellainen, joka osoittaa ajoneuvon nopeuden kilometreinä tunnissa, jota ei saa alittaa, ellei liikennetilanne sitä edellytä. Niitä on hyvinä vähän missään. Muuten ei ole mitään vähimmäisnopeutta osoitettu.
Ei ole alinopeutta mutta vähimmäisnopeus on ja ne on eriasioita.
Idiootit haittaa liikennettä tahallaan ja kuvittelevat olevansa jotenkin fiksuja.
Mitä se alinopeus sitten on?
Kädettömien autoilijoiden selitystä jolla yrittävät oikeuttaa tahallisen liikennevirran häirinnän.
Kansankielessä ja arjessa alinopeudella tarkoitetaan jos joku ajaa selkeästi alle nopeutta mitä liikennemerkki kertoo. Saivarrella ei kannata minkään lain tai säädöksen takia.
Liikenteessä olisi kaikkien etu jos kaikkia ajaisivat suurinta sallittua.
Minä olen huomannut, että huonot kuskit rähjäävät alinopeudesta sellaisissa tilanteissa, kun siinä heidän edessään ajaa joku hiljempaa kuin mitä se huono kuski haluaisi ajaa, eikä se huono kuski osaa ohittaa.
Huono provo.
Kun ei ole mitään rajaa asialle, niin vaikea on määritellä mitään "alinopeutta". Yhdelle 5 km/h alle liikennemerkillä osoitetun nopeuden on sitten "alinopeutta", kun jollekin toiselle vasta 15 km/h alle on sitä.
Onko se nyt liikaa vaadittu,ettei sooloilla alinopeuksia, jos on muuta liikennettä?
Varsinkaan ei ole pakko hakeutua vasemmanpuoleisimmalle kaistalle hidastelemaan.
Jos ei ole mitään alinopeutta määritelty, niin ei voi sellaista ajaa.
Et siis ymmärtänyt.
Kiva kun ilmoitit.
Samaa mieltä, kaikki ylinopeutta ajavien autot pitää murskata välittömästi niille sijoille kun käry käy ja kuski joko tappaa tai vähintään rampauttaa niin ettei enää pysty ajamaan koskaan.
Samoin pitää toimia niiden kuskien ja autojen kanssa jotka ajavat 5km/h alle suurimman sallitun nopeuden.
Taitaisit itse olla ensimmäisenä liipasimella, joka sinällään olisi jopa toivottava asia.
Et siis ymmärtänyt ironiaa?
Toki purkauksesi ironiaksi, toki huonoksi sellaiseksi ymmärsin, joten siksi sinun järjenjuoksulle sovitettu vastaus.
ressukat kitisee kaikesta.tyypillistä junttien puuhaa. kauhea vinku jos ei sardiinipurkissa pätiessään tunne voittaneensa muutamia sekunteja . voi voi. onhan se tärkeää. muija ei anna ainakaan viikkoon jos ei säästy ainakin 5 sekuntia työmatkassa
JUU, KYLLÄ KANNATETAAN.
Harvemmin näillä kynnöspelloilla corvetteja näkyy
Valitettavasti ylinopeutta ajavia on niin kauan kuin on homoja.
Liikenteessä olisi kaikkien etu jos kaikki ajaisivat suurinta mahdollista nopeutta.
Hidasteletko myös; kassajonossa, taksijonossa, bensatankilla, pihvin paistossa, imuroinnissa, työpaikalla, kegän nauhojen sitomisessa, murtsikka hiihdossa, uimahallissa, laskettelurinteessä, lumen kolauksessa, syömisessä jne jne
Jos nyt kuitenkin edetään ripeästi eikä liikuttaisi kuin hidastetussa elokuvassa.
Nim teiden tartar
ajotapa kultuuri on mennyt muutenkin suomessa huonoksi,liian monella kuskilla on unohtunut tärkeä asia liikenteessä..tiestö on meidän yteistä omaisuutta.