Olen uskonnon uhri ja nykyään ateisti. Luulin saavani täältä tukea ja ymmärrystä, mutta minua sanottiin mielisairaaksi ripulivajakiksi, koska pidän mahdollisena sen, että Jeesus on todellinen historian henkilö, josta on kerrottu valheita ja taruja.
Kuulin, että vain syntymästä asti ateisti on oikea ateisti ja muut ovat teistejä, vaikka kieltävät uskovansa mihinkään jumalaan. Bart Ehrmann esimerkiksi. Häntä haukutaan eikä pidetä minkään arvoisena. Vähemmän tunnettu maallikko saa tuta saman vihan ja halveksunnan, jos rohkenee epäillä palstan ateistien näkemystä.
Kuulin, että vain syntymästä asti ateisti on oikea ateisti ja muut ovat teistejä, vaikka kieltävät uskovansa mihinkään jumalaan. Bart Ehrmann esimerkiksi. Häntä haukutaan eikä pidetä minkään arvoisena. Vähemmän tunnettu maallikko saa tuta saman vihan ja halveksunnan, jos rohkenee epäillä palstan ateistien näkemystä.
Vastaukset 26
Vanhimmat
olet uskonnon uhri onko sinut poltettu noitana?
uskontoihin mukaan lähetyt on vajakki , koska elämä tuottaa ongelmia !
Linkissä on Washington Postissa julkaistu uskontofilosofi Raphael Latasterin mielenkiintoinen artikkeli historiallisesta Jeesuksesta. Sekulaarit tutkijat ovat hylänneet Jeesusjumalan mahdottomana. Muutamat tutkijat takertuvat vielä historialliseen ihmisjeesukseen, mutta näissä lähdeaineisto on olematon, metodit hirvittäviä ja lopputulokset ristiriitaisia akateemisia häpeäpilkkuja. J.D. Crossan sepittää tietäjäjeesuksen, Robert Eisenman vallankumousjohtajajeesuksen ja Bart Ehrman maailmanlopun julistajajeesuksen.
Täysin myyttinen Jeesus on vähintään yhtä varteenotettava vaihtoehto kuin historiallinen Jeesuskin. Evankeliumit on kirjoitettu vuosikymmeniä myöhemmin, niissä on valtavasti asiavirheitä, niiden kirjoittajat ja lähteet ovat epäselviä, niistä puuttuu kritiikki ja ne ovat puolueellisia eli kristinuskoa julistavia. Raamatun ulkopuoliset aikalaiskähteet puuttuvat Josephusta ja Tacitusta lukuunottamatta kokonaan. Ja nämäkin on lähes 100 vuotta myöhemmin kirjoitettuja epämääräisiä huhuja, joita kristityt ovat editoineet.
Paavali ei mainitse lainkaan Jeesuksen ihmistodistajia vaan päin vastoin sulkee ne pois ja ilmoittaa lähteekseen Jeesuksen suoran ilmestyksen hänelle (Galatalaiskirje 1:11-12). Paavali siis uskoi myyttiseen Jeesukseen, jonka lähteenä oli ilmestys hänelle ja toissijaisina lähteinä VT:n ilmoitus. Paavali uskoi, että demonit tappoivat Jeesuksen taivaassa, ei ihmiset maan päällä (1. Korinttolaiskirje 2:6-10). Tämä on itsellenikin hieman outo tulkinta, mutta täytyyhän se uskoa, jos uskontofilosofi ja tohtorismies Lataster näin väittää.
Toisin kuin annetaan ymmärtää, vain pari valtavirran tutkijaa on yrittänyt perusteellisesti todistaa ihmisjeesuksen, Bart Ehrman ja Maurice Casey. Heidän pääargumentti on se, että evankeliumit on pääosin totta, vaikka niissä on valtavasti virheitä. Varsinaisia akateemisia häpeäpilkkuja siis.
https://www.washingtonpost.com/posteverything/wp/2014/12/18/did-historical-jesus-exist-the-traditional-evidence-doesnt-hold-up/
Paavali mainitsee nimeltä Pietarin, Johanneksen ja Jaakobin, ja nimeämättä Jerusalemin ja Juudean uskovat, jotka todistivat Jeesuksesta ennen häntä ja joita hän vainosi 30-luvun alussa. Galatalaiskirje 1-2 ja 1. Korinttilaiskirje. Paavali sanoo Jeesuksen syntyneen Israelin kansaan Daavidin sukuun ja kuolleen ristillä ja olleen ihminen.
Lähteesi valehtelee röyhkeästi ja niin teet sinäkin.
”Paavali mainitsee nimeltä Pietarin, Johanneksen ja Jaakobin…”
Galatalaiskirjeen mukaan Paavali ei mennyt kuulemaan todistusta Jeesuksesta vaan varmistamaan, ettei Jerusalemin lahko opeta hänen ilmestyksessä saadun evankeliumin vastaisesti. Kyseessä ei siis ollut silminnäkijät vaan potentiaaliset harhaoppiset, jotka julistavat väärin tästä henkiolentojeesuksesta.
2 Menin sinne kokemani ilmestyksen johdosta. Tein siellä selkoa evankeliumista, jota julistan kansojen keskuudessa; puhuin yksityisesti seurakunnan arvohenkilöille. Tahdoin varmistautua siitä, ettei kaikki vaivannäköni menisi hukkaan.
Paavali ei koskaan tavannut Jeesusta muuten kuin itse väittämässään "näyssä". Raamatun mukaan Jeesus myös syntyi neitseellisesti, joten hän ei voi olla Daavidin sukulinjaa, joka katsotaan aina miehen puolelta.
Markus, Luukas ja Paavali on koko neitsytsyntymä tarinaa vastaan. Ainoa evankeliumi joka väittää Jeesuksen syntyneen neitseellisesti on Matteus ja sekin perustuu väärinkäsitykseen ja virhekäännökseen. Johanneksella Jeesus on puolestaan Jumalan sana inkarnoituneena ja Jeesuksen pre-axisdence, mutta Johannes onkin kirjoittu viimeisimpänä, toisen vuosisadan alussa.
Ei minua haittaa, vaikka joku Jeesus-niminen henkilö olisi joskus elänyt.
Mutta on eri asia, onko kaikki hänestä kerrottu totta ja onko kaikki kerrottu edes juuri hänestä.
Toisaalta on varmaa, että hän ei ole tehnyt mitään ihmeitä eikä hän ole Jumala eikä Jumalan poika. Eikä hän ole noussut kuolleista, vaikka olisi ristiinnaulittukin.
"...koska pidän mahdollisena sen, että Jeesus on todellinen historian henkilö..."
Eihän tuossa ole mitään ongelmaa.
Ongelma tulee siitä, pidätkö mahdollisena, että Jeesus oli Jumala tai Jumalan poika.
Ateisti pitää sitä mahdottomana, koska jumalia ei ole olemassa.
Itse en hakisi apua ja tukea somen ihmeellisestä maailmasta, se on aika raadollinen, ihmiset osaavat olla joskus julmia.
Varsinkin jos kirjoittaja (tämä "mahdollisena pitäjä") on palstalla tunnettu trollaaja, joka on vängännyt samanlaista juttua eri muunnoksina kymmeniä kertoja...
Avaaja ei ole uskontojen ja ateistien uhri vaan helluntailainen trolli, joka yrittää levittää jeesuspropagandaa.
Juu, ja nyt odotan kauhistuksesta kankeana milloin menetän järkeni ja tulen vakuuttuneeksi hänen terävistä kirjoituksista...
Järjen menetykseen sinulla on vakava riski, mutta avaajan kirjoitukset eivät ole teräviä vaan hihhulin subjektiivista argumenttivirhettä. Katsos kun Jeesuksen historiallisuudesta ei voi objektiivisesti muut keskustella kuin ateistit. Jos olet kristitty niin et ole objektiivinen. Kristitylle ei ole vaihtoehtoa, että Jeesus on olematon. Siinä romahtaa koko kristityn maailmankuva.
Ehkä sinun kannattaisi ottaa ne lääkkeesi ajallaan.
Militantit ateistit eivät hyväksy sitä, että muilla on erilaisia mielipiteitä. Siinä suhteessa he ovat ihan kuin fundamentalistiset kristityt.
Raamatun Jeesuksen taustalla voi olla historiallinen henkilö tai useita. Uuden testamentin kirjoitukset kuitenkin lienevät vain kertomuksia, pääasiassa, eikä niitä voi ottaa todesta. Tarkoitus on ollut uskonnollinen vaikutus kuulijoihin, ei historiallinen tai tieteellinen.
Mitä ja ketä ovat nämä militantit ateistit?
Ovatko ne ehkä niitä ateisteja, jotka aina käyvät kirkoissa ampumassa uskovaisia kesken jumalanpalveluksen? Eli millä tavalla ateistit ovat militantteja?
Miten käyttäytyvät militantit uskovaiset Amerikassa? Käyvät ammuskelemassa ja heittelevät pommeja aborttiklinikoilla...
Vastustavat kristinuskoa.
"Mitä ja ketä ovat nämä militantit ateistit?"
Niitä, jotka uskaltavat huomauttaa kuinka uskonnollista propagandaa tuutataan julkisella paikalla välittämättä uskonnonvapaudesta.
It's rare to walk anywhere in public and not see some religious advertisement every few moments. Imagine if the cause of non-belief were promoted to even one hundredth this degree? Theists would be totally outraged. Yet if an atheist decides to react to the overwhelming pro-religion propaganda that's in his face on a daily basis, he's labeled as "militant", "intolerant" and "extremist."
—Morgan Matthew, Why atheists care about religion
Ei eläneiden henkilöiden retusoiminen pois maailmanhistoriasta ole objektiivisuutta vaan äärimmäistä rikollisuutta.
Historian opettaja lukiossa varoitti että Venäjä harjoittaa sellaista aina ja ikuisesti.
Sananvapaus sallii omien mielipiteiden esittämisen mutta jos idea on jonkun toisen ja tahdot vain sitä tukea ja kannattaa se ei ole kovin omaperäistä. Vaan papukaijana toimimista.
Mikä on todellinen objektiivinen mielipiteenne Jeesuksesta hänen kannattajiensa lausuntojen perusteella.
Mitä voi ajatella miehestä joka väittää : Minä olen valtatie kaksi. Yms. Joko hän heittää huulta tai yrittää sanoittaa hittibiisejä baareissa esitettäväksi. Jos joku tahtoo vedoten tuon laulun sanoitukseen sanoa, et ole se mitä väität, et ole yhtään mitään niin luulen hänen haastavan riitaa tahallaan.
Me emme anna vertaistukea, että auttaisimme, mutta vertais moukaria niin että se tuntuu kajuutassa. Olemme Siipirikkona skeptikkoja ja pidämme esim. paavia mielisairaana. samoin jokaista uskovaa. tämä väki vallitsee ja hallitsee maapallolla. enemmistö ihmisistä. He ovat vajakkeja kaikki.
Kristityt sotii siis aina, kun näin ajattelevat
Paavi on mielisairas kuten Jeesus. Ateisti voittaa aina. Jumala on hörhöjen kuvitelma. Ateisti tietää kaiken 100%
Hyvällä polullahan sinä olet, jos olet tulpan saanut rosenttijuomapulloosi. Pääsiäiseen mennessä olet jo vahvemmilla, jos jätät alkon tai vahvemmat aineet.
Hyvät suggestiot auttavat sinuu enemmän kuin joskusaikaiset uskomusihmiset.
Meikältä pöllittiin juomapullo eteisen oven takaa. Ei se harmittanut, etten saanut siitä hörppyäkään. Parempi niin. En olisi sitä itte kitannukhan.
.eimeli.
Hei kaikille,
Laitan tähän vinkiksi yhden Tukinetistä https://tukinet.net/ löytyvän palvelun, johon voi ottaa yhteyttä matalalla kynnyksellä ja anonyymisti, jos uskontojen varjopuoliin liittyvät asiat pohdituttavat.
Vertaistukea uskontojen varjopuoliin -tukisuhde
Onko sinulla ristiriitainen suhde uskonyhteisöösi? Oletko lähtenyt uskonyhteisöstä ja kaipaat tukea menneen käsittelyyn ja uuteen suuntaamiseen? UUT:n tukisuhde on tarkoitettu kaikille, jotka haluavat keskustella yksityisesti ja luottamuksellisesti johonkin uskonyhteisöön kuulumisesta tai siitä eroamisesta. Tukihenkilönä toimii Uskontojen uhrien tuki UUT ry:n koulutettu vapaaehtoinen vertaistukija. Tukisuhde ei ole ammattiapua, vaan sen tarkoitus on tarjota vertaistukea uskonyhteisöjen varjopuoliin liittyen. Tukisuhteen kesto on muutamasta kuukaudesta korkeintaan noin puoleen vuoteen, riippuen tuen tarpeestasi ja viestittelyn tahdista. Tukisuhteen aloittaminen edellyttää palveluun rekisteröitymistä itse valitsemallasi nimimerkillä.
https://tukinet.net/teemat/vertaistukea-uskontojen-varjopuoliin/tukisuhteet/
Tukinetissä on paljon muitakin palveluita, joista saa tukea esimerkiksi elämän eri ongelma- ja kriisitilanteissa.
Ystävällisin terveisin
MIELI Kriisikeskus Helsinki/Kata
Taas kerran uskovainen osoittaa, mistä uskovaisuudessa pohjimmiltaan on kysymys:
VALEHTELUSTA!
Vastenmielistä väkeä!