Jokainen joka huutaa avuksi Herraa sitä mitä en heitä pois....
Ei jokainen joka huutaa Herraa pääse taivasten valtakuntaan.....
Raamatussa siis toisessa paikassa luvataan että Jumala ottaa vastaan jokaisen joka häntä rukoilee. Toisessa paikassa sanoo ettei niin olekaan.
Raamatusta löytää mitä haluaa. Ristiriitainen.
Ei jokainen joka huutaa Herraa pääse taivasten valtakuntaan.....
Raamatussa siis toisessa paikassa luvataan että Jumala ottaa vastaan jokaisen joka häntä rukoilee. Toisessa paikassa sanoo ettei niin olekaan.
Raamatusta löytää mitä haluaa. Ristiriitainen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Totta. Itsekin olen miettinyt. Toisaalla Raamattu lupaa pelastusta toisaalla ei.
Noin voisi luulla, kun ei tunne Raamatun luonnetta.
Nuo, jotka huutavat "Herra, Herra", ovat fariseuksia jotka huutavat Jumalan nimeä osoittaakseen omaa vanhurskauttaan, kun taas hädässä oleva joka huutaa Herran nimeä avukseen, pelastuu. Sen ovat miljoonat kokeneet.
Room 10
" Sillä "jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu".
Siihen ei tarvita kastetta eikä ehtoollista.
Siinä se vasta ristiriita onkin.
Jos ei olisi ristiriitoja, ei olisi herjaamisia.
Jos väittää ettei Raamatussa ole ristiriitoja, niin silloin eivät uskovat koskaan herjaa toinen tosiaan, eivät väittele, vaan ovat kaikista asioista samaa mieltä.
Onhan kirjoitettu: "Jokainen, joka huutaa avukseen JHWH.n nimeä pelastuu Joel 2:5 tässä on kyse maallisesta hädästä ja on käsky pyytää juuri JHWH avuksi, kuka muu auttaisi -ei kukaan ja jokainen saa pyytää . Se on hepr. raamatun luonne.
Tuo meni oikein .
Nyt pitää korjata asiavirhe. Edes Raamattu ei vaadi ehtoollista pelastukseen. Selvästi tässä on koitettu vahvistaa olkiukkoa. Luetteloa voisi jatkaa. Pelastukseen ei tarvita pappia, piispoja tai kirkkoa, saati naispappeja, naispiispoja, sateenkaarilippuja tai homoliittoja jne.
No mikä se pelastus on? Miltä pitää pelastua?
Olet hukkumassa, ja joku heittää pelastusrenkaan, vai mitä?
Näin on juutalaisuudessa, dikduk. Hienoa, että osaat erottaa tekstejä toisistaan.
Room 10
" Sillä "jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu".
Näin jos tämä huuto on koko sydämistä ja on tarkoitettu avunhuudoksi eikä vain taktikoinniksi. Jumala kun näkee sen sydämen asenteen.
Mainio esimerkki väärästä Raamatunluvusta tai sitten julmasta trollauksesta. Lauseen osa voidaan tosiaan irrottaa kokonaisuudesta ja sitten voidaan tehdä omia selityksiä.
Olisi aloittaja voinut ottaa kokonaisuuden, esim tässä kohtaa lukee Raamatussa: "Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon. Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?' Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'." Ja tämäkin on vielä osa suurempaa kokonaisuutta, jossa puhutaan taivaan valtakunnasta. Kysymys on Matteus 7 ja siinä on Vuorisaarna, joka aukaisee käsitystä Taivaan valtakunnasta ja uskosta.
Eli ei tosiaan JOKAINEN joka huutaa Häntä, pelastu, vaan jokainen joka uskoo ja huutaa avukseen Häntä. Huomatkaa selvä ero!!!!!
Hauskaa.
"Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon."
Näin on että taktikointi eikä feikkaaminen toimi vaan se joka kutsuu Herran nimeä niin tulee myös sydän ja tarkoitus loppuelämäksi olla mukana. Mikään feikki tai taktikoiva väliaikaisuus ei päde eikä Jumala kuuntele feikkejä.
Luuk7:35 # Rahanahneus voittaa demokraatit kaikki https://www.iltalehti.fi/tv-ja-leffat/a/067d48ea-7f17-48a3-b542-bb99119b8c76
On olemassa erilaista huutamista ja väärin käännettyjä Raamatun lauseita.
Niin on, kuten 'parannuksen tekeminen' ja 'vanhurskas'- sanat - taisi olla myös sana 'autuas'.
Ei ihmisen usko voi kuitenkaan olla sen varassa että Raamatussa on joku käännösvirhe. Aika outo usko olisi jos sen varaan täytyisi usko ja pelastus laskea että joku juttu on juuri oikein käännetty ja osaan sen juuri oikealla tavalla ymmärtää.
Ei sellainen usko olisi hiekalle rakennettu.
Usko rakentuu siitä, että kun uskoo siihen mitä Jeesus sanoi, että Hän lähettää meille Puolustajan, Pyhän Hengen, niin se muistuttaa kaikesta mitä olen sanonut ja johdattaa kaikkeen hyvään. Se pätee, se sana pätee tänä päivänä ja Pyhän Hengen johdossa ihminen saa ohjeet Jumalalta eikä käännösvirheeltä.
Kertooko usko sinulle kumpi tarinan Jumalista onkin Saatana?
Kerrotko vielä mikä Raamatun mukaan on "pelastus", kiitän.
Ihan päivänselvä asia!
Niin voi teoriassa kuvitella.
Mutta käytännössä näemme että kaikkea muuta.
Joillekin on päivänselvä, jotka hoksaavat tarinan punaisen langan.
"Raamatusta löytää mitä haluaa. Ristiriitainen."
Tässä aloittaja osuu vahingossa oikeaan. Hän todellakin löytää Raamatusta vain sen, mitä haluaa sieltä löytää, eli ristiriitoja. Aina kun joku alkaa puhumaan Raamatun ristiriidoista, minä poistan varmistimen pistoolista. Kristityt eivät usko ristiriitaiseen Raamattuun ja annettu esimerkki on hyvin alkeellinen. Lukekaa nuo jakeet asiayhteydessään.
Aika hauskasti joudut lukemaan, jos et näe mitään ristitiriitoja. Mutta ymmärrän, että se on jopa psykologisesti ajatellen uskolla mahdollista.
Olen nähnyt ihan live-elämässä kun väitetään, että jotakin näkyy, mitä ei ole, niin 90 prosenttia näkee sen, vaikka ei ole mitään. Tämä sama toimii Raamatussa toisinpäin.
Kysymys on yksinkertaisesta semantiikasta.
"Jokainen joka huutaa avuksi Herraa sitä mitä en heitä pois."
Ei tarkoita Taivasten valtakuntaan pääsemistä, koska:
"Ei jokainen joka huutaa Herraa pääse taivasten valtakuntaan"
Ateistit ovat tahallaan älyllisesti epärehellisiä koska haluavat harhauttaa ihmisiä.
Ei tämä ateisteihin liity, eivät he tiedä yhtään sen enempää Raamatusta kuin uskovaisetkaan, eivätkä ymmärrä yhtään enempää.
Ei löydä mitä tahansa, mutta on kaksi eri Jumalaa ja kaksi täysin päinvastaista evankeliumia, ja näiden ristiriitojen perusteella - siis TIEDON - pitäisi sekvittää, että kumpi Jumalista onkin todellisuudessa Raamatun Saatana. Raamattu ei ole uskon asia.
Kun uskontoon kuuluvat yhtä hyvin niin taivas ja sen omistava Jumala, kuin myös helvetiti ja sen omistava Saatana, niin on kummallista, ettei kukaan huomaa - eikä edes epäile - Raamatun sivuilla seikkailevan sielunvihollisen sieluja keräämässä. Mistä muualta se olisi uskontoon edes tullut kuin Raamatusta?!
Ette kai te nyt niin tyhmiä ole, että kuvittelette Saatanan esiintyvän tarinassa: "Päivää, Saatana tässä, saanko varastaa sielusi?"
Ja älyn omaavien kuuluu tietysti miettiä, että mistä Paholaisen tunnistaa.
Raamattuun on taidettu ihan sanallisesti runoilla vain yksi kohta, jossa tekstinä Paholainen esiintyy - kuin esimerkkinä tunnistamiseen
Eikä kukaan vaivautunut edes pohtimaan, että mikä tuo Raamatun yksi kohta on.
Ei lähtenyt lapasesta kuitenkaan? Tai lähtisikö koirasta, Conan Doylen tapaan: ”Onko mitään seikkaa, johon tahtoisitte minun kiinnittävän huomiota?”
”No siihen merkilliseen sattumaan sen koiran suhteen yöllä.”
”Eihän koira tehnyt silloin yöllä mitään!”
”Se se merkillinen sattuma juuri olikin”, huomautti Sherlock Holmes.