Tätä kysyttiin juuri palstalla.
Tässä vastaus:
”Avioliiton perustaminen on tallennettu 1. Moos. 2:23-24: "Ja mies sanoi: -- Tämä se on! Tämä on luu minun luustani ja liha minun lihastani. Naiseksi häntä sanottakoon: miehestä hänet on otettu. Siksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että he tulevat yhdeksi lihaksi." Jumala loi miehen and sen jälkeen naisen häntä täydentämään. Avioliitto on Jumalan ratkaisu siihen, että "ei ole hyvä ihmisen olla yksinään" (1. Moos. 2:18).
1. Moos. 2:20 käytetty sana "kumppani" merkitsee "ympäröidä, suojella, auttaa". Eeva luotiin Aadamin rinnalle, hänen toiseksi puoliskokseen, hänen avustajakseen ja kumppanikseen. Mies ja nainen tulevat avioliitossa yhdeksi lihaksi. Tämä yhtenäisyys ilmenee kaikkein parhaiten sukupuoliyhteyden fyysisessä liitossa. Uusi testamentti lisää varoituksen tähän yhtenäisyyteen. "He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako" (Matt. 19:6).
Useissa Paavalin epistoloissa viitataan avioliittoon ja kuinka uskovien tulee toimia avioliitossa. Yksi tällainen kohta löytyy 1. Korinttolaiskirjeen 7:stä luvusta ja toinen Efesolaiskirjeestä 5:22-23. Kun näitä tutkitaan yhdessä, nämä kaksi raamatunkohtaa muodostavat Jumalaa miellyttävän avioliiton periaatteiden rungon.
Efesolaiskirjeen kohta on erityisen syvämietteinen ohjeissaan onnelliseen avioliittoon. "Vaimot, suostukaa miehenne tahtoon niin kuin Herran tahtoon, sillä mies on vaimonsa pää, niin kuin Kristus on seurakunnan pää; onhan hän seurakunnan, oman ruumiinsa, pelastaja" (Ef. 5:22-23). "Miehet, rakastakaa vaimoanne niin kuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi henkensä sen puolesta pyhittääkseen sen" (Ef. 5:25). "Samoin aviomiehenkin velvollisuus on rakastaa vaimoaan niin kuin omaa ruumistaan. Joka rakastaa vaimoaan, rakastaa itseään. Eihän kukaan vihaa omaa ruumistaan, vaan jokainen ravitsee ja vaalii sitä. Juuri niin hoitaa Kristuskin seurakuntaansa" (Ef. 5:28-29). "Siksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että he tulevat yhdeksi lihaksi" (Ef. 5:31).
Kun uskova aviomies ja aviovaimo hyödyntävät Jumalan neuvot, muodostuu raamatullinen avioliitto. Raamattuun pohjautuva avioliitto on tasapainoinen. Kristus on siinä yhdessä miehen ja naisen päänä. Raamatun käsitys avioliitosta on kahden henkilön yhteen liittyminen, mikä on myös kuvaus Kristuksesta ja hänen seurakunnastaan.”
Tässä vastaus:
”Avioliiton perustaminen on tallennettu 1. Moos. 2:23-24: "Ja mies sanoi: -- Tämä se on! Tämä on luu minun luustani ja liha minun lihastani. Naiseksi häntä sanottakoon: miehestä hänet on otettu. Siksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että he tulevat yhdeksi lihaksi." Jumala loi miehen and sen jälkeen naisen häntä täydentämään. Avioliitto on Jumalan ratkaisu siihen, että "ei ole hyvä ihmisen olla yksinään" (1. Moos. 2:18).
1. Moos. 2:20 käytetty sana "kumppani" merkitsee "ympäröidä, suojella, auttaa". Eeva luotiin Aadamin rinnalle, hänen toiseksi puoliskokseen, hänen avustajakseen ja kumppanikseen. Mies ja nainen tulevat avioliitossa yhdeksi lihaksi. Tämä yhtenäisyys ilmenee kaikkein parhaiten sukupuoliyhteyden fyysisessä liitossa. Uusi testamentti lisää varoituksen tähän yhtenäisyyteen. "He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako" (Matt. 19:6).
Useissa Paavalin epistoloissa viitataan avioliittoon ja kuinka uskovien tulee toimia avioliitossa. Yksi tällainen kohta löytyy 1. Korinttolaiskirjeen 7:stä luvusta ja toinen Efesolaiskirjeestä 5:22-23. Kun näitä tutkitaan yhdessä, nämä kaksi raamatunkohtaa muodostavat Jumalaa miellyttävän avioliiton periaatteiden rungon.
Efesolaiskirjeen kohta on erityisen syvämietteinen ohjeissaan onnelliseen avioliittoon. "Vaimot, suostukaa miehenne tahtoon niin kuin Herran tahtoon, sillä mies on vaimonsa pää, niin kuin Kristus on seurakunnan pää; onhan hän seurakunnan, oman ruumiinsa, pelastaja" (Ef. 5:22-23). "Miehet, rakastakaa vaimoanne niin kuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi henkensä sen puolesta pyhittääkseen sen" (Ef. 5:25). "Samoin aviomiehenkin velvollisuus on rakastaa vaimoaan niin kuin omaa ruumistaan. Joka rakastaa vaimoaan, rakastaa itseään. Eihän kukaan vihaa omaa ruumistaan, vaan jokainen ravitsee ja vaalii sitä. Juuri niin hoitaa Kristuskin seurakuntaansa" (Ef. 5:28-29). "Siksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että he tulevat yhdeksi lihaksi" (Ef. 5:31).
Kun uskova aviomies ja aviovaimo hyödyntävät Jumalan neuvot, muodostuu raamatullinen avioliitto. Raamattuun pohjautuva avioliitto on tasapainoinen. Kristus on siinä yhdessä miehen ja naisen päänä. Raamatun käsitys avioliitosta on kahden henkilön yhteen liittyminen, mikä on myös kuvaus Kristuksesta ja hänen seurakunnastaan.”
Vastaukset 652
Vanhimmat
Nimimerkki Moaukko kysyi.
Missä kysyi tuollaista? Ja miksi et osannut vastata omin sanoin vaan taas kopioit gotquestions-sivustoa?
Raamattu ei puhu mitään avioliitosta, joten gotquestions ampuu jälleen ohi.
Tällä palstalla.
Laita linkki ketjuun ja kommenttiin?
Se linkki poistettiin.
Löytyy toisessa Heimon aloituksesta.
Ei mitään avioliitosta? Itse sana löytyy Raamatusta useasta kohtaa. Samoin löytyy avioero, aviomies, vaimo, vihkiminen, häät ja aviorikos jne jne jne. Miten selität tämän?
Kuka on Raamatussa vihitty avioliittoon?
Laita päivämäärä ja kellonaika siihen toisessa aloituksessa olevaan kommenttiin, jossa Moaukko sitä kysyi?
Uudemmista Raamatuista löytyy sana avioliitto, mutta ei niissäkään useasta kohdasta, kuten väität.
Ei kukaan.
Esim hepr. raamatun eli VT:n kohdalla noita sanoja ei ole, UT:ssa on mutta sehän on jo uusi uusi uskonto.
Mutta sinä sanoit "ei mitään". Jos on vaikka vain yhden kerran mainittu avioliitto, se on enemmän kuin "ei mitään". Käännätkö nyt takkisi vai siirrätkö maalia?
Ihan samaa se tarkoittaa, oli sanoja tai ei.
Kyllä. Heimon ketjussa.
Kiitos kun vastasit.
Vanhemmista raamatun versioista ei löydy sanaa avioliitto, ei kertaakaan.
No kaikki lapset on miesten tekemiä ituja siittiöitä. Myös vammaiset . Myös kuolleena syntyneet. Vastuu on miehen .
Huomasit jälkeen päin, että Moaukko kysyi toisessa ketjuissa suolista ja nyt sitten väität, että linkki olisi muka poistettu. Mitään linkkiä ei ole ollut.
Hyvä kun vastasit.
Höpöhöpö!
Kyllä paljon löytyy avioliitosta, Ja aina se on naisen ja miehen liitto.
Tämä linkkikö poistettiin?
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18921823/mita-raamattu-sanoo-samaa-sukuolta-olevien-avioliitosta#comment-135293203
Siinä Moaukko kysyy eri suolta olevista. 🤭
Mutta avioliittoja tosiaan on ollut aina.
Ei kestä.
Liittoja on aina ollut.
Mitään Iinkkiä ei ole poistettu, vaIehteIit!
Euroopassa 1000-luvulta asti.
Avioliitto ei ole ollut selviö.
Jaahas.
Minäkin sen näin.
Näin juuri.
Nyt sai perusteellisen vastauksen.
Hyvä kun vastasit.
Kyllä.
Juuri niin.
Huomasin kyllä.
Älä femakko höpötä!
Ei todellakaan.
Ei muuta.
Näin on.
Minäkin näin sen ennen poistoa.
Nimenomaan.
Ei koskaan avioIiittoa siellä.
Ota siitä selvä.
Kyllä, Aadamista ja Eevasta lähtien
Mitä liittoja ne sitten ovat missä on mies ja vaimo?
Adam ja Eeva
Harhoissasi näit.
Kyllä, miehen ja naisen välillä,
Ei mullakaan muuta.
Juokse mutkia!
Niin on.
Rydiviyse!
Lapsi kehittyy naisen kehossa.
Minäkin sen näin.
Hyvä kuitti.
Hieno vastaus hänelle.
Trolli yrittää kinata.
Etsi itse!
Avioliittoja.
Käänsi takkinsa.
Hä??????
Monet näkivät.
Kiva.
Mies ja vaino, sulhanen ja morsian on kaikissa.
Juuri niin.
Nimenomaan.
Juuri niin. Turhaa saivartelua.
Siinä sitten kyttäät.
Hyvä kun puutuit.
Nimenomaan, ei muuta.
Ole hyvä vaan.
1933/38 ja 1992 suomenkielisistä käännöksistä löytyy avio-sana, jolla viitataan miehen ja naisen muodostamaan liittoon ja lisäksi avio-sana löytyy noista muista yhteyksistä, esim. aviovuode, aviorikos. 1992 käännöksestä löytyy sana avioliitto kokonaisuudessaan, esim. Matteus. 19, Heprealaiskirje 13, 3. Moos. 21, 5. Moos. 24..
Olennaista kaiketi on missä muodossa miehen ja naisen välinen suhde on esitetty Raamatun alkuteksteissä ja millainen suhteen on siinä ajassa ymmärretty olevan.
Palstalla vaikutetaan esitettävän tietona pelkkiä oletuksia asiain tilasta.
Kumma nikki…,
Mitäs ne miehen ja naisen liitot ennen sitten olivat?
Ei ainutkaan.
Juurikin.
Muistan kyllä.
Mitä höpötät?
Vastaus on hyvä.
Nimenomaan.
Ei halua ymmärrää.
Hyvä vastaus.
Sitten taas omaa aloitustasi kehumaan.
Onko aloitus sinun?
Avioliitto on Jumalan säädös ihmisen parhaaksi.
Avioliitto on ennen kaikkea taloudellinen sopimus.
Jos se sinulle on sitä, ei se muille ole.
Sitä se alunperin on ollut. Opettele historiaa.
Kerro toki mikä oli ensimmäinen ja alkuperäinen avioliitto sinulle.
Avioliittoja alettiin solmia vasta 1000 -luvulla.
Kyllä niitä on solmittu jo 6000 vuotta.
Euroopassa 1000-luvulta ja Suomessa 1600-luvulta.
Alussa ja vielä nykyäänkin on se talous. Morsiamen perheen velvollisuus on antaa myötäjäiset monin paikoin. Että tavara liikkuu.
Paitsi homopareille se on vain rakkautta ja uskollisuutta. He siis ovat eri mieltä sinun kanssa.
Niinku Mooses siellä . Kävi naimassa mooabilaista naista syntyi lapsia. Silleen. Sitten kultapatsaita tekemään .
Maistraatti siis solmii laillisen yhdessä asumisen paperilla . Yhdessä asuminen on myös uuden testamentin sivuilla. Maistraatti tarvitaan oleskelulupa kansalaisuus hakemukseen. Thaimaan avioliitot on maistraatissa.
Raiskaajan kuuluu maksaa korvaukset vanhemmille Mooses laki.
Hehän raiskatusta huolehtivat.
Juurikin niin.
Kyllä koska vanhemmat joutuvat elättämään raiskatun.
Luomiskertomuksessa ei mainita taloutta. Samoin Jeesus painottaa miehen ja naisen yhteensopivuutta joka on heidän luodussa olemuksessaan eikä puhu taloudesta. Paavalilla sama juttu. Sinä sekoitat juutalaiset ja muut kulttuuriset tavat kristilliseen avioliittokäsitykseen, joka on perimmältään hengellinen liitto, joka saa Jumalan itsensä siunauksen.
Tietenkin kun kukaan ei avioidu raiskatun kanssa.
Uusi Testamentti sanoo lisää, että nainen luotiin miestä varten. Tämä asettaa kansankirkon liberaalin siiven avioliittokäsityksen kyseenalaiseksi, eli nämä ns. homovihkimiset ovat kirkon oman opin perusteiden vastaisia.
Homot saa elää parisuhteessa aikuiset ihmiset. Myös muut saa asua yhdessä. Jotka haluaa maistraattiin menee ja jotka kirkossa niin sopii myös muissa uskonnoissa on maistraatit. Jos haluaa elää yhdessä jonkun kanssa saa elää. Eroaa jos eroaa. Mikä ihmeen tuhkamuna tää jankuttaja on. Mitä hyvää teit tänään. Autoitko jotain. Elääkö anteeksiantamuksessa vai vihassa. Kivitä ensin itsesi.
Olen vakavasti eri mieltä. Tuollainen ajattelu ja käytös ei ole Raamatullista tai hyväksyttävää muutenkaan. Olet ollut hyvin tuhma!
Kenenkään ei tarvitse lukea Raamatusta perheen perustamisesta yhtään mitään. Perheitä on perustettu kaikkialla maailmassa eikä se ole uskontoon kuuluva oikeus tai teko. Avioliittoon vihkiminen on seurakunnan tapakulttuuria kuten kaste ja siunaaminenkin. Jos tätä yhteisöön kuulumista ole, liitto on virallistettavissa valtion maistraatissa. Ja on aivan yhtä hyvä virallistamisen puolesta.
Juuri näin. Jotkut kristityt haluavat omia avioliitton kristinuskon tai juutalaisuuden keksinnöksi, vaikka se ei sitä ole.
Kerrotko mikä oli ensimmäinen Aviolitto ja perhe.
Ensimmäiset avioliitot olivat ei-kristillisiä. Suvun miehillä saattoi olla joukko naisia, jotka olivat yhteiskäytössä vaimoina. Tämä tapa pitäisi suvaitsevaisten mielestä tuoda takaisin, koska yhden miehen ja yhden naisen välinen kristillinen avioliitto on tietenkin sortoa ja epätasa-arvoa.
Kerro toki ketkä olivat ensimmäinen aviopari.
". Siksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että he tulevat yhdeksi lihaksi."
Jos puhutaan nimenomaan avioliitosta niin tuossa on avioliiton asetussanat. Vain tämä on se avioliitto, ei mikään muu liittomuoto ole avioliitto.
Sitten tulee pariliitto mikä on taasen ihmisen keksimä liitto samaa sukupuolta olevien kesken, ihmisten ja eläinten, aikuisen ja lapsen, ihmisen ja esineiden ja ihmisen fantasiahahmojen välillä ... nämä eivät ole avioliittoja, vaan ne ovat pariliittoja.
Tässä esimerkki miten kristityt haluavat omia avioliiton kristinuskon, juutalaisuuden ja Raamatun keksinnöksi.
Kyllähän se kristinuskoon perustuu ja siitä levinnyt muihinkin kulttuureihin ihanteena. Luomiseen tietysti perustuu, että vain mies ja nainen yhdessä pystyvät jatkamaan sukua niin kuin pääsääntöisesti eläimetkin. Alkeellisissa olomuodoissa ja kasveilla on muitakin menetelmiä.
Yhden miehen ja yhden naisen välinen avioliitto on kristillistä, hyvää ja turvallista, vaikkei synnin maailmassamme täydellistä, mutta siihen kannattaa siis pyrkiä.
"Tässä esimerkki miten kristityt haluavat omia avioliiton kristinuskon, juutalaisuuden ja Raamatun keksinnöksi."
Näin sillä avioliitto on Jumalan asettama miehen ja naisen välille, ihmiset ovat sitten asettaneet kaikenmoiset pariliitot ja niitähän sitten riittää.
Ei perustu.
Ne Jumalan asettamat liitot olivat pariliittoja. Avioliitto tuli vasta 1000-luvulla.
Kerrotko sitten ketkä olivat ensimmäinen aviopari jos ei Aadam ja Eeva.
He olivat avopari. He eivät koskaan menneet naimisiin. Etkö ole lukenut raamattua?
"Näin sillä avioliitto on Jumalan asettama miehen ja naisen välille"
Kysymys oli vihkimyksestä. Avioliittoa sanana, instituutiona ja käsitteenä ei tuolloin ollut.
Juuri näin.
Kuka nuo sanat keksi? Alussa ei tietenkään ollut sanoja millekään asialle. Kahdelle ensimmäisellä ei kuitenkaan ollut isää eikä äiti äitiä.
Mitä sen on väliä kuka sanan keksi.
Avioliitto SOLMITTIIN silloinkin hulluna liittona,
Mitä siinä saivartelet?!
Ei tietenkään ollut. Selvästi Jumala itse vihki heidät. Ja sitä sitten kristillisessä avioliitossa edelleen Jumalalta haetaan: siunausta Jumalalta vihkimisen kautta.
Jumalattomat ne osaavat kaiken vääntää kieroon jne.
Että Jumala vihki. Raamatun mukaan Jumala loi miehen ja teki naisen.
Sanottiin Jumalan sanoneen. Kaksi ensimmäistä ihmistä ei tiennyt sanoja millekään asialle.
Tietenkin he tiesivät kun Jumala itse heille kertoi.
Ei ole mitään saivartelua. Ei Jumala ole mitään avioliittoa asettanut.
Ei Jumala ole mitään vihkinyt. Ihan pöhköjä höpiset.
Höpö höpö kertoi.
"Kyllähän se kristinuskoon perustuu ja siitä levinnyt muihinkin kulttuureihin ihanteena."
Kummallista sillä Suomessa avioliittoja on solmittu jo ennen kristinuskon saapumista alueelle.
Ensimmäiset ihmiset eivät tienneet mitään sanoja. Oli alkeellista. Älä ole tuollainen hölmö.
70 prosenttia maailman ihmisistä eivät ole kristittyjä. Olet liian itsekäs.
Esitä todisteet!
Tyhmä sinä olet!
Tietenkin vihki eli pyhitti heidät mieheksi ja vaimoksi.
Kyllä torre aikalailla on oikeassa.
"Vuonna 2022 noin 32 prosenttia maailman väestöstä oli kristittyjä"
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kristinusko#:~:text=Vuonna 2020 kristinuskolla oli yli,67 prosenttia elää globaalissa etelässä.
99% ei ole ateisteja.
Maailmassa on tällä hetkellä 137 miljoonaa ateistiksi itsensä mieltävää ihmistä. Luku vastaa noin kahta prosenttia maailman väestöstä.
Kristillinen avioliitto todellakin on nimenomaan kristinuskon ja Raamatun keksintö. Kyse ei ole siitä, että avioliittoa yleensä haluttaisiin omia. Niitä on ollut ennen Raamatun kirjoittamista, mutta jos puhutaan siitä avioliittomallista, joka on ollut länsimaisen kulttuurin ihanne tuhansia vuosia, puhutaan kristillisestä avioliitosta. Jossain välissä tuli maallinen avioliitto sen rinnalle.
Eli 98% ei ole ateisteja.
Niin.
Tosin tuossa 98% on myös uskonnottomia.
"Kristillinen avioliitto todellakin on nimenomaan kristinuskon ja Raamatun keksintö. "
Kysymys oli avioliitosta, ei kristillisestä avioliitosta. Älä siirtele maalitolppia!
No miksi sitten väität, että kristityt ovat muka omineet avioliiton?
Sen verran voi ajatella olevan järkeviä, eikä laumasieluja.
Loi miehen ja teki naisen. Ja antoi heille mahdottomia tehtäviä. Siinä "vihkimys". Heh heh.
Ateistit ovat tyhmiä mutta sinä olet älyvapaa.
Olet sinä kyllä täysin tietämätön maailman asioista.
Uskonnoton on ateisti ja heitä on 2%.
Ja kaksi ensimmäistä ihmissukua kuoli sukupuuttoon. Heikkoa oli.
Pidän kiinni tosiasioista.
Sillä tavalla elämässä pärjää.
Eli ateisteja.
Hepreaan ei sitten kuitenkaan keksityt sanaa avioliitto. Millä kielellä Jumala selitti Aatamille ja Eevalle että he nyt ovat aviopari ja oliko kahden ihmisen kielessä montakin sanaa? Aatami ja Eeva ovat tarinan hahmoja samoin kuin puhuva käärme.
Ateisti ja uskonnoton eivät ole sama asia.
25% maailman ihmisistä ovat uskonnottomia.
Kyllä siinä lukee asua yhdessä erota kuin muutakin mitä et halua lukea.
FAARAOT EGYPTISSÄ OLI KLEOPATRAT JA ORJAT JOITA OLI MYÖS JUMALINA . FAARAON VAIMO JA TYTÄR OLI KLEOPATRA JA ON NYTKIN. TE OLETTE VALHEVELJIÄ KUIN SANOTAAN. MYÖS AFRIKAN ORJAT KUIN KREIKAN ZEUKSET KUIN ITALIAN TAKUU VARMASTI OLI PAREJA ERI TAVALLA KUIN SULTTAANIEN HAAREMIT. LOPETTAKAA TOI TYHMYYS JO.
Ramses ja Isis Jumala.
OOKKONa joku tollo. Että oikein loi. Eikä nää synny jonkun peräpäästä tytöt ja pojat. PITÄÄKÖ SE LUKEA JOSTAIN KIRJASTA ETTÄ NAISET SYNNYTTÄÄ .
Suomessa oli kristityt jo ennen mutteria katoliset oli täällä rakentanut kouluja kirkkoja jo 300 luvulla.
Menkää nyt panemaan kun siitä te puhutte mistä puute.
Tuohan on kuvaus avoliitosta, eli samaa sukupuolta olevat eivät saisi solmia avoliittoa?
Kristillisen avioliiton samaa sukupuolta olevat voivat siis solmia kenenkään häiritsemättä.
Miten joukon Vappu on mennyt?
Tuossa ovat matriarkaatin sanat eihän Raamatussa mies ei jätä vanhempiaan vaan vaimo(t) jättävät. Mies omistaa vaimot ja raamatussa vaimo(t) muuttava miehen perheeseen ja suku jatkuu vain miehen kautta.
Kerro raamatusta kohtia joissa mies menee kotivävyiksi!
Tämä oli vastaus tähän ". Siksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että he tulevat yhdeksi lihaksi."
Jos puhutaan nimenomaan avioliitosta niin tuossa on avioliiton asetussanat. Vain tämä on se avioliitto, ei mikään muu liittomuoto ole avioliitto." jos vain matriarkaatti oli avioliitto eikä mikään muu liittomuoto Raamatussa ei ole aviolittoja edes UT:ssa.
Lähisukulaiset siis alkoivat lisääntyä keskenään?
Tuon mukaanhan vain lähimmät verisukulaiset voitaisiin vihkiä avioliittoon lisääntymään.
Onkohan noi hellareiden juttuja?
Kunhan höpöttää…,
Avioliitto on tähän asti ollut arvostelu liitto.
Vihitään, solmitaan, julistetaan jne
Ihan sama.
…mutta kuolemassa ei!
Aamenta tuohon!
Ihan sinun juttujasi on.
OIet VaIheen ikuinen Orja.
Ja huonosti OIet pärjännytkin.
Kännätessä se meni sillä.
Jumala syntyi 2 600 vuotta sitten, virkamiestyönä ja voimapolitiikan seurauksena
https://yle.fi/a/74-20148690
Ihminen loi jumalan.
Voi teitä jumalattomat.
Tuo kirja vrm 2000 vuotta vanha. Niin tuskin pitää enää paikkaansa
Riippuu varmaan siitä onko edelleen olemassa miehiä, naisia ja lapsia. Jos on niin sitten on kristillinen avioliittokin.
Suurin osa maailman avioliitoista ei ole kristillinen. Ja avioliitto on eri asia kuin uskonto.
Miehen ja naisen välinen avioliitto on jokaisessa mailman maassa.
Taas putosit kärryiltä.
Suurin osa maailman ihmisistä ei ole kristillisessä avioliitossa.
Mitä sen on väliä kun miehen ja naisen avioliitto on jokaisessa maailman maassa.
Et pysynyt kärryillä. Kristillisiä avioliittoja on vähin osa.
Ainoastaan Raamatussa kirjaintakaan muuttamatta kerrotulla tavalla solmittu miehen ja naisen liitto on Jumalan tahdon mukainen.
Meidän heteroiden Kristillinen avioliitto on siis pelkkä höpöhöpö-liitto.
Samaa sukupuolta llevien väliselle avioliitolle Raamattu ei aseta vastaavia velvoitteita kuin miehen ja naisen väliselle avioliitolle on asetettu.
Voi jumalauta Mooses. Et edes näe kohtaa mies RAKASTAkOON vaimoaan. Mitä rakkaus on. Sitä ettei tee mitään pahaa. Tehän ette älyä mitään mitä luette.
Menkää sitten bordellin selittään .
Hellari naimassa juutalaista 5 lasta jo . Ukko lyhyt kukkakeppi luihu.
Oli kyse kristillisestä avioliitosta, ei rakastamisesta. Sitähän on homopareillakin.
Kaksi miestä tai kaksi naista ei voi mennä naimisiin. Siinä ei ole mitään kristillistä, ellei syntiä lasketa kristilliseksi, joo, mutta huonolla tavalla. Jumala ei ole tarkoittanut seksiä ja aviorakkautta samaa sukupuolisille pareille ollenkaan.
Kaikkihan me Raamatun kirjoitusten pohjalta syntiä olemme tehneet ja teemme.
Miksi meidän heteroiden kohdalla syntiä voidaan siunata avioliittoon vihkimällä, mutta samaa sukupuolta olevien kohdalla syntiä ei kommenttisi saa hyväksyä?
-Esiaviollisen seksin seurauksena raskaaksi tullut nainen siunataan avioliittoon hedelmöittäjänsä kanssa.
-Ilman huoruuden syntiä eronnut mies voidaan vihkiä uuteen avioliittoon.
-Avioseksissämme käytetään ehkäisyä himoissaan hekumouden.
-Hedelmällisen iän ohittaneet avioparit pelkästään himoissaan hekumoivat avioseksissään.
Mistä siis tulee etteivät samaa sukupuolta olevat saa solmia Kristillistä avioliittoa, kunhan miehet eivät makaa toistensa kanssa niinkuin vaimon kanssa maataan?
Jumala halusi antaa yksin olleelle miehelle avun joka hänelle sopii. Ei ollut puhetta avioliitosta. Eikä ensin ollut sanoja millekään asialle.
Älä ole jatkuvasti tuollainen hömppä.
Jankuta mitä jankutat!
Et kai halveksi tosiasioita?
Sinä et edes tiedä mikä on totuus. 😆
Aha. Yksi totuus on, että Jumala on ollut olematon kautta maailman, Jeesuksen taivaaseen menosta kukaan silminnäkijä kirjoittanut mitään, että Trumpin suosio on alhaisin 70 vuoteen, ihmiset ovat eläimiä, että Raamatussa valehdellaan siihen aikaan olleen israelilaisia kuin taivaalla tähtiä.
Olet ressukka yhtä sekaisin miltä nasmasikin näyttää. Jammu Siltavuori sinä olet!
Et siis tiedä mitä on totuus. Tämä selvä.
Minä tiedän, että sinä olet vajakki!
Tuliko annettua tietoisesti väärä todistua lähimmäisestäsi?
Taloudelliset ja muut oikeudelliset näkökohdat ovat homoparien avioliitoissa tärkeitä aivan kuten myös heteroparien avioliitoissa.
Ne voi hoitaa myös testamentilla!
Ja maksaa perintöveroa.
Tietenkin.
Reilumpaa se on kuin leikkiä olevansa avioliitossa.
Ei tarvitse leikkiä olevansa avioliitossa. Sen takaa Suomen lainsäädäntö avioliittolakeineen. Olen sinä vain avoliitossasi ja duunaile kumppanisi kanssa testamentteja, jotta jompikumpi teistä pääsee makssamaan reilumpaa, korkeampaa perintöveroa.
Kyllä se leikkiä on jos toinen on mies ja toinen vaimo,
Pidät siis heteroiden avioliittoa leikkinä.
Missä niin sanoin?
"Kyllä se leikkiä on jos toinen on mies ja toinen vaimo,"
Puhuit homoliitosta.
Avioliitto on totisinta totta siinäkin tapauksessa.
Kyllä se teidänkin liittonne on kännisten sekoilua.
Et tiedä mitään mistään. Olet itse se sekoilija.
Muuhun niistä ei ole.
Syksyllä on saatu kerättyä marjoja talveksi Espanjaan pakaste täyteen.
Säälittävää räpellystä ja teet siitäkin numeron.
Pieni luukku se teidän läävän ”pakastin”.
Siitä huolimatta on hienoa panna pakastin täyteen itse kerättyjä marjoja.
En arvosta ihmisiä, jotka halveksivat marjankeruuta. Itse olen kerännyt Kittilässä, Helsingissä, Vantaalla, Seinäjoella ja Jurvassa.
Ihan jokainen tekee niin eikä pidä sitä mitenkään ihmeellisenä. Mutta ymmärrän toki, että sivulle tuokin arkinen asia on jotain ihmeellistä.
Juurihan tässä sitä halveksittiin. En arvosta.
Olen kerännyt marjoja monessa paikassa, joten ei se ole minulle mitään ihmeellistä, vaan elämää.
Kymmeniä litroja marjoja ja poroa.
Siinä onkin tyhjän elämäsi kohokohta. 😂
Turrella ei ole mitään elämää, yritä ymmärtää.
Yritän.
Ei hän mistään homoliitoista puhunut, vaan avioliitoista. Harjoittele lukemista ja luetun ymmärtämistä.
Mitä elämä pitää olla?
Minulla saunomista, kaupassa käyntiä, ruuan tekoa, syömässä käyntiä, jonkin verran pyöräretkiä, kävelyä, marjojen keräämistä, TV:n katselua, uutisten ja urheilun seuraamista.
Kuulostaa mukavalta elämältä.
Kyllä elämäsi on pääosin ryyppäämistä.
Hyvää huumoria. 😂
Tai lattioiden laukaisua ja tiskaamista pääosin.
Ehkä Espanjassa noita ehdit teet. Suomessa olessasi aikasi kuluu lähinnä tällä palstalla, vastailemassa lahkeessasi roukkuvalle niIIittäjäIIe.
Prostituoidut Gambiassa kongosta synnyttää lapsia lähiöissä Suomessa ei tiedä Jeesuksesta mitään saati mistään avioliitoista .
Pienet on kuviot!
Eikö se siippa ihmettele vai kirjoittaako hänkin näille palstoille?
No on siinä muutakin kuten maiden vaihtoa ja matkustelua.
Lähinnä niin, että minä kerron mitä täällä kirjoitellaan ja sitten me niitä päivittelemme.
Joskus ennen joku kirjoitti homopareista, että "ventovieraat asuvat yhdessä
Kyllä noita enimmäkseen Suomessa tulee tehtyä. Tuli mieleen just täällä Suomessa.
Kaksi naismaisia TäysToIieroa siellä.
Sanos muuta, pieni on sen elämä.
Huh-huh.
Elämän tarkoitus on olla Luojan luomana Häneen yhteydessä, päästä Jumalan lapseksi ja kerran iankaikkiseen elämään taivaan kotiin!
Miten lattioita laukaistaan ja kyllä nyt joka huushollissa on tiskikone!
Perään ottoa ja ryyppäystä.
Esimerkiksi sinulle.
Eipä juuri.
Nimenomaan.
Ei ole tiskikonetta kummassakaan asunnossa.
Et tiedä kaikkea.
Raamattu opettaa että uudelleen naiminen on melkein aina kielletty teko. Tätä asiaa ei vain pidetä lainkaan esillä, jankataan vainhomoista.
Ei sitä ole kielletty. Mutta joissain tapauksissa se on haureutta.
Esim. Jos hylkää puolisonsa ja ottaa uuden.
Juuri noin.
Kyllä se aloittajan lähteen mukaan on kiellettyä. Siihen on kaksi poikkeusta Raamatussa. Toinen on, että ei-uskovainen jättää uskovaisen ja toinen, että puoliso jättää toisen tämän seksuaalisen moraalittomuuten tähden.
Tosin ymmärtääkseni kristityt eivät ole edes siitä yhtä mieltä, että mitä se seksuaalinen moraalittomuus käytännössä tarkoittaa. Mutta sitähän voi tempausta odotellessa pohtia vaikka päivittäin kuten jotkut nimeltä mainitsemattomat heimot täälläkin tekevät.
Kielletty ei ole joten älä jankuta!
Kielletty ei ole mutta kerrotaan seuraukset jos niin toimii.
Ei tarvi siis seksin takia hylätä puolisoa. Jos ei suju on naimatta. Naimattomuus on hyve jos tekee evankeliumin työtä tai säästää tyttärensä kärsimyksistä. Vaimon vaihto sujuu myös vapaissa suunnissa hyvin. Pastorit vaihtaa vaimoa. Usein. Erotaan ja otetaan uusi. Mutta ne pääkohdat on vain seurakuntien johtajille ja papeille eikä normi ääliöille . Pitää osata lukea oikein kenestä on kyse sinusta vai seurakunnan johtajasta ! Tarviiko sun olla ei paljon viinin nauttija vai oletko tavis. Katsokaas kun on järjestys kuka puhuu kenelle miksi. Sulle ei puhuta mitään jos et johda seurakuntaa.
JOS SEURAKUNNAN JOHTAJAT PAPIT ELÄÄ SITEN ETTÄ KÄYTTÄYTYY HUONOSTI NIIN EI SAISI EROTA TURHAAN KUN LAPSET PITÄÄ KASVATTAA JEESUKSEN USKOSSA JA ETTEI VAIMO JOUDU PULAAN . TÄMÄ OLI JOHTAJILLE AIKANA KUN EI OLLUT SOSIAALITURVAA NAISILLE TAI ELATUSMAKSUJA KUTEN NYT ON. MIES ELÄTTÄÄ LAPSET. NYTHÄN nykyaikana naiset saa tukia kuin käy työssä vaikka kävi silloinkin. Mutta rivikansalaiset nämä ei koske kuin johtajia. Taviksille on tietysti ettei paina toisia alas eikä panettele eikä huoraa huvikseen. Normi rauhallista elämää. Edistää evankeliumia kertomalla siitä. Kuin harjoittaa ystävällisyyttä mikä on hedelmä. On uskollinen omalle seurakunnalle. Ihmisille . Auttaa jos voi. Ei mitään taakkoja ole asetettu kenenkään päälle mutta voi kantaa toisten kuormia helpottamalla.
HUORUUDEn tähden saa erota joten menkää huoraamaan niin pääsette eroon paskasta puolisosta.
Lähde on täysin sama kuin aloittajalla. Miten se voi olla siis väärin?
Myös homot menee uusiin naimisiin, joten homoavioliitot vain lisäävät syntejä eivät vähennä niiden määrää mitenkään. Suurempi ongelma on kristillisen seksuaalimoraalin alasajo, joka homoparien kirkkovihkimyksistä seuraisi. Onneksi kirkolliskokouksessa on vielä tarvittava uskollisten kristityiden vähemmistö torppaamassa sitä tänäkin vuonna.
Monille lesboille ensimmäinen lesboliitto on itseasiassa toinen avioliitto. Ensimmäisestä tuli ne lapset, jotka lesbo teki aviomiehensä kanssa. Mannerheimin lastensuojeluliitto kannatti avioliittolain muutosta, koska muuten avioerossa lapset jäisivät ilman kahden vanhemman turvaa.
Korjataan pieni väärinkäsitys. Lapsi ei jää avioerossa ilman kahden vanhemman turvaa. Avioero ei muuta lapsen juridista asemaa tässä suhteessa. MLL kannatti sitä, että kun lesbopari saa keinohedelmöityksessä lapsen tai he adoptoivat yhteisen lapsen, niin molemmista tulisi automaattisesti lapsen vanhempia.
"Raamattu opettaa että uudelleen naiminen on melkein aina kielletty teko. Tätä asiaa ei vain pidetä lainkaan esillä, jankataan vainhomoista."
Homo- ja lesboparit menevät myös uusiin naimisiin. Tai ainakin se on lain mukaan sallittua. Laki on siis täydellisen moraaliton ja homojen kohdalla on vielä sitten se pikkuseikka, että niiden liitot ovat jurisesti pätemättömiä, ainakin minun mielestä. Eikä niissä muutenkaan mitään järkeä ole, sallia niitä yhteiskunnassa, kun ei ole sallitu muitakaan poikkeavia avioliittoja.
Otahan lääkkeet.
Kyllä sinun itse pitää omat lääkkeesi ottaa.
Sinulle tuli mieleen lääkkeet.
Kun noita noudattaa niin avioliitto kestää.
Olen tuntenut yli 10 uskovaa paria, joiden avioliitto on särkynyt.
Eivät olleet aidossa uskossa. Ongelma ratkaistu.
Joo, olivat samanlaisessa ”uskossa” kuin turrekin.
Siis että mitä? Sinäkö sen päätät?
Entä Meller. Avioero.
Pakotatte Mirjamin viemään leveät perseenne Jurvaan. 😆
Se on totta.
Olette törkeimmät tyypit tässä massa!
Toden totta ovat.
Entä Leo Meller? Olikohan tarjonnut syötävää muille?
Hän tuli miesystävänsä kanssa omin neuvoin.
Olet järkyttävä valehtelija eli helluntailainen.
Et tiedä mitä todellinen köyhyys on.
Höpöhöpö! He ajoivat Jarmon romut Jurvaan.
Tiedän kun ole katsellut sinua.
Tiedän kyllä kun olen nähnyt sinut.
Olet kuin uhmaikäinen 5-vuotias.
Leuhkitko taas niillä roposilla mitkä on puijattu sinulta Afrikkaan?
On liikaa kokemuksia helluntailaisista. Niitä on pakko alkaa karttamaan
Ihan sama mitä sinä taas valehtelet. 😆
Ja en pidä pahana, vaikka asuntoon meni 10 000 euroa. Sen jälkeen kaikki oli hyvin.
Valehtelet mutta olet niin tollo, että sinua on helppo huijata.
Minä olen rikas moneen köyhään verrattattuna. Sukulainen oli käynyt Intiassa ja kehotti meitä käymään siellä nähdäksemme mitä on todellinen köyhyys.
Olet köyhä järjessä ja rahassa.
Lähinnä se mies ja Mirja veivät kamaa Pietarsaaren kotiin. Tavaraa on mennyt kahteen paikkaan.
Vanhaa romua taas lisää Jurvan lääväänne. 😆
En voi mitään tilanteelle.
Tämä on kuitenkin entinen pankinjohtajan asunto. Esimerkiksi Viki-kiuas toimii edelleen.
Olette vanhan romun kerääjiä. Säälittävää touhua kerätä arvotonta romua läävät täytteen.
Et siitä huolimatta voi huijata minua missään asiassa.
Ei tässä asiassa. Tein testin, jossa Ben kertoi sen, joka oli rehellisen tuntuinen. 300 euroa muiden jutuissa oli hänellä 30 euroa. Nyt hän on valtion hommissa mukavalla palkalla.
Nyt siellä on yksi Jouko JNR.
Olen sellainen, että jos rahaa on enemmän, niin panen sitä eteenpäin samassa suhteessa. Ghanan talo valmistui neljässä vuodessa.
Olet sinä tyhmä, nyt ne muutkin lakupekat mankuu sulta lisää.
Siis kyse on siitä kuinka helluntailaiset valehtelevat. He jäivät jopa kiinni siitä Torreviejassa.
Minulla ei ole mitään tarvetta huijata huijattua. 😆
Turha mankua. Rahat on loppu Suomessa.
Minä en kyllä kerää yhtään mitään. Ennen keräsin olutpullojen korkkeja, mutta vaimo pani ne roskiin.
Lääväsi nurjat on täynnä vanhaa romu, varmaan haiseekin.
Elät taas muiden siivellä.
Viisasta antaa lapselle Mooseksen sisaren nimi. Järki kulta herää jo.
Niin se tekee.,
Kummallisia tyyppejä.
Olivat uskossa Jeesukseen eikä ihmisiin.
Mirjami luulee olevansa MOISEKSEN SISAR SIINAILLA EIKÖ . ONKO VARASTETTU HUIVI MUKANA.
Leikki uskovaista, että sai uskovan Päivin vaimokseen ja pääsi pukille!
Älä viitsi valehdella. Suurimman osan vuodesta asumme minun asunnossa. Suomessa on kyllä kallista.
Voit lopettaa kirjoittelun.
Minä en valehtele vaan sinä!
Lopetan heti kun sinä olet lopettanut.
Ei voi mitään, kun et mitään usko. Yleensä asumme Espanjassa syys-touko.
Mutta sinä uskot vain omia ajatuksiasi.
Ja Suomessa on todella kallista Espanjaan verrattuna. Sekin on tosiasia.
Ehkä sinun kannattaisi lopettaa hänelle vastaaminen.
Tutte voisi poistua koko palstalta.
Yleensä ? Vasta viime kesänä olitte Jurvassa toukokuun puolivälistä syyskuun puoliväliin.
Jeesus sanoi: ’köyhät teillä on aina keskuudessanne, mutta minua teillä ei aina ole’!
Siinä se puhui kuten pitää.
Hyvä Jeesus!
Tämä on kaiketi neljäs kesä Jurvassa.
Eihän ole!
Miksi muuten postaat vanhoja kuviasi facessa?
Niin, sinut on köyhyyteen tuomitut. Niin järjen kuin rahan köyhyyteen.
Olisin toki ollut varakkaampi, jos en olisi ketään auttanut.
Nyt on niin heikko aika, että uusia kuvia ei niin vain tule.
No monesko kesä?
Se on vajakki, älä sitä enää ihmettele.
Ronukasojen keskellä siellä kaksi Iihavaa Iikaisessa läävässä.
Loisit tosiaan iImaiseksi toisten nurkissa.
Mutta se toinen Iihava kerää.
Toden sanoit.
On niillä kunnallinen tapa elää.
Petit vaimoasi ja otit perääsi.
Joutui kuuntelemaan kun Kuutio Iykki sinua naapurihuoneessa.
Tietenkin voit, mutta haluat läävän täyteen romua.
Tuo on totta.
KETÄ KIINNOSTAA IKIVANHA HOMEINEN HOMOJEN KIRJOITTAMA KIRJA?
Mitäs SETAN tuotosta sinä nyt tarjoat?
Raamattu opettaa ehkä avioliitosta, että älä mene vieraisiin, älä ilmaisiin äläkä maksettuihin.
En oo lukenut kirjaa, mutta sanotaanko siellä semmosta
Että älä mene vieraisiin.
Ajatuksena kyllä mutta ei noilla sanoilla.
Niin, pitää lukea ja ymmärtää.
Ilman uskoa ei asiat avaudu.
Totta, Pyhä Henki avaa kirjoitukset.
Tai että Pyhä Henki antaa kullekin erilaisia vastauksia, kuten olen todennut.
Avautuu sen verran, että Raamattua lukemalla tulee ateistiksi.
Uskovista osattomien jutut onkin siksi lähinnä huvittavia.
Niin, varsinkin tällä palstalla.
Luuletko teidän juttunne olevan millään mittarilla järkeviä. Katso miten muissa uskonnossa asusteet esitetään.
Siksi täällä onkin kiva käydä naureskelemassa.
Että kun otatte opin kirjasta, jossa on tuhansien vuosien takaisen elämän kuvaus?
Silloi tällöin.
Juuri noin? Ihminen luotiin, jonka kylkiluusta tehtiin nainen. Luodun ihmisen jäänteisiin pesiytynyt mies alkoi lisääntymään samasta kehosta tehdyn luun kanssa.
Todelliset lähisukulaiset tuon mukaan voitaisiin ainoastaan siunata avioliittoon.
Onko tosiaan niin, ettei kukaan tiedä ja ymmärrä oikeasti mitä Raamatun kirjoituksilla on tarkoitettu aikanaan, vaikka kuitenkin tiedetään että samoilla sanoilla sekä niiden muunnoksilla on käyty verisiä sotia ja surmattu kansoja.
Ja täällä arvostellaan jumalattomiksi ihmisiä, jotka myöntävät etteivät tunne sanojen alkuperäistä tarkoitusta ja merkitystä.
Niin. Mitä järkeä oli alkaa kirjoittamaan asioista, joista ei ollut mitään tietoa.
Mitä asiaa sinä et ymmärrä?
Että sellainen tapa evankelioida.
Sitä miksi joku kertoo varmuudella tietävänsä mitä jollakin Raamattuun kirjatulla tekstillä on tarkoitettu sanojen antamisajankohtana.
Esimerkiksi miksi Raamatussa kielletään avioliiton solmiminen lähisukulaisten välillä, kun Raamatussa samasta kantaihmisestä olevat mies ja nainen perustivat perheen joka oli Jumalan tahdon mukainen?
Eihän Aadam ja Eeva olleet sukua toisilleen.
Se on varmaa, että avioliittoon saa mennä vain mies ja nainen yhdessä. Jeesuskin opettaa niin. Aatami ja Eeva eivät tietenkään olleet lähisukulaisia. Heillä ei ollut ihmistä isänä tai äitinä, vaan Jumala loi heidät.
Onko pakko tehdä kuten Raamatussa tehdään. Kukaan ei esimerkiksi mene kouluun.
Luodun ihmisen kylkiluusta tehty nainen siunattiin lisääntymään saman Luodun ihmisen jäänteisiin pesiytyneen miehen kanssa.
Mitä siis tarkoitat, etteivät olleet verisukulaisia toisilleen?
Jumala loi ihmisen, jonka kylkiluusta tehdyn naisen antoi vaimoksi yhteiseen luotuun ihmiseen jääneen miehen kanssa.
Luomiskertomuksen mukaan olivat siis niin läheisiä verisukulaisia kuin olla voi.
Luomiskertomuksen avioliittomallin mukaan sisko ja sen veli ovat ainoa luonnollinen lisääntymään siunattu aviopari.
Mikäli et usko Raamatun olevan totta ja kiellät Raamatun, niin nykymuotoinen Kristillinen avioliitto on korvasyyhyysi soveltuva miehen ja
naisen välinen avioliitto.
Miksei se vastaa sulle?
Loisit taas toisten nurkissa iImaiseksi.
Raamatuntulkintasi mukaan sukurutsaus on siis hyväksyttävää, onkohan herätysliikkeesi samaa mieltä?
Meillä on kaksi asuntoa. Käykö kateeksi?
Voitko ottaa kodan Raamatusta, sen tulkinnat?
Katsotaan niitä.
Kaksi halpaa läävää täynnä vanhaa romua.
Kyllä on kateuteen aiheet. 😆😆😆😆
Raamatun Luomiskertomuksesta löydät käytetyt sanamuodot.
Luodun ihmisen kylkiluusta tehty nainen siunattiin lisääntymään samaisen Luodun ihmisen jäännöksiin pesiytyneen miehen kanssa, jolloin läheiset verisukulaiset alkoivat lisääntyä.
Vai miten selität tuon Luomiskertomuksen tapahtuman?
Mitäs se noitaan liittyy?
Misdä sanoi sen liittyvän sinuun?
Kaksi Iihavaa Romunkerääjää jatkuvassa humaIassa.
Vuoden vitsi.
OIette syvästi inhottuja. Tiedosta tämä asia.
Oho, onko noin?
Voi, etkö ole mennyt kouluun?
Koivukylässä ja Espanjassa vuokrakämppä.
Kuka sinulle noin kertoi?
On jutut pikkusen pielessä.
Hyvä opetus.
Suosittelen myös.
Kuka vihki Adamin ja Evan ?
Avioliitto käsite,ei sillä ole merkitystä,se rahastaa vain.
On tyhmää ajatella ,että sinulla on velvollisuus Rakastaa vaimoasi?
Mulkkua ihmistäkö? Jos on kauhee määkijä ja olet naimissa ja tätä pitäis kestää?
Ei se käy, huutavaa akkaa kukaan ei kestä,eli uslos ja näkemiin !
Joka Rakastaa vaimoaan,joka huutaa,meluaa kuin rotta,halveksii ja juopottelee.
Onko se velvollsuus:)))
Vitut,akka mäkeen !
Näin on aina tehty !
Jumala itse!
Aamen.
Raamatussa ei kuvata Aatamin ja Eevan vihkijuhlaa. Siellä kuitenkin sanotaan, että sen takia mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa. Jeesus viittaa juuri tähän samaan Luomiskertomuksen paikkaan avioliitto-opetuksessaan.
Juutalaiset häät ovat mielenkiintoiset.
Kukaan ei vaan tiedä mitä alussa tapahtui. Ne on joku kirjoittanut kymmeniä tuhansia vuosia myöhemmin.
Enkä itse jättänyt isää ja äitiä liittyäkseni vaimooni, vaan lähtiessäni opiskelemaan.
Kyllä, iloiset ovat.
” lähtiessäni opiskelemaan.”
😂😂😂😂😂😂😆😆😆😆😆😆😆😆😂😆😂😆😂😆
Sinne Helsingin Raamattukouluun toisena.
Se toinen Iihava on taas siirtelemässä romujaan.
Osaako se edes lukea kunnolla?
Kreikka tuotti ongelmia.
Se toinen Iihava, järkyttävät romuvarastot joita siirtelee:
On ne kahvoja.
Olet jopa Jurvan tyhmin ”mies”.
Paremmin torre osaa lukea ja kirjoittaa kuin palstan Heimo Vesa.
OIet yhtä vajakki kuin Turre.
Voi, olet niin lutunen.
Niinkö muru?
Kittilän yläaste.
Hei koulupudokas, yläastetta käytettiin 1970-luvun alusta vuoteen 1999. Sen jälkeen sitä on kutsuttu yläkouluksi. Torre ikänsä puolesta kävi koulunsa ennen kuin tuli peruskouluuudisus 1970-luvun alussa, jolloin peruskoulu jaettiin ala-asteeseen ja yläasteeseen.
Eli ensin kansakoulua kolme vuotta, sen jälkeen keskikoulu, joka oli virallisesti "kokeilukeskikoulu", kun vastaavaa ei Suomessa ollut. Oltiin 1960-luvun puolella, kun koulutaival alkoi 1964.
"Joka Rakastaa vaimoaan,joka huutaa,meluaa kuin rotta,halveksii ja juopottelee."
Nämä ovat valitettavan yleisiä ongelmia nykypäivän maallistuneessa maailmassa, mutta tuo on aika halventava ja kärjistävä kuvaus lesbosuhteista.
Ehkäpä.
Käsittämätöntä miten ihmiset elää.
Siivoavatko edes koskaan?
Eivät, esim. keittiö ja astiat ovat paksun rasvan peitossa.
Virheellinen käsitys.. anteeksi vaan. Hygienia on keittiössä A ja O.
Juu, ihmettelen miten kehtaa kuvata niitä ja levittää niitä kuvia.
Likainen lääbä
.
Miksi edes kehtaat selitellä?
Että sellainen Vajakki ja joulupudokas siellä.
Miksi ne siirtelee niitä koko ajan paikasta toiseen!
On siinä koulutusta. 😆
Miehen ja naisen avioliitto on se ainoa oikea avioliitto. Se on tarkoitettu tasapainoiseksi ja onnelliseksi. Homoliitot eivät ole kumpaakaan. Tasapainoa siinä ei voi olla ja jos joku kokee onnea, hän on selvästi väärässä.
Et tiedä mitä avioliitto on.
Kerron. Se on toisen hyväksi toimiminen, tehdä hyvää, olla läsnä, osoittaa rakkautta kaikin tavoin. Siitä tulee tasapaino ja onnellisuus.
Ei sillä, että haukkuu muiden avioliittoja.
Teidän kivesten nuolemisenne on kaukana avioliitosta.
Aamen!
Etkö tiedä mitä avioliitto on. Juurihan kerroin, mutta ei mee jakeluun.
Siellä ei ole avioliittoa.
Et vieläkään tiedä mitään avioliitosta.
Tiedän toki. Olen aviomies vaimolleni.
Aamen !
Käsittämätöntä millaisia törkykommentteja kirjoitat.
Turren kertomaa.
Todista, että on tuollaista tällä luterilaisuus-palstalla kertonut?
Voi sinua! Moni asia on loppunut.
Sen tiedät. Minä tiedän mitä oli avioliitto naisen kanssa, ja mitä miehen kanssa.
Ei koskaan avioIiittoa siellä.
Et ole aviolIittossa sen romunkerääjån kanssa.
Hyväksy faktat.
Paina tämä mieleesi.
Ei koskaan avioIiittoa siellä.
PervoiIu jatkuu siellä.
Sinä olet aivan epäuskottava. Pitääkö minun muka lopettaa uskomasta virallisia tietoja?
Juuri näin.
Ja Iäävä täynnä arvotonta romua.
Aviomies joka jankkaat päivittäin samaa sukupuolta olevien avioliitosta sekä fantasioit heidän seksistään?
Mahdat olla vaimollesi mielenkiintoinen puoliso kaikessa vastenmielisyydessäsi.
Avioliitto tässä silti on ollut päälle 8 vuotta.
Te olette väärän tiedon levittäjiä. Tässä tapauksessa se voi olla rikos.
Juuri näin.
Ja kuinka monessa avioliitossa nuollaan kiveksiä.
Ne eivät siis ole avioliittoja.
Ei tosiaan avioIiittoa siellä.
Niissä avioliitoissa, joissa nuollaan kiveksiä, niin ne eivät ole avioliittoja. Ole tasapuolinen.
Ei avioIiittoa koskaan siellä.
Laiskoja ovat.
No avioliitto sinänsä on vain Jumalan asettama miehen ja naisen.
Muut liittomuodot ovat sitten ihmisen asettamia.
Et vieläkään pysy poissa, vaan latelet tuota mantraa ilmoittamatta missä ja millä sanoilla Jumala on asettanut miehen ja naisen avioliiton.
Euroopassa avioliittoja on ollut 1000-luvulta lähtien.
Juuri näin.
Häivy pois täältä, RumaJammu.
Ja sano miesvaimoIIesi ettei tule tänne rähisemään.
Et siis koskaan kerro tietojasi. Arvasin sen.
Kaikki kerrottu.
Ei mahda mitään sille että ynmärryskykysi on puhdas noIIa.
Aloitus vaikuttaa helppoheikin mainospuheelta, jolla houkutellaan nainen avioliittoon miehen kanssa, jonka jälkeen vaimolle lyödään Raamatussa todistettu vaatimuksenmukaisuus elävää elämää rajoittamaan.
Rehellisyyden nimissä jokaiselle naiselle tulee yksityiskohtaisesti tarkentaa Seurakunnan toimesta, mihin nainen Raamatun kirjoitusten mukaisesti avioliitossa sitoutuu.
Toisin sanoen, kaikki se mitä vaatimuksia Raamattu sanoillaan vaimolle asettaa, että kykenee kaikessa elämässään toimimaan Jumalan tahdon mukaisesti.
Miehen omaisuudeksi suostuminen ja kaiken päätösvallan luovuttaminen lapsiaan ja itseään koskevissa asioissa tulee olla selkeästi todennettavissa Kristillistä avioliittoa solmittaessa.
Onko vaimon luovuttava ihmisoikeuksistaan vihittäessä Kristilliseen avioliittoon miehen kanssa ja menettääkö vaimo mahdollisuutensa Taivaan perillisyyteen, mikäli ei noudata Raamatun vaatimuksia aviovaimolle?
Ihanko itse keksit?
Itse.
Raamattuhan todistaa sanoillaan miehen olevan vaimonsa ja perheensä pää, lisäksi vaimon todetaan olevan miehen palvelijoihin sekä karjaan rinnastettavaa omaisuutta.
En kuulu herätysliikkeeseesi, joten minun ei tarvitse keksiä Raamattuun sanoja teifän tapaanne.
Kristillinen avioliitto Raamatussa kerrotulla tavalla yhdistettynä uutisoinnissa esitettyyn miehen tekemään väkivaltaan vaikuttaa kammottavalta yhdistelmältä.
Ellen olisi jo tyhmyyksissäni avioitunut vastakkaista sukupuolta olevan puolisoni kanssa sanoisin, että pitäkää tunkkinne.
Tyhmästä teosta avioitua Kristillisen avioliiton Raamatullisiin vaatimuksiin menetän mahdollisuuden pelastumiseen.
Ihanan hengellisesti kompattu sielunveljesi vilpitöntä ja niin säteilevän älyllistä epätietoisuutta.
Aivan kuin itse palstan Uudestisyntynyt Jeesuksen Seuraaja olisi kallisarvoisia ajatuksiaan käynyt viljelemässä.
Raamatussa nuksst nainen pelastuu lastensynnyttämisen kautta. Monet naiset eivät pelastu.
Mikä on ongelmasi?
Kerro toki minkä koit ongelmaksesi tuossa aiemmassa kommentissani?
Sinulla se ongelma on.
Sinähän se aloit kirjoittamaan ongelmistasi
Kyllä se sinä itse olit.
Etkö enää tiedä mitä kirjoitit, sinähän kirjoitit kysymyksen jossa tiedustelit minun ongelmiani.
Sinulla siis on ongelma saada tietää onko minulla jokin ongelma.
Älä kinaa itsesi kanssa!
Nytkö "uskot" olevasi minä?
Eräs Uudestisyntynyt Jeesuksen Seuraajakin kuuli puhettani teksteistäni, näki Raamatussa kirjoitusta minusta ja eräs toinen kirjoitti PH:n kertoneen hänelle sukupuoleni ja seksuaalisen suuntautumiseni sellaiseksi etten olisi voinut saada lapsia.
Miehet on todella kummallisia.
Muru, menisit hoitoon.
Voitko tosiaan suositella hyvää kampaajaa ja hierojaa?
Huvittavaa miten olet palstalla murutellut muillekin kuin minulle, liekö sydänparkasi eksyksissä ajatustesi sekametelisopassa?
Miehet on outoja.
Jumalan sana on aina oikeassa.
Kirjaintakaan muuttamatta Jumala Sana on aina oikeassa.
Aivan. Jeesus meni kuusivuotiaana sekä Egyptiin että Jerusalemiin. Satukirja.
Voitko laittaa ne kohdat Raamatusta!
Ne ovat evankeliumeissa. Toinen niissä kirjoittaa toista ja toinen toista.
Nuo ovat ihan yleisesti tiedetteyjä tarinoita UT: ssa. Mutta tällä palstalla tiedetään Raamattu huonosti.
Et siis tiedä missä se Iihava Romunkerääjä Iuuraa.
Sammunut?
Yleensä jo tähän aikaan.
Ai se jolla on mustat silmänympärykset?
Yes!
Laita tarkat kohdat Raamatusta ja jakeet.
Ei tarvitse. Evankeliumit kertovat tarkasti, että Jeesus lähdettiin viemään synnyttyään Egyptiin. Se on kuuluisa tarina.
Toinen kirjoittaa, että Jeesus vietiin Jerusalemiin kuuden päivän iässä. Sekin on kuuluisa tarina. Ihmiset eivät vaan tiedä mitä Raamatussa kerrotaan.
Raamattu on hyvin sekava.
Juuri se aneemisen näköinen.
Ei kun viina on Suomessa kallista.
Hyvää tekstiä.
Makunautintoja on monenlaisia, toinen tykkää muuntelemattomasta Jumalan sanasta ja toinen taas rakastaa niistä itselleen sopivia muunnelmia.
Minä rakastan näitä aitoja Raamatun tekstin avaamisia.
Aamenta!!!
Rakkauttakin on monenlaista ja kuitenkin vain yksi totuus joka ei kaipaa meidän ihmisten vakuuttelua sen aitoudesta.
Muuttumattoman totuuden vastakohta kaipaa aina liitesanoja ja ylistyksiä yrittäessään viedä sydämemme tuntemattomille poluille.
Jumala on rakkaus.
Raamatussa oleva Jumala ei kyllä rakasta. Se laatii lakeja ja määrää rangaistukset.
Aamen, siinä on totuus.
Rakkautta on asettaa rajat ja rangaista jos ei tottele.
Niinhän koko yhteiskunta toimii.
Jos noin ei olisi, olisi kaaos.
Kyllä. Ihan kauheaa olisi.
Kaikki Raamatun käskyä on ihmiselle itselle hyväksi.
Alunperin ei ollut sääntöjä. Vähitellen tuli lakeja ja asetuksia kun ihmisten määrä kasvoi.
Kyllä. Niitä noudattamalla ihminen säästyy monelta tuskalta.
Aamen!
Miksi sinua pitäisi rakastaakaan?
Hyvä kysymys.
Pidät siis tottelemattomien lasten Raamatullista rangaistusta hyväksyttävänä?
Aamen.
Jepulis!
Et ymmärrä. Raamatussa oleva Jumala ei rakasta, vaan määrää surmattavaksi.
Minua rakastetaan koko ajan, ja siihen lienee hyvä syy.
Sinulle nauretaan koko ajan. 😆
Vai niin. Ei ainakaan siellä missä olen.
Joo, se on yleinen vitsi.
Kyllä. Lapset pitää kasvattaa.
Se on totta.
Toivottavasti poliisi ja lastensuojeluviranomaiset pitävät lapsesi turvassa sinulta ja Raamatulliselta väkivallaltasi.
Suomessa tottelemattomien lasten kasvattaminen surmaamalla on törkeä rikos, vaikka Raamattusi käskeekin niin tekemään.
Mistä sait päähäsi, että kasvatus olisi väkivaltaa?
Ja sinustako tottelemattomia lapsia pitää kasvattaa Raamatullisesti surmaamalla?
Oksettavaa tuo teidän kiemurtelunne.
Juuri siellä.
Ikävää mutta totta.
Miksei se vastaa sinulle?
Oikeaa tietoa!
Aamen!
Sen että sinullakin pitäisi olla vaimo jonka kanssa viettää aikaa . Loppuisi tuo liiallinen kiinnostus homosteluunkin.
Miksi sinä kuvittelet, että muutaman sekunnin vievä aloituksen teko hallitsisi ihmisen koko elämää?
Olet jotenkin typerä,
Aloituksen tekstin muokkaaminen Raamatun sanoja väärentäen tuskin on muutamassa sekunnissa tehty, kyllä miesparka siinä vakkuttaa omaa sisintään purkavan ja yrittää epätoivoisesti kieltämällä todistaa ettei ole homoseksuaali.
Tarkoitat siis hänen olevan kaltaisesi vaikka kirjoittaa ihan asiaa sinusta.
Sinusta puhutaan! SINUSTA!
Luulisi ymmärtävän.
Kerro toki tarkemmin mitä on väännelty.
Se on trolli.
Vihkiraamatussani ja isovanhempien vihkiraamatussa ei lue homoseksuaalisuudesta mitään, joten pitääkö aloittaja itseään Jumalana muutellessaan Herran antamia sanoja voidakseen luoda hajaannusta yhteiskuntaamme Kirkon päätöksentekoa vaikeuttamalla.
Laajoissa yhteiskunnan häiriötilanteissa Kirkon toimintakyky hädässä olevien auttamiseen on välttämätöntä viranomaistoiminnan rajallisuuden vuoksi.
Auttavan käden pureminen ei siis vaikuta kovin järkevältä puuhastelulta.
Tietty asia voi olla toisin, jos teillä on varmuus saada ulkomaisilta anti-gender liikkeiltänne vastaava apu, esim. kovilla pakkasilla huomattavan pitkäkestoisen sähkökatkoksen
aikana paikallisesti esim. kymmenien tuhansien ihmisten elämän turvaamiseen.
Kirjoitit itsestäsi ja komppaamastasi poikakaveristasi ihan kivan näköiskuvatuksen.
Kiitos, että olette valinneet minut puheenaiheeksenne, koittakaa nyt pärjätä itsenne ja toistenne kanssa puhuessanne minusta.
Hienoa miten olette halunneet kehittyä ihmisenä keskustelemalla toistenne kanssa tällaisesta loistoyksilöstä kuin minä.
Siunausta ja hybää työpäivän jatkoa teille jätkille jatkaa fantasiointianne minusta
Opettele kirjoittamaan.
Kirjoitusvirheenikin saavat miehekkään olemuksesi siis hekumoimaan, varo vaan hekumoitsijat eivät ole Taivaan perillisiä.
Hyvä vinkki,
Näihin pitää oikein perehtyä ja sisäistää ne.
Hyvä kun pidät esillä tärkeää asiaa.
Totuuden sanoit.
Hyviä ohjeita.
Paljolta pahalta säästyy kun niitä noudattaa.
Ympäri maailmaa on avioliittoja mutta ei Raamattua.
Kyllä. Käskyt on annettu ihmisten suojelemiseksi.
Raamattu on maailman eniten levinnyt ja luettu kirja.
Siihen nähden vähiten luettu. Täälläkään ei tunneta edes Jeesuksen puheita, eikä evankeliumieita.
Ei koskaan todellakaan avioIiittoa siellä.
Totta? Aloituksessa tuodaan hyvin esiin, miten ainoastaan Raamatussa kerrotulla tavalla solmittu liitto on Herran tahdon mukainen.
Kurjaa vaan, että Raamatussa kerrotulla tavalla ei Suomessa voida solmia avioliittoa, eli omakin avioliittoni vastakkaista sukupuolta olevan puolisoni kanssa on ainoastaan Kristillinen, vailla Raamatussa kerrottua Jumalan tahtoa.
Kiitos aloittajalle asian selkeyttämisestä, lapsemmekin ovat Raamatullisen liiton ulkopuolella syntyneitä ja avioseksimmme on "Raamatullisen liiton" ulkopuolisena sitten syntiä.
Aloittaja tekee hyvää työtä todistaessaan sanoillaan kerta toisensa jälkeen ettemme me ihmiset osaa tehdä mitään asioita oikein.
Pitää kysyä viranomaiselta, ei suunsoittajalta.
Sama koskee sitten kait kaikkia muitakin Kristillisen avioliiton solmineita, onhan se hyvä jotta nuo herätysliikkeen aktiivit vie pohjan pois meidän kaikkien uskolta avioliittoon ja aukee kakkien silimät.
Ei sinulta suunsoittajalta mitään kysytä.
Käske sen Siipan lukea vaikka ihan ääneen!
Hyvää asiaa ja perusteellisesti.
Kyllä, sietää jokaisen lukea ja ymmärtää.
Aamen!
Arvistan tätä oikeaa tietoa. .
Arvostan….
Tässä papeille ja piispoille!
Kyllä, suoraa tekstiä.
Kun asiaa tarkemmin ajattelemme, niin ihan sama.
Avioliitto on vain juridinen sopimus.
Allekirjoitukset vaaditaan.
Onhan se hupaisaa.
Kun kaksi niin nàismaista siellä.
Toden perää on se.
siis kenen toden?
Ei se ole ollenkaan sama koska kirkossa haetaan Jumalan siunaus avioliitolle, eikä Jumala siunaa syntiä.
Suomessa on vihitty avioliittoon kaikki riippumatta onko syntiä vai ei.
Sen toden, jolla on sellainen mielipide.
Tee välillä jotain hyödyllistä äläkä länkytä täällä.
Totuus sanottiin.
Älä odota liikoja.
Totuus kerrottiin sinusta.
Juujuujuujuujuuuuuu
Hyvä perusta kestävälle avioliitolle.
Raamattu puolustaa avioliittoa miehen ja naisen välillä:
Hebr 13
" Avioliitto pidettäköön kunniassa kaikkien kesken, ja aviovuode saastuttamatonna; sillä haureelliset ja avionrikkojat Jumala tuomitsee."
Ei tuossa näy yhtään miestä eikä naista.
Kyllä, aviovuode on miehen ja vaimon vuode.
Naismaienn olet tosiaan ja otat perääsi.
Se on vanhakantainen käsitys. Rakkaudella ei ole rajoja.
Miksiköhän hebr. kirjeessä kuitenkin kehotetaan pitämään avioliitto kunniassa kaikkien kesken?
Kaksi Iihavaa Pervertikkoa siellä.
Otat perääsi.
Ohhhhoh !
Mutta haureuden välttämiseksi tulee kunkin miehen elää oman vaimonsa ja kunkin naisen oman miehensä kanssa.
Mies täyttäköön aviovelvollisuutensa vaimoaan kohtaan, samoin vaimo miestään kohtaan. Vaimon ruumis ei ole hänen omassa vallassaan vaan miehen, samoin ei miehen ruumis ole hänen omassa vallassaan vaan vaimon.
1. Korinttilaiskirje 7:2-4
Hienosti Paavalin muistutti kaikkia miehiä ryhtymään avioseksiin jonka tarkoitus on mahdollistaa vaimon hedelmöittyminen sekä uuden ihmisen tulo maailmaan.
Muistutti ettei haureus kuulu miehen ja naisen väliseen avioseksiin.
Mitä sitten pidetään haureena.
Siinä ei kuitenkaan ollut miestä eikä naista. Nykyään kaksi miestä pitää samalla lailla huolta.
Kukaan ei osanne luulojaan paremmin siis varmuudella kertoa, mitä Raamatussa kerrottu haureus on tarkoittanut Raamatullisissa avioliitoissa, joissa miehellä saattoi olla useita vaimoja.
Nykyään haureudella ymmärretään sanakirjan mukaan: "Haureus tarkoittaa epäsiveellistä tai yleistä seksuaalimoraalia loukkaavaa toimintaa. Usein haureudella tarkoitetaan esiaviollista seksiä tai erotiikkaa, jossa osapuolet eivät ole avioliitossa omilla tahoillaan, mutta osin myös aviorikosta eli avioliiton ulkopuolista seksuaalista aktia."
Onko olemassa yleistä seksuaalimoraalia tai muutakaan moraalia. Lisäksi moraalikäsitykset ovat erilaisia eri aikoina ja maissa.
Oikea on aito!
Nimenomaan.
Tasan niin.
Mies on siittäjä, ei saa laskea siementä maahan. Siksi useita vaimoja ja aasi.
Useat vaimot, varsinaiset sekä jalkavaimot.
Näin vanhemmat vaimot voi pysytellä keittiö hommissa kun uusi nuori vaimo viihdyttää miestä.
Lisäksi tapeettomia vaimoja voi myydä basaarissa.
Se on basaari kulttuurien idea ja toimintamalli.
Nämä uskonnot toimii menneisyyden pakana kultturien tavoin.
uhraavat, verijuhlat on, ja sitten tämä siittäminen-.
Vai noin sinä elät.
Ihan selvää tekstiä tuo on.
Kyllä, ei mitään epäselvää.
Mitä Raamattu opettaa avioliitosta?
Luter usko on myös ihan homoa.Papit sekopäitä pride..Memkää te,en usko luteriin enään.
Luther ei ollut homottaja’
Ei todellakaan ollut. Siksi on irvokasta, että liberaalit käyttävät hänen nimeään kirkostaan.
Olen samaa mieltä,
Irvokas on juuri oikea sana.
Luther taas oli olutta litkivä katolinen, joka levitti juutalaisvihaa.
Juoppona olet tietenkin kade!
Ilman muuta.
Kade sille, joka lietsoi juutalaisvihaa?
Sinähän vihaat juutalaisia.
Totta.
Siis Luther ja Hitler.
Vihaat juutalaisia.
En vihaa edes Ben Zyskowiczia, vaikka se nykyään ärsyttää.
EVVK!
Jotakin kiinnosti, kun luuli minun vihaavan juutalaisia.
Mene muualle etsimään huomiota, täällä sinua ei kaivata!
Taas sait täyden huomioni.
Vain liberaalit homomyönteisesti homottavat. Outoa väittää konservatiivikriatittyjä homomyönteisiksi
Onko järkeä olla homovastainen? Saatko siitä jotain etua?
Aivan sama mitä luulette olevanne, homohömpötyksenne näissä keskusteluissa kielii teidän vaihtaneen Raamatun kirjoitukset itse laatimaanne homottamiseen.
Ja luulevat että mitä enemmän haukkuu homoja, niin sitä varmemmin pelastuu.
Helppo noudattaa.
Oikein opettaa.
Tärkeä opetus.
Raamatun koonneet papit ja munkit tuskin olivat naimisissa. Eikä kirjassa käsketä naida ketään. Eikä kristillisyys tai mikään muukaan uskonto ole naimisiin menemisen ehto. Ns. naimiset on kahden henkilön keskinäinen asia. Ei se kuulu papeille tai toisille ihmisille.
Aloittajalla on jokin ongelma esittämänsä asian suhteen. Miksi hän muuten opettaisi muita?
Hyvin opettaa.
Hyvin aloittaja opettaa, miten lisääntymään valittujen ja siunattujen miesten tulee pakottaa siemenensä ainoastaan sellaiseen paikkaan, jossa siitä on mahdollista kehittyä ja syntyä Jumalan tarkoittama ihminen?
Miehen siemenen haaskaaminen pelkkään irstaaseen ja haureelliseen nautiskeluun ilman lisääntymistarkoitusta oli ankarin sanoin kiellettyä.
Laitatko raamatunkohdat väitteillesi.
Taas sama uteleminen?
Miehen oli ankarin sanoin kiellettyä:
-yhtymästä raskaana olevaan vaimoonsa,
-makaamasta miestä niinkuin nainen maataan,
-yhtyä vaimon luonnonvastaisiin yhteyksiin,
-yhtyä eläimeen,
-antaa siemenensä mennä maahan.
Kyseiset Raamatunkohdat on lukemattomia kertoja avattu palstalla ja hyvin Raamatun tuntevana tiedät varsin hyvin miestä nuo kohdat löytyvät.
Ne kohdat Raamatusta, kiitos!
Hyvin Raamatun tuntevana et siis tiedä missä kohdin miestä kielletään ankarin sanoin:
-yhtymästä kuukautisten aikana vaimoonsa,
-makaamasta miestä niinkuin nainen maataan,
-yhtyä vaimon luonnonvastaisiin yhteyksiin,
-yhtyä eläimeen,
-antaa siemenensä mennä maahan.
Jos et hyvin Raamatun tuntevana usko Raamatusta niitä löytyvän, niin mitä hyödyttää
laittaa sinulle Raamatunkohtia? Kyseiset sanat ovat sinulle silloin merkityksettömiä.
Ei vieläkään yhtään Raamatun kohtaa.
Olet trolli?
Näin opimme.
Kannataa otta opiksi.
Noin kun menettelee on onnellinen avioliitto.
Minulla ensimmäinen avioliitto ei ollut kovin onnellinen, mutta toinen on kyllä.
Kyllä ja turvallinen koti lapsille.
Seuraava sukupolvi on turvassa avioliitossa.
Avioliittoja tulee nykyään vähemmän.
Kyllä, se on myös lasten turva.
Ehdottomasti ja lapset ovat tärkeitä.
Ne vähenivät samaan aikaan kun homoliittoja alettiin vaatimaan.
Ahaa. Heterot ovat kummallisia.
Tiedän kuitenkin lähipiiristä yhden miehen ja naisen avioliiton tulleen ja heinäkuussa on meno toiseen häätilaisuuteen.
Homoliittojen sanominen avioliitoiksi on pöyristyttävää valetta.
Tai sinun puheet ovat järkyttävää valetta.
Homoparit ovat saaneet mennä avioliittoon 1.3. 2017 lähtien Suomessa.
Naiko Jari Viljasen jämät?
Ilmeisesti.
Kerrotko; Naiko Jari Viljasen jämät?
Samalla lailla kuin muutkin uuteen avioliittoon menevät. Kaksi jämän ottavaa.
Kaksi kulunutta kania 😆
Opettaa hyvin.
Kyllä vaan.
Hyvät neuvot antaa.
muistan koulun uskonto tunneilla lukeneeni, että jeesuksen äiti oli yh.
ala-ikäisenä lapsena joutunut sukupuoli yhteyteen jonkun hyväksikäyttäjän kanssa.
( -yleinen tapa yhä vieläkin on naida lapsia lähi-idässä, basaari kulttuuri on sellainen raaka !! ).
Siis nuori lapsi, tyttö, raskaana,
jonka vanha joosef sitten korjasi vaimokseen...
Että tälläista avioliittoa ja sukupuoli elämää jo silloin.
Raakaa julmaa.
Mitä ihmeen koulua olet käynyt?
Trollikoulua?
Tämä on totuus.
Kuka vihki Raamatussa ja kenet ?
Raamatussa ei ole sellaista asiaa.
aitolainen siis keksii omasta päästään.
Sellainen tapa niillä on. Raamattu omasta päästä.
Mistäs tollot meinaa ostaa puvut häihin?
Jumala Aadamin ja Eevan, muut vihki rabbi.
Ei häissä mitään pukupakkoa ole.
Missään ei ole kerrottu että Jumala on vihkinyt avioliittoon.
Kyllä miehillä o puhut päällä häissä ja hautajaisissa.
Juntit on sitten erikseen.
Mistäs te tollot meinaa ostaa puvut häihin?
Vai menettekö t-paikoissa ja liian pitkässä farkuissa?
Opetus on hyvä.
Kyllä,