Mutaatio ei ole ainoa joka estää koodiin kirjatun ominaisuuden toimimisen.
1. Säätelyalueet ohjaa geenin ilmentymistä
2. Epigeneettinen muutos voi sammuttaa geenin
3. RNA interferenssi estää tiettyjä geenejä toimimasta
4. Geneettinen interaktio
5. Mutaatio säätelyalueella jolloin ilmentymisen säätely pettää
6. Dominanssi tai resessiivisyys jonka johdosta toimiva geeni jää varjoon
Kaikki tämä hienosäätö ja joustavuus geenin ilmentymisessä voi piilottaa perimän potentiaalia joka aktivoituu myöhemmin tai eri olosuhteissa.
Evoluutio ei perustu mutaatioihin. Vaan genomissa tapahtuu muunlaista säätelyä joka ei välttämättä ole sattumaan pohjautuvaa vaan jopa älykästä.
1. Säätelyalueet ohjaa geenin ilmentymistä
2. Epigeneettinen muutos voi sammuttaa geenin
3. RNA interferenssi estää tiettyjä geenejä toimimasta
4. Geneettinen interaktio
5. Mutaatio säätelyalueella jolloin ilmentymisen säätely pettää
6. Dominanssi tai resessiivisyys jonka johdosta toimiva geeni jää varjoon
Kaikki tämä hienosäätö ja joustavuus geenin ilmentymisessä voi piilottaa perimän potentiaalia joka aktivoituu myöhemmin tai eri olosuhteissa.
Evoluutio ei perustu mutaatioihin. Vaan genomissa tapahtuu muunlaista säätelyä joka ei välttämättä ole sattumaan pohjautuvaa vaan jopa älykästä.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Mutaatiot pääsääntöisesti rappeuttaa mutta genomiin liittyy älykästä geenien ilmentymisen ohjausta.
Tarvitaan luovuutta, joka on Luojan ominaisuus. On päästettävä irti vanhoista kahleista. Jos jankuttaa samaa virttä evoluutio tai kreationismi, niin luovuus on kahlittu oppeihin.
Niin ihminen toimii koska:
- pelkää
- arvaamattomuus
- luottamuspula (ikäänkuin asiat olisivat hallittavissa).
Ymmärrän kyllä ihmisiä jotka vetää jarrut päälle kun eivät voi vaikuttaa tai alkaa pelottaa. Mutta en tajua ihmisiä evoluutio tms hömppään tukeutuvia. Siksi että joku on heille niin opettanut.
Geneettiset asiat tukevat kokonaisuutta; suuntaa ja tarkoitusta.
Höpöhöpö
"Tekstin viimeiset väitteet ovat tieteellisesti ongelmallisia. Moderni evoluutioteoria ei tue ajatusta "älykkäästä" säätelystä tai siitä, että evoluutio ei perustu mutaatioihin.
"Evoluutio ei perustu mutaatioihin": Tämä on virheellinen väite. Mutaatiot ovat evoluution tärkein ja alkuperäisin raaka-aine. Ne luovat geneettistä variaatiota, johon luonnonvalinta, geneettinen ajautuminen ja muut evoluutiovoimat voivat vaikuttaa. Vaikka muut tekijät, kuten geenien säätelymekanismit, vaikuttavatkin siihen, miten tämä variaatio ilmenee, ne eivät korvaa mutaatioita evoluution perustana.
"joka ei välttämättä ole sattumaan pohjautuvaa vaan jopa älykästä": Tämä väite on tieteellisen konsensuksen vastainen. Geenien säätelymekanismit ovat monimutkaisia, mutta ne eivät toimi "älykkäästi" tai teleologisesti, eli päämäärätietoisesti. Ne ovat syntyneet ja kehittyneet luonnonvalinnan kautta.
Yhteenvetona voidaan todeta, että teksti kuvaa osuvasti geenien monimutkaisen säätelyn mekanismeja. Sen tulkinta evoluutiosta on kuitenkin virheellinen, eikä se vastaa nykyistä tieteellistä käsitystä."
Höpöhöpö!
Näytä minulle yksikin täysin hyödyllinen satunnainen mutaatio niin minä näytän sinulle pari MILJOONAA haitallista. Siinä sinulle Devoluution raaka-ainetta.
Geneettinen entropia vie voiton, sinä häviät.
Taasko niitä pitää esittää? Itse olet yksi kokoelma niitä. Harmittaako? Et ole mitenkään kiitollinen siitä, että satut olemaan olemassa vs ne, jotka eivät ole? Hyödyllisyydestä en tosin sinun tapauksessa mene takuuseen. Tuota mantraasi voit tietysti hokea maailman tappiin - ja hoetkn, ei se asiaa muuta.
Jos geneettinen entropia vie voiton, häviänkö vain minä, vai häviätkö myös sinä?
Tässä.
Luettuasi, näytä minulle tieteelliset todisteet luomisesta. Saat suorittaa.
"Hyödyllinen mutaatio on muutos eli **mutaatio** eliöön perimässä, josta on sille hyötyä. Mutaatioista voi olla apua ympäristöön sopeutumisessa tai ne voivat parantaa muuten eliön selviytymiskykyä. Hyödyllinen mutaatio auttaa eliötä selviytymään ja lisääntymään paremmin ja se voi kulkeutua eteenpäin sukupolvelta toiselle.
Hyödyllisiä mutaatioita ovat esimerkiksi:
* **Vastustuskyky tauteja vastaan**. Ihmisen perimässä on tapahtunut mutaatioita, jotka ovat antaneet suojaa erilaisia sairauksia, kuten malariaa ja aidsia vastaan.
* **Hyönteisten vastustuskyky torjunta-aineita vastaan**. Mutaatioiden seurauksena jotkin hyönteislajit ovat kehittäneet vastustuskyvyn torjunta-aineita vastaan. Ne hyönteiset, jotka kantavat kyseistä mutaatiota, selviävät hengissä ja voivat lisääntyä. Ne periyttävät mutaation eteenpäin seuraavalle sukupolvelle.
* **Antibioottiresistenssi**. Vastaavasti bakteereissa on tapahtunut mutaatioita, jotka ovat tehneet niistä vastustuskykyisiä antibiooteille.
* **Valaiden eviä muistuttavat eturaajat**. Valaiden ja muiden merinisäkkäiden eturaajat ovat muuttuneet miljoonien vuosien aikana vastaamaan eviä. Nämä mutaatiot auttoivat niitä sopeutumaan elämään vedessä."
Islamin sunna ei kuitenkaan näissä yhteyksissä kun sairaudet ja myrkyt voitetaan puhu mitään mutaatioista.
Sunna sanoo JOKAISEEN SAIRAUTEEN JUMALA ON KEHITTÄNYT OMAN LÄÄKKEEN JOKA TEHOAA TUOHON SAIRAUTEEN.
Ei ole olemassa sairautta jota ei jollakin lääkkeellä tai kasvilla tai keinolla kyetä parantamaan.
Tämä ei ole mitenkään ilmeistä monien vaikeiden sairauksien tai perinnöllisten muutosten osalta mutta Sunna väittää niin.
Milloin ajattelit ne todisteet luomisesta toimittaa?
Sinä häviät. Tämän debatin nimittäin.
Sinä hävisit jo. Ja koskas meinasit laittaa niitä todisteita jostain luojasta ja luomisesta?
Ei pidä paikkansa.
- HIV-resistanssi perustuu 32 b deleetioon. Informaation katoamista. Ei evoluutiota.
- Malariaresistanssi (sirppisoluanemia) ei viimeisten tutkimusten mukaan ole satunnainen mutaatio. Toisekseen, se ei ole kovin hyödyllinen, mikäli lapsi saa ko. 'mutaation' molemmilta vanhemmiltaan. Arvioitu keski-ikä: 19 vuotta. Ei evoluutiota.
- Hyönteisten vastustuskyky torjunta-aineita vastaan perustuu epigeneettiseen säätelyyn. Ei evoluutiota.
.-Antibioottiresistanssi perustuu joko epigeneettiseen säätelyyn (m6a methylation), plasmidien siirtoon tai informaation uudelleenjärjestelyyn (ORF). Ei evoluutiota.
- Valaiden evien evoluutio? Tästä ei ole mitään tieteellisiä havaintoja. Ei evoluutiota.
Yritä kovemmin.
Eli sinä vastaan käytännössä koko biologian alan tutkijat ja yliopistot.
Hmm... kumpaakohan luottaisi? Tieteen tuottamaan tietoon, vai harhaisen kreationistin pakonomaiseen jankuttamiseen? Kas siinäpä vasta "pulma".
:D
"Seuraavassa vastauksessa käydään läpi jokainen esittämäsi väite ja selvitetään, mitkä niistä pitävät paikkansa nykytietämyksen valossa.
### HIV-resistanssi
Väite, että HIV-resistanssi perustuu 32 emäsparin (deleetio) katoamiseen, on periaatteessa totta. Geenissä **CCR5** on mutaatio, nimeltään **CCR5-delta32**, jossa puuttuu 32 nukleotidia. Tämä mutaatio tekee CCR5-reseptorista toimimattoman, jolloin HIV ei pääse sitoutumaan soluihin yhtä tehokkaasti. Tällaisen mutaation omaavat henkilöt ovat luonnostaan vastustuskykyisempiä HIV:lle.
Väite "ei evoluutiota" on kuitenkin virheellinen. Mutaatiot ovat evoluution tärkein raaka-aine. Vaikka mutaatio itsessään on satunnainen tapahtuma, sen yleistyminen populaatiossa luonnonvalinnan kautta on nimenomaan evoluutiota. Tämä mutaatio on todennäköisesti valikoitunut ja yleistynyt populaatiossa, koska se on antanut kantajilleen etua aiemmissa epidemioissa, kuten isorokkoa vastaan.
### Malariaresistanssi
Väite, että sirppisoluanemia ei ole satunnainen mutaatio, on virheellinen. Sirppisoluanemia johtuu hemoglobiini-geenin mutaatiosta, joka on syntynyt satunnaisesti.
Väite, että se ei ole hyödyllinen, jos mutaation saa molemmilta vanhemmilta, on osittain totta. Heterotsygootit eli henkilöt, joilla on yksi normaali ja yksi mutatoitunut geeni, ovat vastustuskykyisiä malarialle ilman vakavia oireita. Heillä on siis valintaetu alueilla, joilla malaria on yleinen. Homotsygootit eli henkilöt, joilla on kaksi mutatoitunutta geeniä, kärsivät sirppisoluanemiasta, joka on vakava sairaus ja voi lyhentää elinikää. Väitteessä esitetty 19 vuoden arvioitu keski-ikä on vanhentunutta tietoa. Nykyään sirppisoluanemiaa sairastavat voivat elää huomattavasti pidempään nykyaikaisen lääketieteen ansiosta.
Väite "ei evoluutiota" on virheellinen. Juuri tämä selkeä valintapaine ja mutaation esiintyvyyden muuttuminen populaatiossa ovat klassinen esimerkki luonnonvalinnasta ja evoluutiosta. Mutaatio antaa heterotsygooteille selvän edun malarian uhkaamilla alueilla.
### Hyönteisten vastustuskyky torjunta-aineita vastaan
Väite, että vastustuskyky perustuu epigeneettiseen säätelyyn, on vain osittain totta. **Epigenetiikka** voi vaikuttaa tähän, mutta merkittävin vastustuskyvyn lähde on geneettinen. Hyönteisillä on mutaatioita, jotka mahdollistavat torjunta-aineiden hajottamisen tai estävät niiden vaikutuksia. Torjunta-aineiden käyttö valikoi näitä vastustuskykyisiä yksilöitä, jolloin ne lisääntyvät ja vastustuskyky leviää koko populaatioon. Tämä on selkeä esimerkki evoluutiosta ja luonnonvalinnasta.
### Antibioottiresistanssi
Väite, että antibioottiresistanssi perustuu epigeneettiseen säätelyyn, on epätarkka. Vaikka epigenetiikalla voi olla roolinsa, tärkeimmät mekanismit ovat mutaatiot ja **plasmidien siirto**. Bakteerit voivat saada uusia geenejä, jotka antavat niille resistenssin, siirtämällä plasmideja eli pieniä DNA-renkaita toisilleen. Tämä on merkittävä mekanismi, joka nopeuttaa resistenssin leviämistä. Lisäksi bakteereilla voi syntyä satunnaisia mutaatioita, jotka antavat niille vastustuskyvyn. Antibioottien käyttö valitsee vastustuskykyisiä bakteerikantoja, mikä johtaa niiden yleistymiseen. Tämä on jälleen selkeä evoluutioprosessi.
### Valaiden evien evoluutio
Väite, että valaiden evien evoluutiosta ei ole tieteellisiä havaintoja, on täysin virheellinen. Valaat ovat kehittyneet maalla eläneistä nelijalkaisista nisäkkäistä. Fossiiliaineisto tukee tätä kehityskulkua erittäin vahvasti. Tiedossa on monia siirtymäfossiileja, kuten **Pakicetus**, **Ambulocetus** ja **Basilosaurus**, jotka osoittavat selkeästi, miten eturaajat ovat muuttuneet eviksi ja takaraajat ovat surkastuneet. Nykyaikaisilla valailla on myös jäänteitä lantion luista, mikä on selkeä todiste niiden maanisäkästaustasta.
---
**Yhteenvetona:** Tekstin väitteet sisältävät joitakin oikeita faktoja, mutta ne on usein yhdistetty virheellisiin tulkintoihin ja perusteettomiin johtopäätöksiin. Kaikki mainitut esimerkit ovat itse asiassa klassisia esimerkkejä evoluutiosta ja luonnonvalinnasta, mikä on suurin ristiriita esitettyjen väitteiden ja tieteellisen konsensuksen välillä."
Joka ikinen kerta sama tarina - virheelliset tulkinnat ja perusteettomat johtopäätökset - koska evoluutio on pakko kumota. Johtuvatko yrityksesi "voittaa" jokin debatti olemattomasta itsetunnostasi? Totuuden etsiminen ei kiinnosta? Tiede ei toimi noin.
Minua kiinnostaa, mitä oikeasti on tapahtunut ja tapahtuu - ei debattien "voittaminen".
Mitä voidaan päätellä siitä, ettet pysty todistamaan luomista, vaikka sitä on sinulta pyydetty kohta satoja kertoja? Et uskalla edes keskustella asiasta.
"Joka ikinen kerta sama tarina - virheelliset tulkinnat ja perusteettomat johtopäätökset - koska evoluutio on pakko kumota. Johtuvatko yrityksesi "voittaa" jokin debatti olemattomasta itsetunnostasi? Totuuden etsiminen ei kiinnosta? Tiede ei toimi noin."
Kyseessä on ääriuskonnon sairastuttama mieli, jonka ainoa keino pitää kiinni sairastuneen mielen tuottamasta fantasiasta on kieltää todellisuus kaikilta niiltä osin kuin se on ristiriidassa tämän harhan kanssa.
Ajattelu tuottaa paljon diipadaa päättelyitä asioista ja niiden viereisistä jutuista. Kannattaa keskittyä niihin oman elämän kannalta olennaisiin ja merkityksellisiin asioihin.
"joka ei välttämättä ole sattumaan pohjautuvaa vaan jopa älykästä": Tämä väite on tieteellisen konsensuksen vastainen."
Tuo tieteellinen konsensus joutaa roskakoriin. Tekoäly jota käytin apuna aloituksen tekemiseen korvaa tiedemiesten konsensuksen ellei sen tasoa kehitetä. Tekoäly on ongelmallinen kun sen tietoihin voi lisätä omia mielipiteitä.
Kuitenkin yhteisesti sovitut periaatteet tulee vapisemaan tekoälyn johdosta?
Tiede on yhä alkeellisella tasolla verrattuna siihen mitä se on 5000 vuoden kuluttua. Hare Krishna kirjoista voi päätellä että kvarkki ja gluonitason rakenteissa hiukkastasolla on DNA koodin tapaista älykkyyttä tai informaatiota.
Tiede kehittyy ja vanhat konsensukset jäävät historiaan. On aika tylyä opettaa kouluissa mutaation olevan ainoa kehitystä tuottava ilmiö. Onneksi Tekoäly on oppilaiden käytössä ja sen avulla voivat saada tilanteesta paremman kokonaiskuvan.
"Tekoäly jota käytin apuna aloituksen tekemiseen korvaa tiedemiesten konsensuksen ellei sen tasoa kehitetä. "
Suomeksi: Vastaus ei miellyttänyt minua, se ei sopinut maailmankuvaani.
"Hare Krishna kirjoista voi päätellä"
*pyrsk*
"tylyä opettaa kouluissa mutaation olevan ainoa kehitystä tuottava ilmiö."
Samaa mieltä, jos siis noin opetettaisiin. Etkö jo väsy noihin olkiukkoihisi?
Epigeneettiset lukijat, kirjoittajat ja poistajat mahdollistavat, että geenisäätely on dynaamista ja palautuvaa. Tämä mahdollistaa eliöiden tehokkaan sopeutumisen mutta evoluutiota ei kylläkään ole koskaan havaittu tapahtuvan.
Hakusanat: epigenetic readers, writers, and erasers
https://www.resverlogix.com/science-and-programs/epigenetics
Luomistakaan ei ole havaittu tapahtuvan.
https://tekniikanmaailma.fi/tutkijat-loysivat-40-cm-pitkan-jattilaissirkan-australiasta/
Mitä mieltä evouskovaiset? Uskotko että Jumala kehittää, luo ja kasvattaa ihmisen iloksi sekä riemuksi haitattoman hyttysen.