Elon Musk kertoo Apollo11 lento oli HUIJAUSTA!
Anonyymi-ap
1741504
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 174
Vanhimmat
Tuossahan yhtä kusetusta peiteltiin toisilla avaruuskusetuksilla.
Mitään avaruutta ei ole koska Maa on litteä ja kupu on yllämme.
Kupu vain suojaa avaruusromulta ja rajoittaa ei toivottujen olentojen pääsyä
Maahan avaruudesta joka näkyy maahan tähtitaivaana, eikä ole mikään kangas jossa on reikiä ja Kun kupu aukaistaan väliaikaisesti, voi raketti mennä kuuhun ja spagetti suuhun
Onko sun foliohattu varmasti semmonen joka ei vaan vuoda??
Jep. Kupu on kaiken yllä niin kuin Stephen Kingin romaanissa "Kuvun alla" (Under the dome) ja The Simpsons -elokuvassa. Nyt kupu on vain koko maapallon yllä, ilmakehänkin.
Uskooko kukaan tosissaan tuollaista? Kyllä se on todistettu, että maapallo on pyöreä, onhan siitä astronauttien ottamaa kuvaakin.
Miten tyhmä pitää olla että uskoo jotain YouTube videota?
:D
Miten tyhmä pitää olla, että uskoo jotain 60-luvun filmiä pahvilaatikon laskeutumisesta kuuhun?
:D
Toisin kuin sun tapauksessa, asia ei ole jonkun filmin tai videon varassa.
Kyllähän se nimenomaan on sen telkkarissa näytetyn filmin takia, että boomeri uskoo kuussa käyntiin. Muu Nasan ns. tekninen höpinä sen päälle on vaan sen filmin avulla luodun uskomuksen vahvistamista. :D
Boomeri-Keijot ovat olleet suurten kusetusten uhreina kaikki nämä vuodet. Ovat uskoneet Taikaluodit, Osaman panostukset ja Kuussa käynnit. On ne urpoja, on ne!
Minä olen syntynyt vuonna 1984 ja TIEDÄN että Kuussa käytiin kaikkien todisteiden valossa joita meillä on.
Lavastus olisi ollut mahdotonta Kuussa olevien ominaisuuksien vuoksi, olen myös henkilölle joka väittää että Kuuhun mentiin pahvilaatikolle laittanut viralliset piirustukset jotka kertovat mistä materiaaleista kuumoduuli oli valmistettu.
Ja uskoit koko höskän, MUaaah!
Brarararrararrarhaha-haHA!
”Lavastus olisi ollut mahdotonta Kuussa olevien ominaisuuksien vuoksi”
Hollywood-tason filmintekijät pystyvät kyllä lavastamaan mitä tahansa, mutta näyttihän se filmi silti tökeröltä nykystandardeilla. :D
Katsoit YouTubesta Nasan filmin ”kuuhun laskeutumisesta”, luit päälle vähän teknistä höpinää ja hurahdit kuu-uskoon?
Uskot varmaan myös, että Intia kävi kuussa, kun katsoit YouTubesta videon, jossa Intian avaruuslaitoksella juhlitaan ”kuuhun laskeutumista” samalla, kun näytetään siitä 80-luvun videopelin tasoinen graafinen esitys ruudulla? :D
https://youtube.com/shorts/NMqDorE9KyE?si=9Ntj0WW6Q6XL3-vJ
https://youtu.be/mOZZgbALUqw?si=cXBMSKhF2YuiH6Py
Miten tyhmä pitää olla uskoakseen, että asumme jonkin "kuvun" alla, ja maa on litteä ???
Pystyvät varmaan nykyään, mutta eivät 60-luvulla. Tuo filmi aikanaan näytettiin televisiossa ja minä olin sitä mustavalkotelkkarista katsomassa. Sinua ei vielä siihen aikaan ollut, kun isäsikin oli vielä räkänokka.
Niinpä, uskosi kuussa käyntiin perustuu siihen telkkarissa näytettyyn surkuhupaisaan filmiin.
Eihän ne Apollo 11:n ”astronautit” olleet itsekään kovin innostuneita puhumaan ”kuuhun laskeutumisesta” jälkikäteen, lehdistötilaisuudessakin ne oli kovin vaisuina. Kun pitäisi pitää esitystä yllä, mutta todellisuus on karu: ”me vaan kuvattiin filmi Maassa aavikolla”, niin vaikea siinä on olla innostunut.
Itsehän olen tavannut Apollo 15 astronautin hänen Suomenmatkallaan muutamankin kerran kun hän kävi julistamassa Jumalan Sanaa.
Kyllä, mies kävi Kuussa.
Sinä luultavasti uskot kaikki Youtuben salaliittohöpötykset.
Tapasit astronautin = todiste kuussakäynnistä. :D
Haistelitko sen astronautin pieruja? 8)
Vahva todiste kuussa käynnin puolesta on se, että foliopipot eivät siihen usko. Koska he ovat 99 kertaa sadasta väärässä.
Todista että salaliittoteoreetikot ovat väärässä 99 kertaa sadasta.
Jos ymmärtää tieteenaloista niin myös on selvää että tuota ei olisi voinut lavastaa, kuupöly käyttäytyy kuten se käyttäytyisi kuun painovoimassa.
Eli sitä ei olisi voitu kuvata maapallolla missään oloissa.
Minä tiedän että Kuussa käytiin todisteiden valossa, ymmärrän erittäin hyvin useita eri tieteenaloja.
Olen opiskellut astrofysiikkaa yliopistossa sekä älykkyysosamääräni on 127 pistettä, minulla on kattava ymmärrys aiheista joista keskustelen.
Et sinä tiedä, vaan uskot, kun auktoriteettitahona pitäisi Nasa sanoo niin ja näit filmin lavastetusta kuulennosta.
En jaksa luetella 99 esimerkkiä, ei kai ole Vikkikään varannut tähän tilaa. Mutta muistammehan kaikki miten vain kolmasosan koronarokotetuista pitäisi olla enää elossa, etenkin kun ei saatu poltettua uusista 5G-mastoista vain muutama. Kun tuhkarokko ym. taudit lisääntyvät siellä missä rokottamattomuus, kumoutui sekin väite että taudit olisivat hävinneet paremman hygienian ja ravinnon vuoksi. Maailmanloppu ei tullut toissa viikolla tai aikaisemminkaan, Nibiru-planeetan, Inkapäivyrin sivujen loppumisen tai muunkaan syyn takia.
127, BUAHAHhHHAHAAH15242167. Vain 127!
Surkea älykkyysosamäärä. 148 on Mensan raja älykkäille ja sinulla on vain surkea 127.
Ja itselläsi se on alle 100, jotenka miksi naurat?
Telkkari voi aivopestä korkean ÄO:nkin ihmisen, ja niin kävi monelle boomerille, joka näki telkkarista Maassa kuvatun Kubrickin ohjaaman kuufilmin. :/
Tiedän juurikin todisteiden pohjalta kuten jo aikaisemmin kerroin, siinä ei jää varaa uskolle. Sinulla on vakavia ongelmia ymmärryksesi kanssa.
127 pistettä on kylläkin huomattavasti korkeampi älykkyysosamäärä verrattuna keskivertoon, MENSA' n liittymisraja on 130 pistettä.
No olen kyllä ylpeä 127 pisteestäni joka on sentään nelinkertainen verrattuna omaasi, kirjoitustesi pohjalta näkee myös miten epäkypsä yksilö olet.
Vain teinit tietävät, miten asiat ovat.
Kuules boomeri, (mitä se sitten tarkoittaneekaan) väitätte, että Maassa kuvattiin yksittäinen kuufilmi, ja kuvittelette onnettomat, että että se pelkästään todistaa jotain.
Tehtiinkö JOKAISESTA kuulennosta semmoinen huijausfilmi, tiedättehän, että Apollolentoja oli keskenjäänyt 13 mukaan lukien seitsemän kappaletta!
Oli siinä huijausfilmejä kerrakseen, eikä yksikään noista tuhansista tekijöistä puhunut sivusuunsa. Kaikki oli lahjottu hiljaisiksi?
Veikkaanpa, että tuli paljon halvemmaksi lentää Kuuhun, kuin lahjoa tuollainen määrä huijareita.
Mihin me enää todistajia tarvitsemme? Kun teidän juttujanne lukee, tuo 99% väärässä olo tuntuu kovin pieneltä, saattaapa lähestyä jo sataa prosenttia.
Väitteet pitää aina todistaa.
En ole se jolle tuon kirjoituksesi kohdistit, koska en katsonut sitä mistään hiton You Tubesta.
Katsoin sen mustavalkoisesta televisiosta ihan suorana lähetyksenä, kauan ennen kuin mitää juutuupia oli keksittykään, kukahan tässä on hurahtanut?
Tuo "Mihin me enää todistajia tarvitsemme" on ihan suoraan Raamatusta.
Olen oppinut teiltä salaliittoteoreetikoilta: mitään ei tarvitse todistaa, senkun inttää vaan.
Niinpä, aivopestyjä on kaikissa ikäluokissa, mutta boomerit on eniten pihalla salaliitoista ja huijauksista, koska ne on oppineet uskomaan vain Ylen uutisia, Hesaria ja valtavirran julkaisuja.
Milläklhän rakenteilla se kuuauto tuli sinne mihin kun koskaan ei sitä rakettia laukaistu jolla auto sinne lensi
Mensan rajaa on alennettu huomattavasti. Se oli tosiaan ennen tuo 148. En tiedä, mikä minun silloinen 163 olisi nykyisellä keskihajonnalla. Tuo 127 taitaa jäädä nykymittauksellakin Mensan rajan alle?
Viittaatko todisteisiin, kuten taustalla näkyvään vuorijonoon, jota taustakulissia ei viitsitty vaihtaa, vaikka siirryttiin muka eri kohtaan 'Kuussa'? Näyttämölle unohtunut kokispullo? Kuka otti kuvan 'ensimmäisestä astronautista', kun hän laskeutui foliohäkkyrästä alas? Miksi ne kuvat ovat laadukkaita kuin studiossa kuvattuja, vaikka muuten kuvamateriaali oli huonolaatuista? Miksi 'astronauttien' kehonkieli ei osoita, että he olivat juuri tehneet jotain uskomattoman ihmeellistä, vaan näyttävät pikemminkin salailevilta, häpeileviltä, huvittuneilta? Miten häkkyrällä ponnistettiin taas avaruuteen ja matkattiin Maahan asti ilman tankkausta? Miten 60-luvun tekniikalla saatiin radioyhteys Kuuhun? Ja oliko ihan televisioyhteyskin? Miksi kaikki materiaali tuhottiin?
Niinpä. Surkuhupaisaa kun tämä yksi ”asiantuntija” vakuuttelee, että tuo naurettava näytelmä kaikkine kommelluksineen on ”kovilla tieteellisillä faktoilla” todistettu todeksi.
Nasallahan on käynyt myös sellainen kömmähdys, että ”Mars-kuvassa” oli joku maamyyrä. Sitten ne ihan pokkana selitti, että se on psykologinen ilmiö, että ihmiset vain luulee, että se on eläin, koska eläminen näköinen kivi tulkitaan herkästi eläimeksi. Ja paskat, ihan päivänselvä eläin, oli vaan livahtanut seulan läpi se kuva.
The Crown -sarjassa on prinssi Philipin jakso Apollo 11:sta. Hän oli hyvin innoissaan Kuun valloituksesta ja seurasi lähetystä tarkkaan. Pilotit vierailivat myös Buckinghamin palatsissa ja Edinburghin herttua halusi tavata heidät ihan privaatisti ja puhua tästä urotyöstä kuin pilotti pilotille (hänkin oli lentäjä).
Lopulta prinssi kohtasikin kolme pientä nuhaista ja aivastelevaa miestä joilla ei ollut oikeastaan mitään sanottavaa. Myöhemmin hän kuvaili kohtaamista täydelliseksi antikliimaksiksi joka ei vaikuttanut lainkaan siltä että tyypit olisivat juuri tehneet ihmiskunnan suurimman saavutuksen.
Tuohon aikaan vihainen Philip alkoi kokemuksensa jälkeen jutella enemmän pappien kanssa ja lähestyä elämää filosofisemmin ts. löysi ehkä uskonsa tai alkoi ainakin etsiä sitä.
Just. Se TV-sarja varmasti kertookin lahjomattoman totuuden.
Kertoo enemmän totuutta kuitenkin kuin Nasan lavastetut filmit. Miksi tosiaan Apollo 11:n astronautit oli niin vaisuina lehdistötilaisuudessa ”historian suurimman saavutuksen” jälkeen. Totuus on ilmiselvä, mutta umpimielinen boomer ei näe sitä, koska fiksoitui kuusatuun, kun näki Nasan filmin telkkarissa.
Miten heidän olisi sitten pitänyt käyttäytyä? Uhota kuin Trump? Äijät olivat tehneet hommansa ja olivat luultavasti vieläkin uupuneita. Ja tuskin heitä julkisuus edes pahemmin kiinnosti.
Höpö höpö. Äijät on just tehneet historiaa, mutta tuijottavat alaspäin kuin lapset, jotka on just tehneet kepposia ja jääneet kiinni valheesta. Kehonkieli kertoo sekin jo paljon.
Siis pointti on siinä faktassa että tietyt piirteet tässä kuulennossa on oikeasti tosi noloja että niitä on jopa kiusallista katsoa. Kuulentäjät vierailee palatsissa ja niitä kiinnostaa enemmän millaista prinssin elämä on siellä kuin vastailla kysymyksiin. Ei tuollainen ainakaan lisää mitään uskottavuutta.
Nehän aina vältteli puhumasta ”kuulennosta”, se just kielii siitä, että ne ei oikeasti käyneet siellä ja oli kiusallista siksi kertoa siitä tarinoita. Ja se on varmasti myös umpitylsää kertoa jostain, mitä ei tapahtunut. Kelaa nyt, jos olisi oikeasti melkein ainoana ihmisen käynyt kuussa, miten hienoa se olisi. Kaikki ihmiset tykkää muistella omia hienoimpia kokemuksia, se on ihmisen perusluonto.
Ymmärtänet varmaan jopa tuolla matalalla älyllisellä kapasiteetillasi että kyseinen matka oli sekä henkisesti että fyysisesti raskas.
Höpö höpö taas, ihmiset eivät käyttäydy noin suuren saavutuksen jälkeen, vaikka olisivat väsyneitä. Alaspäin katsominen on häpeän merkki.
Niin ei sitä oikein voi ikäänsä feikata jotain joten on pakko yrittää vältellä. Mutta tämä on niitä pyhiä lehmiä joillekin jota ei vain sovi epäillä vaikka mikään ei ole niin varmaa kuin epävarma.
Niinkuin sinä ihmisten kehonkielestä mitään ymmärtäisit?
Missä ja koska tuollainen filmi on esitetty, siis muualla kuin sinun mielikuvituksessasi?
Saattoihan heitä pelottaa että rikkovat kuninkaallista etikettiä. Yleensä jotain suurta saavuttaneet rmeivät pidä itsestään isoa meteliä.
Mihin tuonkin väitteesi perustat? Oletko nähnyt KAIKKI astronauttien haastattelut? Eppäillähän soppii.
Sanotko nyt, että kaikki väitteet pitääkin aina todistaa linkillä ja lähteillä? ;)
Aloituksen linkissä mm.
Aivan naurettava huijaus.
Alaluokkalaiset purskahtivat nauramaan, kun näytin kuvan Apollo Kuulaskeutujasta.
Joo, ei nykyajan tekniikkatietoisia koululaisia niin vaan huijata kuin boomereita. :D
Turha tästä on kinata, Kuu Denialisti uskoo vasta kun se heitetään t-paidassa ja sortseissa Kuussa ilmalukosta ulos naama edellä ja näkee elämänsä viimeisinä sekunteina omin silmin Apollo jälkiä Kuun pinnalla.
Sitä odotellessa.
Ei vaan faktat osoittavat, että kuussa ei oikeasti käyty, ei mikään sitä mihinkään muuta. Se onko kuu ylipäätään mahdollista kiinteä paikka, johon voi laskeutua, on toinen kysymys.
Miksi se olisi jotain muuta kuin kiinteä paikka? Katso sitä itse kunnon teleskoopilla ja kerro miksi se olisi mikään muu kuin iso ja kuollut kivenmurikka.
Miten niin iso ja kuollut kivenmurikka? Tiesithän että kohdistettu valo ei heijastu tasaisesta pallosta, kuten miltä kuu näyttää, joten joko kuu on litteä tai emittoi omaa valoaan.
*tasaisesti pallosta
Palloon siihen muodostuu kirkas piste keskelle ja sivut näyttävät himmeämmiltä, kun siihen osuu kohdistettu valo.
Ja jos yrittää väittää, että aurinko on niin iso, että valaisee koko ympäröivän avaruudenkin ja siksi pallomaisen kuin tasaisesti, niin eihän se valaise, kun muuten yölläkin näkyisi taivaalla Maan ympärillä valoa ainakin ilmakehän alueella, joka on kymmeniä kilometrejä paksu.
Aurinko käyttäytyy kuin spottivalo Maahan nähden.
Miksi sitä valoa näkyisi yöllä kun Aurinko valaisee Maan vastakkaista puolta?
Katso hiukan avaruuden mittasuhteita. Kyllä se Auringon valo heijastuu ihan tasaisesti täydestä Kuusta, ei se Aurinko mikään kohdevalo ole.
Jätetään nuo typeryydet litteästä tai omavaloisesta Kuusta omaan arvottomuuteensa, jollei sinulla sitten ole toista tietoa kuin noilla tuhansilta tiedemiehillä jotka ovat Kuuta ja Aurinkokuntaa vuosisatoja tutkineet? Jookos?
Edelleen, Aurinko ei ole mikään spottivalo, kyllä se on ympäriinsä säteilevä pallo.
Minä olen ainakin nähnyt joka keskikesä kun Aurinko valaisee täällä pohjoisessa pohjoisen taivaan ilmakehää.
Ilmakehän pitäisi aina olla valaistunut taivaan reunamilla silloinkin, kun aurinko on "toisella puolella palloa"... jos se ei olisi pienehkö paikallinen spottivalo.
Mihin tuonkin typeryyden perustat?
Aurinko on iso, ympärisäteilevä pallo tosi kaukana, ei mikään spottivalo.
Sen vuoksi juuri ilmakehä on pimeä öisin, paitsi täällä pohjolassa keskikesällä.
1. Virallisen teorian mukaan kuu on valoisa silloin, kun auringonvalo osuu siihen ja se valaisee koko pallon näkyvän pinnan tasaisesti, mikä olisi mahdollista vain, jos auringon valonsäteet tulisivat isona paljon kuuta leveämpänä "rintamana" kuun kohdalle.
2. Vertailun vuoksi, jos kaukana olevalla lampulla osoittaa jonkun pallon suuntaan, niin sen näkyvä pinta EI valaistu tasaisesti, vaan keskellä on kirkas kohta ja reunamilla himmenee.
3. Jos kuun valaistuminen johtuu auringonvalosta, niin auringon pitäisi valaista myös Maan näkyvä pinta tasaisesti, sama valo kun ei voi käyttäytyä samaan aikaan kahdella eri tavalla.
4. Auringon pitäisi valaista myös kymmenien kilometrien paksuinen ilmakehä sillä puolella oletettua maapalloa, johon ei sillä hetkellä osu auringon valonsäteet, jos se kykenee valaisemaan koko kuun pinnan tasaisesti.
"Aurinko on iso, ympärisäteilevä pallo tosi kaukana, ei mikään spottivalo.
Sen vuoksi juuri ilmakehä on pimeä öisin, paitsi täällä pohjolassa keskikesällä."
Tuohan on ristiriitainen väite: toisaalta aurinko on tosi kaukana ja säteilee ympäriinsä, mutta sitten EI säteilekään tarpeeksi ympäriinsä valaistakseen tuhansia kilometriä leveän Maan ilmakehää kokonaisuudessaan. Siis jotenkin maagisesti auringon valonsäteet valaisee 12756 km Maan pintaa, mutta ei 100 km ilmakehää pallon reunamilla. Aurinko siis olisikin juurikin spottivalo.
Mene hyvä ihminen vaikka kirjastoon ja opiskele edes peruskoulun oppimäärä Aurinkokunnasta.
Nuo sinun hatusta vetäistyt väitteet ovat täystä hevonkukkua, en esittänyt yhtäkään ristiriitaista väitettä, mutta sinä toit esiin täydellisen tietämättömyytesi.
Aurinko on iso, ympärisäteilevä pallo, MUTTA mietipäs kuinka kaukana se on?
Kuten olet huomannut, Aurinko ja Kuu näyttävät taivaalla noin samankokoisilta suunnattomasta kokoerostaan huolimatta? Mietis olisiko etäisyyksillä jotain tekemistä asiaan? Jos et keksi, mene kirjastoon, siellä on tietoa. Myöskin netistä, esim. wikipediasta saa paljon tietoa, vaikkette te siihen uskokaan.
Johtuisko siitä, ettei ilmakehä ole sataa kilometriä paksu, siis se ilmakehä joka on niin tiheä, että pystyy heijastamaan valoa.
Tiesithän että jos ei-tasainen pallo olisi peitetty pienijakoisella mutta melko heijastavalla pölyllä, valo ei heijastu samalla tavalla kuin jos olisi tasainen peilimäinen pinta?
Tätä valoa taivaan reunamilla näkyisi pallolla lähinnä vain silloin jos olisit melko lähellä näitä reuna-alueita sillä maapallo itsessään ei ole litteä, eli siis näkyisi lähinnä jos olet tarpeeksi pohjoisessa tai etelässä. (tai tarpeeksi lähellä auringonnousua / laskua)
Jos juttu on noin, niin hienoa Elon, että kerrot. Itsekin olen kuussa käyntiä epäillyt.
Myrskylinnut sarjakin oli uskottavampi kuin 1. Kuulento.
Vai kävelivät muka Kuussa...PASKAA!
Myrskylinnuissa niillä oli kunnon menopelit, eikä mitkään foliopahvihäkkyrä.
Keijon serkku, Panu
Ei mikään alus esteettisillä arvoilla lennä. Tärkeää on toimivuus eikä ulkonäkö.
Vanhat Casio-laskimet oli paljon paremmat kuin nykyiset. Nykyään eivät pääse edes Kuuhun!
Ja vanhalla lankapuhelimella oli paljon helpompi soittaa kuuhun kuin nykyisillä älypuhelimilla olisi.
Tuo kuupuhelu on edelleenkin noitten typerien salaliittoteoreetikkojen kynnyskysymys.
Ottakaa jo järki käteen ja miettikää millä sinne Kuuhun soitetiin.
Maagisella radiopuhelimella tuotiin kuusta yli 300 tuhannen kilometrin päästä ilman viivettä astronoottien höpinät?
Miten perustelet "ilman viivettä"? Kyllä siinä viive oli.
Onko virallista lausuntoa viiveen pituudesta?
Tietenkin on, mene vaikka Wikipediaan tai lue peruskoulun oppikirjaa.
"Elon Musk kertoo Apollo11 lento oli huijausta"?
Kertoisitko vielä, mitä mieltä ko. herra oli Apollo lennoista 12-17?
Olivatko ne toteutuneita, ainoastaan 11 oli huijausta, vai olivatko kaikki myöhemmät lennotkin lavastusta? Entä ne aikaisemmat kokeet 8-10 kun ei vielä laskeuduttu Kuun pinnalle?
Elon Musk saa valehdella niin paljon kuin tahtoo, miksi minä uskoisin yhtä tyyppiä.
Olitko itse paikalla todistamassa Apollo-lentoja ja oletko nähnyt kaikki alkuperäiset asiakirjat niistä?
Ja taas tuo typerä "olitko itse"?
Olitko itse paikalla Kuussa katsomassa ettei siellä ketään käynyt?
Ainakin olet nähnyt kaikki foliohattujen valheet salaliitoista.
Et tietä mitään oikeasti, uskot vain kaiken, mitä NASA ja muut auktoriteettiasemassa olevat tahot syöttävät sinulle.
Et sinäkään "tietä" mitään.
Sinä taas uskot kaikki ihmeelliset jutut, joita salaliittoteoreetikot syöttävät sinulle. Nämä foliohatut ovat Sinulle niitä auktoriteettejä joitten jutut uskot tippaakaan epäilemättä.
On paljon mitä en tiedä ja myönnän sen. Sinä taas annat ymmärtää tietäväsi, kun toistelet auktoriteettitahojen sanomisia. Olet klassinen hännystelijä ja vallan nuoleskelija.
En nuoleskele ketään, minulla on vain tapana uskoa hyvin perusteltuja uutisia.
Siis minulla ei ole auktoriteettejä, en usko ketään siksi , kuka sen jutun on kirjottanut, vaan miten se juttu on perusteltu.
Sinä taas nuoleskelet noita salaliittoteorian kirjoittajia, mitä mahdottomampi ja uskomattomanpi juttu, sen syvemmällä kielesi on.
Siis vielä kerran. nuo foliohatut ovat SINUN auktoriteettejäsi.
Olisit ollut jossain Neuvostoliitossa varmasti mallikansalainen, hallinnon mielistelijä ja väärinajattelijoiden paheksuja. :D
Jep, ihan klassinen esimerkki, ja tuollaiseen tyyppiin ei voi tosielämässä luottaa, koska se vaihtaisi heti leiriä, kun valta vaihtuisi ja uusi valtahegemonia tekisi vastakkaisesta mielipiteestä hyväksytyn totuuden.
Zombie eli elävä kuollut.. Jeesus nousee haudastaan eli niin...
Kyllä lento ja kuussa käynti olivat totta. Veli venäläinen seurasi tarkasti tilannetta ja olisi nostanut metelin jos huijattu oltaisiin.
Venäjällä oli oma avaruushuijaus, ja kummassakin maassa vapaamuurarit on noissa huijauksissa taustalla. Vapaamuurarit kusettaa massoja kaikissa maissa, homma eliitti vs. kansat, ei Venäjä vs. USA tms.
Kaikenlaisia juttuja sitä voi lukea netistä mutta tuskinpa sinä olet minkäänlaisia muutareita nähnyt kuin raksalla korkeintaan.
Luuletko, että Neuvostoliitossa olisi ollut vapaamuurareita?
Millainen oli Neuvostoliiton avaruushuijaus?
Vapaamuurarit toimii ihan eri aloilla kuin tekevät avaruushuijauksia.
Tyypillinen salaliittoteoreetikon valhe, jossa ei ole järkeäkään totta.
Niin maailma oikeasti toimii, että on kulissien takana yhtä pitävä eliitti, ja esim. kylmä sota oli teatteria massoille, hajoita ja hallitse taktiikkaa ja psykologista sotaa kansoja vastaan.
Tai sitten maailma toimii niin kuin näemme sen toimivan, salaliittohörhöjen jutut ovat juurikin niitä. Enpä usko, että olisit päässyt kulissien taakse tutustumaan "eliittiin"
Pitääkö taas muistuttaa, että Aatos Erkko, joka itse pääsi kulissien taakse, sanoi muistelmissaan, että maailmaa hallitsee ylikansallinen eliitti, joka on kaiken poliittisen vallan yläpuolella:
”Jos jonkun henkilötietojen lopussa esiintyy sellaisia mystisiä nimiä ja kirjainsarjoja kuin CSIS, Trilateral Commission eli TC, Brookings, CFR, Bil, RIIA ja koko joukko muita, niin voi olla varma siitä, että asianomainen kuuluu sellaiseen maailman eliittiin, jolla on enemmän vaikutusvaltaa kuin millään muodollisella valtiolliseen hierarkiaan kuuluvalla koneistolla”
https://verkkosanomat.com/2025/03/09/oletko-kuullut-yhteiskuntaluokasta-joka-on-kaiken-poliittisen-vallan-ylapuolella/
Kuinka monen neuvostoliittolaisen nimen perässä sitten on tuommoisia liitteitä?
Neuvostoliiton liikkelle panevat voimat on joka tapauksessa muurariudessa sekä Wall Streetilla. Lenin oli itse myös. Eli loosien kieltäminen NL:ssä on ollut pelkkää kulissia. Nykyisin Venäjän lipussa sitten onkin ihan itse kaksipäinen kotka.
Ja millähän perusteella vapaamuurarit sitten ei toimi avaruushankkeissa? Useat astronautit ovat olleet muurareita ja Buzz Aldrin perusti itse vielä loosin Kuuhun. Aikamoista mutuilua nyt taas asiantuntijoilta.
Aivan noin, kylmä sota oli kulissia, samoja läntisiä pankkiireita oli sekä N-liiton, natsi-Saksan ym. rahoittajina. Poliittinen teatteri on tarkoitettu harhautukseksi massoille.
Tai sitten olet kuvitellut kaiken, ei SINULLA oikeasti voi olla tuollaisesta varmaa tietoa.
Mitäs vahinkoa avaruusohjelmalle olisi siitä, jos jotkut astronautit olivat vapaamuurareita?
Se kaksipäinen kotka oli vanha, tsaarinaikainen symboli, ei mikään vapaamuurarien tunnus
Ei sitä ole sanottukaan vaan että jos väitetään etteivät ole avaruudessa mukana niin se on puppua. Apollo on vielä muurareiden aurinkojumala.
Kaksipäinen kotka tai feenix on todellisuudessa alunperin muinaisegyptiläinen tunnus jota scottish rite käyttää. Tuskin se tsaareilla nyt mitään kovin eri asiaa tarkoitti. Vai onko näyttöjä?
Taidat uskoa taikaluotiin Dallasissa? Luonnollisesti uskot myös Osaman panostaneen ne kaksi (3) isoatornitaloa?
Jori-setä
Pitääkö minun taas kerran muistuttaa, että Aatos Erkko oli vain yksi ihminen, joka voi muistelmissaan kirjoittaa ihan mitä hyvänsä.
Niin ettei kannata uskoa mitään mutta kyllä Kuussa käytiin.
Älähän vaihda puheenaihetta, kakara.
En usko sen enempää taikaluoteihinkuin panostettuihin tornitaloihin, mistä moiset älyttömyydet pikku päähäsi pälkähtivätkään?
Uskon, että maailma on paljon yksinkertaisempi juttu kuin salaliittoteoreetikot väittävät
Astronautit olivat koulutettu astronauteiksi, JOS heistä joku oli vapaamuurari. (todisteet?) hän oli kuitenkin avaruudessa astronautti, ei vapaamuurari.
Tuon kaksipäisen kotkaan me suomalaiset tunnemme tsaarinajan symbolina, ei siinä tarvitse minnekään muinaiseen Egyptiin lähteä, mistä asiasta oikein tahdot näyttöä?
Ei ne Erkon jutut kyllä todista kuumatkoista puoleen tai toiseen. Ja miksi se "eliitti" edes keksisi jotain kuutarinoita? Mitä hyötyä siitä heille olisi?
Kyllä Aldrin ainakin vei muurarilipun Kuuhun että kyllä ne on olleet avaruudessakin nimen omaan muurareita. Lippu on nykyisin Washington D.C:ssä Masonic Museum of the Supreme Council Scottish Rite Temple:ssä.
Tässä pari lyhyttä listaa muurareista avaruudessa. Ei ole kovin vaikea hakea:
https://www.freemasonry.bcy.ca/biography/spacemason/
https://scottishritenmj.org/blog/masonic-astronauts
Näyttöä siitä että se tunnus on jokin tsaarikeksintö eikä muinaista alkuperää. Mutta koska et kerran ollut tutkimassa asiaa niin tein sitä vähän itse:
https://en.topwar.ru/113141-dvuglavyy-orel-nasledie-predkov.html
"The oldest Russian symbols, which originate from the times of the Indo-Europeans-Aryans, were the Solstice, the falcon-rarog, the double-headed eagle, red color."
"One of the historical emblems of Russia-Russia is the two-headed eagle."
"The double-headed eagle (bird) is noted in a wide variety of cultures. In particular, in Sumerian and Indian mythologies."
Tosi kummallinen lähestymistapa jotkut suomilinssit ei helv...
Siis yleensä se että perustellaan ettei pitäis uskoa mitään mutta kuitenkin uskotaan itse kuutarinoihin. Mikä ero siinä silloin on.
Johtuisko siitä, että kuulennot olivat aikoinaan niin hyvin todistettuja, ettei kukaan täysijärkinen pidä niitä tarinoina.
Olet sinä ihme nillittäjä.
Astronautit olivat kuussa astronautteja, mitä muurarijuttuja he siellä voisivat harjoittaa?
Ja jos jotain haluat todistella, suomenkieltä kiitos.
Hyvä kun kysyit. Nimittäin loosin perustamisen lisäks Kuussa on pelattu myös golfia joka on muurarien kehittämä laji. Alan B. Shepard joka oli ensimmäinen jenkki avaruudessa ja viides mies kävelemään Kuussa Apollo 14:sta suoritti avaruuspuvussa pari lyöntiä Wilsonin rautamailalla johon oli kiinnitetty kuunäyte (heh).
Hah kukahan se tässä on nillittäjä. Luuletko että sulla on paljonkin uskottavuutta täällä jos et ymmärrä edes muuta kuin Suomea. Olet varmaan tosi paljon tutkinut ja teknisestäkin puolesta hyvin perillä. Boomeri s*atana.
Onko salaseurat ja eliitit yms. sitten jotenkin niin huonosti todistettuja ja niin kaukainen asia että sillä on tässä jotain eroa?
Ei se uskottavuus ole kielitaidosta kiinni, Sinäkin osaat puhua paskaa useallakin kielellä, osaatkohan noita vieraita kieliä niin hyvin että ymmärrät täysin nuo englanninkieliset linkit, eppäillähän soppii? Vai mitä nillittäjä?
Kukaan ei ole väittänyt, etteikö kuussa ei olisi lyöty golfpalloja, tuo vapaamuurariloosi tarvitsisi jotain todisteita, tai sitten se on huuhaata?
Siinä olet väärässä, että vapaamuurarit olisivat kehittäneet golfin, kyllä se on skotlantilaisten lammaspaimenten peli, vai väitätkö että he olivat vapaamuurareita?
(Kertoisiko joku ystävällisesti mitä tuo salaperäinen Boomeri tarkoittaa, se ei ainakaan ole sen enempää suomen kieltä kuin mitään muutakaan.)
Kyllä, olet oikeassa, niitä ei ole tosiaankaan ollenkaan todistettu, Kuulennot taas ovat.
Eli uskot , että Kennedya ammuttiin useasta eri paikasta.
Samalla kuitenkin uskot, että lentokoneet saivat aikaan tornitalojen romahtamisen.
Olet puolihullu, et aivan kokohullu.
Kuulehan KAKARA:
En ole vaihtanut puheenaihetta kesken ketjun, enkä yrittänyt pistää toisen suuhun väitettä, josta ei ole ollut mitään puhetta. En todellakaan ole keskustellut täällä mistään väittämistäsi asioista.
Siitä voit päätellä kumpi meistä on hullu, ja sen hulluusasteen.
Heh. Ensin pyydät todisteita joista et kuitenkaan nakkaa mitään saati edes ymmärrä ja päälle vielä syytät nillittämisesta. Paremmin ymmärrän kuin sä ja vaikka en ymmärtäiskään niin senkin voi aina kääntää joka on sekin sulle ylitsepääsemättömän vaikeaa.
Älä nyt oikeasti kuvittele olevasi mikään uskottava kirjoittaja. Pelkkä takki auki taukki.
Niin jos tosiaan osaisit kieliä niin saattaisit löytää golfin historiasta jotain muutakin kuin mitä on jossain suomi-wikissä kerrotaan. Yleensä mistään kuten USA:n muurarihistoriasta josta oma todellisuudentajusi kumpuaa.
Jos et kerran tiedä tai osaa ottaa selvää siitäkään mitä boomer tarkoittaa niin keksittäiskö sulle sitten jokin ymmärrettävämpi ja rumempi määritelmä. Onko urpopetteri parempi? Itse kun sen nimittelyn aloitit.
Miten niin ei ole todistettu? Oletko nyt tosissasi? Tää on ihan legendaarista kamaa.
Sä nyt oot ihan viimeisimpiä henkilöitä todistamaan kellekään mitään.
Eli kun nillittäjällä ei ole mitään sanottavaa asiasta, täytyy alkaa herjaamaan toisen kirjoittajan persoonaa.
En tiedä mitä kieliä osaat, suomenkieli ei näköjään niihin kuulu, on tuo kirjoituksesi niin sekopäistä?
Muuten SINÄ sen nimittelyn aloitit!
Kerro missä se nimittely alkoi mun osalta?
Ei mitään sanottavaa? No kuka tässä on niitä näyttöjä laittanut tiskiin jos en mä. Sulta ei ole saatu mitään muuta kuin vain jotain noloa "minä tiedän" mutuilua.
Oletkohan nyt oikeasti ihan kehissä?
Kiitos samoin, et ole todistanut yhtään mitään, varsinkaan Kuulennoista.
SINÄ sanoit viestissäsi2025.10.10 12.57.39: Boomeri saatana.
Se jos ei ole nimittelyä, mikä sitten?
Se että sanon sinun juttujasi nillitykseksi, on vain tosiasia, ne eivät ole henkilökohtaisia herjoja Sinua vastaan vaan luonnehtivat vain sinun kirjoituksesi tasoa.
Lopetetaanko tämä hedelmätön viestittely, jookos? En ymmärrä Sinua etkä sinä minua.
Et todellakaan näytä olevan oikeasti kehissä.
No en tietenkään.... mutta tajuatko että sä pysty edes vasta-argumentoimaan. Sulla ei ole mitään. Pelkkä sokea usko.
Sä sanoit viestissäsi 2025.10.10 11:55:44: "Olet sinä ihme nillittäjä". Tuo on ennen 12.57 ja se on kohdistettu suoraan henkilöön että tämä on tietynlainen vähäpätöisempi jne.
Jos häippäät nyt niin oot pelkuri ja samalla täysin tietämätön moukka jolla ei ole tippaakaan auktoriteettia täälla. Tässä ei ole mistään ymmärryksestä kiinni vaan siitä ettet tiedä paskaakaan mistään.
Toivottavasti on nitrot lähellä.
Herkkää poika-rakkautta havaittavissa.
Hankkikaa huone.
Tyypillinen lapsen itkupotkuraivari.
Tyypillinen boomerin epätoivoinen yritys vaikuttaa uskottavalta.
Tyypillinen lapsen itkupotkuraivari, tosin näille lapsille ei mene mikään perille
Herkkää vanhan typerän idiootti homon rakkautta havaittavissa, mene ihan ite sinne huoneesees, mieluummin yksin.
Tyypillistä boomerin joutsenlaulua joka tietää jo ettei mitään ole tehtävissä. Muista ottaa ne nitrot.
Totuus on, että salaliitot joissa on enemmän osallisia kuin vain kourallinen, eivät pysy salassa kovin kauaa vaikka kielimisestä tulisi kuolemanrangaistus. Ajatus siitä että sellainen hanke kuin kuulentojen huijaaminen olisi pystytty salaamaan, on naurettava.
Ymmärräthän, että Feenix tai kaksipäinen kotka ovat kaksi tyystin eri asiaa.
Hyvin ymmärrän. Itsehän sen mainitsinkin. Alunperin vissiin feenix mut onko jenkkisinetissä sitten kotkakin joka on kuitenkin aurinkosymboli eli Apollo. Siitä spekuloidaan. Kotkahan on selkeästi Apollo 11 logossa mutta kuitenkin nyt yksipäisenä joka viittaa johonkin. Mut kaksipäisenä kotka tai feeniks on varmaan aika sama asia.
Eivät ole sama asia.
Sitten sulla on varmaan laittaa jotain parempaa tietoa.
Kääpiö-Anttiko se siellä melskaa?
Urpopenako se siellä hauskoine inside juttuineen?
Persekärpänenhän on jäänyt mieleltään lapsen tasolle, siksi se aina paasaa muiden ”lapsellisuudesta”, projisoi nääs.
Ainoat lapsen tasolle jääneet ovat niitä, jotka kirjoittavat sanan "persekärpänen".
Mikähän siinäkin , lienee, että noille esimurrosikäisten tasolla oleville on nuo "perseasiat" noin luonnottoman tärkeitä.
Tuosta muurarilipun viennistä Kuuhun ei ile mitään todisteita..
On siitä paljonkin artikkeleita. Ja mitä väliä vaikkei oiskaan todisteita kun me tiedetään että muurarius liittyy kuulentoon joka tapauksessa.
Tuo kuulostaa taas siltä etta halutaan kuvitella Apollo 11 olleen jokin poikkeus.
Yritetäänhän nyt pitää keskustelu asiallisena eikä sorruta alatyyliseen nokitteluun.
Jep, tuo yksi ärhäkkä boomeri vie keskustelun aina sivuraiteille raivoamisellaan.
Lapsen tasolle kehityksessä jäänyt Nasan fanipoika raivonnut näköjään tässäkin ketjussa. :D
Kaukoputkellahan nuo avaruusmoduulit tuolla kuussa näkee. On siellä ainakin joku käynyt.
Muskin omat raketit ovat pelkkää huijausta, ne eivät edes lennä!
Kyllä ne youtubelinkit aina totuuden kertoo... Mutta mullapa onkin foliohattu. 😁
Youtubevideot kertovat aina totuuden! 😆
Tyhmät eivät tajua että koko youtube on avaruusolioiden käsissä!
Just joo, tottahan toki se on avaruusolentojen käsissä, miksei tuota kukaan täysijärkinen tajua?
Elon Musk kertoi, että Apollo 11 lento oli huijausta? (kukaan ei toki vaivautunut kääntämään tuota amerikankielistä juttua, joten en tiedä mitä hän sanoi).
Teiltä kysyttiin mitä mieltä hän oli Apollo 12-17 lennoista, jostain syystä kukaan ei osannut/halunnut vastata kysymykseen?
Kyllä ne siellä Youtubessa tietää!!!! :D
Muistakaa aina uskoa kaikki mitä Elon julkaisee!!
Varsinkin sen että Krasnov on Epsteinin Listalla!
Nyt jotain tietoa on julkaistu lisää, ja Krasnov komeilee tiedoissa.
Tosin samoin myös Elon.
Mikä hemmetin Krasnov?
Jatka untasi Lammas.
Piereekö Suutari?
Kuussa ei ole käyty, asia on selvä.
Jos Putin olisi saanut vehkeet toimimaan niin sitten olisi kuussa käyty 100 varmasti.
Nyt Putin purkaa witutustaan koska Ukraina esti kuuhun menon.
Pienellä googlettelulla löytyy juttua missä Elon itseasiassa sanoo että Kuussa on aivan varmasti käyty.
Ja jos tuossa videossa, jota en katso, on joku Elonin näköinen muuta sanomassa, niin sitten se on se käsitelty video missä Elonin sanat on muutettu. Sellainenkin googlen mukaan on olemassa.
Googlen sijaan hakuun voi myös käyttää duckduckgo:ta ja saa saman tuloksen.
Elon Musk on tajunnut ettei tule pääsemään Marsiin, joten parempi madaltaa tavoitetta ja lentää Kuuhun "ensimmäisenä"
Muistaakseni Elon juuri sanoi että Kuuhun on turha mennä, sen sijaan olisi syytä käyttää resurssit Marsiin menoon.
Mitäs tästä sanot ????
https://www.youtube.com/watch?v=gC8jkn3JFN8
Japanilaiset luotaimet eivät löytäneet jälkeäkään jenkkien Kuumatkailusta.
Lapsikin sen näkee Kuufilmeistä, miten typeriä lavastuksia ne on, jopa Star Trekissä on paremmat lavasteet.
Mitä hyötyä on heitellä valeita jotka jokainen halukas voi tarkistaa?
https://www.universetoday.com/articles/japanese-selene-kaguya-lunar-mission-spots-apollo-15-landing-site-images
https://en.wikipedia.org/wiki/Third-party_evidence_for_Apollo_Moon_landings
Uskon, että Kuussa on käyty. Katsoin kerran yhtä dokumenttia, jossa kaks tai kolme miestä yritti todistaa onko 1969 kuulento totta (päätyivät siihen, että on totta).
Joskushan oli epäilty, että kuulento olisi kuvattu studiossa ja Stanley Kubrick olisi ohjannu sen (Kubrick sai Nasalta käyttöön erikoiskameroita elokuvaansa "Avaruusseikkailu 2001" varten, myöhemmin käytti kameroita ainakin elokuvassaan "Barry Lyndon").