Olen ollut huvittunut, kun litteän maan kannattajia on taas nöyryytetty. DR. Shiva teki muutama päivä sitten väittelyn, jossa vaati malleja niin maapallon kannattajilta kuin litteän maan kannattajilta. Ja hänellä meni suorastaan hermo kun litteän maan kannattajat eivät ymmärtäneet edes alkeita kuinka tiede toimii ja kuinka malli tehdään.
Tämä täysin sama ongelma on nuoren maan kreationisteilla. Heillä ei ole mallia/malleja omiin uskomuksiinsa, jotka olisivat ennustusvoimaisia.
Tämän takia palstalla on toistuvasti kyselty miten se nuoren maan kreationismi toimii ja hiljaista on ollut sen kanssa. He eivät ymmärrä koko kysymystä.
Tässä tiivistetysti, miten tieteellinen malli tehdään:
Määrittele ilmiö tai ongelma
→ Mitä haluat selittää, ennustaa tai ymmärtää?
Tee havaintoja ja kerää tietoa
→ Tutki aiempaa tutkimusta ja kerää dataa ilmiöstä.
Muodosta oletukset ja käsitteet
→ Rajaa tärkeimmät muuttujat ja määrittele, mitä pidetään totena mallin sisällä.
Laadi mallin rakenne
→ Luo matemaattinen, graafinen, tietokonepohjainen tai sanallinen esitys siitä, miten muuttujat liittyvät toisiinsa.
Tee ennusteita tai simulaatioita
→ Katso, mitä mallin mukaan pitäisi tapahtua eri tilanteissa.
Testaa mallia aineistolla
→ Vertaa mallin ennusteita havaintoihin tai kokeelliseen dataan.
Arvioi ja kehitä mallia
→ Tarkista, toimiiko se; tarvittaessa yksinkertaista, tarkenna tai laajenna.
Esitä ja perustele malli
→ Kuvaa mallin logiikka, oletukset ja rajat niin, että muut voivat arvioida sen luotettavuutta.
Litteän maan kannattajat meinaan käyttävät täsmälleen samaa tyyliä kuin nuoren maan kreationistit. Eli heidän koko systeemi pyörii sen ympärillä, että kiistetään jonkun tunnetun lunnonilmiön selitys.
Evoluution ja painovoiman selvitysvoima kun ei ole sitä, että vain kiistetään jotain, vaan se kulkee eteenpäin omalla painollaan ja todisteillaan kuten tieteissä pitääkin mennä.
Eli haastan nuoren maan kreationisteja antamaan meille heidän mallinsa.
Tämä täysin sama ongelma on nuoren maan kreationisteilla. Heillä ei ole mallia/malleja omiin uskomuksiinsa, jotka olisivat ennustusvoimaisia.
Tämän takia palstalla on toistuvasti kyselty miten se nuoren maan kreationismi toimii ja hiljaista on ollut sen kanssa. He eivät ymmärrä koko kysymystä.
Tässä tiivistetysti, miten tieteellinen malli tehdään:
Määrittele ilmiö tai ongelma
→ Mitä haluat selittää, ennustaa tai ymmärtää?
Tee havaintoja ja kerää tietoa
→ Tutki aiempaa tutkimusta ja kerää dataa ilmiöstä.
Muodosta oletukset ja käsitteet
→ Rajaa tärkeimmät muuttujat ja määrittele, mitä pidetään totena mallin sisällä.
Laadi mallin rakenne
→ Luo matemaattinen, graafinen, tietokonepohjainen tai sanallinen esitys siitä, miten muuttujat liittyvät toisiinsa.
Tee ennusteita tai simulaatioita
→ Katso, mitä mallin mukaan pitäisi tapahtua eri tilanteissa.
Testaa mallia aineistolla
→ Vertaa mallin ennusteita havaintoihin tai kokeelliseen dataan.
Arvioi ja kehitä mallia
→ Tarkista, toimiiko se; tarvittaessa yksinkertaista, tarkenna tai laajenna.
Esitä ja perustele malli
→ Kuvaa mallin logiikka, oletukset ja rajat niin, että muut voivat arvioida sen luotettavuutta.
Litteän maan kannattajat meinaan käyttävät täsmälleen samaa tyyliä kuin nuoren maan kreationistit. Eli heidän koko systeemi pyörii sen ympärillä, että kiistetään jonkun tunnetun lunnonilmiön selitys.
Evoluution ja painovoiman selvitysvoima kun ei ole sitä, että vain kiistetään jotain, vaan se kulkee eteenpäin omalla painollaan ja todisteillaan kuten tieteissä pitääkin mennä.
Eli haastan nuoren maan kreationisteja antamaan meille heidän mallinsa.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Jos jotain kiinnostaa tuo DR. Shivan juttu niin laitan tähän Youtubesta hänen kanavansa videon. Kyseessä on noin 2 ja puoli tuntia, joten popcornit ja juomat valmiiksi. Se on viihdyttävä nähdä litteän maan kannattajat ongelmissa kun pitäisi mennä tieteiden puolelle. Videossa ei taida olla valitettavasti suomenkielistä tekstitystä.
https://www.youtube.com/live/6N6LNQkZtTI?si=0Pv3kEFh8Fql1MzU
Lue Raamattu. Sieltä löytyy totuus. Muuta ei tarvita.
Mistä sieltä sinun raamtusta löytyy totuus siitä että maailma on syntynyt sotkan munista?
Mutta jos tarvitsee muuta - kuten muutama miljardi ihmistä tarvitsee - mitä neuvoisit sitten lukemaan?
Sinulta unohtui nyt kokonaan antaa pyydetty malli. Eikö se Raamattu edes osaa antaa sitä? Tai Raamatun Jumala? Joku seuraaja?
Käsittääkseni Flat Earth Society perustettiin ihan vitsinä, mutta tämä antiikin ajoilta esiin kaivettu litteän maan idea alkoikin elää ihan omaa elämäänsä. Umpitolloja riittää aina.
Ketä kiinnostaa, lukekaapa Kurt Vonnegutin Kissan kehto. Siinä on smantapainen pilanpäiten perustettu uususkonto, bokononismi 😏.
Dr. Shiva juuri manailee sitä, kuinka ihmiset eivät ymmärrä tieteellisiä malleja ja menettää hermot, koska litteän maan kannattajat eivät ymmärrä niitä myös.
Tämä on valitettava tilanne Amerikan koulutus järjestelmässä. Heidän taso on erittäin alhainen perusopetuksessa.
Suomessa taso on sen verran korkea, ettei ihan samanlaista ongelmaa ole. Mutta ilmeisesti meilläkin on nuoren maan kreationisteja, jotka vastaavat litteän maan kannatusta.
Olen aina ollut utelias, miten jostakin Suomen koulutus tasolla voi edes tulla nuoren maan kreationisti. Siinä ei ole järjen häivääkään muuten kuin huijarin asemassa.
Suomessa on myös joitakin litteän maan kannattajia, mutta ne ovat todella harvinaisia. Näillä ei tosin ole uskonnollista kulttia ympärillä kuten YEC porukoilla.
Kyselin AI:ltä heistä, enkä tiennyt heidän väittävän myös painovoimaa illuusioksi.
"Painovoimaa ei ole olemassa. Sen sijaan litteä Maan kiekko liikkuu jatkuvasti ylöspäin avaruudessa, jolloin se luo illuusion "putoamisesta" maata kohti."
On tälläisessa touhussa joidenkin johtojen napaisuus päässä oltava väärinpäin.
Pitäisi ensinnäkin kysyä, mitä avaruudessa tarkoittaa "ylöspäin" ja miten selittävät sen, että liikkeenhän pitää kiihtyä koko ajan. Ja jos he eivät kuitenkaan ole YECcejä, tuon kiihtyvän liikkeen on pitänyt jatkua jo miljardeja vuosia. Ja saman AI:n mukaan tuolla kiihtyvyydellä Maakiekon nopeus on 99% valon nopeudesta "jo" vajaan 7 vuoden kuluttua.
>> Painovoimaa ei ole olemassa
Onhan se suhteellisuusteoriankin mukaan avaruuden kaareutumisesta johtuva näennäisvoima. Oikea lopputulos ei takaa, että asiaa olisi ymmärretty.
>> miten selittävät sen, että liikkeenhän pitää kiihtyä koko ajan
Tasanopeus riittää. Teorian toimivuus on todettu perhoshaavilla.
>> Maakiekon nopeus on 99% valon nopeudesta "jo" vajaan 7 vuoden kuluttua.
Ei menisi vuottakaan
"Painovoimaa ei ole olemassa. Sen sijaan litteä Maan kiekko liikkuu jatkuvasti ylöspäin avaruudessa, jolloin se luo illuusion "putoamisesta" maata kohti."
Tämä on todella harvinainen väite jopa litteän maan kannattajien keskuudessa. Monet heistä uskovat Raamatun takia litteään maahan, ja siinä maa ei liiku.
Kaikki kyllä sanovat ettei painovoimaa ole olemassa, mutta selitykset tuolle ilmiölle vaihtelevat. Tämä sekalainen käsien heiluttelu ei yllätä ollenkaan, koska heillä ei ole mitään tieteitä mihin tukeutua. Sama ilmiö on nuoren maan kreationisteilla.
Yleisin selitys on "buoyancy". Miten tuon nyt suomentaisi? Siinä ongelmana on luonnollisesti suunta. Se ei selitä miksi asiat menevät juuri alas.
"Pitäisi ensinnäkin kysyä, mitä avaruudessa tarkoittaa "ylöspäin""
Tämä on muuten huvittava seikka jota yllättävän monet litteän maan kannattajat eivät ymmärrä. Heidän argumenttinsa on, kuinka "maapallolla pitäisi olla Australiassa kaikki väärinpäin".
Eli heille etelä osoittaisi jotain lattiaa kohti.
Tämä on meille normaaleille ihmisille yhtä mykistävän tyhmä kuin YEC porukan "jos ihminen on tullut apinoista, niin miksi apinoita on vielä olemassa".
Miksi bakteereita on vielä olemassa?
"Tasanopeus riittää."
Ei riitä. Tasaisella nopeudella ei ole voimaa joka liikuttaisi. Voit ottaa esimerkin junassa. Kun juna menee tasaista nopeutta ja pistät pallon lattialle, niin se ei liiku junan perälle.
Toinen hyvä esimerkki on avaruusasema, missä on hyvin vähän maan painovoimaa, mutta itse asema liikkuu. Siellä kuitenkin leijutaan.
"Onhan se suhteellisuusteoriankin mukaan avaruuden kaareutumisesta johtuva näennäisvoima. Oikea lopputulos ei takaa, että asiaa olisi ymmärretty."
Tämä ei kuitenkaan tarkoittaisi, ettei jo havaittu ilmiö olisi totta, jossa massa vetää massaa puoleensa. Kutsumme tuota ilmiötä painovoimaksi.
Tiedämme myös, että tämä ilmiö vaikuttaa aikaan. Tuo ilmiö kuvataan tarkemmin kaareutumisessa.
Tämä menee nyt vähän samaan kuin YEC "evoluutio ei ole totta". Ei se havaittu asia mihinkään katoaisi vaikka oppisimme siitä jotain uutta.
Sitä paitsi kuka tahansa voi yksinkertaisilla havainnoilla todeta, että kappaleet putoavat kiihtyvällä nopeudella. Jos maalätty liikkuisi ylöspäin tasaisella nopeudella kiihtyvyyttä ei olisi, vaan kaikki kappaleet putoaisivat vakionopeudella. Ainoastaan jatkuvasti kiihtyvä liike ylöspäin mahdollistaisi putoamiskiihtyvyyden. Ja siitä taas seuraisi ongelma, että maalätty saavuttaisi valon nopeuden aika pian.
Opettele ymmärtämään lukemasi.
Flättärien teoriat siitä, mitä on Maakiekon "ala"pinnalla ovat myös hauskoja, ja niitä on useita.
Nykyisen maan sivilisaatio on n 7000 vuotta, edellinen maa ja ilmataivas tuho oli kun enkelit kapinoivat: 1Moos 1:2.
Luominen kesti tasan kuusi päivää ja jokaisen päivän pituus oli sama. Ei ole mitään aukkoa Raamatussa, joka sallii miljardit vuodet ennen valon tuloa maan päälle.
2.Mooseksen kirja:
20:9 Kuusi päivää tee työtä ja toimita kaikki askareesi;
20:10 mutta seitsemäs päivä on Herran, sinun Jumalasi, sapatti; silloin älä mitään askaretta toimita, älä sinä älköönkä sinun poikasi tai tyttäresi, sinun palvelijasi tai palvelijattaresi tai juhtasi älköönkä muukalaisesi, joka sinun porteissasi on.
20:11 Sillä kuutena päivänä Herra teki taivaan ja maan ja meren ja kaikki, mitä niissä on, mutta seitsemäntenä päivänä hän lepäsi; sentähden Herra siunasi lepopäivän ja pyhitti sen.
"kuutena päivänä Herra teki taivaan ja maan ja meren ja kaikki, mitä niissä on,"
"Raamatussa, joka sallii miljardit vuodet"
Huoh, olemmekohan me kaikki tarpeeksi kiitollisia siitä, että se ne sallii..
Profiloin tuossa huvikseni ihmistä, jolle Raamattu on erehtymätön tietokirja. Onkohan syynä se, että se on turvallinen maailmankuva, jonka sisältö ei koskaan muutu - kun taas tiede elää tutkimuksen ja havaintojen mukana. Emme tiedä, mitä tiedämme lisää sadan vuoden päästä ja mitkä nykyiset teoriat paranevat tai hylätään. Tämä ehkä luo turvattomuuden tunnetta johonkin ihmiseen. Se, onko hänen staattinen tarinansa totta, ei liikuta häntä lainkaan. Eli kun kreationisti ja rationalisti keskustelevat, he eivät aina ymmärrä puhuvansa aivan eri asioista.
Raamattu ei anna aihetta tulkinnalle mijardeista vuosista.
Taas unohtui se malli.
Ja kerrotko miten tässä kerrotaan yhtään mitää jota väitit?
1. Mooseksen kirja 1
[2] Maa oli autio ja tyhjä, pimeys peitti syvyydet, ja Jumalan henki liikkui vetten yllä.
Meinaan tuossa kohdassa en näe mitään sinne päinkään mitä väität siinä olevan. Tämä on muuten jännä juttu miten kreationistit kirjoittelevat ihan omia juttuja Raamatusta, ja väittävät sen olevan jotain muuttumatonta Jumalan sanaa. Minusta tämä on röyhkeää epärehellisyyttä, eikä henkilö ole lukenut mainostamaansa kirjaa.
Tuo DR. Shiva vaikuttaa itsekin sekopäältä. Väittää että keksi sähköpostin 70-luvun lopussa, vaikka sähköposti oli todistettavasti käytössä jo 70-luvun alussa.
Keksi kenties käyttää.