Suomessa on lapsia, jotka käyvät kotikoulua. Heille opetetaan Raamatun olevan kirjaimellisesti totta. Laki sallii tämän.
Ääriuskovainen kotikoulu
Anonyymi-ap
64421
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 64
Vanhimmat
Kysy tekoälyltä miksi on näin vai onko?
Varma Tieto
Googlekin tietää
Varma Tieto
Kotikoulu Suomessa on laillinen tapa suorittaa oppivelvollisuus ilman koulunkäyntiä, eikä se vaadi lupaa, vaan huoltajan ilmoitus asuinkunnalle riittää, ja kunta valvoo edistymistä nimetyllä opettajalla, vaikka vastuu materiaaleista ja järjestelyistä on huoltajalla, ja koulun palvelut (kuten tukiopetus, ruokailu) eivät kuulu kotikoululaisille. Tämän laillisen järjestelyn taustalla on Suomen oppivelvollisuus, ei koulupakko, ja kasvava ilmiö, jonka syyt liittyvät usein lapsen hyvinvointiin tai erityistarpeisiin, mutta myös sosiaalisten taitojen kehittyminen on keskustelunaihe.
Kotikoulussa pitää opettaa biologiaa ja universumin syntyteoriaa.
Koulun opetuksessa universumin syntyä käsitellään ensisijaisesti luonnontieteellisenä kysymyksenä, jonka keskiössä on alkuräjähdysteoria (Big Bang). Opetussuunnitelman mukaan aihetta tarkastellaan eri kouluasteilla syventyvällä tasolla:
Universumi ole mikään synty teori, kuka on kaiken tehnyt sanallaan.
Kristin uskon perus oppi kaiken pitväintä, mikä on kristin uskon perus oppi, tämän päivänä ei edes tiedä mitäse tarkoitta.
TEKOÄLYÄ KÄYTETTY
**Kristinuskon perusoppi tarkoittaa uskon keskeisiä ja yhteisiä opetuksia: uskoa kolmiyhteiseen Jumalaan, Jeesukseen Kristukseen pelastajana sekä ihmisen pelastumista armosta, ei omien tekojen kautta.**
---
## 🔑 Kristinuskon perusopit
### 1. Oppi Jumalasta
- **Yksi Jumala kolmessa persoonassa**: Isä, Poika ja Pyhä Henki – kolminaisuusoppi on kristinuskon erottava piirre muihin uskontoihin verrattuna.
- Jumala on luoja ja ylläpitäjä, joka toimii historiassa ja ihmisen elämässä.
### 2. Oppi Kristuksesta
- **Jeesus Kristus on Jumalan Poika ja pelastaja**, sekä todellinen ihminen että todellinen Jumala (kaksiluonto-oppi).
- Hänen elämänsä, kuolemansa ja ylösnousemuksensa ovat kristinuskon ydin.
- Jeesuksen ristinkuolema nähdään sovituksena ihmisen synneistä.
### 3. Oppi pelastuksesta
- **Pelastus on Jumalan lahja**, joka otetaan vastaan uskolla.
- Ihminen ei voi pelastua omilla teoillaan, vaan pelastus perustuu Kristuksen sovitustyöhön.
- Tämä korostaa armoa ja uskoa keskeisinä käsitteinä.
### 4. Oppi Raamatusta ja evankeliumista
- **Raamattu on kristinuskon pyhä kirja**, joka sisältää Jumalan ilmoituksen ja ohjaa uskoa ja elämää.
- Evankeliumi (”hyvä sanoma”) kertoo Jeesuksen pelastavasta työstä.
### 5. Eskatologia (oppia viimeisistä asioista)
- Kristinusko opettaa, että historia kulkee kohti Jumalan valtakunnan täyttymystä.
- Lopullinen tuomio, kuolleiden ylösnousemus ja iankaikkinen elämä ovat osa perusoppia.
---
## 📊 Tiivis vertailutaulukko
| Perusoppi | Keskeinen sisältö |
|-----------|------------------|
| Jumala | Kolminaisuus: Isä, Poika, Pyhä Henki |
| Kristus | Jumalan Poika, todellinen ihminen ja Jumala |
| Pelastus | Armosta, uskolla, ei tekojen kautta |
| Raamattu | Jumalan ilmoitus, ohjaa uskoa ja elämää |
| Eskatologia | Lopullinen tuomio, iankaikkinen elämä |
---
## 🌍 Merkitys
Kristinuskon perusoppi muodostaa **yhteisen perustan kaikille kirkkokunnille**, vaikka yksityiskohdissa on eroja. Se vastaa kysymyksiin:
- Kuka Jumala on?
- Kuka Kristus on?
- Miten ihminen pelastuu?
- Mikä on elämän ja historian päämäärä?
Näiden kysymysten ympärille rakentuu kristillinen usko ja sen käytännön elämä: jumalanpalvelus, sakramentit, lähimmäisenrakkaus ja toivo tulevasta.
---
Haluaisitko, Varma, että muotoilen tästä **lyhyen aforismin** kristinuskon perusopista – sellaisen, joka tiivistää koko opetuksen yhteen runolliseen lauseeseen?
Sources:
TEKOÄLYÄ KÄYTETTY
Saako kotikoulussa opettaa kristinuskoa ?
Hyvä kysymys, Varma. Tämä liittyy suoraan **kotikoulun ja uskonnonvapauden sääntelyyn Suomessa**.
---
## ⚖️ Lainsäädäntö Suomessa
### 1. Oppivelvollisuus
- Suomessa lapsella on **oppivelvollisuus**, mutta ei koulupakkoa.
- Tämä tarkoittaa, että lapsi voi suorittaa perusopetuksen myös kotona (*kotikoulu*), kunhan hän saa opetusta, joka vastaa perusopetuksen tavoitteita.
- Kunta valvoo kotikoulua ja voi järjestää tasokokeita varmistaakseen, että oppivelvollisuus täyttyy.
### 2. Uskonnonvapaus
- **Suomen perustuslaki (731/1999)** takaa uskonnon- ja omantunnonvapauden.
- Vanhemmilla on oikeus välittää omaa vakaumustaan lapsilleen, myös kotikoulussa.
- Lapsen oma uskonnonvapaus vahvistuu iän myötä: käytännössä lapsi voi 12–15 vuoden iässä jo itse vaikuttaa siihen, osallistuuko hän esimerkiksi uskonnonopetukseen.
### 3. Kotikoulun sisältö
- Kotikoulussa saa opettaa **kristinuskon perusoppia**, kunhan opetuksessa täyttyvät perusopetuksen yleiset tavoitteet (lukutaito, matematiikka, yhteiskunnallinen osaaminen jne.).
- Uskonnollinen opetus ei ole kiellettyä, mutta kunnan valvonnassa varmistetaan, että lapsi saa myös muut oppiaineet.
- Jos kotikoulu keskittyisi vain uskonnolliseen opetukseen ja laiminlöisi muut aineet, kunta voisi puuttua asiaan.
---
## 📌 Yhteenveto
- **Kyllä, kristinuskon perusopin opettaminen kotikoulussa on laillista.**
- Vanhemmilla on oikeus sisällyttää uskonnollista opetusta kotikouluun.
- Ehto: lapsen oppivelvollisuus täytyy, eli hän saa riittävän opetuksen myös muissa aineissa.
- Kunta valvoo kokonaisuutta, mutta ei voi kieltää uskonnollista sisältöä sinänsä.
---
Haluaisitko, että teen tästä **selkeän taulukon**, jossa näkyy kotikoulun oikeudet ja velvollisuudet uskonnonopetuksen suhteen? Se voisi toimia käytännön muistilistana.
Kukas tuon tapahtuman olikaan nähnyt? En ole tainnut nimeä kuulla.
Meinaan vaan, että noin vanhojen asioiden kohdalla on melkoisia epävarmuustekijöitä, mitä oikeasti on tapahtunut ja perustuvat erilaisiin teorioihin. Ei ole pitkä aika, kun muuttivat maailmankaikkeuden ikäarviota reippaasti. Samoin universumi välillä laajenee ja välillä supistuu. Näillä mennään.
Eihän luomistakaan kukaan ole nähnyt.
Kaikki perustuu vain mielikuvituksellisten juttujen kerronnalle.
Ettei vaan olisi matka mies koti koulua käynyt?
Uskonto / elämäntapa tieto kuuluvat kotiopetukseen. Joko tai. Tai molemmat
Koulussa ei opeteta että Raamattu olisi Faktaa
Nim. Pyhäkoulu on käyty myös
Uskonnollinen koti
Islam tuossa uutisessa mainittiin. Ääri "rakasta lähimmäkstäsi niinkuin itseäsi" ei oikein ole hyvä peruste kieltää Raamatun kirjaimellista opetusta. Siinä olisi tälle aloittajatrollillekin opettelemista. Itserakas ja itsejäs valehtelija kun on.
Äärimmäinen:"Tee hyvää vihamiehellesi" on varmaan suuri turvallisuusuhka aloittajalle. Tai:"Älkää pahaa pahalla kostako".
"Äärimmäinen:"Tee hyvää vihamiehellesi" on varmaan suuri turvallisuusuhka aloittajalle."
On parempi jättää tekemättä mitään koska sinun hyvä voi olla paha toiselle. Otetaan esimerkkinä Kristoffer Kolumbuksen ensimmäinen Amerikanmatka. Sieltä hän kaappasi alkuperäisasukkaita ja kuljetti Eurooppaan. Nämä kuolivat nopeasti suruun ja tauteihin, mutta Kolumbuksen mielestä hyvä juttu oli se, että heidät oli ehditty pakkokastaa ja pääsivät taivaaseen. Jos kristitty siis aikoo tehdä hyvää minulle, vedän sitä turpaan.
Sinut on vauvana kastettu eikä sinua tarvitse enää kastaa. Kasteen armo kantaa sinut kuoleman rajan ylitse tahdoitpa tai et. Herra on niin valinnut tehdä.
Kristoffer Kolumbus oli maailman ensimmäinen sosialidemokraatti.
Kun hän lähti löytöretkelle hän ei tiennyt mihin oli lähdössä kun hän tuli perille hän ei tiennyt mihin oli tullut ja tärkeintä valtio maksoi kaiken.
Varma Tieto
Ääriliberaalia esittävän uskontovastainen kommentti.
ps
Siis ketjun aloitus.
Liberaali juuri tarkoittaa sitä, että ei olla ääri...
Kiitos Jumalalle, että sallii. Tunnen yhden saarnaaja pariskunnan, joka kertoi opettaneensa lapsia kotona. Mies oli itsekin lähetyslaivalla ollut äitinsä opetettavana. Ainakin hyvä itsetunto on miehellä. En voinut muuta kuin nauraa, kun hän helluntaikonferenssissa kesken vauhdikkaan puheensa sanoi kaivaessaan rintataskuaan: "Onpa niin hyvä puhe, että täytyy tehdä muistiinpanoja."
Ei se kotiopetus kovin yleistä ole. Suoraan sanoen ei minulle ole tullut vastaan muita tapauksia. Pää-asia mielestäni on, että opetuksen kriteerit täyttyy.
Kiihkouskovaiset (sekä kristityt että muslimit) haluavat kotikoulun, koska heidän mielestään tavallisessa koulussa opetus on liian maallista (tai ateistista kuten he varmaan sanoisivat). Siellähän voi vaikka kuulla evoluutiosta tai alkuräjähdyksestä, jotka ovat syntiä! Voi vaikka syntyä halu tietää, mitä maailmassa oikeasti tapahtuu...
Mitenkähän menee ylioppilaskirjoituksissa, jos ei ymmärrä tarpeeksi esim. evoluutiosta. No, monien kiihkouskovaisten lapset eivät varmaankaan edes käy lukiota.
Tekoälyn dokumentti evoluutiosta jonka tapahtuminen on faktaa mutta miksi se tapahtuu ei ole todistettua faktaa. Jumalaa epäillään.
Lyhyt vastaus: Evoluutio on havaittu luonnonilmiö eli faktaa, mutta sen selittävä malli eli evoluutioteoria on tieteellinen hypoteeseihin perustuva ja testattava selitysjärjestelmä. Toisin sanoen: evoluution tapahtuminen on tosiasia, sen mekanismien tarkka kuvaus on teoria.
---
🔍 Fakta vs. hypoteesi biologian näkökulmasta
| Käsite | Merkitys | Evoluution yhteydessä |
|--------|-----------|------------------------|
| Fakta | Havaittavissa oleva, toistettavissa oleva ilmiö | Populaatioiden ominaisuudet muuttuvat sukupolvien myötä; bakteerit kehittävät antibioottiresistenssiä; fossiiliaineisto osoittaa lajien muuttumista |
| Hypoteesi | Perusteltu oletus, jota testataan havainnoilla ja kokeilla | Esim. "Luonnonvalinta selittää miksi tietyt ominaisuudet yleistyvät" |
| Teoria | Laaja, testattu ja falsifioitavissa oleva selitysjärjestelmä | Darwinin ja modernin synteesin evoluutioteoria, joka yhdistää mutaatiot, luonnonvalinnan ja geneettisen periytymisen |
---
🧬 Mitä tämä tarkoittaa käytännössä?
- Evoluutio ilmiönä on faktaa:
- Näemme sen reaaliajassa bakteerien antibioottiresistenssissä.
- Kasvin- ja eläinjalostus hyödyntää evoluution mekanismeja.
- Fossiiliaineisto ja DNA-tutkimus osoittavat lajien muuttumisen ja yhteisen alkuperän.
- Evoluutioteoria on tieteellinen malli:
- Se ei ole pelkkä "arvaus", vaan testattu ja falsifioitavissa oleva kokonaisuus.
- Teoria antaa ennusteita (esim. missä fossiileja pitäisi löytyä, miten mutaatiot vaikuttavat).
- Uusia havaintoja voidaan käyttää sen tarkentamiseen tai jopa kumoamiseen, mikä tekee siitä tieteellisen.
---
⚖️ Filosofinen ulottuvuus
- Fakta = havaittu muutos.
- Hypoteesi = selitys yksittäiselle mekanismille.
- Teoria = kokonaismalli, joka yhdistää faktat ja hypoteesit.
Voisi tiivistää näin:
"Evoluutio on tosiasia, evoluutioteoria on sen selitys."
---
📚 Lähteet
Wikipedia: Evoluution todisteet
BI/GE sanastoa ja käsitteitä – eOppimispalvelut
Yle: Evoluutioteoria for dummies
Peda.net: Biologisen tutkimuksen vaiheet
Wikipedia: Evoluutio
---
Varma, haluaisitko että hahmottelen tästä vielä aforistisen tiivistyksen tyyliin "Luonto ei arvaa, se muuttaa"?
Lainsäätöä pitäisi kysyä demokraateilta. Hinttiys huvituttaa sitä ihteäänkin.
Kotikoulua käyneet menestyvät hyvin elämässä, elävät onnellista elämää perheen kanssa. Kunta ja seurakunta antavat työtä Jumala järjen.
Raamattu on totta, ateismi on suurta valetta!
Älä valehtele! Raamattu on potaskaa!
Tiedätkö tämän vai luuletko vain tietäväsi?
Ei Raamattuun usko kuin lapset ja lapsenmieliset.
Meinaakohan nämä kotikoululaiset selvitä ylioppilaskirjoituksista?
Ehkäpä sillä ei ole väliä, eivät ne yliopistoihin kuitenkaan mene eivätkä niihin pääsisikään...
Kyllä – kotikoululaiset selviävät ylioppilaskirjoituksista, jos opetus vastaa lukion opetussuunnitelmaa. Suomessa on tehty tutkimuksia ja selvityksiä, jotka antavat tästä aika selkeän kuvan.
Kotikoululaiset voivat:
suorittaa peruskoulun
hakea lukioon
suorittaa ylioppilaskirjoitukset
päästä yliopistoon
Kaikki riippuu opetuksen tasosta – ei kotikoulun uskonnollisuudesta sinänsä.
Miten he oppivat mitään biologiasta, evoluutiosta, alkuräjähdyksestä, jos opettajina ovat päästään sekaisin olevat kreationistit?
Miten he yleensä oppivat mitään järkevää, jos opettajina sekopäiset uskisvanhemmat?
Vanhempien pitää olla aika fanaattisia sekopäitä, jos eivät voi laittaa lapsiaan oikeaan kouluun.
Päinvastoin:
En tarvitse olla seko.
Uskova . Kotiopetus
Vähän kuin autokoulu
Isä opettaa
Sensijaan jos opettaja
on ääriateisti, herää huoli
onko edes kykyjä opettaa.
Yleensä ei ole ylempää
tutkintoa. Ja voimakas
vastustus uskontoihin
Tunnepitoinen, ei tietoa
Kotikouluun pitää saada Jumala paikalle opettajaksi tai muuten oppilas on vietävä oikeaan kouluun. Jeesus ja enkelitkin voivat tulla opettajiksi.
Kotikoulussa
Voidaan puhua myös
spagettihirviöstä.
Jos on
Akateeminen opettaja
Esim. Fil. Maisteri
Kuten moni opettaja on
Myös menninkäisistä on
hyvä puhua. Ei siis mitään
Jeesusta. Ja on hyvä että
Raamattua revitään.
Akateemisesti takaliston
pesuun.
Uskonnon opettaja antoi oppilailleen Raamatun ja sanoi:
"Repikää siitä!"
Ateistit voivat perustaa kommunistisia kotikouluja.
Näin naapurissa - valheita CCCP-stä ja DDR-stä.
Epäjumalana pakkouskontoa
☀️Isä Aurinkoiseen☀️
tai
Wakaa Wanha Wäinämöiseen
Tietäjään Dementoituneeseen
(www.kalavale.fi)
Kommunismin ytimessä on ateismi !
Siksi Neuvostoliitto romahti.
Eräs opiskelija piti 1970-luvulla DDRää ihannevaltiona. Missä on DDR ?
Vankileirien saaristo -teoksen kirjoittanut Aleksandr Solženitsyn on kertonut lapsena kuullensa aikuisten sanoneen että Neuvostoliiton ongelmat johtuvat siitä kun kansa on hyljännyt Jumalan.
Kun hän sitten varttui aikuiseksi, niin hän kertoi tehneensä sanan havainnon.
Kommunistiset maat ovat kadonneet, mutta
ateismi elää niin pitkään kuin Jumalaa ei ole.
Ateismi on uskon puute. Se loppuu kun voidaan todistaa Jumalan olemassaolo.
Jumalan olemassaoloa eikä myöskään olemattomuutta voida todistaa. Voi vain uskoa tai olla uskomatta.
Mitä todistetta ateisti oikeastaan vaatii Jumalasta?
Jos Jumalasta vaaditaan konkreettinen, mitattava ja laboratoriossa toistettavasti todistettava näyttö, sellaista ei voida antaa. Jumala ei ole fyysinen esine, jonka voi panna mittariin.
Uskovalle koko todellisuus – maailmankaikkeus, luonnon järjestys, tietoisuus, järki ja moraali – voi olla riittävä peruste uskoa Jumalaan.
Ehkä ongelma onkin siinä, että jos hyväksytään todisteeksi vain se, minkä luonnontiede voi mitata, onko Jumala silloin jo rajattu keskustelun ulkopuolelle ennen kuin keskustelu edes alkaa?
Mitä sellaista todistetta Jumalasta ateisti voisi edes periaatteessa hyväksyä?
Uskonnot rajaavat Jumalan tieteen ulkopuolelle.
Millainen Jumala on luonut taudinaiheuttajat, loiset, myrkylliset eliöt ja pedot ja olosuhteet, joissa tapahtuu väistämättä onnettomuuksia ja luonnonkatastrofeja?
”Uskovalle koko todellisuus – maailmankaikkeus, luonnon järjestys, tietoisuus, järki ja moraali – voi olla riittävä peruste uskoa Jumalaan.”
Voi olla, mutta se on vain kehäpäätelmä, jota toistetaan jatkuvasti eri muodoissa.
”onko Jumala silloin jo rajattu keskustelun ulkopuolelle ennen kuin keskustelu edes alkaa?”
Ei suoranaisesti. Jos ateismissa jostain keskustellaan, niin usko jumaliinhan siinä on pääosassa. Miksi jumaliin siis uskotaan? Lue
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19501958/olenko-olemassa
"Mitä todistetta ateisti oikeastaan vaatii Jumalasta?"
Miksi kysyt tuollaista, kun tarjolla ei ole MINKÄÄNLAISIA rationaalisia perusteluja sille miksi minkään uskonnon jumala olisi olemassa.
"Mitä todistetta ateisti oikeastaan vaatii Jumalasta?"
Jos sinulla ei ole rahaa, mutta väität olevasi rikas, olet huijari.
Jos väität sinulla olevan Jumala, eikä sitä olekaan, olet huijari.
Kysy uskovalta mikä Jumala on lue sitten mitä tiede tutkii. Siitä voit päätellä voiko tiede tutkia Jumalaa.
Tämä lause herättää monia kysymyksiä:
"Jumala ei ole fyysinen esine, jonka voi panna mittariin."
Jos Jumala ei ole fyysinen, mitä se sitten on?
Onko Jumala henkeä? Eikö se silloin ole fyysinen? Kaasua?
Jos Jumala ei ole fyysinen, ei ainetta eikä "henkeä", eikö se silloin ole vain abstrakti käsite? Eikö sellainen Jumala ole vain kielen sana ihmisten kielenkäytössä?
Onko Jumala ajatuksia ilman aivoja? Onko sellaista koskaan havaittu?
Vai onko Jumala jotain tuntematonta "materiaa"? Millaista se olisi? Mistä tiedetään, voiko sellaista olla?
Christopher Michael Langan on yhdysvaltalainen itseoppinut ajattelija, joka tunnetaan CTMU-teoriastaan (Cognitive-Theoretic Model of the Universe). Hänen IQ:nsa on julkisuudessa arvioitu noin 195–210.
Jotakin on olemassa.
Kaiken lähtökohta on todellisuus itse – se, mikä ylipäätään on olemassa.
Kun sanomme "todellisuus", annamme sille identiteetin.
Sana todellisuus tarkoittaa tiettyä kokonaisuutta: kaikkea sitä, mikä on olemassa.
Todellisuus ei voi saada identiteettiään jostakin todellisuuden ulkopuolelta.
Jos todellisuus tarkoittaa kaikkea olemassa olevaa, sen ulkopuolella ei määritelmän mukaan ole mitään, joka voisi antaa sille identiteetin.
Siksi todellisuus on tavallaan itseensä viittaava ja itseään määrittelevä.
Langan kutsuu tätä ajatusta self-identificationiksi ja kehittää sen ympärille CTMU-teoriansa.
Tästä Langan yhdistää todellisuuden perimmäisen identiteetin Jumalaan.
Hän rinnastaa tämän ajatuksen Raamatun ilmaukseen "Minä olen se, joka olen": Jumala ei saa olemassaoloaan jostakin ulkopuolisesta, vaan on itse olemisen perimmäinen identiteetti.
Näin Jumala ei Langanin ajattelussa ole vain "maailmankaikkeuden ulkopuolella oleva henkilö".
Jumala tarkoittaa todellisuuden perimmäistä, itseensä viittaavaa ja itseään järjestävää tietoista kokonaisuutta.
Ytimekkäästi:
Langanin argumentin ydin on:
Todellisuus on olemassa → todellisuudella on identiteetti → sen identiteetti ei voi tulla sen ulkopuolelta → todellisuus on siis itseensä viittaava → tästä voidaan johtaa ajatus perimmäisestä olemisen identiteetistä → Langan kutsuu tätä Jumalaksi.
Tämä on siis Langanin oma metafyysinen argumentti, ei tieteellisesti todistettu Jumalan olemassaolon todistus. Hänen IQ-lukunsa ja hänen teoriansa pätevyys ovat kaksi eri asiaa.
Siis Jumala = todellisuus?
Miksi samalla asialla tarvitsisi olla kaksi nimeä?
"Todellisuus ei voi saada identiteettiään jostakin todellisuuden ulkopuolelta."
Voitko selvittää omin sanoin mitä tuo lause tarkoittaa, jos se tarkoittaa mitään?
Valtio voisi perustaa ateistisia kansakouluja, joissa eivät Suvivirret raikaisi.
Päivän ohjelma;
8.00 - 8.15
Ateistinen aamunavaus:
Laulu: International
8.15 - 9.00
Ateismin ABC
Mitään jumalia ei ole !
9.15 - 10.00
Musiikki
Jumalattomia lauluja
10.15 - 11.00
Matematiikkaa ja Fysiikkaa
Alkuräjähdys 💥
12.00 - 12.45
Maantiede, kansat ja valtiot:.
Muuttaisinko Pohjois-Koreaan ?
Kommunismi voi hyvin Kuubassa.
13.00 - 13.45
Historia,:
Nostalgiaa Neuvostoliitosta
Kaikuja DDR-stä
14.00 - 14.45
Liikunta
Harjoitellaan vappumarssia.
Paikalla TUL:n toiminnanjohtaja
Mahdollisuus liittyä maksutta
TUL:n nuorisojäseneksi
Oma AAA suvivirsi;
" Ei Oo Viinaa"
Hector pilaili
Korkein luottoluokitus
Suomessa on kouluja, joista oppilas pääsee läpi surkean luku- ja kirjoitustaidon kanssa, puhumattakaan muista perustaidoista. Huono osaaminen jatkuu toisen asteen koulutuksiin ja jopa pidemmälle.
Mielestäni tällaisten oppilaiden saavutukset olisi tutkittava ja koulut sekä opettajat, jotka ovat mahdollistaneet ko toiminnan, olisi asetettava syytteeseen.
Juuri kiihkouskovaisten perheiden lasten pitäisi käydä oikeaa koulua, niin että he saisivat oikeaa tietoa todellisuudesta (esim. tietoa evoluutiosta), eikä pelkkää uskonnollista haahuilua ja hapatusta.
Uskonnolliset syyt eivät missään tapauksessa saisi olla peruste kotiopetukseen!
Enkä kyllä myöskään ymmärrä, miten lasten vanhemmat pystyvät opettamaan lapsiaan kotona. Onko heillä yleensä kompetenssia siihen ja eivätkö he muka käy töissä eli miten perheessä yleensä riittää aikaan opettamiseen? Vai lukevatko lapset päivät pitkät Raamattua vanhempien töissä ollessa?
Hihhuliperheessä nainen on kotiäiti ja mies tuo leivän pöytään. Nykyään sosiaaliturva kattaa menot jos tulot eivät riitä.
Eihän uskovaisten perheiden edes pitäisi käyttää sosiaaliturvaa, sehän vasemmistolaista ja kommunismia ja ateismia! Eli Saatanasta...
Vaikka kävisivät peruskoulua niin kotona opetetaan että Raamattu on kirjaimellisesti totta.
Eli heitä kotona kusetetaan, jos eivät ymmärrä, mikä on oikeasti totta...
Kannattaisi erota näistä mielisairaista lahkoista voidakseen elää oikeaa elämää oikeassa maailmassa.
Raamattu on KIRJAIMELLISESTI TOTTA.
No voi jumalista! Raamattu on suurimmaksi osaksi täyttä kaliumkarbonaattia!
Jaa, että Raamattu? Täyttä pajunköyttä kannesta kanteen. Hyväuskoiset lampaat syö sitä mielellään.
Entä setan opetus ja tämä biologin värinymmärrys.
Kuinka selvitä hengissä koulun evoluutioaivopesusta?
Luominen.fi https://share.google/7FndCLnzpRe82KBfg
Pekka Reinikainen, lääkäri ja evoluutiobiologian asiantuntija