Jonka ymmärtäminen on lähes mahdotonta kiihkokristitylle. Hän väittää, että homoseksuaalisuus on vapaaehtoinen valinta. Miten ihmeessä se voisi olla valinta, jos homoja syrjitään vieläkin ja vasta vähän aikaa sitten se oli rikos, josta hieman aiemmin oli rangaistuksena jopa kuolemantuomio. Homouden valinnaisuus ei ole loogista. Siksi ainoa rationaalinen selitys on periytyminen.
Homoseksuaalisuus on seksuaalisesti antagonistinen, useassa lokuksessa oleva ja osittain X-kromosomissa oleva monimutkainen perintötekijä. Toisin sanoen miesten homous periytyy äidin kautta. Miehillä se aiheuttaa jonkin verran homoutta, mutta naisilla suurempaa jälkeläisten määrää. Homogeeni on haitallinen (antagonistinen) miehille, mutta hyödyllinen naisille.
Homogeeni on varmistanut sen, ettei ihmiskunta kuollut sukupuuttoon koska matalan syntyvyyden aikana nämä homogeeniä kantavat naiset pitivät huolen riittävästä syntyvyydestä esimerkiksi antiikin Kreikassa ja Roomassa.
We argue that multilocus, partially X-linked genetic factors undergoing sexually antagonistic selection that promote maternal female fecundity at the cost of occasional male offspring homosexuality are the best candidates capable of explaining the frequency, familial clustering, and pedigree asymmetries observed in HS male proband families. This establishes male HS as a paradigmatic example of sexual conflict in human biology.
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4382746/
Homoseksuaalisuus on seksuaalisesti antagonistinen, useassa lokuksessa oleva ja osittain X-kromosomissa oleva monimutkainen perintötekijä. Toisin sanoen miesten homous periytyy äidin kautta. Miehillä se aiheuttaa jonkin verran homoutta, mutta naisilla suurempaa jälkeläisten määrää. Homogeeni on haitallinen (antagonistinen) miehille, mutta hyödyllinen naisille.
Homogeeni on varmistanut sen, ettei ihmiskunta kuollut sukupuuttoon koska matalan syntyvyyden aikana nämä homogeeniä kantavat naiset pitivät huolen riittävästä syntyvyydestä esimerkiksi antiikin Kreikassa ja Roomassa.
We argue that multilocus, partially X-linked genetic factors undergoing sexually antagonistic selection that promote maternal female fecundity at the cost of occasional male offspring homosexuality are the best candidates capable of explaining the frequency, familial clustering, and pedigree asymmetries observed in HS male proband families. This establishes male HS as a paradigmatic example of sexual conflict in human biology.
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4382746/
Vastaukset 65
Vanhimmat
Jokainen täysin hetero ymmärtää, että' homous ei ole 'vapaaehtoinen valinta'. Niillä, jotka näin väittävät, on taipumus homouteen.
ET
Luterilaisuus palstalla varsinkin korostuu tämä.
Edes homojen orgioissa ei ole yhtä homo meininki kuin tuon palstan äärihihhuleilla. Ei ole päivääkään etteivätkö he puhuisi asiasta ja kertoisi fantasioitaan.
Jos asiaa katsoo kiihkouskovaisten kaninkolosta käsin, niin on ymmärrettävää, että heillä on tarve valehdella homous "valinnaksi". Jopa uskovaisen oikeudentajun (vaikka se on uskonnonn rajusti raiskaama) mukaan ei olisi oikein tuomita helvettiin ihmisiä myötäsyntyisen ominaisuuden takia.
Tässäkin tapauksessa jos kiihuskovaisen käsitykset eivät sovi todellisuuteen, niin virhe on todellisuudessa.
Virheellinen käsitys on toki myös se, että ihmisen seksuaalisuus olisi mustavalkoista. On ehkä vähemmistö, joka on "umpiheteroita" tai "umpihomoja", mutta useimmat asettuvat harmaan sävyihin siihin välille. Siksi esimerkiksi antiikin kreikassa biseksuaalisuus oli ainakin miesten kesken normi. Nuorukaisten kanssa pidettiin hauskaaa ja naisten kanssa tehtiin lapsia.
Sikäli kiihkouskovaisten huolen ymmärtää, että kun homouden stigma heikkenee ja asenteet vapautuvat, niin biseksuaalinen käytös tulee yleistymään, kun mieltymyksiään ja uteliaisuuttaan ei tarvitse tukahduttaa sen takia, että "mitä muutkin ajattelisivat". Nyt tällainen vapautuminen on naisilla yleisempää. Mutta onko siinä jotain pahaa?
Ei ole.
Myönnettäköön että tässä kommentissa on laajempi näkemys.
ET
Homous on perversio eikä se tuota valintaetua.
Ateisti
Miesten homogeeni tuottaa naiselle valintaetua. Tästä on ihan tieteellisiä havaintoja. Kyseessä on äidin puolelta (osittain X-kromosomissa) periytyvä perintötekijä.
Valintaetu ei ole niin yksinkertainen asia.
Koska ihminen on ultrasosiaalinen laji, ja kaikki ihmiset ovat täysin riippuvaisia toimivasta yhteisöstä ympärillään, niin on yhteisön etu, että etenkin kilpailuhenkisemmät miehet viihtyvät myös toistensa seurassa ja kykenevät kokemaan kiintymystä myös samansukupuolisiin. Miesten ei pidä vain sietää toisiaan vaan kyetä myös luottamaan ja hakeutumaan yhteistyöhön toisten miesten kanssa. Kun näitä "pehmo-piirteitä", jotka edesauttavat miesten välistä yhteistyötä on geenipooissa, niin tässäkin asiassa on hajontaa ja väistämättä "miesten välinen ystävyys" menee joskus "yli" ja miehestä tulee homo.
Yheisölle voi olla parempi (valintaetu) että miehissä on homoseksuaalisia taipumuksia, vaikka ne vähemmistön osalta johtavat kokonaan naisten kanssa vehtaamisen hylkäämiseen, kuin että miehet olisivat umpiheteroita ja riitelisivät keskenään enemmän ja herkemmin?
Homoseksuaalisissa suhteissa harjoitetaan enemmän väkivaltaa ja tehdään enemmän henkirikoksia kuin heterosuhteissa.
"Valintaetu ei ole niin yksinkertainen asia."
Voi olla, että tuossa miesten välisessä kilpailemattomuudessa on tiettyyn pisteeseen saakka etua, mutta linkkaamassani tutkimuskokonaisuudessa miesten homoseksuaalinen perintötekijä lisää jälkeläisten määrää sitä perintötekijää kantavilla naisilla. Yksi mahdollinen selitys on se, että perintötekijä vaikuttaa molempiin sukupuoliin samalla tavalla. Tekijä voimistaisi androfiliaa eli seksuaalista vetovoimaa miehiin ja/tai maskuliinisuuteen, mikä lisää naisilla jälkeläisten määrää ja miehillä aiheuttaa homoseksuaalisuutta.
maailmassa on 3-5 % väestöstä homoseksuaaleja. Joko lesboja homomiehiä tai biseksuaaleja elikkä 156-260 miljoonaa. jakaantuneena ympäri jokaiselle mantereelle. ei siis uskon asia. uskonto. vastustus raamattua kohtaan.
Biologinen monimutkainen perimä.
Voi polveutua eri sukupolvessa.
Jaa. Ennen niitä oli alle prosentin. Venäjällä ja Suomessa.
Nuo vanhat luvut eivät ehkä kerro homouden yleisyydestä vaan homouden piilottelusta.
Väitän että se miten paljon on biseksuaaleja on paljolti kulttuurillinen piirre. Jos biseksuaalisuus on hyväksyttävää, niin näitä piirtäeitä ei tukahduteta.
ennen peruste oli se että auttavat sisaruksiaan ja se on etu
Juutalaisena sinun pitäisi tietää että Vanha Testamentti sanoo homostelun olevan Jumalan vastainen teko. Syntiä.
3. Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.
18:23 Älä sekaannu mihinkään eläimeen, ettet siten itseäsi saastuttaisi. Älköönkä nainen tarjoutuko eläimelle pariutuaksensa sen kanssa; se on iljettävyys.
"Juutalaisena sinun pitäisi tietää..."
En ole juutalainen.
"...Vanha Testamentti sanoo homostelun olevan Jumalan vastainen teko. Syntiä."
Mutta miksi Jumala on luonut homoseksuaalisuuden perinnölliseksi ominaisuudeksi, jos se on syntiä? Ja miksi ylipäätänsä Jumala on luonut ruuansulatuselimistön loppupään niin lähelle sukuelimiä, jos se lisää näin huomattavasti synnin riskiä? Jumala ei taida katsoa hyvällä edes heteroparin anaaliseksiä minun ymmärtääkseni. Ja miksi vitussa maailmankaikkeuden kaikkivaltias käyttää niin paljon aikaa ja energiaa sen kyttäämiseen, mitä teemme sukuelimillä ja ruuansulatuselimistön loppupäällä?
>>>miksi vitussa maailmankaikkeuden kaikkivaltias käyttää niin paljon aikaa ja energiaa sen kyttäämiseen, mitä teemme sukuelimillä ja ruuansulatuselimistön loppupäällä?
Sinulla on väärä jumalankuva.
Se voi johtua esim. siitä että isäsi ollut ankara sinua kohtaan ja erehdyt luulemaan että Jumala on samanlainen.
Jumala on kyllä tuomion Jumala syntiä kohtaan koska hän tietää että synti tuhoaa ihmisen ja
ihmisen ja Jumalan välisen suhteen .
Jeesuksessa Kristuksessa Jumala on armollinen Jumala.
>>>>miksi vitussa maailmankaikkeuden kaikkivaltias käyttää niin paljon aikaa ja energiaa sen kyttäämiseen,
Ei Jumalan tarvitse kytätä - Hän näkee !
Mistä ihmeestä ihmiset ovat saaneet sellaisen väärän kuvan että Jumala oikein kyttää - kyttää niinkuin vanhan ajan polisikomisarius, joka oikein kyttäsi torin laidalla ihmisten tekemisiä ja olemisia.
”Jumala on kyllä tuomion Jumala syntiä kohtaan…”
Eli ankara ja pikkusieluinen kyttääjä.
”Ei Jumalan tarvitse kytätä - Hän näkee !”
Hiuksikaan ei tipu päästä Jumalan tietämättä. Ihmisellä ei ole mitään yksityisyyttä. Juuri tuo on kyttäämisen määritelmä. Ei ihme, että niin monella uskovaisella hihna luistaa. Kyllä itselläkin olisi mielenterveys kovilla, jos kamerat valvoisivat 24/7 kaikkea tekemistä. Onneksi Jumala on meille ateisteille olematon eikä näe meidän tekemisiä. Meillä on sentään yksityisyys jumalien kyyläämiseltä.
Olet sanonut olevasi juutalainen.
Viimeisimmän tutkimuksen mukaan homous ei periydy.
Jumala vihaa syntiä ja seksuaalisyntejä erityisesti.
”Olet sanonut olevasi juutalainen.”
Sanon kaikenlaista harhauttavaa antaakseni herkkupaloja perskärpäsille.
”Viimeisimmän tutkimuksen mukaan homous ei periydy.”
Laitatko linkin? Ja se Tekniikan maailman linkki ei ole relevantti.
”Jumala vihaa syntiä ja seksuaalisyntejä erityisesti.”
On kyllä kummallinen Jumala kun vihaa sitä, minkä on itse luonut.
En jaksa lukea näitä pitkiä lätinöitä tässä edellä, mutta tuli mieleen sellainen asia, että miten mahtaa olla näissä alkukantaisissa heimoissa, jotka asuvat viidakossa, tai jossain paratiisisaarella, niin esiintyykö heidän keskuudessaan homoutta ollenkaan?
Jos kyseessä on jotenkin sivistykseen, tai kehitykseen liittyvä juttu, jota ei täysin alkukantaisessa ympäristössä ole ollenkaan, jos ihminen on alkuaan ollutkin täysi hetero, eikä homoutta ole ollut ollenkaan?
Alkaa olla jo aika vaikeaa enää löytää mistään näitä alkukantaisia ihmisiä, kai heidänkin seksuaalisuuttaan on joskus jossain tutkittu.
Simpanssitkin "homostelevat" eli johtajauros saattaa yhtyä alempi arvoiseen urokseen osoittaakseen johtajuutensa, mistään seksuaalisesta nautinnosta ei taida silloin olla kuitenkaan kysymys.
Yanomamo heimo ei tuntenut homoutta ennen kuin homoseksuaali antropologi toi sen mukanaan ja samalla lapsiprostituution. Ateisti mies.
Eräissä kulttuureissa homot jätettiin suojaamaan naisia ja lapsia kun muut miehet lähtivät sotimaan. Näin ei tarvinnut pelätä että vokottelisivst naisia muiden poissa ollessa.
Homous on opittu tapa, johon liittyy aina joku ongelma, mikä ajaa siihen!
Jumaluskovaisuus on opittu tapa, johon liittyy aina joku ongelma, mikä ajaa siihen.
Usein kyseessä on puolustuskyvyttömien lasten indoktrinointi. Samoin jumaluskovaiset usein saalistavat joukkoihinsa henkisesti haavoittuneita ihmisiä jotka ovat helppoja uhreja kauniille puheille ja katteetomille lupauksille. Kun uhri on saatu koukkuun niin eipä ainakaan kun hän Tukholman syndroomasta kärsivä uskonnon uhri.
Homoseksuaalisuus ei ole geneettistä.
Se on kehityshäiriö.
Homoseksuaalisuutta ei esiinny satunnaisesti vaan tietyissä suvuissa. Jos se olisi pelkkä kehityshäiriö, sitä esiintyisi satunnaisesti. Tietyissä suvuissa esiintyminen viittaa siihen, että se on perinnöllistä.
Evoluutiossa tapahtuu aina välillä harhapolkuja, kuten umpisuoli, jolla ihminen ei tee mitään. Se on vain reliikki aiemmasta kehitysvaiheesta.
”Se on vain reliikki aiemmasta kehitysvaiheesta.”
Tarkoitatko sitä, että kaikki miehet ovat aiemmin olleet homoseksuaaleja?
Aivan kuten kreationismi on kulttuurievoluution harhatetki.
Evoluution kannalta homot ja lesbot ovat turhia ,koska eivät tuota jälkeläisiä.
No et sitten tullut ajatelleeksi, että miksi ihmeessä homoutta on vielä olemassa, jos se on evoluution kannalta turha ja sen harjoittamisesta on aiemmin seurannut kuolemantuomio länsimaissakin?
Kirjan "Geenin itsekkyys" pääpointti oli juuri se, että luonnonvalinta kohdistuu geeneihin. Geeni voi yleistyä populaatiossa, koska se edistää suoraan yksilön kelpoisuutta, tai sitten geeni yleistyy (erityisesti laumaeläimillä), koska se edistää lauman / yhteisön menestystä.
Miksi geneettisiä sairauksia ja vammaisuutta esiintyy yhä vielä?
”Kirjan "Geenin itsekkyys" pääpointti oli juuri se, että luonnonvalinta kohdistuu geeneihin.”
Juuri näin. Luonnonvalinta vaikuttaa avauksessa mainittuun homoseksuaalisuutta aiheuttavaan perintötekijään. Se on naiselle edullinen, mutta miehelle haitallinen. Siksi se perintötekijä ei yleisty, vaan säilyy tietyllä tasolla populaatiossa.
”Miksi geneettisiä sairauksia ja vammaisuutta esiintyy yhä vielä?”
Homoseksuaalisuutta aiheuttava perintötekijä ei ole sairaus tai vammaisuus vaan seksuaalisesti antagonistinen perintötekijä. Se on naisella hyödyllinen, miehellä haitallinen.
Mitä olemme oppineet?
Tesmi on kehitysvamma.
Testit harjoittavat enemmän kotiväkivaltaa.
Teismi on perversio.
Teismi aiheuttaa henkivahinkoja.
Teismistä ei ole mitään etua tai hyötyä.
Teismi johtuu aina huonoista kotioloista lapsena. Pahoinpitelyistä ja seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
Aika mielenkiintoinen lista nyt alkuunsa.
Geneettinen koodi ei ole älykkäästi suunniteltua tietokonekoodiin verrattavaa eikä geenistömme "täsmäohjelmoi" toimintaamme.
Jos olisi olemassa "homogeeni", jonka ainoa vaikutus olisi se, että sitä kantava mies olisi homo eikä seksi naisen kanssa häntä kiinnostaisi, niin todennäköisesti se katoaisi. Toki silloinkin voisi yhteisölle olla teoriassa etua siitä, että kaikki miehet eivät keskity oman perheen kasvattamiseen, mutta se on kiinni kulttuurista.
Mutta kun käytännössä kaikki geenit vaikuttavat moneen asiaan ja pahimmillaan / parhaimmillaan eri asioihin ihmisen eri kehitysvaiheissa sikiöstä aikuisuuteen. Biokemisti Jacques Monod’n klassikkokirjassa Sattuma ja välttämättömyys (Le hasard et la nécessité) Monod toteaa, että on vähemmän väärin sanoa, että yksi geeni vaikuttaa kaikkiin ominaisuuksiin kuin sanoa, että kukin geeni vaikuttaa vain yhteen ominaisuuteen. Niinpä luonnonvalinta toimii hitaasti eikä pysty karsimaan fenotyypistä kaikkea haitallista, kun genotyypissä sama geeni tekee kelpoisuutta parantavia ja heikentäviä asioita (kuten avauksen esimerkissä kerrottiin).
Tähän lisäksi tulee vielä ympäristö, joka muuttaa geenien aiheuttamine ominaisuuksien hyödyllisyyttä / haitallisuutta. Nykyisin yleistyneet 1-tyypin diabetes, allergiat ja astma ovat ns. autoimmuunisairauksia, joissa yli-innokas immuunijärjestelmä tuhoaa ihmisen omia soluja. Nämä vaivat ovat yleistyneet hygienian parantuessa ja loisien vähentyessä. Tehokas immuunipuolustus joka joskus on ollut eloonjäännin ehto onkin nyt autoimmuunisairauksille altistava tekijä. Entä jos (tätä menoa kun) bakteerien antibioottiresistenssi etenee ja jonkun vuosikymmenen kulluttua antibiootit alkavat olla useimmiten tehoton keino bakteereita vastaan? Ehkä autoimmuunisairauksille altistavat geenit ovatkin taas hyödyllisiä?
Kommentoit lukematta ja ymmärtämättä avauksen pointtia. Miesten homoseksuaalisuuden aiheuttaa todennäköisesti perinnöllinen komponentti, ei yksittäinen geeni. Komponentti on useassa geenissä (multilokus) ja ainakin kahdessa eri kromosomissa, joista toinen on X koska se periytyy äidin kautta. Lisäksi perintötekijä on seksuaallisesti antagonistinen eli naisella ilmetessään hyödyllinen (lisää jälkeläisten määrää) ja miehillä haitallinen (aiheuttaa homoseksuaalisuutta ja vähentää jälkeläisten määrää). Ainoastaan tämä johtopäätös selittää miesten homoseksuaalisuuden ristiriidattomasti eli periytyvyyden, pysyvyyden geenipoolissa ja sen, ettei se yleisty liikaa.
Lääkärit ovat tästä eri mieltä. Viimeisin tutkimus kertoo, ettei homoseksuaalisuus ole periytyvää. Mutta tämänhän sinä jo tiesitkin.
Perimä ei määrää homoseksuaalisuutta
https://www.potilaanlaakarilehti.fi/artikkelit/perima-ei-maaraa-homoseksuaalisuutta/
How do genes affect same-sex behavior?
https://www.science.org/doi/10.1126/science.aay2726
<<Laaja genomitutkimus ei löytänyt homoseksuaaliselle käyttäytymiselle perinnöllistä taustaa.
...
Tutkimuksessa pystyttiin erottelemaan viisi geneettistä varianttia, jotka esiintyivät homoseksuaalisen käyttäytymisen yhteydessä. Niiden vaikutus oli kuitenkin niin pieni (alle yksi prosentti), ettei niiden perusteella voitu ennakoida yksilön seksuaalista käyttäytymistä.
Tutkimuksen mukaan geneettiset tekijät selittäisivät vain hyvin pienen osan homoseksuaalisesta käyttäytymisestä väestössä. Tutkimus valottaa sitä, miten kompleksinen ja dynaaminen kokonaisuus ihmisen seksuaalisuus on. Sitä muovaavat kulttuuriset, poliittiset, sosiaaliset, oikeudelliset ja uskonnolliset rakenteet.
– On mahdotonta ennustaa yksilön seksuaalista käyttäytymistä tämän genomin perusteella. Tutkimus selvästi osoittaa, että ei ole olemassa sellaista geneettistä muuttujaa, jolla olisi huomattavaa vaikutusta seksuaaliseen suuntautumiseen, kommentoi tutkimuksessa mukana ollut professori David Curtis UCL:sta BBC:lle.>>>
Viimeisin tutkimus osoittaa selvästi sen, ettei homoseksuaalisuus ole periytyvää.
Geneettinen "alttius" ja suoraviivainnen määräytyminen on eri asioita.
Käsittääkseni on identtisiä kaksosia, joiden sukupuolinen orientaatio on eri. Sen tiedän, että on identtisiä kaksosia, joista toinen on vasen- ja toinen oikeakätinen. Silti ilmeisesti taipumus synnyttää vasenkätisiä lapsia periytyy jonkin verran X-kromosomissa?
"Perimä ei määrää homoseksuaalisuutta"
Miltä tuntuu laittaa lähde, joka kumoaa omat väitteesi? Jälkimmäisen raportin yhteenvedosta ensimmäinen virke on kuin suoraan tästä avauksestani.
"Studies have indicated that same-sex orientation and behavior has a genetic basis and runs in families, yet specific genetic variants have not been isolated."
Miksi sinä kirjoitat kun sinä et ymmärrä näköjään koko asiasta yhtään mitään. Pölhön pölystä
Homous ja lesbous on Jumalalle kauhistus, myös se on sitä heteroille!!!
Et pysty piilottelemaan Jumalalta synti-elämääsi.
Avioliitto on aina miehen ja naisen välinen liitto.
Ihanaa seksiä.
Ajattele jos olisit homo ja painelisit pylly-hommia toisen homojätkän kanssa.
Iljettävää !
Hyh, hyh, huijjaa !
"Ajattele jos olisit homo ja painelisit pylly-hommia toisen homojätkän kanssa."
Sinä tunnut fantasioivan pyllyhommista ja luterilaisuuspalstalla homofantasiat ovat ihan päivittäistä valtavirtaa.
>>> Homouden valinnaisuus ei ole loogista. Siksi ainoa rationaalinen selitys on periytyminen.<<<
Ei pidä paikkaansa.
Psykologi, kirjailija, pappi Erik Ewalds kertoo kirjassaan (en muista nimeä) kuinka eräs nuorimies oli sanonut hänelle olevansa homo.
- Vai niin, oli Ewalds todennut.
Poika oli pyytänyt että voisiko Ewalds olla hänen kanssaan kirjeenvaihdossa (oliko E.E. eräänlaisena isähahmona ?).
Ja niin he kirjoittelevat toisilleen.
Eräänä päivänä poika oli tullut iloisena Ewaldsin luo ja sanonut: arvaappa mitä?
- Löysitkö 1000 markkaa rahaa, kysyi Ewalds.
Ei. Menen naimisiin (naisen kanssa), vastasi poika.
------
Ewalds kirjoittaa että homoseksuaalisuus ei ole seksuaalisuutta, vaan isättömyyttä.
Tarkoitti varmaan kieroutunutta, etäistä
isä-poika -suhdetta.
"Ewalds kirjoittaa että homoseksuaalisuus ei ole seksuaalisuutta, vaan isättömyyttä."
No sinun kannattaa tehdä tästä tieteellinen tutkimus jos syy-seuraussuhde on noin yksinkertainen. Varmistat vain hypoteesin tutkimalla yksinhuoltajaäitien poikia ja jos johtopäätöksesi on oikea niin kaikki yh-äitien pojat ovat homoja. Mitäpä luulet, pitääkö hypoteesisi paikkansa vai oliko taas tuollainen ripulivajakin aivopierun töräys?
>>> jos johtopäätöksesi on oikea niin kaikki yh-äitien pojat ovat homoja.<<<
Ei se nyt ihan niin mene, ateisti.
Yh-äitien pojilla saattaa olla hyvinkin läheiset suhteen isäänsä.
Tavataan isä silloin tällöin ja pidetään hauskaa, laatuaikaa.
Tunnen hyvin ainakin yhden yh-äidin pojan, ja kovasti on naisiin päin ....
Tervettä seksuaalisuutta.
Eikö niin, ateisti ?
- joka on omasta mielestään jumalaton
- mutta ei epäjumalaton.
"Yh-äitien pojilla saattaa olla hyvinkin läheiset suhteen isäänsä."
No rajaa tutkimus sellaisiin yh-perheisiin, joilla ei ole mitään suhdetta isään. Uskoisin, että tällaistakin aineistoa löytyy ihan riittävästi.
Tunsin erään henkilön, joka sanoi olleensa jonkinlainen ateisti ennenkuin tuli uskoon.
Hän joutui taistelemaan homouttaan ja tupakanpolttoaan vastaan. Lankeili niissä usein.
Lukenut mies: FM, ja luki paljon kirjallisuutta.
Samoin hänelle, että olin kuullut että homosex johtuu isä-suhteen ongelmista.
Hän otti kirjahyllystään kirjan ja sanoi että niin on.
Ja näytti kirjastaan kohdan, jossa tästä asiasta oli kirjoitettu. En pannut muistiin kirjan nimeä/tekijää.
,>>>No rajaa tutkimus sellaisiin yh-perheisiin, joilla ei ole mitään suhdetta isään. <<<<
No silloinhan rintamalla kaatuneiden sotasankarienme lapset, joista monet eivät edes isää nähneet, olisivat homoja. Ja näinhän asia ei suinkaan ole.
E. Ewalds tarkoitti siis jotain muuta.
Kieroutunutta isä-suhdetta, välinpitämättömyyttä.
Rakkauden vastakohta ei ole viha, vaan välinpitämättömyys.
” Ja näinhän asia ei suinkaan ole.”
Tuossa ylempänä väitit, että näin on.
Kroksuiila voi olla tuplahampaat.
Ateistit ei usko myöskään evoluutioteoriaan..
Eivät toki. Evoluutioteoria osoittaa, että evoluutiota on tapahtunut maapallolla, mutta aukkojakin on. Se on tiedettä.
Ateistit eivät vain usko että noiden aukkojen takaa löytyy joku 'Jumala'.
Miten voisikaan löytyä, kun aukko on esimerkiksi kahden peräkkäisen lajin välillä.
Luominen olisi uskottavampi selitys jos edes ksi kreationisti pystyisi esittämään sukupuunsa Aatamista ja Eevasta itseensä. Epäilen silti vahvasti että ko. sukupuu joko sisältää aukkoja tai sepitteitä joten näyttöjen pitää olla vahvat.
Joku Jeesuksen veljistä tai sisarista voi sen tehdä.
Ai että miten mukavaa on naida miehenä seksikkään naisen kanssa. Naisella päällä stay-upit ja korkkarit.....
Miksi nyt kaksi jätkää alkaa homostelemaan.....
Hyh, hyh, huijjaa !!!!😩
Samoin naisena miehen kanssa
Aahh, ihanaa.....💋
👠👠
Mutta VAIN jos partnerina on vihitty aviopuoliso.
Ja tarkennuksena vielä ENSIMMÄINEN aviopuoliso (eikä edellinen ole elossa), koska Jeesuksen mukaan eroaminen ja uuteen avioliittoon menevät ovat HUORINTEKIJÖITÄ!
Kaikki avioliiton ulkopuolela seksiä harrastavat ovat huorintekijöitä. On ihan sama harrastaako avioliiton ulkopuolista seksiä samaa vai eri sukupuolta olevan kanssa. Molemmat ovat Raamatun ja Jeesuksen tuomitsemaa helvettiin johtavaa syntiä!
Ja vieläkin tiukempi on tämä laki:
Matteuksen evankeliumi:
5:28 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka katsoo naista himoiten häntä, on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssansa.
Tuostahan homot pääsee kuin koira veräjästä.
Homo saa katsella kaunista poikaa himoiten ja kaikki on ok?