Yliluonnolliset selitysmallit on aina korvattu jumalattomilla tieteellisillä teorioilla. Yhtään ainoaa kertaa ei ole tapahtunut toisin päin. Tieteellistä teoriaa ei ole koskaan korvattu yliluonnollisella selityksellä. Jos näin on niin laittakaa esimerkkejä tähän ketjuun, kiitos.
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
"Yliluonnolliset selitysmallit" tarkoittavat käytännössä maagista käsittämätöntä taikatemppua.
Periaatteessa voi väittää, että maaginen käsittämätön taikatemppu selittää mitä vaan, mutta juuri siksi se ei ole uskottava selitys millekkään.
Miten pyramidit rakennettiin? Maaginen käsittämätön taikatemppu!
Miksi tulivuori purkaantui? Maaginen käsittämätön taikatemppu!
Miten sinut nähtiin menvän exäsi luokse, vaikka kerroit olevasi kavereiden kanssa kaljalla? Se oli näköharha, jonka aiheutti - ta-daa! - maaginen käsittämätön taikatemppu!
jeesukselta kysyttiin pyramideista , poistettu raamatusta !!!
Jeesus kävi tietenkin ne rakentamassa. Asiasta ei raportoitu, koska paikallissanomien toimittajat Matteus, Markus, Luukas ja Johannes olivat Rivieralla ottamassa rommia ja kolaa.
Tiede ja yliluonnollisuus ei sulje pois toisiaan. Ihan käsikädessä kulkevat. Se mikä on meille vielä käsittämätöntä luokitellaan yliluonnolliseksi,olisi sitten vaikka luoja Jumala itse. Se hämmästyttää kummastuttaa pientä kulkijaa.🤷♀️
”Se mikä on meille vielä käsittämätöntä luokitellaan yliluonnolliseksi…”
Ei. Sellainen luokitellaan ilmiöksi, josta on jo havaintoja, mutta ei toistaiseksi koherenttia teoriaa.
Jos taas tarkoitat muelikuvituksen tuotteita eli asioita, joista ei ole edes havaintoja niin ne ovat…no, mielikuvitusta.
Höpöjä! Jos joku on sinulle käsittämätöntä, silloin et ymmärrä sitä. Joku voi ymmärtää, tai ehkä kukaan ei vielä ymmärrä. Yliluonnollinen on täysin perusteeton oletus, eikä se edes selitä mitään.
uskovaiset sanovat juupas , eipäs ja ovat aina oikeassa 🤣🤣🤣
Raamattu on oikeassa!
Miten todistaa, että yliluonnollinen selitysmalli on oikea?
Eikö vetoaminen yliluonnollisuuteen ole vain luovuttamista?
”Miten todistaa, että yliluonnollinen selitysmalli on oikea?”
Periaatteessa niin, että havainnot ovat luotettavia eivätkä subjektiivisia harhoja ja havainnoille ei löydy selitystä. Itse pitäisin esimerkkinä Hessdalenin valoja, joille ei oikein varmaa selitystä ole, mutta ei tiede niidenkään kohdalla totea, että ovat yliluonnollisia tai ufoja.
"Periaatteessa niin, että havainnot ovat luotettavia eivätkä subjektiivisia harhoja ja havainnoille ei löydy selitystä."
Ei ole kuin ilmiöitä, joille VIELÄ ei ole löytynyt selitystä.
Ukkonen oli tuolla määritelmällä "yliluonnollinen" ilmiö, kunnes ymmärrettiin mikä salamoinnin ja jyrinän aiheutti.
Tai nykyään BSE- eli hullun lehmän tauti. Sen aiheuttaa prioni, mutta tiede ei ole selvittänyt miten prioni monistuu. Se on vain pätkä proteiinia ja niitä sairastuneen eläimen (tai ihmisen) elimistöön tulee lisää ja lisää, mutta kukaan ei osaa tarkkaan selittää miten.
Onko hullun lehmän tauti siis yliluonnollinen ilmiö?
Siinä tapauksessa: Kiitos Jeesus hullun lehmän taudistakin.
”Ei ole kuin ilmiöitä, joille VIELÄ ei ole löytynyt selitystä.”
En nyt ihan ymmärrä pointtiasi. Mainitsemani havainnot ovat juuri noita ilmiöitä. On olemassa ilmiöitä, joista tiedämme, etteivät ne ole yliluonnollisia, mutta emme silti välttämättä koskaan löydä täsmällistä syytä. Koska otit esille hullun lehmän taudin niin lisätään pari hankalaa ilmiötä, jonka selityksenä on perinnöllisyys, mutta emme välttämättä koskaan löydä niiden taustalla olevia geenien säätelyverkkoja. Tällaisia perinnöllisiä ominaisuuksia ovat MS-tauti ja homoseksuaalisuus, joissa geenit, niiden säätelyverkostot ja epigenetiikka näyttelevät niin monimutkaista roolia, ettemme välttämättä koskaan löydä molekyylitason yksiselitteistä teoriaa.
Hehehe.... Sitä on yritetty TURHA 2000vuotta!
soopaa!
ArtoTTT
Onhan meillä biologinen sukupuolimalli korvattu uskonnolla jossa ihminen voikin "syntyä väärään kehoon" ilman minkäänlaista tieteellistä todistetta teorian tueksi, mutta niin vain on eduskunta säätänyt lain että jokainen voi omalla ilmoituksellaan vaihtaa sukupuoltaan ja julkinen terveydenhuoltomme suorittaa leikkauksia joilla ihminen yritetään leikellä toisen sukupuolen näköiseksi ja kaikki tämä ilman minkäänlaista tieteellistä todistetta teorian tueksi.
ArtoTTT
Ideologia siis voitti tieteen.
Otsikossa jo virheellinen väite. Tiede ei ole jumalatonta.
Varma Tieto
Toisen polven jùmalaton
Totta, tiede todistaa monia Raamatun väittämiä tosiksi, jotka on tieteellä todistettu paikkansapitäviksi!
Tiede tekee kokeita joita ihminen tulkitsee. Tiede ei todista mitään.
Tiede ei käytä raamattua joten viestisi on virheellinen.
Niin kauan kuin jumalia ei kyetä havainnoimaan, eikä edes määrittelemään, ei kyetä selittämään niiden mahdollista vaikutusmekanismia ja miten tuo jumalaoletus olisi kumottavissa, tieteessä ei voi huomioida jumalia. Tiede on jumalatonta ja voittaa haihattelun. Mistä olet eri mieltä?
Onhan siellä Raamatussa jotain tottakin, mutta paljon enemmän on väittämiä, jotka on osoitettu perättömäksi.
Tuo on erinomainen provokaatio, Varma — ja juuri sellainen, joka avaa oven siihen rajapintaan, jossa tiede, filosofia ja ihmisen tarinallinen mieli törmäävät.
🔍 Voittaako “jumalaton tiede” yliluonnolliset selitysmallit?
Lyhyt vastaus: ei ole kyse voitosta, vaan pelialueesta.
🧠 1. Tiede voittaa siellä missä mitataan
- Tiede päihittää yliluonnolliset selitykset aina, kun:
- ilmiö on toistettavissa
- havaintoja voidaan mitata
- hypoteeseja voidaan kumota
- Näissä rajoissa tiede on ylivoimainen, koska se ei nojaa auktoriteettiin vaan menetelmään.
🌌 2. Yliluonnolliset selitykset “voittavat” siellä missä ei mitata
- Ne tarjoavat:
- merkityksiä
- rituaaleja
- identiteettiä
- yhteisöllisyyttä
- Tiede ei edes yritä kilpailla näillä alueilla. Se ei selitä miksi minä olen minä tai miksi kärsimys tuntuu siltä miltä tuntuu — se selittää miten asiat toimivat.
⚔️ 3. “Voittaminen” on väärä metafora
Kun puhutaan tiedosta ja uskosta, kysymys ei ole kahdesta armeijasta, vaan kahdesta eri kielestä:
- Tiede: “Miten maailma toimii?”
- Yliluonnollinen: “Mitä maailma merkitsee?”
Kun nämä sekoitetaan, syntyy konflikti. Kun ne pidetään omilla alueillaan, syntyy selkeys.
🧩 4. Ja sitten se filosofinen koukku
Jos “jumalaton tiede” joskus täysin syrjäyttäisi yliluonnolliset selitykset, se tarkoittaisi, että:
- kaikki inhimillinen merkitys olisi palautettu fysikaalisiin prosesseihin
- myytit, rituaalit ja symbolit olisivat menettäneet funktion
- ihminen olisi muuttunut puhtaasti tekniseksi olennoksi
Se olisi voitto, joka muuttaisi koko pelin — eikä ole selvää, haluaisiko kukaan sitä.
---
Jos haluat, Varma, voin jatkaa kahteen suuntaan:
- A) Tieteellisen naturalismin puolustus: miksi se on ylivoimainen selitysmalli
- B) Miksi yliluonnolliset narratiivit ovat sitkeitä ja psykologisesti välttämättömiä
Kumpi kiinnostaa enemmän?
Nämä tulee erottaa toisistaan
Eivät mene päällekkäin ei ristiin
Whatsoever
Korvalääkäri ei hoida hampaita
Yliluonnollinen ei kuulu tieteisiin
Eri kontrastit
Vasaraa käytetään samaan asiaan
Ateismi ei tutki yliluonnollista
Eikä Jumalaa vaikka se on pääaihe
Siinä mennään ristiin rastiin laavulle
Kvanttimekaniikka on jotain sellaista, jota on vaikea käsittää.
Niin varmaan. Onneksi 80 vuotiaan ei tarvitse kvanttimekaniikasta ymmärtää mitään.
Varma Tieto
Toisen polven jumalaton
Ihmisten yleensäkin ja erityiseti uskovaisten on vaikea ymmärtää,, että universumilla ei ole velvollisuutta olla ihmisen ymmärrettävissä. Olemme lähtöjämme savanniapinoita, joille on ollut tärkeää ymmärtää maailmaa jossa asiat ovat silmin nähtäviä ja käsin kosketeltavissa. Kivet ja kepit ovat meidän "ydinosaamistamme" eivät aliatomiset hiukkaset.
Kvanttimekaniikka on yksi osoitus ihmisen intuition rajoituksista.
Jumalan Pojat kykeni muuttamaan ulkoisen olemuksen enkeleistä ihmiseksi. Tiede on vasta myöhemmin könttimekaniikassa teorian siitä luonut. Niels Bohr erään videon mukaan kertoo että elektroni hyppää ilman välitiloja uuteen tilaansa ja syntyy fotoni tyhjästä. Elektroni on Helsingissä klo 12 ja sitten Tampereella klo 12 ilman että on kulkenut teitä. Minä olen Jumalan nimi viittaa tähän.
Ei minä lähden Tampereelle, vaan Minä olen Helsingissä Minä olen Tampereella.
Hare Krishna on tuhat vuotta aikaansa edellä tieteessä mutta perustuu aika matkoihin. He tietää tieteen tulokset vuodessa 4000 jKr jo nyt.
Kuitenkin Augustinus sanoi lopulta uskonto ja tiede päätyy yhteen ja samaan lopputulokseen : Kaikki osoittaa Jumalaa kohden. Jos on eri arvoja hiukkasilla nuo arvot kertoo hiukkasen sijainnin suhteessa Jumalaan. Kuinka paljon erossa se on Jumalasta.
" Elektroni on Helsingissä klo 12 ja sitten Tampereella klo 12 ilman että on kulkenut teitä."
Ei se elektroni mihinkään liiku. Tuo on vain urbaani legenda, jota levitetään ja monet sen uskovat. Ikään kuin materiaa voitaisiin teleportata paikasta toiseen silmänräpäyksessä. Se on utopiaa, mutta saduista tykkäävät pitävät sitä jo nyt toteutuneena. Ateistit!
Kyllä elektroni käyttää teleportaatiota. Niels Bohr ja könttimekaniikkaa osoittaa sen. Samoin Jumalan nimi MINÄ OLEN.
Ei minä menen tilaan 2 vaan Minä olen tila 2.