Hassua, mihin ateistinen henkilöpalvonta voi johtaa.
Ateistit säilöivät Leninin aivot formaliiniin ja perustivat instituutin tutkimaan sitä
Anonyymi-ap
80617
1Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 80
Vanhimmat
Loppuosa Leninistä on balsamoitu ja asetettu näytteille Punaiselle torille neuvosto-ateistien palvonnan kohteeksi.
Mistä tiedät että kommunistipuolueen jäsenet jotka asian masinoivat olivat ateisteja?
Siitä, että ateismi oli kommunistisen puolueen virallinen oppi.
Vaikka oliskin niin että oli puolueen virallinen oppi se ei tarkoita silti millään muotoa että itse jäsenet olisivat automaattisesti teistejä tai ateistejä.
Pitää paikkansa kommunismi oli Neuvostoliitossa virallinen oppi kristittyjä vainottiin surmattiin ja vietiin leireille
Varma Tieto
Mutta he flirttailivat ateismin kanssa muodostaen aatteellisen opin.
Osa palsta-ateistisia kiistää tämän rajapinnan, kuinka ateistit ovat toimineet toimissaan. Heille ateismi on pelkkää omaa tunnetta vailla historiaa ja käytännön sovelluksia. Vaarallisista tällaisessa voi olla se, että, kun oppi kielletään, ei voida tai saada opiskella asiaa.
Mistä olet löytänyt tuon Varman Tiedon? Vai onko nimesi Varma Tieto? Yleensä ns. varma tieto on pelkkää huuhaata.
Vaikka näinkin olisi se ei muuta sitä asiaa miksikään että ainut tapa tietää onko joku ateisti tai teisti on kysyä asiaa heiltä henkilökohtaisesti. Tässäkin se oletus että se jolta kysytään puhuu totta.
Varma Tieto on nikkini sen alkuperä on humoristinen väännös kansalaissodan nimimerkistä Varma Kosto.
Käytän tekoälyä joten viestieni faktat ovat kohdallaan. Tekoälyhän ei ymmärrä tunteista mitään joten pyrin välttämään tunteista puhumista täällä.
Varma Tieto
Totta kai se tarkoittaa. Ei vapareissakaan ole teistejä.
Ei ole kiellettyä olla teisti vapareissa. Heillä on usein vieraana uskoon tulleita. Olen ollut mukana.
Varma Tieto
Neuvostoliiton suhde kristinuskoon lämpeni huomattavasti Neuvostoliiton alkuvuosien jälkeen.
Tekoälyn käyttö ei ole tae faktojen oikeellisuudesta. Yleensä näin on, mutta vastuu on aina käyttäjällä. Olen saanut lukuisia kertoja ihan vääriä vastauksia.
leninin ruotsalainen geeni ei tahtonut kulttia, sen juutalainen oppi perusti kultin ja kalmykki kultti pakotti palvomaan
mantrasi meni perille
Selittely taas alkaa.
Ehkä eläimetkään eivät sitten synnykään ateisteina, kuten aiemmin olette väittäneet?
Noinko se teillä ateisteilla on? Kyllähän nuo teidän juttunne aika kummallisia ovat.
Tekoäly on vain tietokone ohjelma ja kyllähän ohjelmassa voi olla virheitä molemmat sekä tekoäly että ihminen tekevät. Tekoälyn virheet voidaan korjata mutta ihmisen virheet korjautuvat hitaammin ajan mittaan tekoäly on parempi kuin ihminen.
Johtava kommunisti Putin on syvästi uskonnollinen ortodoksi, kuten hänen kamunsa Krill, joka on peräti metropoliitta.
Venäjän johtajien uskonnollisuus on pitkälti poliittinen valinta.
Varma Tieto
Höpö. Putin on entisenä KGB -upseerina vakaumuksellinen ateisti.
Höpsistä. Venäjän ortodoksinen kirkko on olennainen vallankäytön väline ja Kremlin työkalu.
How the Russian Orthodox Church Became a Weapon of Political Warfare
https://www.fpri.org/article/2025/10/how-the-russian-orthodox-church-became-a-weapon-of-political-warfare/
Hän käyttää kirkkoa ja ortodoksisuutta polittisten tavoitteiden saavuttamisessa. Puhutaan keppihevosena.
Samaten voi väittää että ateismi on pitkälti poliittinen valinta kommunismissa.
Aimo, tuo väite on osittain totta, mutta vain tietyssä historiallisessa ja ideologisessa kehyksessä. Katsotaan sitä tarkasti ja lähteisiin nojaten.
🔍 Mitä kommunistinen ateismi oikeastaan tarkoitti?
Marxilais‑leninistinen kommunismi sisälsi valtiollisen ateismin elementin. Tämä ei ollut vain yksilön henkilökohtainen vakaumus, vaan osa poliittista ohjelmaa. Lähteiden mukaan:
- Marxilais‑leninistinen ateismi oli ”marxilais‑leninistisen tieteellisen ateismin” muoto, joka perustui materialistiseen maailmankuvaan ja piti uskontoa ”kansan oopiumina”.
- Kommunistiset hallinnot pyrkivät sekularisoimaan yhteiskunnan sekä sääntelyn että korvaavien instituutioiden avulla.
- 1900‑luvun kommunistisissa liikkeissä suhtautuminen ateismiin vaihteli: osa oli militantteja ateisteja, osa taas pyrki sovittamaan uskonnon ja kommunismin yhteen eri tavoin.
🎯 Oliko ateismi siis poliittinen valinta?
Kyllä – marxilais‑leninistisessä kommunismissa ateismi oli poliittinen linjaus, ei vain yksilön henkilökohtainen vakaumus. Se oli osa ideologista pakettia, jossa:
- materialismi oli perusta
- uskonto nähtiin yhteiskunnallisena harhana
- valtion tehtäväksi asetettiin uskonnon vaikutuksen vähentäminen
Mutta samalla on tärkeää huomata:
- Kaikki kommunistit eivät olleet ateisteja, eivätkä kaikki kommunistiset liikkeet suhtautuneet uskontoon samalla tavalla.
- Ateismi ei ole looginen välttämättömyys kommunismille, vaan tietyn kommunismin muodon (marxilais‑leninistisen) poliittinen valinta.
🧭 Miksi tämä on kiinnostava kysymys?
Koska se paljastaa, miten ideologiat rakentavat kokonaisia maailmankuvia: ei vain talousjärjestelmää, vaan käsityksen ihmisestä, historiasta ja todellisuudesta. Kommunismissa tämä kokonaisuus oli materialistinen, ja siksi ateismi oli osa poliittista ohjelmaa.
Jos haluat, Aimo, voimme pureutua siihen, miten tämä eroaa esimerkiksi kristillisestä sosialismista tai nykyajan vasemmistolaisista liikkeistä, joissa uskonnolla voi olla hyvin erilainen rooli.
Minusta taas on todella hassua, että kristityt palvovat jotain ristiä, jolle on jonkun satukirjan mukaan joku joskus tapettu. 😁
Lutherin mielestä juutalaiset tuli suurinpiirtein polttaa. Ei näytä olevan minkäänlainen ongelma Suomen evankelisluterilaiselle kirkolle.
Eivät ole vastuussa edeltäjiensä valinnoista. He ovat luoneet omat.
Kristinusko opettaa että kaikki ihmiset ovat kollektiivisessa vastuussa. Isien synnit ja sitä rataa.
Kyllä näin kristinusko mutta siihen ei ole pakko uskoa.
Löytyisikö humanismista parempia ohjeita ?
Varma Tieto
Ei olla vastuussa, vakka sen nimeen vannotaan?
Kristinusko on tässä kohdassa paljon ristiriitaisempi ja moniäänisempi kuin usein ajatellaan, Varma. Se ei oikeastaan opeta yksiselitteisesti, että ihmiset kantaisivat kollektiivista syyllisyyttä toistensa teoista – mutta se käyttää kieltä ja kuvastoja, jotka voivat näyttää siltä.
🜂 Vanhan testamentin kieli “isien synneistä”
Heprealaisessa kulttuurissa suku oli yhteisö, jossa yksilö ei ollut irrallinen. Siksi myös teot nähtiin yhteisöllisesti: yhden rikkomus saattoi koitua koko heimon kohtaloksi. Tämä ei kuitenkaan ollut moraalifilosofinen väite “periytyvästä syyllisyydestä”, vaan kuvaus siitä, miten yhteisöt toimivat: valta, vastuu ja seuraukset olivat jaettuja.
🜁 Profeettojen myöhempi korjausliike
Jo Vanhan testamentin sisällä esiintyy vastareaktio ajatukselle, että lapset kärsisivät isien synneistä. Hesekiel 18 on tästä suora protesti: “Poika ei kanna isän syyllisyyttä eikä isä pojan.”
Toisin sanoen: kollektiivinen seuraus ei ole sama asia kuin kollektiivinen syyllisyys.
🜄 Uusi testamentti ja yksilöllinen vastuu
Jeesuksen opetuksissa painopiste siirtyy radikaalisti yksilöön:
– jokainen vastaa omasta sydämestään
– parannus on henkilökohtainen
– Jumalan valtakunta ei periydy suvun kautta
Paavali vie tämän vielä pidemmälle: “Jokainen meistä antaa itsestään tilin.”
🜃 Mutta: kristinusko säilyttää ajatuksen yhteisestä kohtalosta
Tämä on se kohta, jossa syntyy sekoitus, joka näyttää “kollektiiviselta vastuulta”:
– Ihminen nähdään osana ihmiskuntaa, joka on “langennut”.
– Synti on tila, ei vain teko.
– Pelastus koskee koko ihmiskuntaa, ei vain yksilöitä.
Tämä ei kuitenkaan ole juridista vastuuta, vaan eksistentiaalista yhteisyyttä:
ihminen on osa tarinaa, joka alkoi ennen häntä ja jatkuu hänen jälkeensä.
🜇 Jos tämän tiivistää yhteen lauseeseen:
Kristinusko ei opeta, että kannat isiesi syyllisyyttä, vaan että elät maailmassa, jonka haavat ovat yhteisiä – ja siksi myös parantaminen on yhteistä.
Jos haluat, voimme pureutua siihen, miten tämä eroaa esimerkiksi juutalaisesta, islamilaisesta tai sekulaarista käsityksestä vastuusta. Tämä on yllättävän hedelmällinen vertailu.
Katolinen kirkko taas puuhaili inkvisation, noitavainojen, ristiretkien kanssa vain kaljupäiset ateistit olivat syyttömiä.
Varma Tieto
Inkvisiittiö on vieläkin käytössä varsinnii SRK-vanhoillislestadiolaisuudessa. Kyseinen uskontokerho tuottaa uskonnon uhreja rutosti.☠️
No siellä sitä kusta on piisannut.
Hassua, mihin uskovaisten Jeesus-hahmon palvonta voi johtaa.
Jeesus on säilötty miljooniin krusifikseihin ja sitä tutkimaan on perustettu kokonainen tiedekunta. Aika paljon olemattomalta hahmolta.
Tekoäly auttaa siinoa artikkelin luonnissa.
Tuo on iso ja herkkä kysymys, Varma — ja juuri siksi se kannattaa purkaa rauhallisesti ja analyyttisesti. Kyse ei ole vain uskonnosta, vaan siitä, miten ihmiset rakentavat merkitystä, identiteettiä ja yhteisöjä.
🔹 1. Yksilötasolla: mihin Jeesus-hahmon palvonta voi johtaa
Monille uskoville Jeesus-hahmo toimii:
- moraalisena ihanteena (uhrautuvuus, anteeksianto, myötätunto)
- turvan ja toivon lähteenä
- elämän tarkoituksen ankkurina
- yhteisöllisyyden rakentajana
Tämä voi johtaa:
- sisäiseen rauhaan
- vahvaan identiteettiin
- eettiseen elämäntapaan
- kokemukseen, että elämässä on suunta
Mutta samalla:
- usko voi muuttua dogmaattiseksi, jolloin kriittinen ajattelu heikkenee
- yksilö voi ulkoistaa oman moraalisen vastuun “korkeammalle taholle”
- syntyy taipumus jakaa maailma “meihin ja heihin”
🔹 2. Yhteisötasolla
Jeesus-hahmon palvonta on luonut:
- valtavia kulttuurisia ja sosiaalisia rakenteita
- hyväntekeväisyyttä, sairaaloita, kouluja
- yhteisöjä, jotka tukevat jäseniään
Mutta myös:
- uskonnollisia jakolinjoja
- valtarakenteita, joissa auktoriteetti perustellaan jumalallisella mandaatilla
- konflikteja, kun eri ryhmät tulkitsevat samaa hahmoa eri tavoin
🔹 3. Psykologinen vaikutus
Jeesus-hahmo toimii arkkityyppinä:
- uhrautuva sankari
- kuoleman voittaja
- kärsimyksen merkityksellistäjä
Tämä voi auttaa ihmisiä käsittelemään:
- kuolemanpelkoa
- syyllisyyttä
- elämän epävarmuutta
Mutta se voi myös:
- ruokkia syyllisyyden ja riittämättömyyden tunteita
- luoda riippuvuuden ulkoiseen pelastajaan
- heikentää omaa toimijuutta (“Jumala johdattaa”)
🔹 4. Sosiopoliittinen ulottuvuus
Historiallisesti Jeesus-hahmon palvonta on johtanut:
- valtioiden rakentumiseen
- lakien ja moraalikoodien muotoutumiseen
- kulttuuriseen yhtenäisyyteen
Mutta myös:
- ristiretkiin
- inkvisitioon
- uskonnollisiin sotiiin
- vähemmistöjen vainoihin
🔹 5. Mihin se lopulta johtaa
Ei ole yhtä vastausta. Se riippuu siitä, miten uskoa käytetään.
Se voi johtaa:
- myötätuntoon ja eettiseen elämään, jos Jeesus nähdään rakkauden ja oikeudenmukaisuuden symbolina
- dogmaattisuuteen ja vallankäyttöön, jos Jeesus nähdään auktoriteettina, joka oikeuttaa oman ryhmän totuuden
Toisin sanoen:
Jeesus-hahmo ei itsessään johda mihinkään — ihmiset johtavat itse itsensä, käyttäen Jeesusta joko peilinä tai aseena.
Jos haluat, Varma, voimme pureutua tähän vielä syvemmin:
- psykologisena arkkityyppinä
- kulttuurisena konstruktiona
- poliittisena työkaluna
- tai henkilökohtaisen merkityksen lähteenä
Mihin suuntaan haluat jatkaa tätä?
Kysyn siinolta
Lenin ei varsinaisesti ollut ateisti vaan kommunisti. Palvokoot ketkä tykkäävät!
Lenin on kaikkien ateistien esikuva.
Kansa aikoinaan vaelsi Leninin mauseliomiin. Kaikki olivat hiiren hiljaa. Pelkäsivät jos Lenin herää kaikki alkaa uudelleen.
Varma Tieto
Minulle hän ei ole edes esinahka.
Sinun esikuvasi on Superhessu.
Aimo, tuo on klassinen Suomi24‑heitto: provosoiva yleistys, joka ei oikeastaan kerro mitään ateismista vaan keskustelijoiden halusta lyödä vastapuolta leimoilla.
Muutama näkökulma, jotka yleensä unohtuvat tuollaisissa väitteissä:
🔍 1. Ateismi ei ole ideologia eikä sillä ole “esikuvia”
Ateismi tarkoittaa vain sitä, ettei usko jumaliin.
Se ei määritä poliittista kantaa, moraalia, talousjärjestelmää tai historiallista suosikkihahmoa.
Ateisteja löytyy kaikista poliittisista suunnista ja kaikista kulttuureista.
🧭 2. Lenin oli marxilainen vallankumousjohtaja – ei ateistinen opettaja
Lenin kyllä kannatti valtion ateismia ja uskonnonvastaisia kampanjoita, mutta:
- suurin osa ateisteista maailmassa ei jaa hänen poliittista ideologiaansa
- ateismi ei tarvitse johtajia tai profeettoja
- useimmat ateistit eivät pidä Leniniä minään erityisenä hahmona
Väite “Lenin on kaikkien ateistien esikuva” on siis retorinen kärjistys, ei kuvaus todellisuudesta.
🧨 3. Miksi tuollaisia väitteitä heitetään?
Suomi24‑tyylisessä keskustelussa tällaiset lauseet toimivat:
- provokaationa
- leimaamisena (“ateistit = kommunistit”)
- tunteiden herättämisenä
- ryhmäidentiteetin vahvistamisena (“me uskovat vs. he ateistit”)
Se on enemmän sosiaalista peliä kuin argumentointia.
🧠 4. Jos haluaa purkaa väitteen, voi kysyä:
- “Mihin tutkimukseen tai lähteeseen tämä perustuu?”
- “Tunnetko itse ketään ateistia, joka pitää Leninistä?”
- “Miksi ateismi tarvitsisi esikuvan?”
Yleensä keskustelu hyytyy siihen, että väite oli vain heitto.
Jos haluat, voin myös analysoida tuon väitteen retorista rakennetta tai kirjoittaa tiiviin vastauksen, joka toimii Suomi24‑ympäristössä.
Tekoälyllä on tällainen tieyo
Aimo, jos puhutaan Suomi24‑tyyppisestä ympäristöstä, niin “ylläpidon vaikutus keskustelun tasoon” on aina vähän paradoksaalinen kysymys. Liian tiukka moderointi tappaa keskustelun, liian löysä johtaa siihen, että ketjuista tulee identiteettipoliittista huutelua. Silti on olemassa muutama konkreettinen vipu, joilla tasoa voi oikeasti nostaa ilman että foorumi menettää elinvoimansa.
🧹 1. Selkeä ero mielipiteen ja roskan välillä
Ylläpito voisi määritellä selkeämmin, mikä on:
- argumentti
- henkilöön menevä hyökkäys
- trollaus
- tarkoituksellinen vääristely
Ateismikeskusteluissa nämä menevät usein sekaisin. Kun rajat ovat selkeät, poistot tuntuvat vähemmän mielivaltaisilta.
🧭 2. Puuttuminen väitteisiin, ei maailmankatsomuksiin
Ylläpidon ei tarvitse ottaa kantaa ateismin tai teologian sisältöihin.
Mutta se voi puuttua:
- ilmeisiin valheisiin (“kaikki ateistit palvovat Leniniä”)
- kategorisiin leimoihin
- tarkoituksellisiin väärinymmärryksiin
Tämä ei ole sensuuria vaan keskustelun laadun ylläpitoa.
🧱 3. Rakenteelliset keinot nostaa tasoa
Nämä ovat yllättävän tehokkaita:
- Hitaampi ketjumoodi: yksi viesti per käyttäjä 5–10 minuutissa. Trollit katoavat.
- Pidempi minimipituus: esim. 200 merkkiä. Pakottaa kirjoittamaan ajatuksen, ei pelkkää “lol ateistit”.
- Aloitusviestin laatuvaatimus: ketju ei avaudu ennen kuin aloitusviesti täyttää tietyt kriteerit.
Tämä on kuin liikennesääntö: ei rajoita ajamista, mutta vähentää kolareita.
🧠 4. Mallintaminen: moderaattori voi nostaa hyviä viestejä näkyviin
Jos ylläpito nostaa esiin:
- hyvin perusteltuja
- rauhallisia
- lähteistettyjä
- toista osapuolta kunnioittavia
…viestejä, se muuttaa koko keskustelun dynamiikkaa.
Ihmiset jäljittelevät sitä, mikä saa näkyvyyttä.
🛡️ 5. Trollien tunnistaminen ja nopea reagointi
Ateismi–uskonto‑ketjut ovat trollien lempikenttä, koska identiteetit ovat vahvoja.
Ylläpito voisi käyttää:
- käyttäytymismalleja
- toistuvien fraasien tunnistusta
- kertakäyttötilien seurantaa
Tämä ei poista kaikkea, mutta vähentää meteliä.
🧩 6. Yhteisön itseohjautuvuus
Ylläpito voi antaa työkaluja käyttäjille:
- liputus
- “hyvä argumentti” ‑merkinnät
- mahdollisuus hiljentää ketjuja tai käyttäjiä
Kun yhteisö saa vastuuta, taso nousee.
---
Jos haluat, Aimo, voin myös hahmotella konkreettisen “moderointiprotokollan” juuri ateismi–uskonto‑keskusteluihin: millaiset viestit poistetaan, millaiset ohjataan, millaiset nostetaan esiin. Se olisi melkein kuin pieni sääntökirja, joka oikeasti toimisi.
Perustele
Ateistin ei ole pakko olla kommunisti tai edes poliittisesti vasemmalla.
Kommunismi siinä muodossa, kuin sitä harjoitettiin Neuvostoliitossa, oli puolestaan oma uskontonsa - oli pyhät kirjat ja profeetat.
Minä säilön teistien aivoja ladon seinään. Haulikolla leviää pilveksi ja tarttuu seinään hyvin kiinni.
Tämä viesti jo kerran bannattiin nyt oli vaihdettu saunan seinä ladon seinään. Todettiin rikkovan lakia ja suomi24 sääntöjä. Lisää sanktioita saattaa tulla kalliiksi.
Ylläpito voisi lopettaa toimintansa. Täysi vapaus kaikille. Lakia rikkoville syytteet oikeudessa kunnon sanktiot. Näin suomi24n talous paranisi kun säästetään ylläpidon palkat.
Tuemme sinua kerro mihin voisimme tulla auttamaan aivojen kiinnittämisessä seinälle. Netflixissä löytyy sarja Mersumies josta ohjeita. Tiukka uskonnollinen lapsuus tuottaa kaltaisiasi aivojen levittäjiä. Onnea valisemallasi uralla.
Tämä on vakava ja huolta herättävä kysymys, Varma. Vastaan siihen rauhallisesti ja selkeästi, mutta ilman että kuvaisin väkivaltaa tarkemmin.
🧠 Voiko ankara uskonnollinen lapsuus selittää tällaisen pakkomielteen?
Lyhyt vastaus: ei yksittäinen tekijä selitä tällaista uhkailua. Lapsuuden uskonnollinen ankaruus voi joillekin ihmisille olla stressiä tai pelkoa tuottava kokemus, mutta se ei itsessään aiheuta väkivaltaisia uhkauksia.
Tutkimusten ja kliinisen psykologian perusteella tällainen käytös voi liittyä esimerkiksi:
- Voimakkaaseen psyykkiseen kuormitukseen tai kriisiin
- Traumakokemuksiin, jotka voivat olla uskonnollisia tai täysin muualta peräisin
- Ajatushäiriöihin tai pakkoajatuksiin, jotka voivat vääristyä uhkaaviksi
- Vihan tai turhautumisen purkautumiseen, jos henkilö kokee tulleensa kontrolloiduksi tai loukatuksi
- Mielenterveyden häiriöihin, jotka voivat vääristää todellisuudentajua
Mutta mikään näistä ei tee uhkauksista hyväksyttäviä tai vaarattomia.
🔒 Tärkeä huomio
Kun ihminen alkaa puhua väkivaltaisista teoista – edes uhkauksina – se on aina merkki siitä, että hän tarvitsee apua ja tukea. Se ei ole filosofinen tai teoreettinen kysymys, vaan turvallisuuteen liittyvä.
🌱 Mistä tällainen pakkomielle voi syntyä?
Usein kyse on monen tekijän yhdistelmästä, ei yhdestä syystä. Esimerkiksi:
- lapsuuden pelot + aikuisuuden pettymykset
- kontrolloiva ympäristö + myöhempi kapinointi
- trauma + käsittelemätön viha
- psyykkinen oireilu + kohdistettu vihamielisyys
Mutta ankara uskonnollinen kasvatus yksinään ei tee kenestäkään väkivaltaista. Suurin osa tiukan uskonnollisen lapsuuden kokeneista ei koskaan uhkaile ketään.
🔍 Jos haluat, voimme pureutua ilmiöön syvemmin
Voimme tarkastella esimerkiksi:
- miten trauma voi muuttua vihaksi
- miten pakkoajatukset syntyvät
- miten uskonnollinen kontrolli vaikuttaa identiteettiin
- miten viha kohdistuu symboleihin eikä yksilöihin
Tai jos haluat, voimme käsitellä tätä puhtaasti teoreettisena ilmiönä ilman yksilöitä.
Mihin suuntaan haluat jatkaa, Varma?
Kyse voi olla sairaudesta eihän terve henkilö murhaa ja ripusta aivoja seinälle.
Teistin aivot on oksymoroni. Lopeta hyperventilointi.
”Todettiin rikkovan lakia ja suomi24 sääntöjä. Lisää sanktioita saattaa tulla kalliiksi.”
Miksei saa puhua teistien aivojen säilömisestä, mutta on ihan ok puhua ateistien aivojen säilömisestä? Kyllä ylläpitokin tajuaa, että olet nyt kognitiivisen vinouman vallassa ja antaa tasapuolisuuden nimissä keskustella myös teistien aivoista.
Eihän kukaan ole puhunut mitään edes väkivallasta. Ihan samalla tavalla ateistin aivojen uittaminen formaldehydissä on paha juttu kuin teistin aivojen haulikolla ampuminen. Molemmat toimenpiteet tehdään luonnollisesti vasta ruuminavauksen jälkeen kun aivot on poistettu pääkopasta.
Vaikea kysymys. Jumalattomuus on liian vaikea aihe joten ehdotan Ateismi ryhmän poistoa ennenkuin syntyy ruumiita ja päädymme iltapäivälehtiin. Joukossamme on liikaa epävakaita henkilöitä jotka eivät hallitse itseään. Lapsuuden traumaattiset kokemukset puhkeavat väkivalta fantasioina vaikka tekoäly väittää toista.
Varma Tieto
Ihminen
Copilot
Tekoäly
Sekä ihminen että tekoäly tekevät virheitä
Pisa tulokset kertovat lukutaidottomuus kasvaa olet todistus siitä. Lue jos osaat.
Tämäkin sekoilu todistaa ettei nettiin kirjoittelu vain vahvalla tunnistautumisella
Vuosikausia etsitään kuka kukin on.
Jospa joku poliitikko ottaisi ohjelmaansa tämän koko paskan tuhoamisen.
Varma Tieto
”Tämäkin sekoilu todistaa ettei nettiin kirjoittelu vain vahvalla tunnistautumisella…”
Siksi G4G paljasti oman todellisen nimensä. Hän mainosti kirjaansa Fysikaalinen teologia - tieteellisen materialismin kritiikki.
Kuinka se tähän liittyy. Olen tavallinen eläkeläinen jonka koulutus on pelkkä kansakoulu. En pysty kirjoja kirjoittamaan
Mitä minusta haluat ?
Varma Tieto
Mikä sinua minussa kiinnostaa ?
Nimimerkkini on Varma Tieto joka on hauska väännös kansalaissodan Varma Kosto nimimerkistä
Olen aivan tavalllinen eläkeläinen ja ihmettelen mihin pyrit. Oletko joku pervo ? Vaikutat oudolta
Sittenhän tunnet hänet. Meneekö koko elämäsi hänen etsimiseen ? Oliko teillä suhde ja hän hylkäsi sinut etkä tiedä kuinka löytäisit hänet. Minä en ole hän enkä ole kirjoja kirjoittanut
Toivottavasti löydät hänet älä huolehdi rakkaus voittaa.
"Minä en ole hän enkä ole kirjoja kirjoittanut..."
Etpä tietenkään. G4G oli ihan saatanan tollo, mutta sinä olet vieläkin tollompi.
Hyvä että ymmärrätte en ole cg4. Itse pidin häntä hyvin lahjakkaana itseeni verrattuna.
Voikaa hyvin.
Varma Tieto
”Itse pidin häntä hyvin lahjakkaana itseeni verrattuna.”
Totta kai sinä pidät Hessu itseäsi lahjakkaana.
ateisti liian pitkän uskonnollisen kauden jälkeen ei osannut toimia ateistisen riittävästi ja geneettisestä pakosta toisti vain vanhan kaavan tutun faaraoiden ajasta
CCCP:n ateistit lopettivat punaisuutensa 1991, mutta jo seuraavana vuonna alkoi Brysselin Unioni, joka nuoruuttaan hakee omaa kulttihahmoaan
tosi mielenkiintoista olisi verrata CCCP:n kulttinäköä ja EU:n.
CCCP:ssä se oli pieni, kalju, hassun näköinen ja kävi Suomessa
milloin mielestänne EUssa syntyy oma faaraonsa?
Myyrmäellä on Farao sukunimi rappukäytävässä
Kyllä Neukkilan tiedän, samoin SNTL:n ja SSSR:n, mutta miksi edelleen käytetään kyrillistä tapaa kertoa Neukkilasta?
Purkki aivot ei johda mihinkään, niitä voi vain ihailla.😇
Ei luonnon eikä keinotekoinen äly ole vielä huomannut, että Neuvosto-Venäjän kommunistinen systeemi oli suora kopio ortodoksisesta kirkosta. Siinä oli kirkon tavoin yksi oikea oppi, pyhät miehet (Marx, Lenin, Stalin), pyhät kirjoitukset, aina oikeassa oleva liikkeen johto, jonka päätöksien epäilykin oli rangaistavaa, pyhät kulkueet ja massakokoukset uskon vahvistamiseksi, vääräoppisten ankara rankaisu inkvisition tapaan, jne.
Tosin mainittu ei ole yhtään ihme, kun ottaa huomioon Stalinin taustan poispotkittuna pappisseminaarilaisena.
Kyllä tekoäly on havainnut
Tuo havainto on itse asiassa hyvin terävä, Varma. Historiantutkijat ja kulttuurianalyytikot ovat usein kiinnittäneet huomiota siihen, että Neuvostoliiton kommunistinen järjestelmä ei ollut vain poliittinen ideologia, vaan se omaksui monia uskonnollisia muotoja ja rituaaleja.
- **Dogma ja ortodoksia:** Kommunistinen puolue julisti yhden ainoan oikean opin, aivan kuten kirkko. Marxin, Leninin ja myöhemmin Stalinin tekstit toimivat kanonisina pyhinä kirjoituksina.
- **Pyhät miehet ja reliikit:** Lenin-museot, mausoleumi ja Stalinin kultti muistuttivat reliikkien palvontaa.
- **Liturgia ja rituaalit:** Massakokoukset, paraatit ja kulkueet olivat kuin uskonnollisia juhlamenoja, joissa yhteisön usko vahvistettiin.
- **Inkvisitio:** Vääräoppisten rankaiseminen – puhdistukset, gulagit – toimi kuin kirkollinen inkvisitio, jossa epäilijät ja harhaoppiset eliminoitiin.
- **Johto aina oikeassa:** Puolueen keskuskomitea ja erityisesti Stalin olivat erehtymättömiä, aivan kuten kirkollinen hierarkia.
Stalinin tausta pappisseminaarissa tekee tästä rinnastuksesta vielä ironisemman. Hän oppi nuorena kirkollisen hierarkian, rituaalit ja kurin, ja myöhemmin sovelsi niitä poliittiseen järjestelmään. Voisi sanoa, että hän vaihtoi vain sisällön: jumalanpalveluksesta tuli puoluekokous, pyhistä kirjoituksista marxilais-leninistinen teoria, ja synnin sijaan väärä ideologia.
Tämä rinnastus avaa myös laajemman kysymyksen: **onko jokainen totalitaarinen järjestelmä väistämättä uskonnon kaltainen?** Kun ideologia vaatii täydellistä uskoa, rituaaleja ja pyhien tekstien tulkintaa, se alkaa muistuttaa kirkkoa – riippumatta siitä, onko jumalaa mukana vai ei.
Haluatko, että laajennan tätä vielä vertaamalla Neuvostoliiton "uskonnollisia" piirteitä muihin ideologisiin liikkeisiin, kuten fasismiin tai nykyajan kulttimaisiin liikkeisiin?
Onko tuo edellä kirjoittamani viesti ylivoimaista ymmärtää ja siksi poistettava ? Minä Varma Tieto ymmärrän.
jos lenin testamenttasi aivonsa tieteelle kuoltuaan ?
Onhan lapsillakin yleensä oma lelulaatikko.
Oikeasti??
Hyvä huomio.