Joutuu väistämään, vaikka sääntöjen mukaan ei kuuluisi. Joutuu väistämään väistämisvelvollista, ettei synny onnettomuutta (ei aja päälle).
Joskus joutuu valitettavasti väistämään väistämisvelvollista
Anonyymi-ap
6752524
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 79 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 675
Vanhimmat
Älä perkele, ihme juttu.
Autoilijana joudun kaiken aikaa väisteleen kaikista säännöistä piittaamattomia pyöräilijöitä!
Lain mukaan moottoriajoneuvonkuljettajan pitääkin väistää pyöräilijää, vaikka pyöräilijä ajaa väärin siis.-sivu
Minä taas en edes muista, milloin olisin joutunut sellaisen väistön tekemään. Mitähän me teemme eri tavalla?
En ole se jota kommentoit.
Itse asun pinellä paikkakunnalla ja harvemmin täälläkään tarvitsee väistellä pyöräilijöitä.
Myös jalankulkijat tarkistavat onko turvallista kävellä suojatielle.
Eli meilläpäin tuo huolellisuusvelvollisuus pelaa myös pyöräilijöisen ja jalankulkijoiden joukossa kuten lainsäätäjä oli sen suunnitellutkin.
Tieliikennelaki ei suoraan tuollaista määritä. Lain esityössä mainitaan toki sitten tieliikenteen periaatteet, joiden osalta asia on havaittavissa.
Vaikka ei suoraan niin määrittää silti.
Noinhan laki ei määrää, eikä väistämisvelvollista pyöräilijää pidä eikä tarvitse autokuskin väistää.
Silti väistämisvelvollista pyöräilijää ei moottoriajoneuvon kuljettajan tarvitse eikä pidä väistää.
Niin se vain joskus on...elämme yhteiskunnassa,ystävä hyvä
Juurikin näin.
Näin se menee. Osa ihmisistä luulee olevansa aina etuajo-oikeutettu
Noinhan nuo väistämisvelvolliset, varsinkin pyöräilijät, näyttää kuvittelevan.
Monesti on epäilty, että pyörähomoliitto ei tosissaan ole kiinnostunut liikenneturvallisuudesta ja turvallisuuden parantamisesta, vaan sen pyrkimykset ovat muualla. Pyöräliitto periaatteessa on sitä mieltä, että lait eivät koske pyöräilijöitä. Pyöräliiton mielestä pyöräilijöillä on vain oikeuksia, ei mitään velvollisuuksia. Lisää oikeuksia vingutaan jatkuvasti, mutta kaikkeen turvallisuutta lisäävään suhtaudutaan vihamielisesti. Hieno asenne!
Pyöräliitto on yleisellä tasolla Suomen naurettavin etujärjestö, ja sen on todistettu olevan terroristijärjestö. Miltään muulta etujärjestöltä ei ole tullut niin paljon päättömiä ehdotuksia kuin pyöräliitolta on vuosien varrelta ilmoille leijaillut. Todellisia aivopieruja suuri osa niistä. Vaikka tuolle terroristijärjestölle ei järki ihmiset mitään painoarvoa anna, niin silti moni nuori saattaa oikean tiedon puuttuessa, tuon mainitun liiton propagandan julistamisen seurauksena jopa henkensä menettää. Pyöräliitto myös pakottaa jäseniään aiheuttamaan onnettomuuksia että pyöräilijät saisivat entistä enemmän erivapauksia.
Pyöräilijät ovat täysin omalla typerällä käytöksellään ja asenteellaan tehneet itsensä yleisen halveksunnan ja vihan kohteiksi. Jos pyöräilijät haluaisivat jonkinlaista kunnioitusta, pitäisi aloittaa voimakas liikennetapojen ja -asenteiden muutos.
Ja tässä annetaan vain siloiteltu kuva pyöräliiton ja pyöräilijöiden toiminnasta.
Pyöräliiton mainossetä taas vauhdissa. Kohta tulee takuulla lisää mainontaa.
Et sitten ole vieläkään oppinut ymmärtämään , että kritiikki ja mainos on eriasia.
Eräille näyttää ottavan erittäin koville se tosiasia, että pyöräilijöillekin on säännöt ja laki myös velvoittaa niitä noudattamaan. Osa pyöräilijöistä elää kuin mullit pellossa, mutta vähitellen asiat muuttuvat. Nykyisin nämä liikenteen "vapaamatkustajat" joutuvat aina silloin tällöin vastuuseen tekosistaan. Liian harvoin, mutta kuitenkin joskus. Myös poliisi on jonkin verran terävöittänyt suhtautumistaan pyöräilijöiden rikkeisiin, mutta vasta promillen tuhannesosa joutuu vastuuseen rikoksistaan. Suunta on kuitenkin oikea. Voisikohan myös pyöräliitto vähitellen herätä ruususen unestaan ja alkaa oikeasti valistamaan pyöräilijöitä. Se propaganda ja päättäjien lobbaaminen kun ei estä yhtäkään turhaa sääntöjen noudattamattomuudesta aiheutuvaa kuolemaa tai loukkaantumista.
Tämä arvio piti paikkansa, kuten näkyy.
Kritiikki vaikuttaa aina negatiivisesti siihen kritiikin kohteeseen, ja hyvä niin.
Varsinkin nämä spandex pyöräilijät.
On sulla elämäntehtävä, vihata pyöräilijöitä.
Jokainen tekee tietysti niinkuin parhaakseen näkee, mutta yleistäminen ja agressiivinen suhtautuminen ei ole mikään älykön merkki.
Aina pitää välttää kolarointia, myös väistämisvelvollisen
Kaikkien pitää pyrkiä välttämään onnettomuuden syntyminen omasta väistämisvelvollisuudesta tai etuajo-oikeudesta riippumatta.
Oikein, noinhan se on.
Se onnettomuuksien välttäminen on enimmältään juuri väistämisvelvollisen tehtävä.
Toki väistämisvelvollisen tehtävä ja velvollisuus on väistää liikennesääntöjen mukaisesti. Mutta jos näyttää siltä, että väistämisvelvollinen ei väistäkään, niin sitten toisen osapuolen tehtävä on väistämällä pyrkiä estämään onnettomuuden syntyminen.
Ei tuo, jos näyttää hölötys, poista väistämisvelvollisen velvollisuutta väistämiseen ja onnettomuuden välttämiseen, vaikka tuolla jos näyttää hokemalla se väistäminen koetetaan sälyttää sen tehtäväksi jolle se ei mitenkään kuulu.
Onnettomuuksien välttäminen on enimmältään juuri väistämisvelvollisen tehtävä.
Joskus ei kerkeä tai huomaa väistää väistämisvelvollisen töppäilyä.
Ja turha syyllistää "päälleajajaa" tuollaisessa tilanteessa.
Paikkakunnallamme on eräs risteys jossa n. kerran kuussa pelti rytisee.
Etuajo-oikeutettu tie jossa 50 rajoitus loiva mäki ja tie kaartaa loivasti.
Viikeeksi edessäajava suto ajoi suoraan kun yhtäkkiä tietä lähti ylittämän auto vasemmalta siten että törmäsi edessäni ajavan auton eturenkaan kohdalle sillä seurauksella että kumpikin auto ajatui päivastaisella tiellä olevaan pysähtyneen auton keulaan.
Tilanne oli ohi muutamassa sekunnissa.
Edessäajaneen auton kuski ei todennäköisesti kerennyt edes tajua mitä tapahtui.
Nyt tuntuu että ajetaan sellaista vaihtoehtoa että kaikkien pitäisi olla varpaillaan risteyksissä jos vaikka joku tekee virheen, varmaan sen paikallaan olleen autoilijankin olisi pitänyt osata varoa että hänen keulaan tömähtää 2 autoa samalla kertaa.
Kyllä se luottamusperiaate on joka on edelleen se asia jolla liikenne toimii.
Kyseisessä tapauksessa osapuolien oli luotettava ettei kukaan aja etuajo-oikeutetun auton kylkeen.
Epäilen vahvasti ettei poliisi syyttänyt muita osapuolia onnettomuudesta, onnettomuuden 100% syyllinen oli se joka tuli kolmion takaa etuajo-oikeutetun kylkeen.
Lainsäätäjä kirjoittaa mm. seuraavaa: "Jos tienkäyttäjällä on olosuhteisiin liittyvää erityistietämystä, esimerkiksi paikallistuntemusta tai ajoneuvonsa ominaisuuksiin liittyvää erityistietämystä, voidaan tienkäyttäjän velvollisuuksia arvioida nämä elementit huomioon ottaen. Erityistietämys voi velvoittaa tienkäyttäjää liikennetapahtumien ennakoimiseen keskimääräistä enemmän."
On laittamattomasti sanottu, eikä tuo tietenkään vaikuta oikein mihinkään, ainakaan mahdollisissa onnettomuustapauksissa.
Kuvittelet väärin. Oikeudessa huomioidaan myös muut oikeuslähteet, kuin pelkästään laki. Tuo aiempi on suoraan lainsäätäjän tekstiä toissijaisesta oikeuslähteestä.
"Esityöt, oikeuskäytäntö ja muut oikeuslähteet
Lainsäädännön lisäksi tärkeitä oikeuslähteitä ovat lainsäätäjän tarkoitus ja kansallisten tuomioistuinten ratkaisukäytäntö.
Lainsäätäjän tarkoitus käy parhaiten esille lain valmisteluasiakirjoista, kuten komiteanmietinnöistä, työryhmäraporteista, hallituksen esityksistä ja eduskunnan valiokuntamietinnöistä. Oikeuskäytännön asema oikeuslähteenä perustuu ajatukseen siitä, että aiempaa ratkaisukäytäntöä vastaava tapaus ratkaistaan samalla tavalla. Oikeuskäytännön osalta eniten painoarvoa on ylimpien tuomioistuinten, eli korkeimman oikeuden ja korkeimman hallinto-oikeuden, ratkaisukäytännöllä.
Oikeudellisessa ratkaisutoiminnassa ja tulkinnassa on mahdollista hyödyntää myös muita oikeuslähteitä. Näiden oikeuslähteiden joukko on dynaamisempi ja painoarvo tilannekohtainen. Muita oikeuslähteitä ovat esimerkiksi tietyllä alalla vakiintuneet tavat ja menettelyt, oikeuskirjallisuus, oikeusvertailevat argumentit sekä käytännölliset, eettiset ja moraaliset argumentit."
https://www.eduskunta.fi/FI/naineduskuntatoimii/kirjasto/aineistot/kotimainen_oikeus/kotimaiset-oikeuslahteet/Sivut/Yleista-oikeuslahteista-ja-oikeudellisesta-informaatiosta.aspx
En tuossa mitään sinun tapaasi kuvittele. laki on laki ja se on mikä määrää joistain kuvitelmistasi ja selittelyistäsi huolimatta.
Joten noita eritystietämyksiä ja muita vastaavia ei kenenkään kohdalla voida mitenkään todistaa, ja vaikka voitaisiin, niin ei asia niillä miksikään muuttaisi.
Lait ja säännöt ne on jotka määrää, ei jotkut kuvitellut eritystietämykset tai muut paikkkuntalais kuvitelmat.
Minä taas en kuvittele mitään, vaan totean yksinkertaisesti faktat asian suhteen lähteineen.
"Lainsäädännön lisäksi tärkeitä oikeuslähteitä ovat lainsäätäjän tarkoitus ja kansallisten tuomioistuinten ratkaisukäytäntö.
Lainsäätäjän tarkoitus käy parhaiten esille lain valmisteluasiakirjoista, kuten komiteanmietinnöistä, työryhmäraporteista, hallituksen esityksistä ja eduskunnan valiokuntamietinnöistä."
Lukemaansa ymmärtäville kyseinen asia on varmasti täysin selkeä.
Lainsäätäjän takoitus voi tosiaan olla ihan eri kuin mitä sitten oikeusasteissa tulkitaan.
Lainvalmisteluasiakirjat kertovat vain miten lain kuviteltiin toimivan.
Kun olet niin pirun fiksu niin kerroppa miten uusi potkulaki toimii?
Tuo potkulaki tullaan 100% testaamaan oikeusasteissa joissa muodostuu tulkinta mitä lain puitteissa saa tehdä.
Lainvalmisteluasiakirjat siirretään arkistoon ja unohdetaan kun taasen oikeusasteiden luoma ennakkopäätös jää elämään.
Lain valmisteluasiakirja toimii tieliikennelakiin liittyen lain hyväksymiseen liittyvänä dokumenttina, mutta myös tavoitteisiin liittyvänä dokumenttina. Siihen on dokumentoitu silloisen lain aikainen tilanne, mutta myös periaatteet ja tavoitteet. Siitä selviää siis tarkoitus ja tavoitteet, eli voidaan käyttää ja käytetäänkin voimassa olevan lain tulkintaan.
Laki toimii juuri niin hyvin tai huonosti, kuin se laki on kirjoitettu. Ellei laki itsessään ole tarpeeksi selkeä määräämänsä asioiden suhteen, niin lopullisen tulkinnan tekee korkein oikeus ja se tulkinta jää sitten voimaan.
Totta, lukemansa ymmärtäville asia on tosiaankin selkeä, että nuo lainaamasi jorinat , joiden olemassa oloa ei kukaan kiistä, on olemassa, eikä niillä ole, kuvitelmistasi huolimatta , mitään vaikutusta minkään onnettomuustapauksiin tai tilanteisiin.
Kaikkihan tietävät, että lainsäätäjän teksti pätee. Eikö mieltä ja järkeä vailla oleva ymmärrä?
”Lainsäädännön lisäksi tärkeitä oikeuslähteitä ovat lainsäätäjän tarkoitus ja kansallisten tuomioistuinten ratkaisukäytäntö.” Jos ei ymmärrä mitä tuo eduskunnan kirjoittama tarkoittaa, niin sitten ei ole paljonkaan tehtävissä.
Lakien teksti pitää ja pätee, kun taas hallituke esityksiin hirttäytyneen mielipuolen kuvitelmat ei ole sama koin laki.
Ei sinun tarvitsekaan tehdä yhtään mitään, kun asia on juuri niin kuin vastaamassasi kommentissa on kerrottu.
Lainsäädännön lisäksi tärkeitä oikeuslähteitä ovat lainsäätäjän tarkoitus ja kansallisten tuomioistuinten ratkaisukäytäntö. Noin on, vaikka vinkuisit mitä tahansa.
Ei noista mainitsemistasi ole mitään erimielisyyttä olut. Siitä taas, kun hallituksen esityksiin hirttäytynyt tyhjässä päässään kuvittelee kuvitelmiensa olevan sama kuin laki, on syytä olla ja on oikein olla eri mieltä.
Ja kyllä siitä mitä yllä mainittu kaltaisesi höperö, lainsäätäjän tarkoituksesta omiaan kuvittelee on myös syytä suhtautua varauksella.
Ei näy mitään omaa keksittyä.
Tänään joku joutui tilanteeseen jossa joutui väistämän minua, väistämisvelvollista.
Tuli kaistalta jolta sai vain kääntyä oikealle ja päättikin vaihtaa kaistaa (ilman vilkkua) risteysalueella ja jatkaa suoraan. En tätä ihan arvannut, vaan lähdin itse ajamaan risteysalueelle... Onneksi tämä etuajo-oikeutettu ymmärsi väistää väistämisvelvollista.
Pahoittelen virhettäni. Olisihan tuo pitänyt arvata.
Tärkeä avautuminen omasta erinomaisuudestasi.
Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.
Avaaja onkin tehnyt melkoisen havainnon, eli hän on hyvin terävä ja välkky.
Terävä ja välkky kuuluukin liikenteessä olla.
Lain mukaan moottoriajoneuvonkuljettajan pitää väistää pyöräilijää, vaikka pyöräilijä ajaa väärin niin laki tunnustaa pakkotilan, joten jalkakäytävälläkin saa myös silloin pyöräillä.
Se on aivan inhimillistä, että moottoriajoneuvonkuljettaja voi tehdä virheitä liikenteessä syystä tai toisesta ja pyöräillessä on ihan inhimillistä se, että ei halua tulla moottoriajoneuvon päälleajamaksi. Joten pakkotilanteita, joita Suomessa liikenteessä tapahtuu päivittäin merkittävästi infran tason ja inhimillisten virheiden lisäksi niin se on täysin ymmärrettävää, että pyörällä saa ajaa miten haluaa välttääkseen suuremman riskin ja vaaran samalla turvallisuus periaatteella väistäen muita siis.
Tuota olen jo vuosien ajan yrittänyt tuoda esille.
Autoilija voi tehdä inhimillisiä virheita kymmenien eri syiden takia, myös nykyautot joiden toimintoja ohjaa tietokone voivat vikaantua ja tehdä omiaan.
Jopa ohjaus on sähköinen, myös kaasu ja jarru on sähköinen.
Jostain kumman syystä pyöräilijät ja jalankulkijat ovat monesti ulpositaneet sen oman terveytensä ja turvallisuutensa juurikin näille autoilijoille.
Eikö ole ihmeellistä?
Miksi kevyenliikenteen käyttäjät eivät varmista omaa turvallisuuttaan itse?
Näin se on joo, kun lain mukaan moottoriajoneuvonkuljettajien pitää väistää pyöräilijöitä silloinkin, kun pyöräilijät ajaisivat väärin niin ei siihen aina voi luottaa. Joten laki tunnustaa pakkotilan, jolloin jalkakäytävällä saa myös pyöräillä välttääkseen suuremman riskin ja vaaran samalla tietysti tottakai väistäen muita.
Jokainen on tarpeen mukaan velvollinen väistämään, tai ainakin yrittämään parhaansa mukaan, jotakuta muuta riippumatta siitä, onko se joku muu rikkonut sääntöjä ja millä kulkupelillä kukakin on liikkeellä.
Varsinkin, kun jalankulkija sekä pyöräilijä ovat niitä heikoimmissa asemissa olevia niin jalkakäytävällä saa myös pyöräillä jos väistää muita siis.
Liikennesääntöjen rikkomisesta ei kuitenkaan ollut puhe. Aikuiset eivät saa pyöräillä jalkakäytävällä. Ainoastaan alle 12-vuotiaat saavat, mutta hekin vain silloin, jos siitä ei synny haittaa jalankululle.
Vain erittäin harvoissa tilanteissa voidaan mahdollisesti pyöräillä jalkakäytävällä, mutta siihen liittyy ehtoja, jotka tulee täyttyä.
TLL 18 §: "Ajoneuvolla saa tilapäisesti ajaa muullakin kuin sille tarkoitetulla tien osalla, jos erityiset olosuhteet sitä vaativat ja siitä ei aiheudu vaaraa eikä huomattavaa haittaa."
Molemmat asiat virheiden tekeminen liikenteessä ja liikennesääntöjen rikkominen liittyvät toisiinsa ja molemmat voivat kuitenkin johtaa vaaratilanteisiin. Laki tunnustaa pakkotilan, joten pyörällä saa halutessaan suuremman riskin ja vaaran välttämiseksi siirtyä jalkakäytävälle tarvittaessa ajamaan jos moottoriajoneuvonkuljettaja rikkoo liikennesääntöjä niin, että pyöräilijä joutuu väistämään.
Älä ala tuota pakkotilapaskan jauhamista joka ketjussa. Jos siitä haluta jauhaa, niin aloita oma ketju asialle.
Se on pakkotilassa täysin normaalia ja tervettä, että ei halua jäädä moottoriajoneuvon päälleajamaksi, joten se ei ole paskaa muuten kuin sinun mielestäsi vaan.
Tuo pakkotilan, huonon infran ja jalkakäytävällä pyöräilyn sallivan lain, paskan jauhamisella on tuo aivovammainen aiheuttanut jo kolmen ketjun sulkemisen ja saman paskan jauhamisensa on siirtänyt tähän ketjuun.
Joten tuolle aivovammaiselle ajo-oikeudettomalle pyöräily terroristille ei kannata kommentteihinsa vastata.
Laki tunnustaa pakkotilan, joten näin ollen pyörällä saa ajaa myös jalkakäytävällä ja se on totuus. Vaikka aivovammaisena ajo-oikeudettomana ja samaa paskaa jauhavana liikenne terroristina et sitä hyväksy sekä ymmärrä. Huono liikenneinfra on nähtävissä monin paikoin niin selvästi, kun on pelkästään ajorata, jota on todella vaikeaa tai lähes mahdotonta leventää enää tässä vaiheessa turvalliseksi niin, että ajoradan vieressä olisi myös normaalia korkeampi ja leveämpi jalkakäytävä/pyörätie. Tosin tätä ei voi yleistää, koska ajorataa on myös levennettykin ja rakennettu siihen ajoradan viereen myös normaalia korkeampi ja leveämpi jalkakäytävä/pyörätie. Paikka on sellainen, joka on ollut viime vuosiin asti vielä hiekkatienä ja molemmin puolin tietä peltoa, joten se turvallisempi ajorata/jalkakäytävä/pyörätie on ollut myös helpompi toteuttaakin. Ja näin tehtäisiin aivan varmaan muuallakin ja on tehtykin jo ja vielä enemmän jos se ei olisi niin vaikeaa tai lähes mahdotonta enää toteuttaa.
No laki ei taida ymmärtää pakkotilanteeksi sitä että pelkää.
Esim. minä voisin pelätä että posteljoni on tullut tappamaan minua ja minä reagoin itsepuolustukseksi tappamalla posteljonin.
Tajuat varmaan ettei noin voi käyttäytyä oletuksen pohjalta.
Eli takaisin pyöräilyyn, jos sinulle on kehittynyt pelkotila ja luulet että kaikki autot ajavat sinun yli niin se ei oikeuta sinua ajamaan jalkakäytävällä jatkuvasti.
Pakkotilanne on varmaan sellaisia että esim. jakeluauto on pysähtynyt kadun laitaan ja olisi vaarallista kierää se vasemman kautta niin laki varmaan sallii sen jakeluauton kiertämisen jalkakäytävän kautta mutta siinäkin tapauksessa vain sen verran ajoa jalkakäytävällä kuin se on tarpeen vaaran välttämiseksi.
Hyvä esimerkki oli pari päivää sitten, auto oli jalkakäytävällä suojatien kohdalla, koki varmaan turvallisemmaksi ajaa parkkipaikalta jalkakäytävälle ja siitä sitten takaisin kadulle suojatietä pitkin, no eihän tuo ollut sallittua vaikka kuinka koki vaarallikseksi perruuttaa parkkipaikalta kadulle.
Pyöräilyssä poikkeuksena on lumen tulo, ajoradan vaarallisuus tai muu vastaava syy, jolloin jalkakäytävän käyttö voi olla sallittua, mutta tällöin on väistettävä jalankulkijoita.
Harvoinpa, mutta on toki mahdollista, että lunta sataa ajoradalla, eikä jalkakäytävällä.
Tulit sitten sivusta kommentoimaan tuota paskaasi vaikka et ole ap tai maininnut olevasi sivusta.
Tulit sitten aivovammainen sivusta sotkemaan ihmisten keskustelua vaikka et ole ap tai olisit maininnut olevasi sivusta.
Tulit kommentoinnillasi kertomaan sen, mikä on tosiasiassa oikeasti paskaa eli sinun mielipiteen vaan.
Ei ole ollenkaan harvinaista, että ajoradalta on lumet aurattu pyöräväylälle, ja jalkakäytävä on aurattu.
En ole se jota arvostelet mutta minä luulin että tämä on vapaa keskustelupalsta ja että täällä saa kaikki halukkaat kommentoida eri ketjuissa.
Minäkin olen komentoinut useamman keran tässä ketjussa.
Sivusta tulit sitten siihen kommentoimaan, mutta joo noin se voi ehkä myös olla.
Homo.
Hyvä, kun kommentistasi päätellen mainitsit sentään olevasi ns sivukommentoija.-sivu
Niin tämä onkin. Välillä vaan joku keksii tänne omia sääntöjään, mutta ne voi jättää huomiotta.
No kiva tietää suuntautumisesi
Laki tunnustaa pakkotilan ja se on totuus eikä keksitty oma sääntö. Ja jos joku muuta väittää ja tulee sivukommentoijana ilmoittamatta olevansa sivukommentoija tai ap ns laittamaan toisen sanomaksi asioita, jotka eivät ole totta niin ne voi jättää huomiotta. Eikä niihin tarvitse ottaa tämän enempää kantaa nyt eikä jatkossakaan paitsi jos tarve sitä vaatii siis.-sivu
Mitä tuolla mieltä ja järkeä vailla olevalla kommentillasi haluat sanoa?
Juu, parhaana tai pahimpana esimerkkinä niistä omien sääntöjen keksijöistä tänä aivovammainen Anonyymi00064 2026-04-24 21:17:51 kommentoija.
Illalla nähdään taas ja... ❤️
No mutta arvoisa aivovammainen, ainahan sinä, lähes jokaisessa kommentissasi laitat muitten sanomaksi nuo itseäsi koskevat oikeat kuvaukset, joten miksi taas valehtelet ja keksit omiasi, kuten sen mitä tähänkin kommenttiin vastaat?
Laki tunnustaa pakkotilan edelleen ja se on totuus eikä mikään oma sääntö eikä mielipide. Fiksu anonyymi sivukommentoija yleensä ilmoittaa olevansa myös sivukommentoija tai ap. Tyhmä ei tietenkään tätä hyväksy ja ymmärrä siis.
Kyllä on maallikkolakimiehellä alkanut valtaremmi luistamaan pahasti.
Kyllä se pilvilinnalakimiehellä on alkanut valtaremmi luistamaan pahasti.
Toki tuolla pakkotilasta vaahtoavalla ja pyörällä jalkakäytävällä ajavalla se valtaremmi on aina luistanut ja nyt entistä pahemmin. henkilö sai joitakin aikoja sitten autolla ajaessa avovammaan johtaneen sairauskohtauksen ja nyt, kun ajo-oikeus on tuon aivomamman takia peruttu saa ajaa vain polkupyörällä, jonka takia on alkanut keksimään omia sääntöjään ja kuvittelemaan että ne olisi laki.
Lain tunnustaessa pakkotilan se on laillinen käsite. Ei mikään minun oma sääntö eikä itsessään laki vaan vastuuvapaus peruste. Aivovammaisena tyhmänä sivussa valehtelijana et sitä hyväksy ja ymmärrä siis.
Pakkotila mainitaan Suomen rikoslain (39/1889) 4 luvun 5 §:ssä [1].
Oikeuttava pakkotila (1 mom.): Teko on sallittu, jos se on tarpeen välittömän ja pakottavan vaaran torjumiseksi (esim. henkeä pelastettaessa) [1].
Kaltaisesi aivovammaisen omaa keksintöä olevasta mielipiteestäsi huolimatta.
Laki tunnustaa pakkotilan edelleen ja se on totuus. Tulit aivovammaisena valehtelija liikenneterroristina kommentoimaan sivusta ihmisten välisiin keskusteluihin siis.
Laki tunnustaa pakkotilan ei ole oma keksimä sääntöni ja en ole pakkotilaa missään väittänyt itsessään laiksi vaan se on vastuuvapausperuste. Aivovammaisena sitä et hyväksy ja ymmärrä, kun sulla ei ole polkupyörää ja edes sitä ajo-oikeuttakaan.
Kysehän on, että aivovammaisena et ollut ap tai ilmoittanut sivusta kommentoija olevasi tuossa Anonyymi00064 2026-04-24 21:17:51 kommentissasi. ja tuossa kuten myös nyt valehtelet pakkotilan olevan laki , vakka se on vaan oma sääntösi vaan siis.
Pakkotilanne mainitaan laissa, mutta se ei anna oikeutta edes kaltaisesi aivovammaisen ajaa pyörällä jalkakäytävällä.
Moneen tässä ketjussa olevat ihmisten keskustelu kommentoit sivusta sitä ilmoittamatta tai olematta ap.
Tulit sitten sivusta aivovammaisena kommentoimaan ihmisten välistä keskustelua vaikka et maininnut olevasi ap tai sivustakommentoija.
Pakkotilanne horinat on omiasi.
Tulit sitten sivusta aivovammaisena kommentoimaan ihmisten välistä keskustelua vaikka et maininnut olevasi ap tai sivustakommentoija.
Aina olet pakkotilan väittänyt olevan laki.
Mitä tuolla järjettömällä aivovammaisella kommentilla haluat sanoa?
"en ole pakkotilaa missään väittänyt itsessään laiksi vaan se on vastuuvapausperuste. "
Mitä tuo kopioimasi ja koko ketjussa väittämäsi sitten on ?
Pakkotila mainitaan Suomen rikoslain (39/1889) 4 luvun 5 §:ssä [1].
Oikeuttava pakkotila (1 mom.): Teko on sallittu, jos se on tarpeen välittömän ja pakottavan vaaran torjumiseksi (esim. henkeä pelastettaessa) [1].
Eikä pyörälle tarvita ajokorttia= ajo-oikeutta.
Laki tunnustaa pakkotilan ja näin ollen pakkotila on vastuuvapausperuste eikä itsessään laki. Tuo, että pakkotila olisi laki ihmisten välisessä keskustelussa on sinun aivovammaisen sivusta kommentoijan väite vaan.
Laki tunnustaa pakkotilan ja se on vastuuvapausperuste. Tulit aivovammaisena sivusta horisijana kommentoimaan ihmisten väliseen keskusteluun.
Pakkotilanne lain tunnustamana antaa oikeuden ajaa pyörällä jalkakäytävällä. Vaikka ihmisten väliseen keskusteluun aivovammaisena tullessasi siihen kommentoimaan et sitä ymmärrä ja hyväksy.
Pakkotila on tarkemmin sanottuna vastuuvapausperuste eikä itsessään laki. Pakkotilaa itse laiksi en ole väittänyt eikä se ole vaan oma sääntöni. Kysehän on siitä, että aivovammaisena valehtelijana kommentoiden sivusta et sitä ymmärrä ja hyväksy vaan siis.
Rikoslaki tunnistaa pakkotilan, tieliikennelaki ei.
Rikoslaki 39/1889
"5 § (13.6.2003/515)
Pakkotila
Muun kuin edellä 4 §:ssä tarkoitetun, oikeudellisesti suojattua etua uhkaavan välittömän ja pakottavan vaaran torjumiseksi tarpeellinen teko on pakkotilatekona sallittu, jos teko on kokonaisuutena arvioiden puolustettava, kun otetaan huomioon pelastettavan edun ja teolla aiheutetun vahingon ja haitan laatu ja suuruus, vaaran alkuperä sekä muut olosuhteet.
Jos oikeudellisesti suojatun edun pelastamiseksi tehtyä tekoa ei ole 1 momentin perusteella pidettävä sallittuna, tekijä on kuitenkin rangaistusvastuusta vapaa, jos tekijältä ei kohtuudella olisi voinut vaatia muunlaista suhtautumista, kun otetaan huomioon pelastettavan edun tärkeys, tilanteen yllätyksellisyys ja pakottavuus sekä muut seikat."
^ Tuossa aiempi siis 4 luvun 5 pykälä.
Tulit sitten sivusta aivovammaisena kommentoimaan ihmisten välistä keskustelua vaikka et maininnut olevasi ap tai sivustakommentoija.
Pakkotilanne horinat on omiasi.
Mitä tuo kopioimasi ja koko ketjussa väittämäsi sitten on ?
Pakkotila mainitaan Suomen rikoslain (39/1889) 4 luvun 5 §:ssä [1].
Oikeuttava pakkotila (1 mom.): Teko on sallittu, jos se on tarpeen välittömän ja pakottavan vaaran torjumiseksi (esim. henkeä pelastettaessa) [1].
Eikä pyörälle tarvita ajokorttia= ajo-oikeutta.
Pakkotilanne mainitaan laissa, mutta se ei anna oikeutta edes kaltaisesi aivovammaisen ajaa pyörällä jalkakäytävällä.
Moneen tässä ketjussa olevat ihmisten keskustelu kommentoit sivusta sitä ilmoittamatta tai olematta ap.
Aina olet väittänyt pakkolilan olevan laki.
Kysehän on, että aivovammaisena et ollut ap tai ilmoittanut sivusta kommentoija olevasi tuossa Anonyymi00064 2026-04-24 21:17:51 kommentissasi. ja tuossa kuten myös nyt valehtelet pakkotilan olevan laki , vakka se on vaan oma sääntösi vaan siis.
Toisaalta, kun tarkemmin ajattelen , niin lakihan tuo pakkotila on, kuten olen aina sanonut.
Pakkotila on lain tunnustama vastuuvapausperuste. Pakkotilan ollessa laki on sinun mielipiteesi vaan.
Älä valehtele. Pakkotila ei ole oma sääntöni vaan se on lain tunnustama vastuuvapausperuste. Kysehän on siitä, että aivovammaisena paskanjauhajana sivusta et sitä ymmärrä ja hyväksy siis.
Älä valehtele. Pakkotila oikeuttaa pyöräilyn jalkakäytävällä. Kysehän on siitä, että aivovammaisena kommentoijana sivusta et sitä ymmärrä ja hyväksy siis.
Pakkotila ei ole itsessään "laki" (eli erillinen säädös), vaan se on rikoslaissa määritelty oikeudellinen periaate ja vastuuvapausperuste. Sellaista en ole väittänytkään, että pyöräilyyn tarvitsee olla nykyisin enää ajokortti= ajo-oikeus.
Pakkotila on lain tunnustama vastuuvapausperuste. Tullessasi sivusta aivovammaisena pelkästään horisten kommentoimaan ihmisten välistä keskustelua et sitä ymmärrä ja hyväksy siis.-sivu
Kyllä taas on alkanut iso ratas heittämään.
Niin kyllä, kun itsestäsi puhut vaan.
Kikkeli.
Niin, se on pojan oma kehonosa.
Tarkemmin harkittuani kyllä pakkotila on laki, kuten olen yli kolmessasadassa kommentissani väittänyt siis.
Olet li 300,sa kommentissasi väittänyt pakkotilan olevan laki .
Kysehän on, että aivovammaisena et ollut ap tai ilmoittanut sivusta kommentoija olevasi tuossa Anonyymi00064 2026-04-24 21:17:51 kommentissasi. ja tuossa kuten myös nyt valehtelet pakkotilan olevan laki , vakka se on vaan oma sääntösi vaan siis.
Pakkotilanne mainitaan laissa, mutta se ei anna oikeutta edes kaltaisesi aivovammaisen ajaa pyörällä jalkakäytävällä.
Moneen tässä ketjussa olevat ihmisten keskustelu kommentoit sivusta sitä ilmoittamatta tai olematta ap.
Mitä tuo kopioimasi ja koko ketjussa väittämäsi sitten on ?
Pakkotila mainitaan Suomen rikoslain (39/1889) 4 luvun 5 §:ssä [1].
Oikeuttava pakkotila (1 mom.): Teko on sallittu, jos se on tarpeen välittömän ja pakottavan vaaran torjumiseksi (esim. henkeä pelastettaessa) [1].
Eikä pyörälle tarvita ajokorttia= ajo-oikeutta.
Olet kiivaillut sen puolesta, että pyöräilijöillä pitäisi kehittää /olla pyöräilyn ajokortti.
Tulit sitten sivusta aivovammaisena kommentoimaan ihmisten välistä keskustelua vaikka et maininnut olevasi ap tai sivustakommentoija.
Pakkotilanne horinat on omiasi.
tulit sitten sivusta kommentoimaan vaikka et ole ap etkä ilmoittanut olevasi sivusta kommentoija.
Olen sivusta kommentoija joka esiintyy apnä jonka mielestä joku muu kirjoittaa sen kirjoitukset.
Tulit kyllä joo sivusta kommentoimaan, vaikka et ole ap etkä ilmoittanut olevasi sivusta kommentoija.
Mitä tuolla mieltä ja järkeä vaolla olevalla kommentillasi poikkeava haluat sanoa?
Tulit sitten ylhäältä kommentoimaan, vai tulitko sittenkin alhaalta kommentoimaan?
Minä esiinnyn Anonyymi00145 nimimerkkinä.
Laki tunnustaa pakkotilan, joka on vastuuvapausperuste.
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.perhonjokilaakso.fi/artikkeli/talta-nayttaa-sata-vuotta-sitten-vaadittu-polkupyorakortti&ved=2ahUKEwjnqNXuhv6PAxWxKhAIHck4AccQFnoECCQQAQ&usg=AOvVaw1u-bEA-YHA396jcZ2PRUm2
Parempi liikenneinfra on merkittävämpi ja tehokkaampi keino parantaa turvallisuutta ja lisätä pyöräilyä kuin pyöräilyajokortti, vaikka sillä pyöräilyajokortilla vois olla nykyään enemmänkin tarvetta kuin aiemmin. Pakkotila on edelleen rikoslaissa määritelty vastuuvapausperuste, ei erillinen laki itsessään.
Lain tunnustama pakkotila antaa oikeuden pyöräillä jalkakäytävällä, vaikka edes kaltaisesi aivovammainen sivusta ilmoittamatta tai olematta ap ei sitä ymmärrä ja hyväksy.
Tulit siihen taas väittämään pakkotilan olevan laki, joka on sinun väitteesi ja sääntösi vaan sen ollessa noin. Kysehän on siitä, että aivovammaisena et ilmoittanut olevasi sivusta kommentoija tai ap.
Laki tunnustaa pakkotilan, joka on vastuuvapausperuste. Se, että pakkotila on laki yli kolmessasadassa kommentissasi on sinun oma mielipiteesi vaan siis.
Tulit sitten kommentoimaan ja esiintymään toisena.
tulit sitten sivusta kommentoimaan vaikka et ole ap etkä ilmoittanut olevasi sivusta kommentoija.
Tulit sitten sivusta toisena esiintyvänä kommentoimaan ihmisten välistä keskustelua vaikka et maininnut olevasi ap tai sivustakommentoija.
Aivovammainen vastailee taas itselleen, koska pakkotila on laki,
Liikenneinfralla on vähän , jos mitään merkitystä siihen , että kaltaisesi aivovammaiset ajaa laittomasti pyörällä jalkakäytävällä. olet yli 300:sa kommentissasi väittänyt pakkotilan olevan laki.
Pakkotilanne mainitaan laissa, mutta se ei anna oikeutta edes kaltaisesi aivovammaisen ajaa pyörällä jalkakäytävällä.
Olet li 300,sa kommentissasi väittänyt pakkotilan olevan laki .
Kysehän on, että aivovammaisena et ollut ap tai ilmoittanut sivusta kommentoija olevasi tuossa Anonyymi00064 2026-04-24 21:17:51 kommentissasi. ja tuossa kuten myös nyt valehtelet pakkotilan olevan laki , vakka se on vaan oma sääntösi vaan siis.
Tarkemmin harkittuani kyllä pakkotila on laki, kuten olen yli kolmessasadassa kommentissani väittänyt siis.
On muuten laadukasta keskustelua.
Kuten huomaat, eihän ole kyse keskustelusta, vaan aivovammaisen pyöräily terroristin huuhaata olevista väitteistä, joita muut koettaa parhaansa mukaan oikoa, jota tuo pyöräilijä ei kuitenkaan mitenkään noteeraa. Vaan tulee kommentoimaan sivusta, olematta ap tai kertomatta , että tulee sivusta kommentoimaan ihmisten väliseen keskusteluun.
Laki tunnustaa pakkotilan, joka on vastuuvapausperuste. Kysehän on siitä, että sä tulet aivovammaisena kommentoimaan sivusta ihmisten keskusteluun liikenne terroristina huuhaa väitteinesi koetat parhaasi mukaan vääristellä totuutta valheeksi.
Pippeli.
Kyllä, se pestään suihkussa.
Mitä tuolla järjettömällä aivovammaisella kommentilla haluat sanoa?
Tulit sitten sivusta kommentoimaan vaikka et ole ap etkä ilmoittanut olevasi sivusta kommentoija.
Laki tunnustaa pakkotilan, joka ei ole vastuuvapausperuste. Kysehän on siitä, että sä tulet aivovammaisena kommentoimaan sivusta ihmisten keskusteluun pyöräily terroristina huuhaa väitteinesi koetat parhaasi mukaan vääristellä totuutta valheeksi.
Mitä tuolla mieltä ja järkeä vaolla olevalla kommentillasi poikkeava haluat sanoa?
Onhan vastaamassasi kommentissa järki mukana, vaikka sitä sivusta tulevana aivovammaisena et kykene ymmärtämään.
Tulit sitten aivovammaisena sivusta kommentoimaan ihmisten keskusteluun. Kysehän on siitä, että et ole ap etkä ilmoittanut olevasi sivusta ja koitat parhaasi mukaan liikenne terroristina vääristellä totuutta valheeksi vaan. Laki tunnustaa pakkotilan, joka on vastuuvapausperuste ja se on totuus.
Tulit sitten sivusta kommentoimaan vaikka et ole ap etkä ilmoittanut olevasi sivusta kommentoija.
Laki tunnustaa pakkotilan, joka ei ole vastuuvapausperuste. Kysehän on siitä, että sä tulet aivovammaisena kommentoimaan sivusta ihmisten keskusteluun pyöräily terroristina huuhaa väitteinesi koetat parhaasi mukaan vääristellä totuutta valheeksi.
Laki tunnustaa pakkotilan, joka ei ole vastuuvapausperuste ja se on totuus.
Tulit sitten sivusta kommentoimaan, vaikka et ole ap etkä ilmoittanut olevasi sivusta kommentoija. Lain tunnustama pakkotila on rikosoikeudellinen vastuuvapausperuste, joka voi poistaa teon rangaistavuuden. Kysehän on siitä, että sä tulet aivovammaisena liikenne terroristina kommentoimaan sivusta ihmisten keskusteluun huuhaa väitteinesi koetat parhaasi mukaan vääristellä totuutta valheeksi. Laki tunnustaa pakkotilan, joka on vastuuvapausperuste ja se on totuus.
Tulit sitten sivusta kommentoimaan vaikka et ole ap etkä ilmoittanut olevasi sivusta kommentoija.
Laki tunnustaa pakkotilan, joka ei ole vastuuvapausperuste. Kysehän on siitä, että sä tulet aivovammaisena kommentoimaan sivusta ihmisten keskusteluun pyöräily terroristina huuhaa väitteinesi koetat parhaasi mukaan vääristellä totuutta valheeksi.
Tulit sitten sivusta kommentoimaan, vaikka et ole ap etkä ilmoittanut olevasi sivusta kommentoija. Lain tunnustama pakkotila ei ole rikosoikeudellinen vastuuvapausperuste, joka voi poistaa teon rangaistavuuden. Kysehän on siitä, että sä tulet aivovammaisena pyöräily terroristina kommentoimaan sivusta ihmisten keskusteluun huuhaa väitteinesi koetat parhaasi mukaan vääristellä totuutta valheeksi. Laki tunnustaa pakkotilan, joka ei ole vastuuvapausperuste ja se on totuus.
Laki tunnustaa pakkotilan, joka on Suomen rikosoikeudessa vastuuvapausperuste ja se on totuus. Kysehän on siitä, että sä tulet aivovammaisena liikenne terroristina kommentoimaan ilmoittamatta sivusta ja olematta ap ihmisten keskusteluun huuhaa väitteinesi koetat parhaasi mukaan vääristellä totuutta valheeksi.
Tulit sitten sivusta kommentoimaan, vaikka et ole ap etkä ilmoittanut olevasi sivusta kommentoija. Lain tunnustama pakkotila ei ole rikosoikeudellinen vastuuvapausperuste, joka voi poistaa teon rangaistavuuden. Kysehän on siitä, että sä tulet aivovammaisena pyöräily terroristina kommentoimaan sivusta ihmisten keskusteluun huuhaa väitteinesi koetat parhaasi mukaan vääristellä totuutta valheeksi. Laki tunnustaa pakkotilan, joka ei ole vastuuvapausperuste ja se on totuus.
Tästä ei taida tulla rakentavaa keskustelua.
Kuten huomaat, eihän ole kyse keskustelusta, vaan aivovammaisen pyöräily terroristin huuhaata olevista väitteistä, joita muut koettaa parhaansa mukaan oikoa, jota tuo pyöräilijä ei kuitenkaan mitenkään noteeraa. Vaan tulee kommentoimaan sivusta, olematta ap tai kertomatta , että tulee sivusta kommentoimaan ihmisten väliseen keskusteluun.
Näköjään et kykene mitenkään rakentavaan keskusteluun.
Nyt vastasi väärälle kommentoijalle, koska kuten huomaat, eihän ole kyse keskustelusta, vaan aivovammaisen pyöräily terroristin huuhaata olevista väitteistä, joita muut koettaa parhaansa mukaan oikoa, jota tuo pyöräilijä ei kuitenkaan mitenkään noteeraa. Vaan tulee kommentoimaan sivusta, olematta ap tai kertomatta , että tulee sivusta kommentoimaan ihmisten väliseen keskusteluun.
Laki tunnustaa pakkotilan, joka on vastuuvapausperuste ja se on totuus.
Kikkeli.
Ei vian tarvi olla iso, kun se on väärässä paikassa, korvien välissä.
Bingo!
Oikein hyvä, kun myönsit sen sitten, koska suuremman riskin ja vaaran välttääkseen on siksi hyvä olla se lain lunnustama pakkotila, jolloin mahdollisesti voi myös sen pienenkin vian tulon korvien väliin välttää.
Laki tunnustaa pakkotilan, joka ei ole vastuuvapausperuste ja se on totuus.
Mitä tuolla mieltä ja järkeä vailla olevalla kommentillasi haluat sanoa?
Ei vian tarvi olla iso, kun se on väärässä paikassa, korvien välissä, kuten se on tuolla aivovammaisella pyöräily terroristilla.
Tulit tuolla haukkumisellasi tarkoittamaan vaan itseäsi liikenne terroristi siis.-sivu
Kannattaa harjoituttaa ennakoimista ajoissa. Ennakointi kasvattaa ihmisiäkin.
Ja varsinkin bussikuskit luottaa siihen, samoin jotkut taksikuskit ajaa risteykseen kuten heillä ei olisi väistämisvelvollisuutta? Mulle tuli Espoontorilla nepalilainen kylkeen kaveri tuli jalkakäytävältä suojatietä, kertoi että hänellä kansainvälinen ajokortti siksi eri säännöt? Kysyin että onko sun auto, kertoi että tyttöystävän pyysin soittamaan hänelle ennenkuin mä soitan poliisit? Auton omistaja oli sanonut että kaveri on syyllinen ja pyysi puhua mun kanssa. Monessa maassa saa ajokortin helposti, ja sitten niillä korteilla saa suomalaisen kortin heti.
Miksi moderoija ei puutu tähän " minun keskutelu, muut ei saa osallistua" kirjoitteluun.
Vapaa palsta ja jokaisella on oikeus nimettömänä osallistua keskusteluun.
Jos moderoija ei toimi niin pitää ilmeisesti itse alkaa spämmäämään kaikkiin näihin kirjoituksiin niin eiköhän se lopu.
Tekoäly moderoi palstoja. Ei näitä tuhansia kirjoituksia ihmiset mitenkään ennätä lukea. Tekoäly on moderoinut Suomi24 jo pitkään ja jo vuonna 2017 siitä tiedotettiin.
Tekoäly alkaa moderoida Suomi24:ää
https://www.ts.fi/a/3398507
Päivittäin ja monta kertaa. Pyöräillä kun saa ilman liikennesääntöjen tuntemusta tai vailla ymmärrystä.
Liikenteessä jokainen liikkuja on velvollinen noudattaa liikennesääntöjä. Jos pyöräilee muualla, missä tieliikennelaki ei ole voimassa, niin tilanne on tietenkin sitten eri.
Tieliikennelaki määrää, että tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä. Ei kuitenkaan voi koskaan olla täysin varma siitä, että kaikki noudattavat aina liikennesääntöjä. Tämäkin seikka on huomioitava.
Saa pyöräillä ilman liikennesääntöjen tuntemusta tai vailla ymmärrystä ja näinhän palstalla meuhkaava aivovammainen pyöräily terroristi tekee.
Ei ne liikennesäännöt nyt aivan kaikkia ajoneuvon kuljettajia koske, kuten jalkakäytävällä pyörällä ajava, tässäkin ketjussa vahvasti todistaa.
Tulit sitten tuolla haukkumisellasi tarkoittamaan itseäsi vain aivovammainen liikenne terroristi. Perustelut tähän vielä: Sähköinen asiointi on valintamahdollisuus, ei pakko ja näin ollen pyöräilyn liikennesäännöt ja velvollisuus tuntea ja noudattaa niitä myös pyöräillessä ei ole tullut minkäänlaista fyysistä tiedoitetta kotiin postilaatikkoon.-sivu
Sinua pyöräilyterrorista kommentissa tarkoitetaan. sillä ei ole merkitystä mistä pyöräilijä liikennesääntöjen tuntemisen opin saa tai hakee, vain se merkitsee, että liikennesääntöjä jokainen, myös pyöräilijä niitä sääntöjä noudattaa.
Kyllä pyöräilijän pitää liikennesääntöjä noudattaa, tunsi ne tai ei.
Noin toki on. Samalla pitää kuitenkin huomioida, että kaikki eivät välttämättä noudata liikennesääntöjä, eikä siihen voi koskaan täysin luottaa.
Jonkun hörhön kuvitelmat kannattaa jättää omaan arvoonsa.
Kyllä sillä on merkitystä, että mistä/minkä kautta pyöräilyn liikennesäännöt pitää tuntea ja olla velvollinen noudattamaan niitä myös, kun liikenneterroristin kommentin ja sähköisen asioinnin jättää omaan arvoonsa.
Sivusta kommentoija (ilmoitan jotta ei ala harmittamaan jälkikäteen).
Suomen laki edellyttää että lain koukerot on tunnettava ja jos ei tunne ne on selvitettävä.
En tiedä ikääsi mutta jos olet varttuneempi niin jo koulussa on käyty läpi liikennekoulutusta, nuoremmat ovat sitten saaneet opastusta vähän mistäkin.
Sitten tiedon saantiin, pyöräilijän liikennesääntöjä on jankattu lehdissä, telkkarissa, radiossa ja niitä voi omatoimisesti tutkia netistä , kirjastosta tai hakeutumalla johonkin koulutukseen jossa käydään nämä asiat läpi.
En millään usko että suomessa enää asuu ihmisiä joilla ei ole mahdollista päästä tarkistamaan pyöräilyn sääntöjä.
Toisekseen jos kykenet keskustelemaan näillä palstoilla niin sinulla on teksniset mahdollisuudet hankkia se oikea tieto.
Monesti kuulee selityksiä että autoilija on erikoishuolellisuusvelvoitettu kun hänet on koulutettu ajamaan liikenteessä mutta ei siinä autokoulussakaan keretä käymään ihan kaikkea läpi vaan velvoitetaan henkilöä itse etsimään tietoa.
Toisekseen liikenteessä liikkuu autoilijoita jotka ovat hankkineet ajo-oikeutensa jo 50 luvulla ja saanut sen aikaisten liikennesääntöjen mukaisen koulutuksen.
Sivusta kommentoijana sulla oli/on paljon puhetta, paitsi vähän mitään itseasiaa. Tuosta voi karsia niin monia epäpäteviä asioita pois, että oikeastaan ainoa edes vähän pätevä asia on just tuo vähän vaan ja se ei riitä lähellekään turvalliseen ajamiseen pyörällä.
>> "Monesti kuulee selityksiä että autoilija on erikoishuolellisuusvelvoitettu..."
Lainsäätäjä on juurikin tuota mieltä asian suhteen. Alla on ote lainsäätäjän kirjoittamasta tekstistä (toissijainen oikeuslähde):
"Tieliikenteen yleiset periaatteet muodostavat kehikon, jossa liikennejärjestelmä toimii. Periaatteet toimivat apuna liikennesääntöjen tulkinnassa sekä toivottavan ja sallitun liikennekäyttäytymisen määrittämisessä. Periaatteiden taustalla vaikuttavat liikennepoliittiset ja kriminaalipoliittiset tavoitteet, joiden taustalla puolestaan vaikuttavat koko Suomen oikeusjärjestyksen perustana olevat perus- ja ihmisoikeudet.
Liikennesäännöt toimivat lähtökohtana sille, miten tienkäyttäjän tulee liikenteessä toimia. Liikennesäännöillä tarkennetaan ja tehostetaan liikennejärjestelmän toimintaa. Tieliikenteen yleiset periaatteet toimivat apuna tieliikennelainsäädännön sisällön ja tarkoituksen määrittämisessä. Periaatteet ohjaavat yksittäistä tienkäyttäjää toimimaan liikenteessä huolellisesti niin, että liikenneonnettomuuksia ei tapahtuisi. Periaatteet vaikuttavat myös siihen, miten tienkäyttäjän voidaan odottaa tulkitsevan tieliikennesääntöjä.
Tieliikenteen yleisiin periaatteisiin lukeutuu ensinnäkin liikennesääntöjen asema huolellisen liikennekäyttäytymisen ohjaajina. Liikennesääntöjen tarkoituksena on antaa tienkäyttäjille käyttäytymisohjeet, joilla tavoitellaan sekä tieliikenteen sujuvuutta että ennen kaikkea liikenneturvallisuutta.
Tieliikenteen yleisiin periaatteisiin lukeutuvat myös tieliikenteessä edellytettävän huolellisen ja varovaisen käyttäytymisen arviointiin liittyvät periaatteet. Tieliikenteen yleisen huolellisuusvelvollisuuden vaatimustaso arvioidaan yksittäistapauksen olosuhteet huomioon ottavassa harkintaprosessissa. Yksittäistapauksen olosuhteiden lisäksi huolellisuusvelvollisuuden arvioinnissa otetaan huomioon se, mikä merkitys tietyn tieliikennesäännön rikkomisella on liikenneturvallisuudelle. Tällöin arvioinnissa otetaan huomioon tarkasteltavan liikennesäännön suojelutarkoitus.
Tieliikenteessä keskeiseksi katsotun luottamusperiaatteen mukaan liikennesääntöjä noudattavalla tienkäyttäjällä on pääsääntöisesti oikeus luottaa myös toisen tienkäyttäjän noudattavan liikennesääntöjä. Luottamusperiaatteen arviointiin liittyy keskeisesti tieliikenteen yleisiin periaatteisiin niin ikään lukeutuva ennakointivelvollisuus. Tienkäyttäjän tulee yleistä huolellisuusvelvollisuutta noudattaakseen tarkkailla ja ennakoida toisten tienkäyttäjien toimintaa ja sovittaa oma toimintansa tekemiensä havaintojen pohjalle. Luottamusperiaate edellyttää siten, että tienkäyttäjä sekä sopeuttaa oman toimintansa vallitseviin olosuhteisiin että tarkkailee toisten tienkäyttäjien toimintaa. Luottamusperiaatetta ei sovelleta, jos toisen tienkäyttäjän toiminnasta tai ominaisuuksista on havaittavissa, että toinen tienkäyttäjä ei tule noudattamaan liikennesääntöjä tai että toisen tienkäyttäjän kyvyt liikennesääntöjen noudattamiseen ovat tavanomaista alemmat.
Eritasoisten tienkäyttäjien aseman turvaamisen voidaan niin ikään katsoa kuuluvan tieliikenteen yleisiin periaatteisiin. Lapset, ikääntyneet, aisti- ja liikuntavammaiset sekä muut henkilöt, joilla on vaikeuksia selviytyä liikenteessä, ovat tieliikenteessä erityisen suojelun tarpeessa.
Tieliikenneoikeuden keskeisimpiin periaatteisiin voidaan katsoa kuuluvan myös eri tienkäyttäjäryhmiin kuuluvien tienkäyttäjien erilaisten oikeuksien ja velvollisuuksien huomioonottamisen. Tämä merkitsee jalankulkijoiden ja polkupyöräilijöiden erityisasemaa verrattuna ja suhteessa moottorikäyttöisten ajoneuvojen tienkäyttäjäryhmiin.
Tieliikenteen yleisiä periaatteita ovat siten seuraavat periaatteet: 1) tienkäyttäjän yleiset velvollisuudet eli velvollisuus noudattaa liikennesääntöjä ja tieliikenteen yleinen huolellisuusvelvollisuus; 2) tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus eli velvollisuus tarkkailla ja ennakoida toisten tienkäyttäjien toimintaa ja sovittaa oma toimintansa tekemiensä havaintojen pohjalle; 3) varovaisuusvelvollisuus muita tienkäyttäjiä kohtaan: vanhusten, lasten ja vammaisten erityisasema liikenteessä; jalankulkijoiden ja polkupyöräilijöiden erityisasema sekä 4) turvallinen ajoneuvon kuljettaminen: velvollisuus kompensoida puutteelliset olosuhteet huolellisemmalla toiminnalla."
Ei voi luottaa, ainakaan pyöräilijöiden kyseessä olen, kuten tälläkin palstalla häiriköivän aivovammaisen pyöräilijän kommenteista ja päättömistä väittämistä on havaittavissa.
Niinhän ne pitää, mutta onhan se jopa rikollista kun tuollaista soopaa syytä mitä tuo jalkakäytävällä pyörällä ajava tekee, Koska aina on vaara, että tuosta joku ottaa oppia ja sen takia jopa henkensä menettää.
Ei sillä sillä liikennesääntöjen tuntemisen ja noudattamisen hankinta tavalla ole merkitystä.
Sillä taas on merkitystä ja se on jopa velvollisuus, että jopa pyöräilyterroristi, sähköisen asioinnin vapaehtoisuudesta huolimatta liikennesääntöjä noudattaa.
Kyllä sillä on vaan edelleen merkitystä. Edelleenkään ei tullut vastausta, että mistä tai minkä kautta pyöräilyn liikennesäännöt pitäisi tuntea ja olla velvollinen noudattamaan niitä myös, koskä tämän sähköisen asioinnin ja liikenneterroristin kommentteineen, kun voi jättää omaan arvoonsa.
Jos lentokoneen pitäisi tehdä hätälasku maantielle ja moottoriajoneuvonkuljettaja voisi väistää pientareen puolelle varoen kevyempää liikennettä niin aivan varmasti aivovammainen liikenneterroristi vastustaisi sitäkin samalla logiikalla, kuten pyöräilyssäkin toivoen loukkaantumista ja kuolemaa.-sivu
Suuremman riskin ja vaaran välttääkseen pyörällä saa ajaa myös jalkakäytävällä. Samoin, kuten moottoriajoneuvolla saa ajaa pientareen puolella jos joutuu esimerkiksi hätälaskussa olevaa lentokonetta väistämään.
Mitä tuolla järjettömällä ja aivovammaisella kommentilla haluat sanoa?
Sitä, mitä järjetön ja aivovammainen liikenneterroristi on sekä edustaa.
Kyllä minäkin, välttääkseni neljä mahdollista risteysonnettomuutta, ajan autolla jalkakäytävää pitkin kotoa töihin. Tuo jalkakäytävä menee metsän halki ja on merkitty liikennemerkillä. Pakkotila.
Kyllä autonrenkaan jäljistä päätellen näin on jo voinut käydäkin ja mikäs siinä jos väistää kevyempää liikennettä.
Tilannekohtaisia asioita. Ei pidä yleistää. Vaihtoehtoisia reittejä voi myös suosia, että voi noudattaa liikennesääntöjä.
Voi kuule, kun vaihtoehtona ei ole lähelläkään sellaista ajorataa, jossa olisi jalkakäytävän lisäksi myös erillinen pyörätie.
Jos ei uskalla pyöräillä, niin kannattaa tosiaan silloin suosiolla valita muu liikkumismuoto.
Mitenkä tuosta joku henkensä menettäisi?
Jos pitää valita jalankulun ja pyöräilyn jälkeen joku muu liikkumismuoto niin se ei ole edelleenkään hyötyliikuntaa enää sitten siis.
Kenties ei, mutta hyötyliikunnassakin joutuu noudattamaan liikennesääntöjä. Jos ei uskalla pyöräillä sääntöjen velvoittamalla tavalla, niin sitten kannattaa jättää pyöräilyhommat kokonaan.
Sama asia koskee myös jalankulkua, jonka jätit mainitsematta kokonaan Tavallinen jalkakäytävä ei anna tarpeeksi turvaa jalankulkijallekaan, koska se on nähty, miten nopeasti ja helposti auto pystyy koukkaamaan ajoradalta jalkakäytävän puolelle ja takaisin ajoradalle jatkamaan matkaa kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan. Tavallista korkeampaa jalkakäytävää auto ei pysty nousemaan, etteikö matka tyssäisi siihen varsinkin mitä enemmän vauhtia vaan on. Eikä liikenneturva muutenkaan ole yksistään pyöräilijän liikennesääntöjen noudattamisesta kiinni.
Pyöräilystä on ollut puhe tähän asti.
Tai itse asiassa aloituksessa mainitaan, että: Joutuu väistämään, vaikka sääntöjen mukaan ei kuuluisi. Joutuu väistämään väistämisvelvollista, ettei synny onnettomuutta (ei aja päälle). Keskustelu on joidenkin toimesta rönsyillyt aiheen ohi.
Niin paitsi, että hyötyliikunnastakin on ollut myös puhe, joten jos ei voi pyöräillä niin seuraava vaihtoehto on sitten kävely.
Jos lentokone joutuisi tekemään pakkolaskun maantielle, niin ei se sellaiseen paikkaa sitä laskua edes yrittäisi , jossa joku auvovammainen pyöräilyterroristi voisi olla pyörällä ajamassa laittomasti jalkakäytävällä. Sitä , että pyöräilyterroristi loukkaantuisi ja mieluiten kuolisi, on toiveissa ainakin puolella suomea , jos ei jopa enemmälläkin.
Pyörällä ei saa ajaa jalkakäytävällä kuvittelemisien syiden takia.
Autolla saa poiketa pientareen puolelle muutamissa erikseen mainitussa tilanteissa.
Eihän tuollaista mainitsemaasi liikenneterroristia ole edes olemassa. Sen sijaan sinut pyöräilyterroristi tunnetaan näiden liikennepalstojen häirikkönä turhankin hyvin.
Jos ei ole ja ajoradalla ajaminen pelottaa, niin sitten pitää mennä julkisilla tai pysyä kotona.
Jalkakäytävällä pyörällä ei saa ajaa.
Kyllä sinäkin tuo mahdollisuuden keksit kun oikein pinnistät.
Kyllä se samaa terveyttä hyödyntävää liikuntaa on, jos kuntosalilla puntteja kolistelee tai muissa vempeleissä eri lihasryhmiä treenaa.
Niin, turvatontahan se jalankulku on jopa jalkakäytävällä, kun siellä joku aivovammainen pakkolakineen, suuremman vaaran aiheuttaakseen, ajaa laittomasti pyörällä.
Niin, tuohan on aivovammaisen liikenneterroristin väite vaan, ei muuta.
Kyllä se kuntosaliliikunta voi olla terveyttä edistävää liikuntaa, vaikka hyötyliikuntaa se ei silti ole.
Julkiset eivät liiku tarpeeksi lähelle eikä se julkisilla liikkuminen ole hyötyliikuntaa ja kotonakaan ei voi pelkästään olla, joten vaihtoehdoksi jää näistä sitten se pyöräily ja lain tunnustamassa pakkotilassa saa jalkakäytävällä myös ajaa pyörällä, kuten moottoriajoneuvollakin pakkotilassa pientareen puolella.
Pyörällä saa ajaa jalkakäytävällä kuvitteellisesta väitteestäsi huolimatta ne syyt on pakkotilassa todellisia, kuten autollakin saa pakkotilassa todellisten syiden takia ajaa pientareen puolella.
Riippuu täysin tilanteesta. Voi olla, että ei olisi edes jalkakäytävää siinä kohtaa maantietä, johon sitä lentokonetta voisi lain tunnustamassa pakkotilassa väistää tai sitten voisi myös ollakin. Ja se aivovammaista liikenneterroristia pahansuopaisuudessaan harmittaa, kun toive loukkaantumisesta ja kuolemasta ei toteudukaan.
En. Kerro, jos tiedät.
Kyllä on olemassa liikenneterroristi, joka oikein toivoo pyöräilijän loukkaantumista ja jopa kuolemaa kommentissa: Anonyymi00218 2026-05-06 17:44:9.
Onhan se kävelykin vaihtoehto ja onhan sekin hyötyliikuntaa.
Pyörällä ei koskaan saa ajaa jalkakäytävällä, eikä sitä voi mitenkään rinnastaa autolla pientareella ajamiseen.
Pyörällä ei saa ajaa jalkakäytävällä kuvittelemisien syiden takia. Eikä jankuttamaasi pakkotilaa pyöräilijän kohdalle satu oikein koskaan.
Autolla pientareella ajamiselle on tarkat kriteerit, eikä niissä ole mainittu pakkotilaa.
Jos lentokone joutuisi tekemään pakkolaskun maantielle, niin ei se sellaiseen paikkaa sitä laskua edes yrittäisi , jossa joku auvovammainen pyöräilyterroristi voisi olla pyörällä ajamassa laittomasti jalkakäytävällä.
Ja kyllä se pyöräilyterroristi vielä ajotavallaan liikkuessaan loukkaantuu ja aikanaan kuolee täysin varmasti, kuten jokainen meistä.
Pinnistä pinnistä, kyllä se sieltä vielä sinullekin selviää.
Ei oikeutettu toivominen kenestäkään liikenneterroristia tee. Onhan tuo toive ainakin puolella suomella jos ei jopa enemmälläkin. Sen sijaan sinut pyöräilyterroristi tunnetaan näiden liikennepalstojen häirikkönä turhankin hyvin.
Totesin vaan sen, mitä sinä liikenneterroristi oikein toivot liikennepalstojen häirikkönä.
Hyvä niin, koska lain tunnustamassa pakkotilassa saa pyöräillä jalkakäytävällä aivovammaisen ja kuolevaisen liikenneterroristin vastustuksesta huolimatta.
Kyllä, pakkotila on mainittu Suomen rikoslaissa ja sitä voidaan soveltaa myös autoiluun liittyviin tilanteisiin, joten se suojaa kuljettajaa rangaistukselta, jos pientareen käyttö on ollut ainoa keino välttää vaara. Pakkotilanteita pyöräilijän kohdalle sattuu päivittäin ja syyt jalkakäytävällä pyöräilyyn ovat todelliset kuvitteellisesta väitteestäsi huolimatta.
Pyörällä saa ajaa pakkotilanteessa jalkakäytävällä, kuten autolla hengenvaarassa pientareella. Ajoradoilla ei ole aivan jokapaikassa jalkakäytäviä, jotta kävely hyötyliikuntana olisi täysin turvallista.
Et siis tiedä. No ei se mitään.
"Pakkotilanne" ei silti ole jokapäiväinen normaali liikennetilanne.
Jos on esimerkiksi tavallista leveämpi ajorata ja tavallista leveämpi sekä korkeampi jalkakäytävä/pyörätie niin silloin on normaalisti myös liikkuminen jokapäivä turvallisempaa ilman pakkotilan tarvetta. Jokapäivä pakkotilanteita silti syntyy liikenteessä sitten muuten "normaalisti" lähinnä vanhan infran heikosta tasosta johtuen.
"Pakkotilanne" ei infrastakaan johtuen ole jokapäiväinen normaali liikennetilanne.
Jokapäiväinen se pakkotilanne on liikenteessä silti. Oli se normaalia tai ei.
Ei ole. Tuo on pelkkää kuvitelmaa ja luuloa.
Kyllä on. Se ei ole mitään pelkkää kuvitelmaa ja luuloa.
Toteamuksesi koskee itseäsi. Jo kolmen ketjun sulkemiseen johtanut häiriköintisi on edennyt siihen vaiheeseen, että pari ketjua sillä vielä pystyt sulkemaan.
Tuo esitetyn toivomuksen takana on vähintään puoli suomea, jopa enemmänkin.
Lain mukaan pyörällä ei saa ajaa jalkakäytävällä, eikä se ole kenenkään yksittäisen henkilön keksimää. Ei vaikka aivovammaisena muuta kuvittelet.
Autolla pientareen puolelle poikkeaminen on tarkoin määrätty, eikä jollin pakkotilalla ole sen kansa mitään tekemistä.
Pyörällä liikkuessa moista pakkotilaa, joka sallisi pyörällä jalkakäytävällä ajamisen ei ole edes olemassa. Jalkakäytävällä pyörällä ajamiseen ei olemassa mitään todellista syytä.
Pyörällä jalkakäytävällä ajamiseen ei ole olemassa minkäänlaista sen hyväksyvää pakkotilannetta.
Autolla pientareen puolelle koukkaamisen sallivissa tilanteissa ei ole mainintaa hengenvaarasta.
Niissä paikoissa joissa erillistä jalkakäytävää ei ole( erittäin vähäinen liikenne)on ajoradalla jalankulku yhtä turvallista kuin paikoissa joissa se erillinen jalkakäytävä on.
Eihän noilla maaseudun hiekka teillä, joissa sitä jalkakäytävää ei ole, ei sattuneita auton ja jalankulkijan välisiä onnettomuuksia ole uutisoitu edes vuosittain.
Täysin turvallista liikkumistapaa, tai paikkaa ei ole edes olemassa.
Tokihan tiedän, en kai muuten olisi sinulle, joka toki asian itsekin tiedät, asiasta kommenttiisi vastannut.
Pyörällä jalkakäytävällä ajamisen sallivaa pakkotilaa ei ole edes olemassa, muuten kuin kuvitelmissasi. Eikä mainitsemasi infra ole koskaan syy ajaa pyörällä laittomasti jalkakäytävällä.
Mikähän siihen on syynä , kun tuota jalkakäytävällä ajamisen pakottavaa pakkotilaa, ei yksikään muu pyöräilijä koko maassa ole koskaan kommentoinut kohdalleen sattuneen.
Kun niitä sinulle sattuu päivittäin, niin vikahan täytyy olla muualla kuin infrassa tai autoilijoissa. Voitko yhtään edes arvailla missä se vika todellisuudessa on ?
Pyöräilijöitä loukkaantuu ja kuolee vuosittain, joten pakkotilassa jalkakäytävällä pyöräily on päivittäistä normaalia niihin loukkaantumisiin ja kuolemiin verrattuna.
Laki tunnustaa pakkotilan, joka vastuuvapausperusteena sallii pyöräilyn jalkakäytävällä esimerkiksi infran heikon tason takia kuvitteellisesta väitteestäsi huolimatta.
Maaseudulla loukkaantuu ja kuolee pyöräilijöitä vuosittain. Ajoradalla suuremmat nopeudet ja pientareiden sekä pyöräteiden puute lisää riskiä vaan. Vähäisestä liikenteestä huolimatta riski on aina olemassa. Lentokoneen hätälaskussa maantielle autoilijan pakkotilassa väistäessä pientareen puolelle on kyse hengenvaarasta. Pyöräillessä pakkotila voi oikeuttaa jalkakäytävällä pyöräilyn esimerkiksi erittäin vilkas liikenne ja äärimmäiset sääolosuhteet.
Pyörällä ajaessa pakkotilan pyöräillä jalkakäytävällä voi aiheuttaa esimerkiksi erittäin vilkas liikenne ja äärimmäiset sääolosuhteet. Jos lentokone tekee hätälaskun maantielle niin pakkotilassa autoilija saa väistäö pientareen puolelle.
Lain tunnustamassa pakkotilassa saa pyöräillä jalkakäytävällä, eikä se ole kenenkään yksittäisen henkilön keksimää, vaikka aivovammaisena muuta kuvittelet.
Voi olla niinkin paljon kaltaisiasi häiriköitä tai jopa enemmänkin, vaikka kolmaskin ketju kyllä sulkeutuu pelkästään sinun takiasi vielä.
Vilkas liikenne on normaali liikennetilanne.
Joten silloin liikenteessä myös infran heikon tason takia pakkotilannekin on ns normaali liikennetilanne päivittäin.
Varmaan pyöräilijöitä kuolee vuosittain, suurin osa vanhuuteen tai sairauksiin.
jalkakäytävällä pyöräilyä laki ei salli, eikä siihen oikeuttavaa pakkotilaa ole edes olemassa.
Pyörällä jalkakäytävällä ajamisen sallivaa pakkotilaa ei ole edes olemassa, muuten kuin kuvitelmissasi. Eikä mainitsemasi infra ole koskaan syy ajaa pyörällä laittomasti jalkakäytävällä.
Infran heikon tason takia pakkotilanteita syntyy päivittäin liikenteessä ja näin ollen jalkakäytävällä saa myös pyöräillä, kun muistaa väistää jalankulkijoita.
Puhe oli maaseudulla ajoradalla liikkuvista jalankulkijoista, johon aivovammaisen haluat nyt sotkea pyöräilijät, joita niiden ja autojen välisi onnettomuuksia ei noilla maaseututeillä ole uutisoitu tapahtuneen edes joka vuosi.
Ainahan riski mihin tahansa on olemassa, vaikka sitten lentokoneen pakkolaskussa maantielle.
Pyöräillessä jalkakäytävällä ajamisen sallivaa pakkotilaa ei pyöräillessä ole vilkas liikenne eikä mitkään sää olosuhteet.
Pyörällä ajaessa ei olemassa mitään pakkotilaa , ei vilkas liikenne eikä haastavat sääolosuhteet, joka sallisi ajamisen jalkakäytävällä.
Autolla pientareelle poikkeamisesta on olemassa tarkat määräykset, pakkotilaa niissä ei mainita.
Lain mukaan pyörällä ei saa ajaa jalkakäytävällä, eikä se ole kenenkään yksittäisen henkilön keksimää. Ei vaikka aivovammaisena muuta kuvittelet.
Puhtaampi ilma hengittää, jota tavallinen pyöräily edistää tarkoittaa myös vähemmän hengityssairauksiakin. Laki tunnustaa kyllä olemassa olevan pakkotilan, joka on vastuuvapausperuste ja näin ollen jalkakäytävällä saa pyöräillä, kun jos väistää jalankulkijoita kuvitelmistasi huolimatta.
Kaltaisiasi häiriköitä on onneksi vain muutama ja kolmeketjua on jo takiasi sulkeutunut. Tällä on vielä kaksi ketjua jossa häiriköt tuota pakkotila paskaasi jauhaen, joten nämäkin ketjut ylläpito aikanaan sulkee ja juuri sinun aivovammaisten väitteiden takia.
Ei vilkas liikenne pyöräilijälle mitään jalkakäytävällä ajamisen salliva pakkotila ole.
Mitä tuolla järjettömällä ja aivovammaisella kommentilla haluat sanoa?
Tulit näköjään sitten sivusta tai ap:na kommentoimaan eikä siinä mitään, koska noinhan se asia on.
Erittäin vilkas liikenne voi aiheuttaa hengenvaaran ja oikeuttaa pakkotilassa sitten pyöräilemään jalkakäytävällä.
Ei pyöräily mitenkään ilmanlaatu paranna, eikä se mainitulla maaseudun pitkillä matkoilla ole edes varteenotettava vaihtoehto asiointiin. Lähinaapuriin toki voi kaljalle pistäytyä pyörälläkin. laki ei ole vastuuvapausperuste, eikä jalkakäytävällä saa pyörällä ajaa, juuri sen takia, ettei se pyöräilijä voi eikä kykene millään väistämään jalankulkijoita vaikka muuta kuvittelet.
Eikä se normaali liikennetilanne ole mikään pakkotiilanne joka sallisi pyörällä ajamisen jalkakäytävällä.
Onhan kommentissa järki mukana , vaikka se ei sinulle aukea.
Olkoon liikenne vilkas tai erittäin vilkas, niin se ei ole pakkotila, eikä siten oikeuta pyöräilijää ajamaan jalkakäytävällä.
Paitsi tietenkin jos se liikenne vaarantaa pyöräilijän.
Näin on, koska se on pakkotilanne eikä pakkotiilanne.
Näin on, koska laki itsessään ei ole automaattisesti vastuuvapausperuste. Kyllä jalkakäytävällä saa pyörällä ajaa, koska kaikki ei ole kuvitelminesi, kuten sinä, joka ei voi eikä kykene jalankulkijoita väistämään. Pyöräilyn parantaessa merkittävästi ilmanlaatua maaseudullakin ilman autoa pärjääminen on mahdollista.
Jalkakäytävällä ei saa pyörällä ajaa, koska sillä vaarannetaan jalankulkijoiden turvallisuus.
Suurimalla osalla maaseutua ei ole mahdollista pärjätä ilman autoa. Joten pyöräily maaseudulla, jossa se ei ole realistinen vaihtoehto liikkumiselle, ei paranna maaseudun ilmanlaatua.
Eikä se pakkotilanne , jota ei ole edes olemassa, anna oikeutta ajaa pyörällä jalkakäytävällä.
Ei se liikenne, edes vilkas sellainen, mitenkään voi sääntöjä noudattavaa pyöräilijää vaarantaa, eikä se anna pyöräilijälle oikeutta ajaa laittomasti jalkakäytävällä.
Kyllä se pakkotilanne, joka on olemassa antaa oikeuden ajaa pyörällä jalkakäytävällä.
Pakkotilassa saa pyöräillä jalkakäytävällä jos väistää jalankulkijoita. Maaseudulla voi pärjätä myös ilman autoa samalla saastuttamatta ilmastoa ja ympäristöä.
Normaali liikennetilanne ei ole pakkotila.
Infran heikon tason takia liikenteessä pakkotila liikennetilanteita syntyy pyöräilyssä päivittäin, joten siinä mielessä pakkotila on ns se normaali liikennetilanne.
Kun sitä pakkotilannetta ei ole edes olemassa , niin ei se olematon voi antaa oikeutta pyöröllä ajamiseen jalkakäytävällä.
Pakkotilaa, jota ei ole edes olemassa, ei anna oikeutta ajaa pyörällä jalkakäytävällä, koska jalkakäytävällä ajava pyöräilijä ei kykene väistämään jalankulkijoita.
Maaseudulla ilman autoa pärjääminen on haasteellista ja kaikille maaseutuamattien harjoittajalle täysin mahdotonta.
Koska pakotilaa ei ole edes olemassa, niin ei sellaista voi päivittäin syntyä, ainakaan pyöräilijälle liikenteessä.
Infralla ei ole tuo asian kanssa mitään tekemistä.
Minulla kun on sellainen henkinen pakkotila.
Pakkotila pakkotila pakkotila pakkotila. Pakkotila.
Olkoon liikenne vilkas tai erittäin vilkas, niin se ei ole pakkotila, eikä siten oikeuta pyöräilijää ajamaan jalkakäytävällä.
Infran heikoa tasoa liikenteessä ei pakkotilaa liikennetilanteissa synnytä pyöräilyssä päivittäin, joten siinä mielessä pakkotilaa ei liikennetilanteessa ole.-sivu
Riippuu täysin tilanteesta.
Lainsäätäjä kirjoittaa mm. seuraavaa:
"Yleisen huolellisuusvelvollisuuden tarkoitus on siis velvoittaa tienkäyttäjää toimimaan liikenteessä niin, että hänen toimintansa ei aiheuta liikenneonnettomuutta tai vaaranna muiden tienkäyttäjien turvallisuutta. Tarvittaessa tienkäyttäjän tulee omalla toiminnallaan jopa pyrkiä estämään toisen tienkäyttäjän toiminnasta aiheutuva liikenneturvallisuutta mahdollisesti uhkaava vaara. Yleinen huolellisuusvelvollisuus merkitsee myös sitä, että tienkäyttäjän velvollisuudet eivät rajoitu vain kaikkien tieliikennelain säännösten noudattamiseen, vaan vaadittavaan huolellisuustasoon edellytetään myös muuta toimintaa.
Tarvittaessa huolellisuus voi edellyttää onnettomuuden estämiseksi liikennesäännöistä poikkeamista. Se voi merkitä sitä, että liikennesääntöjen vastaisesti ajavaa toista tienkäyttäjää on, jos mahdollista, väistettävä, jos tällä toiminnalla voidaan estää liikenneonnettomuuden tapahtuminen. Yksittäistapauksissa merkitystä on tällöin sillä, onko sääntöjä noudattavalla tienkäyttäjällä ollut mahdollisuus omalla toiminnallaan vaikuttaa siihen, että hän havaitsee liikennesääntöjä rikkovan tienkäyttäjän ja siten ryhtyä varotoimiin liikennevahingon estämiseksi. Merkitystä on esimerkiksi tienkäyttäjien nopeudella ja sijainnilla toisiinsa nähden.
Ennakointivelvollisuuden noudattaminen edellyttää tienkäyttäjältä ensinnäkin toimintansa mukauttamista vallitsevien olosuhteiden mukaiseksi. Jos tienkäyttäjä kuljettaa ajoneuvoaan olosuhteisiin nähden oikealla tilannenopeudella, on hänellä paremmat mahdollisuudet pyrkiä estämään liikenneonnettomuuden tapahtuminen esimerkiksi silloin, kun toinen tienkäyttäjä ei noudata liikennesääntöjä tai riittävää huolellisuutta."
Mitä tuolla sen sataan kertaan kopioimallasi hurskaita toiveita sisältävällä hölötyksellä on tekemistä, nyt puheena olevassa pyöräilijä laittomasti jalkakäytävällä ajamisen, tai kuvitellun pakkotilan kanssa.
Tuo liittyy suoraan aloituksen aiheeseen. Jos haluaa puhuta ohi aiheen, niin kannattaa sitten tehdä oma keskustelu siitä aiheesta.
No, tee sitten se oma aloitus tuolle sen sataan kertaan mihinkään mitään kuulumattomalle ja vaikuttamattomalle kopiointi vimmallesi.
Lain tunnustamassa pakkotilassa tehty lain rikkominen ei ole rangaistavaa, jos teko on ollit välttämätön hengen, terveyden, omaisuuden tai muun tärkeän edun pelastamiseksi kuvitellusta hölötyksestäsi huolimatta.-sivu
Homo.
Sitä taas pakkotila hölöttäjä päästelee aivopierujaan, ilman harmainta aavistustakaan kuvittelemansa lain sisällöstä.
Pyörällä laittomasti jalkakäytävällä ajaminen ei kenenkään henkeä tai terveyttä pelasta, omaisuuden pelastamisesta puhumattakaan.
Mitä tuolla mieltä ja järkeä vailla olevalla kommentillasi haluat sanoa?
Jos pyöräillessä huomaa talon syttyvän tuleen niin siinä on hengen, terveyden ja omaisuusvahingon uhka, mikä voi täyttää pakkotilan kriteerit pyöräilyssä jalkakäytävällä. Sitä taas pakkotilan kieltävä hölöttäjä päästelee aivopierujaan ilman harmainta aavistustakaan kuvitelmissaan lain sisällöstä.
Onhan vastaamassasi kommentissa järki mukana, vaikka sitä sivusta tulevana aivovammaisena et kykene ymmärtämään.
Aloitus on nimenomaan tuota kyseistä aihetta käsittelevä.
Että tulipalon näkeminen oikeuttaisi pyöräilijän ajamaan jalkakäytävällä? Kyllä nyt aivovammaisena olet tulkinnut lakeja väärin. Joten sitä taas pakkotila hölöttäjä päästelee aivopierujaan, ilman harmainta aavistustakaan kuvittelemansa lain sisällöstä.
No, vastaa sitten aloitukseen, tai tee sitten se oma aloitus tuolle sen sataan kertaan mihinkään mitään kuulumattomalle ja vaikuttamattomalle kopiointi vimmallesi.
Turhaa se on tulkuttaa vastaukseen, jolla ei ole mitään tekemistä aloituksen kanssa.
Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.
Pakkotilalainsäädännön nojalla pyöräily jalkakäytävällä voi olla sallittua, mikäli asunnon tulipalon takia kyseessä on todellinen ja välitön hengen tai terveyden vaara sekä välttämätöntä omaisuuden pelastamiseksi. Joten sitä taas pakkotilan kieltävä hölöttäjä kuvitelmissaan päästelee aivopierujaan, ilman harmainta aavistustakaan lain säädännöstä.
Pakkotilapakkotila pakko pakko pakko
Tämä ei ole hermoromahduksen ensimmäinen askel vaan tosi fiksua pohdintaa.
Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.
Miten sillä laittomasti pyörällä jalkakäytävällä ajamisella voidaan pelastaa jonkun henki tai omaisuuden vahingoittuminen?
Laitatko sen tulipalossa vahingoittuneen henkilön pyörän tarakalle ja alat polkea jalkakäytävällä kohti sairaalaa?
Miten kiinnität ison kirjahylyn tai sohvan pyöräsi tarakalle viedäksesi sen turvaan jalkakäytävällä ajaen?
joten kuka se nyt niitä virheellisiä olettamuksia palstalle latelee?
Jos on olemassa todellinen välitön hengen tai terveyden vaara tulipalossa, jossa omaisuuskin voi tuhoutua niin pakkotilalainsäädäntö voi oikeuttaa pyöräilyn jalkakäytävällä. Haukkumisella tarkoitat itseäsi vain.
Etenkin pakkotilasta.
Jos on olemassa todellinen välitön hengen tai terveyden vaara tulipalossa, jossa omaisuuskin voi tuhoutua niin pakkotilalainsäädäntö ei oikeuttaa pyöräilyn jalkakäytävällä. Haukkumisella tarkoitat itseäsi vain.-sivu
Pakkotilalainsäädännön nojalla pyöräily jalkakäytävällä ei voi olla sallittua, vaikka asunnon tulipalon takia kyseessä on todellinen ja välitön hengen tai terveyden vaara sekä välttämätöntä omaisuuden pelastamiseksi. Joten sitä taas pakkotilasta hölöttäjä kuvitelmissaan päästelee aivopierujaan, ilman harmainta aavistustakaan lain säädännöstä.
Pakkotilalainsäädännön nojalla pyöräily jalkakäytävällä voi olla sallittua asunnon tulipalon takia kyseessä voi olla välitön hengen tai terveyden vaara sekä välttämätöntä omaisuuden pelastamiseksi. Joten pakkotilan kieltävä hölöttäjä kuvitelmissaan päästelee aivopierujaan ilman harmainta aavistustakaan lain säädännöstä.
Kyllä oikeuttaa ja haukkumisellasi tarkoitat itseäsi vain.
Se, että saa pelastettua ihmiset, eläimet tai omaisuuden edes ulos sieltä palavasta asunnosta/talosta on jo tarpeeksi paljon tehty sekin. Ja se on laittomattomasti sanottu jos pyörällä ei saisi ajaa jalkakäytävällä suuremman riskin ja vaaran välttämiseksi.
Lain tunnustamassa pakkotilassa tehty lain rikkominen on rangaistavaa ,kun teko on ollit tarpeeton hengen, terveyden, omaisuuden tai muun tärkeän edun pelastamiseksi kuvitellusta hölötyksestäsi huolimatta siis-sivu
Pakkotilalainsäädännön nojalla pyöräily jalkakäytävällä ei voi olla sallittua, vaikka asunnon tulipalon takia kyseessä on todellinen ja välitön hengen tai terveyden vaara sekä välttämätöntä omaisuuden pelastamiseksi. Joten sitä taas pakkotilasta hölöttäjä kuvitelmissaan päästelee aivopierujaan, ilman harmainta aavistustakaan lain säädännöstä.
Ei oikeutta ja haukkumisellasi tarkoitat itseäsi vain.
Ei se jalkakäytävällä laittomasti pyörällä ajava kaltaisesi uivelo mitenkään kykene kuvittelemiisi pelastus sankaritekoihin, kun se fyysinen kuntosi on olematon ja henkinen puoli aivovamman takia fyysistäkin heikompi. Pyörällä jalkakäytävällä ajaminen aiheuttaa aina sen suuremman riskin ja vaaran pyöräilijälle itselleen ja etenkin jalankulkijoille.
Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.
Kikkeli.
Tuo on laittomattomasti sanottu ja haukkumisella tarkoitat itseäsi vain.
Kyllä oikeuttaa ja haukkumisellasi tarkoitat itseäsi vain.
Kyllä voi olla ja haukkumisella tarkoitat itseäsi vain.
Se lain rikkominen ei ole rangaistavaa, kun teko on ollut tarpeellinen hölötyksestäsi huolimatta siis.
Tuo on totuuden mukaisestisanottu, eikä siinä ole ketään haukuttu vain.
Ei oikeutta ja haukkumisellasi tarkoitat itseäsi vain.
Ei voi olla ja haukkumisella tarkoitat itseäsi vain.
Se lain rikkominen ei ole sallittua , kun teko ei ole ollut tarpeellinen hölötyksestäsi huolimatta siis.
Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.
Se lain rikkominen on sallittua, kun teko on ollut tarpeellinen suuremman riskin ja vaaran välttämiseksi siis.
Kyllä voi olla ja haukkumisellasi tarkoitat iseäsi vain.
Kyllä oikeuttaa ja haukkumisellasi tarkoitat sinua itseäsi vain.
Tuo on valheen mukaisesti sanottu ja haukkumisellasi tarkoitat itseäsi vain.
Homo.
Se lain rikkominen ei ole sallittua , kun teko ei ole ollut tarpeellinen hölötyksestäsi huolimatta siis.
Ei voi olla ja haukkumisellasi tarkoitat itseäsi vain.
Ei oikeuttaa ja haukkumisellasi tarkoitat sinua itseäsi vain.
Tuo on totuuden mukaisestisanottu, eikä siinä ole ketään haukuttu vain.
Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.
Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.
Tuo on sanottu valheen mukaisesti ja haukkumisellasi tarkoitat itseäsi vain.
Oikeuttaa kyllä ja haukkumisellasi tarkoitat sinua itseäsi vain.
Voi olla kyllä ja haukkumisellasi tarkoitat itseäsi vain.
Se lain rikkominen on kyllä sallittua, kun teko on ollut tarpeellinen hölötyksestäsi huolimatta siis.
Niin näköjään kyllä joo olet.
Normaalit liikennetilanteet eivät ole sellaisia, jotka oikeuttaisivat sääntöjen vastaiseen toimintaan.
Pakkotilanteita syntyy liikenteessä yleensä päivittäin, joten pakkotilanteita voi sanoa näin ollen myös normaaleiksiliikennetilanteiksi.
Tuo on sanottu totuuden mukaisesti ja haukkumisellasi tarkoitat itseäsi vain.
Ei oikeutta ja haukkumisellasi tarkoitat sinua itseäsi vain.
Ei voi olla ja haukkumisellasi tarkoitat itseäsi vain.
Se lain rikkominen ei ole sallittua , kun teko ei ole ollut tarpeellinen hölötyksestäsi huolimatta siis.
Vaikuttiko saamasi sairauskohtaus myös seksuaaliseen suuntautumiseesi tuohon pervessiin suuntaan?
Pakkotilanteita ei synny liikenteessä yleensä koskaan , joten pakkotilanteita ei voi sanoa näin ollen myös normaaleiksi liikennetilanteiksi.
Pakkotilanteita liikenteessä syntyy yleensä päivittäin, joten näin ollen pakkotilanteita voi sanoa myös ns. normaaleiksi liikennetilanteiksi.
Jos sinusta puhutaan niin varmaan joo.
Se lain rikkominen kyllä on sallittua, kun teko on ollut tarpeellinen hölötyksestäsi huolimatta.
Kyllä voi olla ja haukkumisellasi tarkoitat itseäsi vain.
Kyllä oikeuttaa ja haukkumisellasi tarkoitat sinua itseäsi vain.
Tuo on valheen mukaisesti sanottu ja haukkumisellasi tarkoitat itseäsi vain.
Pippeli.
Pakkotilanteita liikenteessä ei synny yleensä koskaan , joten näin ollen pakkotilanteita ei ole edes olemassa. liikennetilanteet on normaaleja liikennetilanteita.
Nythän puhutaan sinusta, kun minä en ole sitä sairauskohtausta saanut kuten sinä.
Se lain rikkominen ei ole sallittua , kun teko ei ole ollut tarpeellinen hölötyksestäsi huolimatta siis.
Ei voi olla ja haukkumisellasi tarkoitat itseäsi vain.
Ei oikeutta ja haukkumisellasi tarkoitat sinua itseäsi vain.
Tuo on totuuden mukaisesti sanottu ja haukkumisellasi tarkoitat itseäsi vain.
Tuo valheen mukaisesti on sanottu ja haukkumisellasi tarkoitat itseäsi vain.
Oikeuttaa kyllä ja haukkumisellasi tarkoitat sinua itseäsi vain.
Voi olla kyllä ja haukkumisellasi tarkoitat sinua itseäsi vain.
Se lain rikkominen on kyllä sallittua, kun teko on ollut tarpeellinen hölötyksestäsi huolimatta siis.
Nyt sinusta puhutaan, koska minä en ole se sairas ollut syntyessäni, kuten sinä.
Pakkotilanteita olemassa ollen syntyy kyllä liikenteessä yleisesti päivittäin liikenneinfran heikosta tasosta johtuen, joten näin ollen pakkotilanteita voi sanoa normaaleiksi liikennetilanteiksi.
Tuo on totuuden mukaisesti sanottu ja haukkumisellasi tarkoitat itseäsi vain.
Ei oikeuta ja haukkumisellasi tarkoitat sinua itseäsi vain.
Se lain rikkominen ei ole sallittua sallittua, vaikka teko on ollut tarpeellinen hölötyksestäsi huolimatta siis.
Nyt sinusta puhutaan, koska sinä olet sen sairauskohtauksen saanut ja minä olen ollut terve syntymästäni saakka.
Pakkotilanteita ei synny kyllä liikenteessä yleisesti päivittäin eikä juuri koskaan liikenneinfran ollessa hyvä , joten näin ollen pakkotilanteita ei ole edes olemassa, on vain normaaleja liikennetilanteita.
Kyllä oikeuttaa ja haukkumisellasi tarkoitat sinua itseäsi vain.
Pakkotilanteita olemassa ollen kyllä syntyy päivittäin liikenteessä liikenneinfran heikon tason takia niitä voidaan sanoa normaaleiksi liikennetilanteiksi, koska ne ovat niin yleisiä.
Nyt puhutaan sinusta, koska sinä olet ollut sairas syntymästäsi saakka.
Se lain rikkominen kyllä on sallittua, kun teko on ollut tarpeellinen hölötyksestäsi huolimatta siis.
Tuo on valheen mukaisesti sanottu ja haukkumisellasi tarkoitat sinua itseäsi vain.
Ei oikeutta ja haukkumisellasi tarkoitat sinua itseäsi vain.
Pakkotilanteita ei synny kyllä liikenteessä yleisesti päivittäin eikä juuri koskaan liikenneinfran ollessa hyvä , joten näin ollen pakkotilanteita ei ole edes olemassa, on vain normaaleja liikennetilanteita.
Nyt puhutaan sinusta, koska , sinä olet sen sairauskohtauksen saanut ja minä olen ollut terve syntymästäni saakka.
Se lain rikkominen ei ole sallittua sallittua, koska teko ei ole ollut tarpeellinen aivovammaisesta hölötyksestäsi huolimatta siis.
Tuo on totuuden mukaisesti sanottu ja haukkumisellasi tarkoitat itseäsi vain.
Tuo on valheen mukaisesti sanottu ja haukkumisellasi tarkoutat itseäsi vain.
Se lain rikkominen on kyllä sallittua, kun teko on tarpeellinen aivovammaisesta hölötyksestäsi huolimatta siis.
Sinusta puhutaan nyt, koska sinä se sairas olet ollut syntymästäsi saakka.
Liikenneinfran heikon tason takia pakkotilanteita syntyy kyllä liikenteessä päivittäin, joten näin ollen pakkotilanteiden ollessa olemassa niin yleisiä niitä voi sanoa myös normaaleiksi liikennetilanteiksi.
Tuo on totuuden mukaisesti sanottu ja haukkumisellasi tarkoitat itseäsi vain.
Se lain rikkominen ei ole sallittua sallittua, koska teko ei ole ollut tarpeellinen aivovammaisesta hölötyksestäsi huolimatta siis.
Mikä sairaus minulla mielestäsi on ollut syntymästäni saakka, kun mitään sairautta ei minulla vielä ole havaittu?
Sinä olet saanut autolla ajaessasi sairauskohtauksen josta kerroit itse , vai valehtelitko senkin?
Pakkotilanteita ei synny liikenteessä yleisesti päivittäin eikä juuri koskaan liikenneinfran ollessa hyvä , joten näin ollen pakkotilanteita ei ole edes olemassa, on vain normaaleja liikennetilanteita.
Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.
Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.
Nyt puhutaan sinusta, koska , sinä olet sen sairauskohtauksen saanut ja minä olen ollut terve syntymästäni saakka.
Sinusta puhutaan nyt, koska sinä olet sairauden saanut syntymähetkelläsi.
Pakkotilanteita syntyy liikenteessä päivittäin yleisesti liikenneinfran heikon tason takia, joten pakkotilanteita voi sanoa normaaleiksi liikennetilanteiksi.
Jos on saanut jonkun sairaskohtauksen aiemmin niin sen on voinut saada kuntoon jo eikä sillä ole enää välttämättä mitään merkitystä.
Lain rikkominen on sallittua kyllä, kun teko on tarpeellinen aivovammaisesta hölötyksestäsi huolimatta siis.
Valheen mukaisesti tuo on sanottu ja haukkumisellasi tarkoitan itseäsi vain.
Nyt puhutaan sinusta, koska , sinä olet sen sairauskohtauksen saanut ja minä olen ollut terve syntymästäni saakka.
Pakkotilanteita ei synny liikenteessä yleisesti päivittäin eikä juuri koskaan liikenneinfran ollessa hyvä , joten näin ollen pakkotilanteita ei ole edes olemassa, on vain normaaleja liikennetilanteita.
Toki sairauskohtauksen on voinut saada kuntoon, mutta kun nuo pakkotila jutut ja jankutukset antaa kuvan , ettei sen sairauskohtauksen jälkiä ole saatu kuntoon, niin kyllä sillä oma merkityksensä on.
Vaan kun se teko ei ole tarpeellinen, ollen vain aivovammaisenmielikuvitus hölötystä siis.
Tuo on totuuden mukaisesti sanottu ja haukkumisellasi tarkoitat itseäsi vain.
Tuo on valheen mukaisesti sanottu ja haukkumisellasi tarkoitat itseäsi vain.
Vaan, kun se teko on tarpeellinen, joten lain rikkominen on sallittua kyllä aivovammaisestamielikuvitus hölötyksestäsi huolimatta siis.
Toki noin on jos asiat kääntää väärinpäin vaan, koska lain tunnustama pakkotila vastuuvapausperusteena merkitys on tärkeä pyöräilyssä hyötyliikuntana terveyden ja hyvinvoinnin kannalta sekä toimii hyvin silloin, kun liikenneinfran taso on heikko, kuten suurimmalta osaltaan yleensä.
Liikenteessä syntyy kyllä pakkotilanteita yleisesti aina päivittäin liikenneinfran heikon tason takia, joten näin ollen pakkotilanteita voi sanoa myös normaaleiksi liikennetilanteiksi siis.
Puhutaan nyt sinusta, koska sinä kuolet joskus vielä ja se on paljon enemmän kuin pelkkä sairaskohtaus tai synnynnäinen sairaus.
Tuo on totuuden mukaisesti sanottu ja haukkumisellasi tarkoitat itseäsi vain.
Vaan, kun se teko ei ole tarpeellinen, joten lain rikkominen ei ole sallittua aivovammaisestamielikuvitus hölötyksestäsi huolimatta siis.
Toki noin on kun asiat oikein ymmärtää vaan, koska lain tunnustama pakkotila vastuuvapausperusteena ei ole olemassa on tärkeä pyöräilyssä hyötyliikuntana terveyden ja hyvinvoinnin kannalta sekä toimii hyvin silloin, kun liikenneinfran taso on hyvä , kuten suurimmalta osaltaan yleensä.
Pakkotilanteita ei synny liikenteessä yleisesti päivittäin eikä juuri koskaan liikenneinfran ollessa hyvä , joten näin ollen pakkotilanteita ei ole edes olemassa, on vain normaaleja liikennetilanteita.
Totta kai minä joskus kuolen kuten sinäkin. Se pieni ero niissä voi olla se, että sinulle pikaista tapahtumaa toivoo puli suomea ja minun vastaavaa vain sinä.
Joten nyt puhutaan sinusta, koska , sinä olet sen sairauskohtauksen saanut ja minä olen ollut terve syntymästäni saakka.
Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.
Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.
Tulihan sieltä se minun kuoleman toivominen kaikessa pahansuopaisuudessaan jälleen esille sinun toimestasi. Ja totesin vaan enkä toivonut kuolemaasi ja näin ollen valehtelit. Joten nyt puhutaan sinusta, koska tulet joskus kuolemaan vielä, kuten itsekin sen totesit. Niin olet joskus enemmän kuin pelkästään sairas vaan.
Pakkotilanteita kyllä syntyy liikenteessä yleisesti päivittäin liikenneinfran heikon tason takia, joten näin ollen pakkotilanteita voi sanoa normaaleiksi liikennetilanteiksi.
Ei synny edes vuositasolla. Täysin normaalit liikennetilanteet eivät sellaista muodosta.
Toki näin on, kun asiat oikein ymmärtää vaan, koska lain tunnustama pakkotila vastuuvapausperusteena on olemassa ja on tärkeä pyöräilyssä hyötyliikuntana terveyden ja hyvinvoinnin kannalta sekä toimii hyvin silloin, kun liikenneinfran taso on heikko, kuten suurimmalta osaltaan yleensä.
Toki on niin, että noin ei ole. Täysin normaalit liikennetilanteet eivät mitään pakkotilaa muodosta.
Kun se teko on tarpeellinen, joten lain rikkominen on kyllä sallittua aivovammaisesta mielikuvitushölötyksestäsi huolimatta siis.
Valheen mukaisesti tuo on sanottu ja haukkumisellasi tarkoitat itseäsi vain.
Toki samaa toivomus minulla on , kuin mikä on ainakin puolella suomea näitä palstoja lukevilla, eikä siinä ole merkkiäkään mistään pahansuopaisuudesta. Se on se ja sama toivoitko kuolemaani vai totesitko sen saman mikä myös itseäsi aikanaan odottaa, joten ei siinä mitään valehtelua ole.
Toki tulen joskus kuolemaan, kuten sinäkin, joten siinä mielessä niin minusta kuin sinustakin on puhe. Ja tuo joskus oleminen on kaikkien kohdalla sama.
Pakkotilanteita ei synny liikenteessä yleisesti päivittäin eikä juuri koskaan liikenneinfran ollessa hyvä , joten näin ollen pakkotilanteita ei ole edes olemassa, on vain normaaleja liikennetilanteita.
Toki noin on kun asiat oikein ymmärtää vaan, koska lain tunnustama pakkotila vastuuvapausperusteena ei ole olemassa on tärkeä pyöräilyssä hyötyliikuntana terveyden ja hyvinvoinnin kannalta sekä toimii hyvin silloin, kun liikenneinfran taso on hyvä , kuten suurimmalta osaltaan yleensä.
Kun se teko ei ole tarpeellinen, niin lain rikkominen ei ole sallittua aivovammaisestamielikuvitus hölötyksestäsi huolimatta siis.
Tuo on totuuden mukaisesti sanottu ja haukkumisellasi tarkoitat itseäsi vain.
Mitä pahaa tuossa haukkumassasi toivomuksessa on?
Siinähän kaikki olisi voittajia ja sinä voittaisit toki kaikkia muita enemmän, mutta eihän tässä kateellisia olla, joten se sinulle liikennepelkoiselle ilomielin suotakoon.
Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.
Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.
Se antaa todella yksinkertaisen moukan kuvan, kun ei kykene parantamaan liikenneinfraa vaan toivoo pelkästään kuolemaa.
Tuo on valheen mukaisesti sanottu ja haukkumisellasi tarkoitat itseäsi vain.
Se teko, kun on tarpeellinen niin lain rikkominen on on kyllä sallittua aivovammaisestamielikuvitus hölötyksestäsi huolimatta siis.
Kun asiat toki oikein ymmärtää niin noin on, koska lain tunnustama pakkotila vastuuvapausperusteena on kyllä olemassa ollen tärkeä pyöräilyssä hyötyliikuntana terveyden ja hyvinvoinnin kannalta sekä toimii hyvin silloin, kun liikenneinfran taso on huono, kuten suurimmalta osaltaan yleensä.
Liikenteessä syntyy kyllä pakkotilanteita yleisesti päivittäin ja juuri aina liikenneinfran ollessa huono, joten näin ollen pakkotilanteita voi sanoa niiden olemassa ollessa normaaleiksi liikennetilanteiksi.
"Se, joka toiselle kuoppaa kaivaa se itse siihen lankeaa." Ja se ei ole sama asia toivooko jonkun kuolemaa vai toteaako sen vaan, joten valehtelit, että olisin toivonut kuolemaasi, kun minä totesin sen vain, kuten sinä itsekin sen totesit.
Liikenteessä ei synny pakkotilanteita edes vuositasolla suomen hyvän liikenneinfran vuoksi.
Liikenteessä syntyy pakkotilanteita kyllä yleisesti ottaen päivittäin huonon liikenneinfran takia.
Vaan, kun se teko ei ole tarpeellinen, joten lain rikkominen ei ole sallittua aivovammaisestamielikuvitus hölötyksestäsi huolimatta siis.
Tuo on totuuden mukaisesti sanottu ja haukkumisellasi tarkoitat itseäsi vain.
Mitä nyt taas sekoilet? kuten mainittu, sinähän olisit toivotun tapauksen kohdallesi sattuessa se suurin voittaja.
Liikenneinfrahan on, ainakin pyöräilijöiden suhteen mitä parhaimmalla mallilla, joten ei sinun infrasta valittaminen sitä entisestään edes kykene parantamaan ja toivomushan on toteutuessaan , kuten mainittu, tuhansilla ihmisillä hyvä ja sinulle suorastaan loistava.
Toki noin on kun asiat oikein ymmärtää vaan, koska lain tunnustama pakkotila vastuuvapausperusteena ei ole olemassa on tärkeä pyöräilyssä hyötyliikuntana terveyden ja hyvinvoinnin kannalta sekä toimii hyvin silloin, kun liikenneinfran taso on hyvä , kuten suurimmalta osaltaan yleensä.
Pakkotilanteita ei synny liikenteessä yleisesti päivittäin eikä juuri koskaan liikenneinfran ollessa hyvä , joten näin ollen pakkotilanteita ei ole edes olemassa, on vain normaaleja liikennetilanteita.
No, omaan itse kaivamaasi "kuoppaan " tulet lakeamaan, kunhan tässä vielä muutama sata viestiä jaksetaan kirjoitella. koskaan ei ole väitetty, että kuolemaani olisit suotaan toivonut, vaikka satojen kirjoituksiesi väittämistä tuokin on mahdollista, jopa todennäköistä.
Se on se ja sama toivoitko kuolemaani vai totesitko sen saman mikä myös itseäsi aikanaan odottaa, joten ei siinä mitään valehtelua ole.
Joten sellaista mitä en ole sanonut ei voi syytöstesi mukaisena valehteluna pitää.
Tarkennetaan nyt vielä , että ymmärrät, toki samaa toivomus minulla on , kuin mikä on ainakin puolella suomea näitä palstoja lukevilla, eikä siinä ole merkkiäkään mistään pahansuopaisuudesta.
Liikenteessä ei synny pakkotilanteita edes vuositasolla suomen hyvän liikenneinfran vuoksi.
Pakkotilanteita kyllä syntyy liikenteessä yleisesti ottaen päivittäin Suomen huonon liikenneinfran takia.
Kyllä se kuoleman toivominen kertoo pahansuopaisuudesta, kun ei muuhun pysty. Ja minä en itselleni kaiva kuoppaa, joten valehtelit, kuten myös sen, että toisen kuoleman toivominen tai toisen kuoleman toteaminen olisi sama asia, koska eivät ne ole. Myöskään, kuten minun kuolema toiveenasi ei ole ollut minulta samoin sinua kohtaan.
Pakkotilanteita kyllä syntyy päivittäin yleisesti juuri aina liikenneinfran ollessa huono, joten näin ollen pakkotilanteita voi sanoa normaaleiksi liikennetilanteiksi.
Asiat, kun oikein ymmärtää niin toki noin on koska lain tunnustama pakkotila vastuuvapausperusteena kyllä olemassa ollen on tärkeä pyöräilyssä hyötyliikuntana terveyden ja hyvinvoinnin kannalta sekä toimii hyvin silloin, kun liikenneinfran taso on huono, kuten suurimmalta osaltaan yleensä.
Toki jos liikenneinfra olisi noin hyvä niin ei silloin olisi tarvetta toivoa kuolemaakaan. Ja jos kuolema on mielestäsi suurin voitto niin tyydyt näköjään sitten siihen verrattuna häviöön vaan.
Tuo on valheen mukaisesti sanottu ja haukkumisellasi tarkoitat itseäsi vain.
Vaan, kun se teko on tarpeellinen, joten lain rikkominen kyllä on sallittua aivovammaisesta mielikuvitushölötyksestäsi huolimatta siis.
Liikenteessä ei synny pakkotilanteita edes vuositasolla suomen hyvän liikenneinfran vuoksi.
Toki samaa toivomus minulla on , kuin mikä on ainakin puolella suomea näitä palstoja lukevilla, eikä siinä ole merkkiäkään mistään pahansuopaisuudesta.
Kyllä siihen kaivamaasi kuoppaan tulet varmasti itse putoamaan, kuten jo aiemmin kolmesta aiheuttamastasi ketjun sulkemisesta nähtiin. Eikä siinä ole mitään valehtelua.
Tuo toivomisesta ja toteamisesta jankkaamisesi on turhaa, koska toivomistahan tuolla toteamisellasi tarkoitat.
" Myöskään, kuten minun kuolema toiveenasi ei ole ollut minulta samoin sinua kohtaan."
Mitähän tuollakin käsittämättömällä höpötykselläsi haluat sanoa?
Toivoit kohtaani mitä tahansa, minun toive on selvä, toivon sinulle sitä mitä olen sanonut, jota myös yli puolet palstoja lukevista varmaan kannattaa.
Pakkotilanteita ei synny liikenteessä yleisesti päivittäin eikä juuri koskaan liikenneinfran ollessa hyvä , joten näin ollen pakkotilanteita ei ole edes olemassa, on vain normaaleja liikennetilanteita.
Toki noin on kun asiat oikein ymmärtää vaan, koska lain tunnustama pakkotila vastuuvapausperusteena ei ole olemassa on tärkeä pyöräilyssä hyötyliikuntana terveyden ja hyvinvoinnin kannalta sekä toimii hyvin silloin, kun liikenneinfran taso on hyvä , kuten suurimmalta osaltaan yleensä.
Juuri siksi sitä kuolemaa kaltaisellesi jankkaajalle puoli suomea toivoo, koska jankkauksesi pakkotilasta ja huonosta infrasta on pelkkää sontaa.
Juu, jos itsesi vedät jojoon, niin tyydyn ilomielin siihen että olen elossa ja sinä olet se suurin voittaja.
Tuo on totuuden mukaisesti sanottu ja haukkumisellasi tarkoitat itseäsi vain.
Vaan, kun se teko ei ole tarpeellinen, joten lain rikkominen ei ole sallittua aivovammaisestamielikuvitus hölötyksestäsi huolimatta siis.
Liikenteessä ei synny pakkotilanteita edes vuositasolla, koska suomessa liikenneinfran on hyvällä tasolla.
Sinun kuoleman toivomisessa ei ole mitään pahansuopaisuutta. Ajattele nyt itse, tällä hetkellä puoli suomea pitää sinua jonain aivovammaisena kylähulluna jankuttajana jota toki myös olet. No, jos ja kun, puolen suomen toiveiden mukaan, pikaisesti kuolisit, kaikki tuo nyt sinuun kohdistettu, toki oikeutettu, ylenkatse ja kylähulluna pitäminen loppuisi, ja minä järjestäisin oikein linja-automatkan porukalla haudallesi kusemaan. Huomaatko kuinka suuri voitto ja arvostus se olisi sinulle nykytilanteeseen verraten.
Tuosta itselle kuopan kaivamisesta, kyllä sinä nyt niin teet ja tulet sen kyllä vielä huomaamaan, joten ei tosiasiassa mitään valhetta ole mukana.
Pakkotilanteita ei synny liikenteessä yleisesti päivittäin eikä juuri koskaan liikenneinfran ollessa hyvä , joten näin ollen pakkotilanteita ei ole edes olemassa, on vain normaaleja liikennetilanteita.
Toki noin on kun asiat oikein ymmärtää vaan, koska lain tunnustama pakkotila vastuuvapausperusteena ei ole olemassa on tärkeä pyöräilyssä hyötyliikuntana terveyden ja hyvinvoinnin kannalta sekä toimii hyvin silloin, kun liikenneinfran taso on hyvä , kuten suurimmalta osaltaan yleensä.
Tuo on totuuden mukaisesti sanottu ja haukkumisellasi tarkoitat itseäsi vain.
Vaan, kun se teko ei ole tarpeellinen, joten lain rikkominen ei ole sallittua aivovammaisestamielikuvitus hölötyksestäsi huolimatta siis.
Tuo ei ole totta ja haukkumisellasi tarkoitat itseäsi vain.
Tuo väitteesi ei ole totta ja haukkumisellasi tarkoitat itseäsi vain.
Tuo on valheen mukaisesti sanottu.
Tuo väite ei ole vaan totta.
Pitkän litanian pelkkää pskaa jaksoit raapustaa.
Tuo on totta ja tyhmyyttäsi haukkumisellasi tarkoitat itseäsi vain.
Tuo on totuuden mukaisesti sanottu.
Tuo väite on vaan totta.
Olihan kommentti hieman pitkä sinun aivovammaisen ymmärrettäväksi, mutta joka sana kuitenkin oli asiaa ja täyttä totta.
Mitä nyt oikeassa olevaa kommenttia alat turhaan moittimaan?
Onhan asia tismalleen juuri noin mitä vastaamassasi kommentissa mainittiin, erikoisesti juuri tuon maineesi suhteen.
Tosin on myönnettävä, että jankutan vain jankuttamisen ilosta.
Toki noin on valheen mukaisesti vaan.
Älä valehtele ja haukkumisellasi tarkoitat itseäsi vain.
Tuo väite ei vaan ole totta.
Tuo valheen mukaisesti on sanottu.
Tuo ei totta ole ja tyhmyyttäsi haukkumisellasi tarkoitat itseäsi vain.
Älä nyt, ajattele mikä onnenpotku se olisi ihmisille ja ennen kaikkea sinulle. Jokuhan voi hätäpäissään kuvitella sinun olevan jopa ihmiseksi mainittava, eikä pelkästään arvoton biomassa mitä nyt olet. Harkitse nyt uudemman kerran noita mainittuja etuja, ihan vaan itsesi kannalta.
No sehän tiedetään , että jankutat aivovammasi pakottamana, eikä tuo oman jankuttamisesi projisointi jotain toista kohtaan ketään hämää.
Eihän tuossa mitään valhetta ole. Onhan asia tismalleen juuri noin mitä vastaamassasi kommentissa mainittiin, erikoisesti juuri tuon maineesi suhteen.
Ei tuossa ole yksikään sana valhetta. Eikä siinä ketään ole haukuttu, kun eihän kukaan sinun lisäksesi itseään hauku.
Tuo väite on vaan totta.
Tuo on totuuden mukaisesti sanottu.
Tai siis ei ole.
Tai siis ei ole
Tuo on totta ja tyhmyyttäsi haukkumisellasi tarkoitat itseäsi vain.
Itse olen tosi fisku.
Tuo väite on vaan totta.
Tai siis confefe jjmn nllm mmnn HF gjn
Tuo on totuuden mukaisesti sanottu.
Tai siis ei ole.
Itse olen tosi fisku. tai siis oikeasti tyhmä.
Tuo väite on vaan totta.
Tuo on totuuden mukaisesti sanottu.
Itse olen tosi fisku. noinhan se aivovamma vaikuttaa.
Tai siis confefe jjmn nllm mmnn HF gjn
Eikös sen kuuluisi olla nmjj nig fh aljende+
Tai siis siis vaan tyhmän fiksu vaan siis.-sivu
Tai siis vaan pakkotolasta jankuttava aivovammainen vaan siis,-sivu
Makuuasennossa ihminen on herkimmillään ellei lasketa takaa-ajoa ja kuljetusta siksi.
Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.
Ja pakkotilassa sitä vasta herkillä ollaankin.-sivu
Jonkun pääkopassa näyttää ilmiselvästi olevan pakko-oireita.
Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.
Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.
Olet oikeassa, kyllä pakkotila jankuttajan pääkopassa on pakko-oireinen pakkotila varsinkin pakosta pyöräillessään.
Osuit asian ytimeen.
Tattista vaan, jatketaan samaan malliin, niin eiköhän se aikanaan siitä suttaannu.
Karhu (Ursus arctos) on Euroopan suurin petoeläin. Se on sekaravinnon käyttäjä, joka käyttää ravintonaan haaskoja ja saalistaa isokokoisia hirvieläimiä. Karhu nukkuu lumisen ajan talviunta. Karhu on Suomen kansalliseläin. Se on ollut muinaissuomalaisille pelätty, mutta myös pyhä ja arvostettu eläin.
Niin, eihän karhulla ja pakkotila jankuttajalla voi olla kovin paljon yhteistä.
Niin, eihän karhulla ja laki jankuttajalla voi olla kovin paljon yhteistä.-sivu
Karhun tärkeästä asemasta menneen ajan suomalaisten sielunmaisemassa kertoo sekin, että lajille on kielessämme yli kaksisataa erilaista nimitystä. Tuttuja nimityksiä ovat nalle, otso ja mesikämmen, mutta harvemman tiedossa on, että esimerkiksi mettä, metsä, otava ja mörkö ovat karhun synonyymejä.
Kun pakkotila jankuttaja on se laki jankuttaja niin yhteneväisyys karhuun on olematon, koska karhu on viisas eläin , jota pakkotilasta jankuttava biomassa ei taas ole.
Pakkotila jankuttaja ja infrahäirikkö ei kuitenkaan varmaan noihin synonyymeihin kuulu.
Kun laki jankuttaja on se, jonka mielestä lakia ei saa rikkoa, vaikka lain tunnustama pakkotila sallii lain rikkomisen vastuuvapausperusteena, joka ei ole itsessään laki niin yhteneväisyys karhuun on olematon, koska karhu on viisas eläin, jota laista jankuttava biomassa ei taas ole.
Laki jankuttaja ja liikennehäirikkö ei kuitenkaan varmaan noihin synonyymeihin kuulu.
Kun pakkotilasta jankuttaja on se, jonka mielestä lakia voi rikkoa, koska lain tunnustamaa pakkotilaa ei lain mukaan ole vastuuvapausperusteena, joka on itsessään laki niin yhteneväisyys karhuun on olematon, koska karhu on viisas eläin, jota pakkotilasta jankuttava biomassa ei taas ole.
pakkotila jankuttaja ja liikennehäirikkö ei kuitenkaan varmaan noihin synonyymeihin kuulu.
Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.
Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.
Toki esittämäsi tietoisku on varmasti tarpeellinen ja erikoisen hyvin aiheeseen ja nyt meneillään olevaan keskusteluun sopiva, joten siitä kiitokset. Kun tietoa maan petokannasta tuntuu olevan, niin miten olisi vastaava tietoisku seuraavaksi vaikka sudesta?
Laki jankuttaja ja liikennehäirikkö ei kuitenkaan noihin synonyymeihin varmaan kuulu.
Toki noin on, että lakia voi rikkoa, koska lain tunnustama pakkotila on olemassa vastuuvapausperusteena, joka ei ole itsessään laki niin yhteneväisyys laki jankuttajalla karhuun on olematon, koska karhu on eläimenäkin viisas, jota laista jankuttava biomassa ei taas ole.
Mitä tuolla järjettömällä ja aivovammaisella kommentilla haluat sanoa?
Totuuden, jota sinä järjettömänä ja aivovammaisena et ymmärrä.
Homo.
Toki niin varmaan oletkin, vaikka turhaan sitä mulle kerrot.
Pakkotila jankuttaja ja liikennehäirikkö ei kuitenkaan varmaan noihin synonyymeihin kuulu.
Toki noin on, että lakia ei voi rikkoa, koska lain tunnustama pakkotilaa ei ole olemassa vastuuvapausperusteena, joka on itsessään laki niin yhteneväisyys pakkotila jankuttajalla karhuun on olematon, koska karhu on eläimenäkin viisas, jota pakkotilasta jankuttava biomassa ei taas ole.
Totuushan tuo ei ole , jota sinä järjettömänä ja aivovammaisena pakkotila jankuttajana et ymmärrä.
Toki niin varmaan pakkotila jankuttajana oletkin, vaikka turhaan siitä jankutat .
Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.
Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.
Toki niin varmaan laki jankuttajana oletkin, vaikka turhaan siitä jankutat.
Totuushan se on ja haukkumisellasi tarkoitat itseäsi vain.
Toki noin on valheen mukaisesti ja haukkumisellasi tarkoitat itseäsi vain.
Tuo ei ole totta ja haukkumisellasi tarkoitat itseäsi vain.
Kun pakkotila jankuttaja on se, jonka mielestä lakia saa rikkoa, vaikka lain tunnustama pakkotila ei ole lain rikkomisen vastuuvapausperusteena, joka on itsessään laki niin yhteneväisyys karhuun on olematon, koska karhu on viisas eläin, jota pakkotilasta jankuttava biomassa ei taas ole.
Pakkotila jankuttaja ja liikennehäirikkö ei kuitenkaan varmaan noihin synonyymeihin kuulu.
Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.
Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.
Toki niin varmaan pakkotila jankuttajana oletkin, vaikka turhaan siitä jankutat .
Totuushan tuo ei ole , jota sinä järjettömänä ja aivovammaisena pakkotila jankuttajana et ymmärrä. ja eihän totuuden mainitseminen haukkumista ole.
Toki noin on totuuden mukaisesti ja haukkumisellasi tyhmyyksissäsi haukut itseäsi vain.
Tuo on totta ja haukkumisellasi tarkoitat itseäsi vain.
Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.
Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.
Toki niin varmaan pakkotila jankuttajana oletkin, vaikka turhaan siitä jankutat .
Totuushan tuo ei ole , jota sinä järjettömänä ja aivovammaisena pakkotila jankuttajana et ymmärrä.
Toki noin on totuuden mukaisesti ja itsesi haukkumisellasi tarkoitat itseäsi vain.
Tuo on e totta ja itsesi haukkumisellasi tarkoitat itseäsi vain.
Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.
Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.Pakkotila, pakkotila, jos minua pelottaa jokin, saan tehdä lainvastaisia tekoja pakkotilaan vedoten.
Pakkotilasta pakko-oireilua havaittavissa.
Laista pakko-oireilua havaittavissa.-sivu
Liikennesäännöt = tieliikennelaki.
-yltä-alta-päältä-
Pakkotila = vastuuvapausperuste
-yltä-alta-päältä-
Mitään pakkotilaa harvoin edes on normaalissa Suomalaisessa liikennetilanteessa. Liikennesäännöt taas ovat voimassa joka hetki ja kellon ympäri.
-Suoraan edestä-
Oikeassa olet. ei tuollainen pakkotila jankuttaminen voi tervettä olla, pakko-oireita siinä on pakko olla pakosta mukana.
Pakkotila jankuttajalla taas pakko-oireet saanut vallan.-sivu
Pakkotila = ei ole vastuuvapausperuste
-yltä-alta-päältä-
Noin asia on ja sen kaikki täysjärkiset tietää ja ymmärtää. Vain pakkotila jankuttajalla on suuria , jopa ylitsepääsemättömiä, vaikeuksia tuon itsestäänselvyyden ymmärtämisessä.
Tuo ei ole totta ja haukkumisellasi tarkoitat vain itseäsi.-sivu
Pakkotila = kyllä on vastuuvapausperuste
-yltä-alta-päältä-
Laista jankuttavalla taas pakko-oireet saaneet vallan.
Pakkotilasta pakko-oireilua havaittavissa.-sivu
Pakkotilasta pakko-oireilua havaittavissa, erikoisesti pakotilasta jankuttavalla.
Pakkotilaa ei ole olemassa = vastuuvapausperustetta ei ole olemassa.
-yltä-alta-päältä-
Oikein, mitään pakkotilanteita ei normaalissa suomalaisessa liikenteessä ole koskaan.
Tuo on totta ja itsesi haukkumisellasi tarkoitat vain itseäsi.-sivu
Pakkotila = ei ole vastuuvapausperuste
-yltä-alta-päältä-
Pakkotila jankuttajalla taas pakko-oireet saanut vallan.-sivu
Laki jankuttajalla taas pakko-oireet saaneet vallan.
Pakkotila = on kyllä vastuuvapausperuste
-yltä-alta-päältä-
Tuo ei ole totta ja haukkumisellasi tarkoitat itseäsi vain.
Paitsi niiden normaaleiden suomalaisten liikennetilanteiden määrä on niin vähäinen, että suurin osa liikennetilanteista tässä maassa on pakkotilanteita.
Pakkotila on kyllä olemassa = vastuuvapausperuste on kyllä olemassa.
-yltä-alta-päältä-
Laki pakko-oireilua havaittavissa, erikoisesti laista jankuttavalla.
Laki pakko-oireilua havaittavissa.
>> "Liikennesäännöt taas ovat voimassa joka hetki ja kellon ympäri."
Noinhan se juuri on.
Liikennesäännöt = tieliikennelaki. Jos liikennesäännöt eivät kiinnosta, niin kannattaa sitten pysyä vaan kotona.
Pakkotila = vastuuvapausperuste. Jos turvallisuus ei kiinnosta niin kannattaa sitten pysyä kotona vaan.
Lain tunnustama pakkotila vastuuvapausperusteena on myös voimassa joka hetki ja kellon ympäri. Eikä pelkästään laki noin jälkijättöisen junttimaisen yksinkertaisesti.-sivu
Mutta normaalit liikennetilanteet eivät sellaista muodosta.
Ja niitä normaaleja liikennetilanteita on hyvin harvoin huonon liikenneinfran takia.
Suomen hyvä liikenneinfra ei muodosta mitään pakkotilanteita.
Suomen hyvä liikenneinfra ei ole myös läheskään suurinosa.
Pakkotilasta pakko-oireilua havaittavissa.
Pakkotila = ei ole vastuuvapausperuste
-yltä-alta-päältä-
Tottahan tuo on, eikä siinä ketään haukuta, todetaan vain se mikä on totta.
Pakkotila jankuttajalla taas pakko-oireet saanut vallan.-sivu
Tuo on totta ja itsesi haukkumisellasi tarkoitat vain itseäsi.-sivu
Paitsi niiden normaaleiden suomalaisten liikennetilanteiden määrä on niin suuri , että suurin osa liikennetilanteista tässä maassa ei ole pakkotilanteita.
Pakkotilaa ei ole olemassa = vastuuvapausperustetta ei ole olemassa.
-yltä-alta-päältä-
Pakkotilasta pakko-oireilua havaittavissa, erikoisesti pakotilasta jankuttavalla.
Juuri noin, vaikka pakko-oireinen pakkotila jankuttaja ei tuotakaan ymmärrä siis. sivu
Oikein, eihän pakkotila jankuttaja enää autolla aja, häiriköi liikenteessä vaan pyörällä, kun ajo-oikeus meni sairauskohtauksen myötä.
Pakkotila = ei ole vastuuvapausperuste. Ja liikennesäännöt ei pakko-oireita ei kiinnosta niin kannattaa sitten pysyä kotona vaan.
Lain tunnustamaa pakkotilaa ei ole olemassa eikä siten vastuuvapausperustetta. Liikennesäännöt on voimassa joka hetki ja kellon ympäri. Joten laki on voimassa jälkijättöisen junttimaisen pakkotila jankkaajan yksinkertaisesta mölinästä huolimatta.-sivu
Ja kaikki liikennetilanteet on normaaleja koska liikenneinfra on hyvä .
Suomen hyvä liikenneinfra on myös suurinosa.
Suomen hyvä liikenneinfra ei muodosta mitään pakkotilanteita.
Se ei vaan riitä turvalliseen liikkumiseen liikenteessä.
Turhaan valehtelet, koska se ei ole totta.
Älä valehtele, koska tuo ei ole totta.
Turhaan valehtelet ja haukkumisellasi tarkoitat itseäsi vain.
Aivan turhaan valehtelet. Ja turvallisuus laki jankkaajaa ei kiinnosta niin kannattaa sitten pysyä kotona vaan.
Väärin, kyllähän laki jankuttaja häiriköi vaan palstalla, kun ajo-oikeutta ei ole koskaan ollutkaan synnynnäisen sairauden myötä ei pysy pyörälläkään pystyssä eikä kykene kävelemäänkään.-sivu
Liikennesäännöt eivät riitä turvalliseen liikkumiseen, vaikka pakko-oireinen laki jankuttaja ei sitäkään ymmärrä siis.
Lakitilasta lakipakko-oireilua havaittavissa, erikoisesti laista jankuttavalla.
Pakkotila kyllä on olemassa = vastuuvapausperuste kyllä on olemassa.
-yltä-alta-päältä-
Tuo ei ole vaan totta, joten turhaan valehtelet.
Totta tuo ei ole ja haukkumisellasi tarkoitat itseäsi vain.
Laki jankuttajalla taas pakko-oireet saaneet vallan.
Pakkotila = kyllä on vastuuvapausperuste
-yltä-alta-päältä-
Laki pakko-oireilua havaittavissa.
Kyllä jankuttaja aina kaltaisensa tunnistaa, eikö niin?
Jos olis, kuten laki jankuttaja, paitsi näin ei ole.
Tuollaista luulee ja kuvittelee tuosta pakkotilasta jatkuvasti jankuttava.
Tuollaista luulee ja kuvittelee tuosta laista jatkuvasti jankuttava.
Tieliikennelaissa liikennesäännöt on määrätty. Kyseisen lain esityöt vaikuttavat myös tulkintojen suhteen.
Riittää mainiosti turvalliseen liikkumiseen liikenteessä , kunhan noudattaa liikennesääntöjä.
Suomen hyvä liikenneinfra on myös aina ja joka paikassa.
Asia on totta, vaikka pakkotila jankkaaja ei sitä ymmärrä.
Ja kaikki liikennetilanteet on normaaleja koska liikenneinfra on hyvä .
Ja asia on totta, vaikka pakkotilasta jankkaava ei sitä ymmärrä.
Asiahan on totta, tyhmyyksissäsi haukut itseäsi vaan siis.-sivu
Aivan turhaan valehtelet. Ja turvallisuus pakkotila jankkaajaa ei kiinnosta niin kannattaa sitten pysyä kotona vaan.
Oikein, kyllähän pakkotila jankuttaja häiriköi palstalla sekä liikenteessä, kun ajo-oikeutta ei ole koskaan ollutkaan synnynnäisen sairauden myötä ei pysy pyörälläkään pystyssä eikä kykene kävelemäänkään.-sivu
Liikennesäännöt riittää turvalliseen liikkumiseen, vaikka pakko-oireinen pakkotila jankuttaja ei sitäkään ymmärrä siis.
Pakkotilasta pakko-oireilua havaittavissa, erikoisesti pakotilasta jankuttavalla.
Pakkotilaa ei ole olemassa = vastuuvapausperustetta ei ole olemassa.
-yltä-alta-päältä-
Tuo on vaan totta, joten turhaan muuta valehtelet.
Tuo on totta ja itsesi haukkumisellasi tarkoitat vain itseäsi.-sivu
Pakkotila jankuttajalla taas pakko-oireet saanut vallan.-sivu
Pakkotila = ei ole vastuuvapausperuste
-yltä-alta-päältä-
Pakkotilasta pakko-oireilua havaittavissa.
Kun on , kuten pakkotila jankuttaja, niin näin on.
Tuollaista luulee ja kuvittelee tuosta pakkotilasta jatkuvasti jankuttava.
Lait määrää ja merkitsee.
Kuuluukohan tuo autohomoliittoon?
https://ibb.co/Ldx891Qq
Siinä on pakkotila jankuttaja volkkarillaan juuri ennen kun sai sairauskohtauksen josta sitten sille kehittyi aivovamma.
Laki jankuttaja olet sä ilman edes ajo-oikeutta syynä synnynnäinen sairaus, josta sulle sitten kehittyi aivovamma.-sivu
"Ajoneuvolla saa tilapäisesti ajaa muullakin kuin sille tarkoitetulla tien osalla, jos erityiset olosuhteet sitä vaativat ja siitä ei aiheudu vaaraa eikä huomattavaa haittaa."
Sitähän ei tiedä koko tarinaa tuon yksittäisen kuvan perusteella.
Laillinen reitti autolla esim. kiinteistöistä 1, 2 ja 3 valtatielle menee keltaista reittiä pitkin, ei sinistä reittiä pitkin koska punaisessa kohdassa on kevyenliikenteen väylä. Toki kevytväylän alkukohtaan saa ajaa mutta ei siitä eteenpäin.
https://ibb.co/QFRV6Y0x
Pakkotila jankuttaja olet sä ilman edes ajo-oikeutta syynä synnynnäinen sairaus, josta sulle sitten kehittyi aivovamma.-sivu
Kyllä asia on klaari, Siinä on pakotila jankuttaja pakkotilassa aivovammaan johtaneen sairauskohtauksen saaneena.
Tuo ei ole totta ja haukkumisellasi tarkoitat itseäsi vain.
Kyllä pakkotilassa pakko-oireen vallassa saa, voi ja pitää ajaa punaista reittiä pitkin.
Kyllä asia on klaari, sinä olet laki jankuttajana synnynnäisenä sairaana aivovamman saanut.
Laki jankuttaja olet sä ilman edes ajo-oikeutta syynä synnynnäinen sairaus, josta sulle sitten kehittyi aivovamma ja näin ollen myös sen takia ylläpito sulki taas yhden toisen ketjun lisää.
Pakkotilasta jankuttajalla näyttäisi olevan se pahin ja selvin vamma. Onkohan kenties nastamuumio kyseessä?
Laista jankuttajalla näyttäisi olevan se kaikista pahin ja selvin vamma. Onkohan kenties joku kitkamuumio kyseessä?
Tuollaista luulee ja kuvittelee pakkotilasta jankuttaja.
Tuollaista luulee ja kuvittelee laista jankuttaja.
Liikennesäännöt ovat voimassa 24/7 ja ympäri vuoden. Pakkotilanteita ei taas synny edes vuositasolla kovinkaan monia.
Pakkotilanteita syntyy päivittäin. Liikennesäännöt eivät yksin riitä vuosittain eikä päivittäinkään.
Pakkotila jankuttaja olet sä ilman edes ajo-oikeutta syynä synnynnäinen sairaus, josta sulle sitten kehittyi aivovamma.-sivu
Kyllä asia on klaari, Siinä on pakotila jankuttaja pakkotilassa aivovammaan johtaneen sairauskohtauksen saaneena.
pakkotila jankuttaja olet sä ilman edes ajo-oikeutta syynä saamasi sairauskohtaus , josta sulle sitten kehittyi aivovamma ja näin ollen myös sen takia ylläpito sulki taas yhden toisen ketjun lisää. Kolmeketjua ylläpito takiasi sulki ja pari seuraa pian.
Kyllä pakkotila jankuttajalla, omien sanojensa mukaan, on pyörässään nastarenkaat.
Pakkotilasta jankuttajalla näyttäisi olevan se kaikista pahin ja selvin vamma, nimittäin aivovamma. On pyörässään nastarenkaat.
Tuollainen luuleva kuvittelija sitä ihmisestä tulee, kun aikansa pakkotilasta jankkaa.
Tuollaista luulee ja kuvittelee pakkotilasta jankuttaja.
Oikein, pakkotilaa ei synny oikeastaan koskaan, ainakaan sääntöjen mukaan ajavalle pyöräilijälle.
Pakkotilanteita ei synny päivittäin, eikä juuri koskaan. Liikennesäännöt yksin riittää vuosittain ja päivittäin.
Älä valehtele, koska tuo ei ole totta.
Väärin, koska liikenneturvallisuus on paljon laajempi kokonaisuus kuin pelkkä yksilön valinta noudattaa sääntöjä.-sivu
Pakkotilanteita ei synny päivittäin, eikä juuri koskaan. Liikennesäännöt yksin riittää vuosittain ja päivittäin.
Mites nyt pakkotila jankuttaja, ylläpitoon sulkenut jankutuksesi taika jo neljä ketjua. hähähähä hää, minnes nyt aiot alkaa pakkotilaasi jankuttamaan.
Tuollaista kuvittelee ja luulee laista jankuttaja.
Tuollaista luuleva kuvittelija sitä ihmisestä luulee, kun aikansa laista jankkaa.
Laista jankuttajalla näyttäisi olevan se kaikista pahin ja selvin vamma nimittäin aivovamma, koska ei pysy pyörällä pystyssä edes kesällä nastarenkailla ja näin ollen ei ymmärrä, että pyörässä on hyvä olla nastarenkaat talvella.
Ei laki jankuttaja näköjään ymmärrä sitä, että pyörässä nastarenkaat ovat hyvät talvella.
Turhaan valehtelet, koska haukkumisellasi tarkoitat itseäsi vain.
Kyllä asia on klaari. Siinä on laki jankuttaja pakko-oireisesti aivovamma sairauden synnynnäisenä saaneena.
Totta tuo ei ole ja haukkumisellasi tarkoitat itseäsi vain.
Ei ole valhetta. Pakkotilanteita ei synny päivittäin, eikä juuri koskaan.
Mites nyt jankuttaja, menitkö pakkotilaan kun ylläpito sulki takiasi jo neljännen ketjun ja tämä viideskin suljetaan joko tänään tai lähipäivinä. Siitä pitää huolen tervejärkiset ihmiset, kuten jo ketjun alussa luvattiin.
Tieliikenteen tärkeimmät periaatteet ovat velvollisuus liikennesääntöjen noudattamiseen, tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus sekä varovaisuusvelvollisuus.
Lainkuuliaisuus, eli velvollisuus noudattaa lakeja, on yksi keskeisimmistä kansalaisvelvollisuuksista.
Periaatteet voivat olla osa voimassaolevaa oikeutta, vaikka ne eivät sisältyisi lainsäädäntöön.
Tarvittaessa huolellisuus voi edellyttää onnettomuuden estämiseksi liikennesäännöistä poikkeamista. Se voi merkitä sitä, että liikennesääntöjen vastaisesti ajavaa toista tienkäyttäjää on, jos mahdollista, väistettävä, jos tällä toiminnalla voidaan estää liikenneonnettomuuden tapahtuminen.
Ei tuollaisia edellytyksiä voida olettaa olevan pyöräilijällä, joka kuvittelee voivansa ajaa miten haluaa, koska auton pitää joka tapauksessa väistää. Ja pyörällä saa ja voi aina ajaa jalkakäytävällä.
Onkohan hallituksen esityksiin hirttäytynyt huru ukko mennet jotenkin pakkotilaan, kun on tällekin palstalle katsonut välttämättömäsi rykäistä tuon sen sataan kertaan kopioimansa aivopierunsa.
Ihminen on pahin turvallisuusriski.
Ihminen on pahin turvallisuusriski. etenkin pakkotilasta jankkaava.
Ihminen on pahin turvallisuusriski. Etenkin laista jankkaava.-sivu
Ihminen on pahin turvallisuusriski. Etenkin pakkotilasta jankkaava aivovammainen .-sivu
Sait neljä ketjua jankkaamisellasi suljettua, ja kuten lupasin kohta menee kiinni tämäkin ketju, joten mitäs nyt jankuttava paskan jauhaja.