Tuossa on kuvattu kuurakettia, ja näkee selvästi, että se kääntyy alaspäin kohti merta jo hieman pilvien yläpuolella.
https://www.tiktok.com/@earthwatcher777/video/7624196451052047629
Nasan puolustajien selitys on, että lentorata näyttää siltä, koska raketti ei lennä suoraan ylöspäin, kun sen pitää kerätä ensin vauhtia pystyäkseen karkaamaan avaruuteen jne.
Selitys ontuu. Vaikka lentokone lentää palloteorian mukaan kaarevassa lentoradassa mukaillen maan muotoa, niin silmä ja kamera tosiaan näkee yli 10 km korkeudessa lentävän koneen lentoradan suorana viivana. Miksi vähän ylempänä lentävän kuuraketin lentorata ei näyttäytyisi samalla tavalla? Jos lentorata näyttää paraboliselta käyrältä, niin se tarkoittaa, että raketti on menossa kohti maata, ei vaakasuoraan, saati sitten vähitellen korkeammalle.
Tämä olisi helpompi demonstroida visuaalisesti, mutta jos Nasan puolustajien selitys pitäisi paikkansa, niin lentoradan pitäisi näyttää loivalta kaarelta, ei käyrältä, jossa viimeinen piste on alempana kuin sitä edeltävät. Ts. käyrän ääriarvokohdan ei pitäisi näkyä meille, jos raketti ei tosiasiassa kääntyisi alaspäin kohti maan pintaa.
https://www.tiktok.com/@earthwatcher777/video/7624196451052047629
Nasan puolustajien selitys on, että lentorata näyttää siltä, koska raketti ei lennä suoraan ylöspäin, kun sen pitää kerätä ensin vauhtia pystyäkseen karkaamaan avaruuteen jne.
Selitys ontuu. Vaikka lentokone lentää palloteorian mukaan kaarevassa lentoradassa mukaillen maan muotoa, niin silmä ja kamera tosiaan näkee yli 10 km korkeudessa lentävän koneen lentoradan suorana viivana. Miksi vähän ylempänä lentävän kuuraketin lentorata ei näyttäytyisi samalla tavalla? Jos lentorata näyttää paraboliselta käyrältä, niin se tarkoittaa, että raketti on menossa kohti maata, ei vaakasuoraan, saati sitten vähitellen korkeammalle.
Tämä olisi helpompi demonstroida visuaalisesti, mutta jos Nasan puolustajien selitys pitäisi paikkansa, niin lentoradan pitäisi näyttää loivalta kaarelta, ei käyrältä, jossa viimeinen piste on alempana kuin sitä edeltävät. Ts. käyrän ääriarvokohdan ei pitäisi näkyä meille, jos raketti ei tosiasiassa kääntyisi alaspäin kohti maan pintaa.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Hieno kirjoitus josta kiitokseni.
Linkkaan aiheesta videon:
https://www.youtube.com/watch?v=8lEr8kb9u84&t=8s
Huuhaa aloitus, mistä näitä tulee.
Huuhaa huuhaa ,
ekkönä nää,
tästä mä tykkään ja
tänne mä jään...!!
Hauska teoria sinulla. Tosin se on hiukan irrallaan todellisuudesta, mutta koitetaan purkaa. :)
Lentokone lentää hitusen matalemmalla kuin raketti, joten lentokone lähtee tietenkin visuaalisesti kaartamaan nopeammin. Tämä raketti näköjään lensi suoraan korkeammalle ja lähtee sitten maan kiertoradalle maapallon pyörimissuunnan mukaisesti, eli kohti itää. "Viimeinen piste" ei myöskään ole "alempana", vaan idempänä, pelkästään pakokaasuvanoista näet, että raketti on koko ajan edennys kauemmas katsojasta.
Kaartuminen näkyy jyrkkänä mutkana, jos katsot sitä suoraan alhaaltapäin, esimerkiksi jos olet joskus katsonut jonkun laudan suoruutta, niin siinä olevat pienet kaareutumiset näkyy helpoiten katsomalla laudan päädystä.
Miksi te yliviisaat denialistit ette ota yhteyttä vaikkapa Aalto-yliopistoon ja mene sinne nolaamaan professorit luennoilla ???