Jokaisella ihmisellä on isä.
Neitseestä syntymistä ei voida selittää biologisesti nykyisen tieteen puitteissa millään tavalla.
Jos sitä yritetään “mallintaa” biologisesti (hypoteeseja)
Ihmiset ovat joskus spekuloineet:
Voisiko olla “jumalallinen siittiö”? → ei kuulu biologian piiriin.
Voisiko olla parthenogeneesi (itsehedelmöitys)? → ihmisillä ei toimi normaalisti
Voisiko Jumala luoda suoraan alkion Marian kohtuun? → tämä olisi luomisteko, ei hedelmöitys.
Kaikki nämä ovat yrityksiä kuvata yliluonnollista asiaa luonnollisin termein, mutta ne jäävät väistämättä vajaiksi.
Teologinen näkökulma (tärkein kristinuskossa) Kristillinen ajattelu ei oikeastaan kysy “mikä oli biologinen siittiö”, vaan: Jumala on luoja, ei yksi biologinen “osapuoli”.
Tämä ei ole kahden olennon välinen lisääntyminen: Vaan luomistapahtuma Marian kohdussa Toisin sanoen: Jumala ei ole “isä biologisessa mielessä”, vaan oleminen, joka saa elämän syntymään.
Kuka on “toinen osapuoli”? Tämä on ydinkohta: Ei mikään biologinen isä
Ei “jumalallinen siittiö”. Vaan Jumalan luova voima (Pyhä Henki)
Kristillisessä uskossa sanotaan, että: Jeesus on sekä täysin ihminen (Marian kautta) että täysin Jumalasta (jumalallisen alkuperän kautta)
Käytännössä kolme tapaa suhtautua:
1. Tieteellinen näkökulma
→ “Tätä ei voi tapahtua, joten se ei ole biologinen fakta”
2. Symbolinen näkökulma
→ “Tämä kertoo Jeesuksen erityisestä asemasta”
3. Uskoon perustuva näkökulma
→ “Tämä on yliluonnollinen tapahtuma, jota ei ole tarkoitus selittää biologisesti”.
Jos ollaan täysin suoria:
Biologia ei pysty selittämään tätä
Raamattu ei edes yritä selittää sitä biologisesti. Kysymys ei ole “miten siittiö tuli”, vaan “uskoako, että Jumala voi luoda elämää ilman normaalia prosessia”.
Neitseestä syntymistä ei voida selittää biologisesti nykyisen tieteen puitteissa millään tavalla.
Jos sitä yritetään “mallintaa” biologisesti (hypoteeseja)
Ihmiset ovat joskus spekuloineet:
Voisiko olla “jumalallinen siittiö”? → ei kuulu biologian piiriin.
Voisiko olla parthenogeneesi (itsehedelmöitys)? → ihmisillä ei toimi normaalisti
Voisiko Jumala luoda suoraan alkion Marian kohtuun? → tämä olisi luomisteko, ei hedelmöitys.
Kaikki nämä ovat yrityksiä kuvata yliluonnollista asiaa luonnollisin termein, mutta ne jäävät väistämättä vajaiksi.
Teologinen näkökulma (tärkein kristinuskossa) Kristillinen ajattelu ei oikeastaan kysy “mikä oli biologinen siittiö”, vaan: Jumala on luoja, ei yksi biologinen “osapuoli”.
Tämä ei ole kahden olennon välinen lisääntyminen: Vaan luomistapahtuma Marian kohdussa Toisin sanoen: Jumala ei ole “isä biologisessa mielessä”, vaan oleminen, joka saa elämän syntymään.
Kuka on “toinen osapuoli”? Tämä on ydinkohta: Ei mikään biologinen isä
Ei “jumalallinen siittiö”. Vaan Jumalan luova voima (Pyhä Henki)
Kristillisessä uskossa sanotaan, että: Jeesus on sekä täysin ihminen (Marian kautta) että täysin Jumalasta (jumalallisen alkuperän kautta)
Käytännössä kolme tapaa suhtautua:
1. Tieteellinen näkökulma
→ “Tätä ei voi tapahtua, joten se ei ole biologinen fakta”
2. Symbolinen näkökulma
→ “Tämä kertoo Jeesuksen erityisestä asemasta”
3. Uskoon perustuva näkökulma
→ “Tämä on yliluonnollinen tapahtuma, jota ei ole tarkoitus selittää biologisesti”.
Jos ollaan täysin suoria:
Biologia ei pysty selittämään tätä
Raamattu ei edes yritä selittää sitä biologisesti. Kysymys ei ole “miten siittiö tuli”, vaan “uskoako, että Jumala voi luoda elämää ilman normaalia prosessia”.
Vastaukset 62
Vanhimmat
Kyllä asia on selitettävissä biologiankin näkökulmasta. Se nyt ei vaan ole se oleellisin asia mihin keskittyä. Niitä voi puida sitten sen jälkeen, kunhan ihmiset ovat ensin sisäistäneet sen miten täällä pitää elää keskenään. Jostain syystä ihmiset kiinnittää vääriin asioihin huomiota, vaikka sanotaan päin naamaa mihin nyt kannattaisi keskittyä. Kuriositeettien vuoro on kun perusasiat on ensin kunnossa.
Jumala loi Aatamin siittiöineen. Yhden siittiön luominen Marian sisään ei ole kovin kummoinen ihme. Tosin tätä ei tapahtunut.
Asiassa on heikko kohta se, että Jumala unohti luoda itsensä.
Olemattoman on hankala luoda mitään.
Hauska tarina tuo jonkun ihmisen keksimän olion tekemä luomistyö ja kaikki muu siihen liittyvä satu.
Eeva petti ja Maria petti.
Raamatussa lukee selvästi, että neitsyt Marian lapsi sikisi Pyhästä Hengestä. Jumala joka loi sukupuolisen lisääntymisen, hänkö ei kykenisi saattamaan neitsyttä raskaaksi, kun sen kykenee tekemään kuka tahansa keinosiementäjäkin. Jumala suunnitteli ja toteutti koko ihmisen, Tämä prosessi on nähtävissä viimeisimmissä mikrobiologian saavutuksissa, joka todistaa, että ihminen luotiin kerralla kokonaiseksi, n. 40 biljoonan solun sähköis kemialliseksi ruuumiiksi, minkä toimintoja ohjaa superyliälykäs tekoäly. Te homeiset Darwinin palvojat, vurnuilette vieläkin, kuka petti ketä, kun neitsyt tuli raskaaksi. Tai miten aasi tai käärme voi puhua, tai kuka oli Kainin vaimo. Putki käsityksenne näkee kovin valikoidusti, leikaten, kuin occamin partaveitsi hahkalat asiat pois.
Todellinen selitys on, että Jeesus ja Jumala ovat samanlaista keksittyä satua kuin Joulupukki. Vanhetessaan ihmisillä järki kasvaa sen verran, että he lakkaavat uskomasta Joulupukkiin.
Jostain syystä aika monella lapsen vaihe jää päälle Jeesusta ja Jumalaa koskevissa asioissa. Siksi he aina vaan luulevat niiden olevan täyttä totta, vaikka faktat yrittävät vakuuttaa toista. Ei ketään saa raskaaksi pieremällä. Kyllä sen tuhkamunainen Pyhä Henkikin tietää.
Kyllä, joulupukin ja jeesuksen välillä on vanhoissa taruissa vahvoja yhtymäkohtia. Taruja on monta sen vuoksi, että kukin poimii viestin itselleen mieluisimmasta tarinasta. Ja materialistit ohittaa kaikki tarinat lasten satuina. Tämä on toimiva konsepti.
Se oli siis Joulupukki, joka vei porojen vetämällä reellään Jeesuksen istuskelemaan sinne taivaaseen Jumalan oikealle puolelle? No nyt tuli siihenkin lopulta vastaus. Ihmettelinkin, millä konstilla hän sinne matkusti. Enkeleihin ei oikein jaksa uskoa.
"RUNKUT OLJENKORTEEN JA SISÄÄNTYÖNTÖ,IKÄÄNKUIN KEINOSIEMENTÄÄ"!!!
Siihen aikaan ei vielä osattu runkata.
Vuohipaimenet käyttivät vuohia hyväkseen.
Ehkä maria kuljeskeli turkisasussa kedolla ja lammaspaimen erehtyi luulemaan rakkaaksi vuotimekseen?
Paha, paha;-DDDDDD
Arkkienkeli Mikael vaikuttaa todennäköisimpänä isäejdokkaana.
Kun Jumala (Jehova) loi Aadamin maan tomusta, hänen vierellään oli Sana (Jeesus) joka ei osallistunut tuohon luomiseen. Sekä Jumala (Jehova) että Sana ( Jeesus) olivat tuolloin henkiruumiissa, ei lihallisessa. Heidän läheisyydessä (Eedenin puutarhassa) liikkui myös Pyhä Henki (Gabriel) joka ei myöskään osallistunut tuohon luomiseen, vaan oli todistamassa tuota luomista ja hän oli tuolloin liharuumiissa "Varahadevana".
Neitsyt Maria oli äimän käkenä ->
Miten on voinut tulla raskaaksi.
Mies Joosef epäili. Pettäjä !
Molemmat tiesivät ettei ainakaan
Joosefin siittiöitä kellu projektissa.
Noh. Tässä tapahtui muitakin ihmeitä:
“Hiljainen kriisi” – päivä päivältä
Päivä 1 – Ilmoitus. Maria kokee jotain poikkeuksellista: Enkeli Gabriel ilmestyy
Ja viestiii: “sinä tulet raskaaksi”
Maria: "Tämä ei ole mahdollista”
“Miten tämä voi tapahtua?”
Ensimmäinen tunne: hämmennys + pelko
Päivä 2–7 – Sisäinen myrsky
Maria jää yksin ajatustensa kanssa:
hän tietää oman tilanteensa. Ei ole mitään luonnollista selitystä tähän comboon.
Mahdollisisesti:
“Uskonko minä tätä itse?”
“Miten selitän tämän muille?”
Tämä on hiljainen, näkymätön kriisi.
Viikot myöhemmin – Muutos näkyy
Raskaus alkaa näkyä. Nyt asia ei ole enää vain Marian sisäinen kokemus. Kaikki tulee näkyväksi myös muille.
Joosefin hetki – Shokki. Joosef huomaa tilanteen: Maria on raskaana: hän ei ole isä
“Tämä on mahdotonta muuten kuin yhdellä tavalla” Maria on ollut toisen kanssa.. Joosefin päätös – Hiljainen vetäytyminen. Joosef ei halua tehdä asiasta julkista skandaalia. Ei syytöksiä
ei häpäisyä. Syntyy päätös: lähteä hiljaa pois. Tämä on raskas mutta arvokas ratkaisu.
Yö – Käännekohta. Joosef näkee unen:
enkeli Gabriel (tai enkeli) ilmestyy
Ja viestii: “älä pelkää – tämä on Jumalasta”
Tämä rikkoo hänen aiemman varmuutensa.!@
Aamu – Ratkaisu. Joosef herää ja tekee päätöksen:
--'hän jää
---hän ottaa Marian luokseen.
Tämä on valtava hyppy:
epäilystä → luottamukseen
Seuraavat kuukaudet – Hiljainen paine
Elämä jatkuu, mutta: ihmiset katsovat ja
kuiskivat. Epäilevät. Mahdollinen ilmapiiri:
“tuossa on se pari…”
Sosiaalinen paine on todellinen
Yhteinen todellisuus
Maria ja Joosef ovat nyt samassa tilanteessa:
kumpikaan ei voi todistaa mitään
kumpikin kantaa jotain, mitä muut eivät ymmärrä...heitä yhdistää yksi asia: luottamus ilman varmuutta
Asian Ytimessä on koko tarinassa
Tämä ei ole vain kertomus ihmeestä.
Se on kertomus: epävarmuudesta
väärinymmärryksestä. Hiljaisesta uskosta
Inhimillisin kohta:
Kumpikaan ei saanut “todisteita”
Silti he jatkoivat eteenpäin.
Onkohan Joulupukki siitetty oikeasti ? Vai onkohan hänkin jotenkin mystisesti hedelmöitynyt ? Mielenkiintoista ...
Ennen vanhaan hyvään kortsuttomaan aikaan tapahtui vahinkoja huomattavan paljon, joten Joulupukin täytyy olla puhdas vahinko jollekin tontulle.
Onhan olemassa myös abiogeneesi
Eroaa: :
Neitseellinen syntymä (Raamatun mukaan) Lähtökohta: valmis munasolu, joka kuuluu ihmiselle (Maria)
Hedelmöitys tapahtuu yliluonnollisesti Jumalan toimesta, ei luonnonlakien kautta
Tuloksena syntyy uusi ihminen (Jeesus)
Ainutkertainen tapahtuma, ei toistuva prosessi. Olennaista: valmis solu + yliluonnollinen vaikutus = elämä alkaa, mutta ei fysikaalisesti itsestään.
Jos tapahtuu neitseestä syntyminen.
Niin. Muutkin ihmeet kuuluvat aivan
luonnollisesti. Jatkossa mukaan.
Maria oli sellainen jakorasia, ettei itsekään tiennyt kuka tai ketkä kaikki ovat olleet asialla kun kokoajan lorttaa oli höylätty ja siksi keksi tuollaisen hätävaleen ja sehän meni läpi ettei kukaan joutuisi noloon tilanteeseen.
Ei kannnata loukata toiste uskomuksia, vaikka ei itse uskoksan soopaa. Hörhöjä voi kohdella kunnioittavasti, eikä se ole sinulta pois.
Okei, hörhöt ovat ehkä joskus kohdelleet sinua epäkunnioittavasti, mutta mitä hörhöjen typeryyksillä on väliä?? Jätä ne omaan arvottomuuteensa!
Loukkaatko sinä kommunistien, fasistien, natsien tai vaikkapa Helvetin enkelien uskomuksia, vai pitääkö heitäkin kunnioittaa?
Minäkin kunnioitan vajakki-hörhöjä
Jos lähdetään ihan.
Latva hörhöistä eli nuppi pyörii
Kuin tuuliviiri hitaasti vesisateella
Paavi esim. Kunnioitan korkealle
Paljon on tässä apudapi porukassa hiirenaivoja joita yleisesti nostetaan
Korotetaan .
Ei ole varmuutta onko pää siltikään
vesirajan yläpuolella
Mutta kunnioitukseni on rajaton
No, minä olen sietänyt vain koululaitoksen pakkosyöttöä, ja aikoinani aiheesta häiriköinyt.
Jos usokit ovat sinua rääkänneet ja loukanneet kuin natsit, sinulla on tietenkin oikeus antaa samalla mitalla takaisin... ehkä vähän extraakin.
Meillä Suomen eteläisten teollisuuspaikkakuntien koulujen opet olivat yleensä uskovaisia maatalojen tyttäriä, mutta muuten meilläpäin uskonto oli pelkkä vitsi jo 1960-luvulla. Sitä opimme sietämään, olivathan monet vanhempanne käyneet kiertokoulun ja opetelleet lujemaan katekismuksen avulla... olematta silti uskovaisia. Osasivat vain pakon.
Tuo on kuitenkin lähempänä totuutta kuin joku helkutin "sikisi pyhästä hengestä", tuohonko pyhään pieruun pitäisi terveen ihmisen uskoa?
jos rehellisiä ollaan niin jeesuksen isä oli joku mielisairas ja poika peri tämän ominaisuuden
Jokainen ateisti tietää kuka on Jeesuksen isä...koska tiedätte ketä kartatte
Uskovaisille idiooteille menee kyllä täydestä, jos joku sanoo, että se oli pyhä henki, joka pani hänet paksuksi. Kukaan täysjärkinen ei ota sitä sontaa todesta.
Nythän mä hokasin, miks jotkut ovat niin vihaisia uskiksille. Se kristillinen terrorismi taitaa olla todellisiutta tuolla pohjoisemmilla Suomen alueilla.
Mä asuin Ylä-Savossa n. 25 vuotta sitten vuoden verran, kauhee paikka ihmisen elää, lähinnä suomineidon persreikä.
Siellä puhuttiin ennen pääsiäistä jostain via dolorosasta. Kysyin, että mikä se on. Tietämättömyyttäni ihmeteltiin. Meillä etelämpänä sen ei todellakaan oleteta kuuluvan yleissivistykseen.
Luulin alunperin, että voisin asettua asumaan sinne, koska olin parikymmentä vuotta aiemmin viettänyt ihanan vuoden Pohjois-Karjalassa, mutta ihan kauhea paikka se yläsavo oli. Kai se on viadolorosan saastuttamaa maata.
Oranssi pappakin voi olla jonkun isukki.
Tunnistaako ne lapsukaiset väristä?
quackmore duck
"Biologia ei pysty selittämään tätä"
Tuo on aikamoinen understatement. Se, että nisäkäsnaaras synnyttää uroksen ilman hedelmöitystä on täysin mahdotonta.
Jos ja kun kyseessä on täysin tieteenvastainen "ihme", niin voi kysyä miksi ylimalkaan tarvittiin teinitytön raskaus ja synnytys, kun yhtä mahdotonta olisi taikoa valmis aikuinen olevaiseksi.
JiiS us
Enkeli on myös tieteen vastainen. Mutta
HE -NE -ME-
Kävivät ilmoittamassa:
tulossa on neitsyt raskaus
Samoin Jeesus tiesi etukäteen:
tulossa on kavallus ja vaikeuksia
Sitä ei Jeesus tiennyt: että Jumala
herättäisi. Uudessa kehossa.
Tässä kohtaa on ihmeiden sarjatuli.
Sana neitsyt tarkoitti myös nuorta naista. Erään tarinan mukaan Jeesuksen isä oli roomalainen sotilas,
Mielikuvitusolennot eivät tarvitse vanhempia. Ne vain tupsahtavat ihmisten tarinoihin.
Noinhan se tosiaan on tosimaailmassa.
Jeesus oli ensimmäinen koeputkilapsi.
Se oli vaan joku sälli, jolta lensi mälli.
Jeesuksen "elämänkerta" on sananmukaisesti tarunomainen:
Ensin on syntymä, johon liittyy kaikenlaista maagista, tähdistä ennustuksia, itämaan tietäjiä, neitseen sikiämistä jne.
Sitten on (muistaakseni) yksi anekdootti esiteininä 12 vuotiaana (?) kun Jeesus keskusteli oppineiden kanssa ja pyöritti heitä 6-0.
Sitten ei mitään. Ei yhtään mitään. Ikään kuin häntä ei olisi ollut edes olemassa.
Kunnes *pim* hän kolmekymppisenä valmiina starana alkaa opettamaan, tekee ihmeitä, kokoaa opetuslapset saarnaa tuhansille ja tämä päättyy veriseen loppuspektaakkeliin, johon liittyy petos ja draamaa ja lopulta ylösnousemus (minkä on tehnyt toki moni muukin itämainen jumalhahno).
Tuo ei vaikuta elävän ihmisen elämänkerralta vaan legendalta. Eikä se elämänkerta olekkaan, koska siinä on oikeastaan vain syntymä ja lyhyt julisstusvaihe, joka päättyy kuolemaan. Varsinaiinen elämä puuttuu.
Mielenkiintoista on myös se mitä Jeesusksesta on kirjoitettu. Ensimmäinen oli Paavali (hänkin vuosikymmeniä oletetun kuoleman jälkeen), joka keskittyi aika paljon Jeesuksen kuolemaan. Paavali ei maininnut neitsyestä syntymistä, ei sokean tekemisestä näkeväksi eikä muista ihmeistä. Mitä myöhemmin kirjoitettuihin evankeliumeihin mennään sitä enemmän ihmeitä yms tullee tarinaan.
Sinä sanoit
miten pappi voi pieraista salaa hautajaisissa
Gemini sanoi
Hautajaisten harras ja hiljainen tunnelma asettaa kieltämättä omat haasteensa, jos luonto sattuu kutsumaan sopimattomalla hetkellä. Pappien "työkalupakista" löytyy kuitenkin muutama käytännön seikka, jotka auttavat pitämään tilaisuuden arvokkuuden yllä:
1. Tilasuunnittelu ja akustiikka
Liike: Pappi liikkuu usein alttarin, puhujapöntön ja haudan välillä. Askelten ääni tai vaatteiden kahina antaa luonnollisen suojan pienille äänille.
Sijainti: Kirkot ovat usein suuria ja kaikuja täynnä. Seisominen hieman etäällä mikrofonista tai muista osallistujista on tehokkain tapa varmistaa huomaamattomuus.
2. Varustus (Työvaatteet)
Alba ja kaapu: Papin virkapuku, erityisesti pitkä alba ja sen päällä pidettävä messukasukka, on valmistettu raskaasta ja monikerroksisesta kankaasta. Tämä kangasmäärä toimii erinomaisena "äänenvaimentimena" verrattuna vaikkapa kireisiin farkkuihin.
3. Ajoitus on kaikki kaikessa
Kokenut puhuja osaa hyödyntää tilaisuuden äänekkäämpiä hetkiä:
Yhteislaulu: Virren aikana urut soivat kovaa ja koko seurakunta laulaa, jolloin yksittäiset äänet peittyvät täysin.
Hiekan lasku: Arkulle heitettävän hiekan ääni tai kukkatervehdysten lukeminen antaa sopivia taukoja.
4. Ammatillinen pokka
Tärkein sääntö on tietenkin maltti. Jos jotain kuuluisi, rauhallinen ja arvokas ilme varmistaa, ettei kukaan edes epäile tilaisuuden johtajaa. Useimmiten surijat ovat niin keskittyneitä omiin ajatuksiinsa ja jättihyvästeihin, etteivät he kiinnitä huomiota pieniin sivuääniin.
Loppujen lopuksi papitkin ovat vain ihmisiä – joskus tilanteista selvitään vain kylmällä rauhallisuudella ja raskaalla villakankaalla.
Sinä sanoit
entä jos piispa tulee hissiin pierun jälkeen
Gemini sanoi
Tuo on kieltämättä yksi sosiaalisen elämän jännittävimmistä "kauhuskenaarioista". Kun piispa (tai kuka tahansa korkeassa asemassa oleva henkilö) astuu hissiin juuri kriittisellä hetkellä, tilanne vaatii sekä kylmää päätä että hieman kristillistä kärsivällisyyttä.
Tässä on muutama selviytymisstrategia:
1. "Pokerinaama" -strategia
Tämä on klassikko. Pysy täysin ilmeettömänä ja katso suoraan eteenpäin tai hissikerroksia näyttävää näyttöä. Jos et reagoi hajuun, piispa saattaa ajatella, että se oli siellä jo ennen sinua – tai että olet saavuttanut sellaisen henkisen tason, ettet piittaa maallisista tuoksuista.
2. Aktiivinen syyttömyys
Jos haju on todella silmiä kirveltävä, voit kokeilla hienovaraista nyrpistystä tai vilkaisua ilmanvaihtoventtiiliin päin heti, kun hän astuu sisään. Tämä viestii: "Minäkin huomasin tämän kauheuden, enkä todellakaan ole sen lähde."
3. Teologinen lähestymistapa
Jos kantti kestää ja tunnelma on sopivan rento, voit muistaa vanhan sanonnan: "Joka toista haukkuu, sen napa paukkuu." Tosin piispan seurassa on ehkä viisainta luottaa siihen, että hän harjoittaa anteeksiantoa ja lähimmäisenrakkautta.
Muutama käytännön vinkki vastaisuuden varalle:
Hissietiketti: Jos mahdollista, yritä poistua hissistä kerrosta aikaisemmin.
Hätäratkaisu: Jos hissi pysähtyy ja ovi aukeaa, voit kohteliaasti tarjota piispalle tilaa ja sanoa: "Menkää vain edellä, minä unohdin jotain aulaan", ja paeta paikalta.
Lohdutuksena mainittakoon, että piispatkin ovat ihmisiä ja todennäköisesti kohdanneet urallaan kaikenlaisia "suitsukkeita". Mikä on mielestäsi pahin paikka, missä näin voisi käydä?
"Gemini sanoi
Tuo on kieltämättä yksi sosiaalisen elämän jännittävimmistä "kauhuskenaarioista". Kun piispa (tai kuka tahansa korkeassa asemassa oleva henkilö) astuu hissiin juuri kriittisellä hetkellä, tilanne vaatii sekä kylmää päätä että hieman kristillistä kärsivällisyyttä."
Silloin pitää tajua lohkaista, että uskooko (esim. piispakin) etiäisiin...
Jeesus kun pieraisi, kaasua riitti 5000 ihmiselle lämmitystarpeisiin koko talveksi. Jeesus jakoi kansalle viisi pierua ja kaksi kakkaa ja hän sanoi vielä päälle: "Hahhaa!"
Uskon asiahan se on. Jos Jumala kykenee luomaan suunsa henkäyksellä koko maailman ja maan tomusta ihmisen, niin mikä ihme se siittäminen ei-biologisesti silloin olisi.
Jumala siis pystyy käymään vieraissakin suullisesti :O
On se ihme äijä!
Jos mahdoton olisi mahdollista, niin mahdottomia tapahtuisi.
Mutta ei ole mitään syytä uskoa, että mahdoton olisi mahdollista.
Sanan tulo lihaksi oli esikuva siitä että Jumala kykenee aikanaan järjestämään RUUMIIN YLÖSNOUSEMUKSEN. Jo kauan oli ollut sen kieltäjiä ja kokonainen saddukeusten puolue kielsi ylösnousemuksen ja enkelit. Sitten oli niitä jotka koristi hautoja ja uskoivat pian tulevaan ylösnousemukseen.
Jos Jumala kykenee neitseelliseen syntymään hän kykenee myös ylösnousemukseen. Koko Jeesuksen elämä ja ylösnousemus oli kuvaelma 1000 vuotista valtakuntaa ajatellen. Samalla tavalla kuin Jeesus myös siellä asuvat ovat iäti eläviä.
Evankeliumi ei raukea edes siellä vaan on ikuisesti tärkeä dokumentti.
"Jos Jumala kykenee neitseelliseen syntymään hän kykenee myös ylösnousemukseen."
Mutta kun ei kykene.
Ei kumpaankaan.
Evankeliumi ei ruskea kirja - edes siellä vaan on ikuisesti törkeä dokumentti.
Sen takai siis soditaan aina, ja iänkaikkisesti
SOTAISA SE
jeesus oli huuhaata
Jeesuksen isä on yliluonnollinen henki
Tämä on mielipide. Mutta henki ohjaa tähän tietoisuuteen
Jeesus on ihminen mutta samalla
Tietoisuus kuoleman jälkeen elämästä
Ainakin elatusvelvollista on tähän aikaan kai myöhäistä etsiä. DNA-näyte voi joskus paljastaa isän, kunhan sellainen nyt siltä Jeesukselta saadaan ensin.
Vaihtoehtoisesti voidaan ottaa DNA-näyte tältä - hetkinen, mikäs sen isäkandidaatin nimi olikaan, ai niin, herra Jumalalta, jonka omaa kuulemista mahdollista isyyttä koskien ei ole saatu vieläkään järjestettyä.
Joku tuikkas jossain ladossa
Jeesus itse kertoo, että Jumala on hänen isänsä.
Miksi lahkot ja kaikki kirkot väittää ihan muuta?
Eksytys on todella suurta ja tämä kerrottiin Raamatussa jo 2000 v sitten!!!
Jeesuksen isä oli juutalainen satusetä.
Hän keksi koko uskomattoman tarinan.
Jos tiede olisi totta niin miksi aina kaikki muuttuu dinosaurus on tänään lintu huomenna jotain muuta tyhjästä syntyi maailma ja miljardia vuosia sitten ei
Jos olisit järjissäsi, et kirjoittaisi tuollaista.
Jeesuksen isä ei ole ihminen, vaan Jumala. Evankeliumien mukaan Jeesus Kristus syntyi neitseestä, Neitsyt Maria, Pyhän Hengen vaikutuksesta. Tätä kutsutaan neitseelliseksi syntymäksi.
Biologia kertoo::
Ihmisen lisääntyminen vaatii normaalisti miehen ja naisen sukusolut.
Ilman miehen osuutta luonnollinen hedelmöittyminen ei ole mahdollista (ihmisillä ei tunneta toimivaa partenogeneesiä, eli “itsesyntymistä”).
Tieteellinen vastaus on:
luonnonlakien mukaan ei ole mahdollista.
Entä uskonnollinen näkökulma?
Kristinuskossa tämä ei ole biologinen tapahtuma vaan ihme:
Jumala toimii luonnonlakien ulkopuolella.
Jeesuksen syntymä nähdään merkkinä siitä, että hän ei ole vain ihminen, vaan myös jumalallinen.
Kyse ei ole siitä, mitä voi tapahtua normaalisti
Vaan siitä, mitä Jumala voi tehdä, jos hän toimii yliluonnollisesti
Miksi tämä ajatus on tärkeä kristinuskossa?
Neitseellinen syntymä liittyy siihen, kuka Jeesus on:
ei pelkästään ihminen
vaan Jumalan Poika
ja siksi hänen tehtävänsä nähdään ainutlaatuisena
Ateistin näkökulma
Ateisti yleensä ajattelee näin:
koska ilmiölle ei ole luonnollista selitystä, sitä ei pidetä todellisena tapahtumana
kertomus nähdään symbolisena tai myyttisenä
Biologia: ei mahdollista ilman miestä
Uskonto: mahdollista, koska Jumala voi toimia luonnonlakien yli
Kysymys ei lopulta ole biologiasta, vaan siitä uskotaanko yliluonnolliseen vai ei.
Tällä ei kannata sekoittaa päätä.
Valitettavasti se on kuitenkin totta
TikTok jaylenox75 kehoitan seuraamaan
Kristityt uskovat yliluonnolliseen syntymään.
Onko totta että maapallon väestöä valaistaan näin Jeesuksen kautta.
Ateisti joka ei usko Jumalaan
Tarina on kauhistus. Ja valhe
Liberaali kristitty uskoo:
Rakkauden merkitystä Jeesus korostaa
Hyvin elokuvallinen hieno tarina
Toivoisi olevan totta.
Siksi usko on miljardien sydämessä
Joshua Louis on hieno mies ja selkeä sanoistaan: entinen rappio juoppo.
Nyt varallisuutta on kertynyt ja perhe
https://youtu.be/IiEq3Rleois?is=nVOd-N3UGBvVDmU-
yh tarina, hyväksikäytetty lapsi raskaana, ja vanha josef ottaa toisten kläpit omiin nimiin. Ja saa nuoren vaimon.
Tästä rakentuu tarina, miten yh lapsi ei sopeudu yhteiskuntaan ja vieroksuu kaikin tavoin työ-hommia.
Vähitellen ajautuu ongelmiin yhteiskunnan kanssa.
kaikki skeptikotkaan eivät täysin sulje pois mahdollisuutta.
Se johtuu tästä:
tiede ei voi todistaa kaikkea
mutta ihminen ei voi myöskään elää ilman uskomuksia
Kaikki uskovat johonkin:
toinen Jumalaan
toinen siihen, että todellisuus on vain aineellinen
kolmas siihen, että rakkaus on tärkeintä
Onko neitseellinen syntymä varmasti totta?”
sitä ei voi todistaa
mutta sitä ei voi myöskään täysin kumota
Mutta tässä on syvempi totuus
Vaikka ihmiset epäilisivät ihmettä, he eivät yleensä hylkää tätä:
Rakkaus on todellista myös ateisteilla anteeksianto on todellista
hyvä voi voittaa pahan yksilön elämässä
Ja juuri näitä Jeesus Kristus opetti.
Lopuksi – hyvin selkeästi
Sinä sanoit:
. meidän on pakko luottaa johonkin
tiede → luottaa havaintoihin
usko → luottaa Jumalaan
ihminen → luottaa rakkauteen
Ehkä kaikkein tärkein kysymys ei ole:
“Miten Jeesus syntyi?”
Vaan:
“Onko se rakkaus, josta hän puhui, totta minun elämässäni?”
Jos se on totta, moni muu kysymys alkaa hiljalleen asettua paikoilleen.
Jeesus on liberaali ev lutille iso kysymys
mutta pää kääntyy 90% uskoon ja 10% jää mietintämyssyyn
Pakko uskoa ihmeisiin. Lähtökohta
Olemme pienellä alueella eläviä.
Universumissa