Liikennemerkki C17 on aiheuttanut sekaannusta niin autoilijoissa kuin pyöräilijöissäkin.
https://www.is.fi/autot/art-2000011927227.html
Merkki tarkoittaa, että kyseiseen suuntaan ei saa ajaa. Ihmettelen joidenkin järkeilyä, tai pikemminkin järjen puutetta, kun kuvittelevat asioita, jotka eivät pidä paikkansa.
https://www.is.fi/autot/art-2000011927227.html
Merkki tarkoittaa, että kyseiseen suuntaan ei saa ajaa. Ihmettelen joidenkin järkeilyä, tai pikemminkin järjen puutetta, kun kuvittelevat asioita, jotka eivät pidä paikkansa.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Pyöräilijöiltä ei tietenkään voi vaatia, että he tuntisivat liikennemerkit ja -säännöt.
Miksi ei muka voisi vaatia? Tieliikennelaki määrää, että tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä. Se on toki totuus, että ei kuitenkaan voi täysin sokeasti luottaa siihen, että toinen tienkäyttäjä noudattaa kaikissa tilanteissa liikennesääntöjä.
Liikenteessä toiset jättävät tahallaan noudattamatta liikennemerkkejä ja - sääntöjä enemmän kuin toiset!
Sen näkee hyvin liikenteessä, jos vain pitää silmät auki!
Idiootteja meillä kyllä riittää ja näyttäisi tuon porukan kasvavan.
Näkee kyllä joo. Ei välttämättä kuitenkaan ole ajoneuvokohtaista, vaan on hyvinkin niin, että se sama tyyppi rikkoo liikennesääntöjä yhtä paljon, riippumatta siitä millä tai miten on liikkeellä.
Itse asiassa merkki tarkoittaa, että sen sivuuttaminen on ajoneuvolla kielletty.
Ei, vaan merkki tarkoittaa, että sen jälkeen pitää tehdä salmiakki karamellin muotoinen , takaisin tulosuuntaan kääntyminen.
Sivuttaminen on juuri se asian ydin. Merkin sivuuttaminen ajoneuvolla ja raitiovaunulla on kielletty. Merkin sivuuttaminen polkupyörällä voidaan sallia lisäkilvellä H12.10 varustettuna tekstillä ”Ei koske”.
Taas ihan parhaat tietäjät paikalla ja yksi iltapaskan linkittäjä.
Jos keskustelu ei miellytä, niin ei tarvitse osallistua. Osallistuit silti, eli salaa diggaat kuitenkin.
Kukaan ei ole vielä kertonut kumpi väistää, kun yksisuuntaisella tiellä vasenta kaistaa ajava auto ja vastaan tuleva laatikkopyörä kohtaavat samalla kaistalla.
Riippuu siitä, mitä kumpikin tekee siinä tilanteessa.
tämäkin yleensä monensi autoilijat käsittävät väärin kärkikolmion, puna-keltaisen, ei monikaan autoilija ymmärrä omaa väistämisvelvollisuuttaan...
kärkikormio on ihmeellinen merkki monille uusille autoilijoille, liikekenne valotkin monille nuorille aivan käsittämärtöntä.. violkkuvat valot.. ristweykaiaaä
Kukaan ei ole käsittänyt sitä niin kuin jutussa väitetään.
Kielletty ajosuunta-merkki on ehkä eniten väärinkäytetty merkeistä.. ..rikkeet joutunevat siitä, että se koetaan turhaksi/tarpeettomaksi siinä paikassa.. ..oikeasti tarpeen se on lähinnä vain yksisuuntaisilla teillä..ja ehkä yksityisteillä joskus..
Minkä suuntainen se katu sitten on jos toinen ajosuunta on kielletty, jos ei yksisuuntainen? Niin no voi kai olla molemmat ajosuunnatkin kielletty?
Kielletty ajosuunta ei suoraan tarkoita yksisuuntaista tietä/katua. Esim. moottoritien liittymissä näkee kyseisen liikennemerkin, ettei lähde väärään suuntaan ajamaan. Moottoritie ei kuitenkaan ole yksisuuntainen tie.
Toki merkillä voidaan myös osoittaa alue, jonne ei saa mennä ollenkaan ajelemaan, eli siellä ei saa ajella mihinkään suuntaan.
Moottoritiekin koostuu käytännössä kahdesta rinnakkaisesta yksisuuntaisesti tiestä, jotka on toisistaan erotettu.
Tässä kyllä mentiin jo pois katuympäristöstä, mutta ei se merkki tietenkään yksisuuntaista katua ilmaise jos se on jossain muualla kuin kadulla.
Toki käytännössä noin on, mutta yksisuuntaiseksi tieksi moottoritietä ei kuitenkaan lueta. Pointti oli lähinnä antaa esimerkki siitä, että kyseinen liikennemerkki ei suoraan liity yksisuutaiseen tiehen/katuun. Tuo ylempänä mainittu alue on toinen hyvä esimerkki asiasta.
Liittymä on oma tiensä ja varsin usein yksisuuntainen.
Toki noin, jos se lasketaan täysin omaksi tieksi.
Jotenkin tuntuu että asia menee saivarteluksi.
Kieletty ajosuunta tarkoittaa ettei siihen suuntaan saa ajaa.
Ihan samoin moottoritiellä, sinne vastavirtaan nyt ei saa ajaa.
On sillä merkitystä muussakin yhteydessä, jos liittymät lasketaan omaksi teiksi. Silloin niillä on yleisrajoitus voimassa, joka on taajaman ulkopuolella 80 km/h, ellei liikennemerkillä toisin ole osoitettu.
Saivarrellaan nyt kun on alettu. Moottoriteiden liittymis- ja erkanemistiet ovat todella omia teitä , niille kaikille löytyy tienumerot tiehallinnon, vai mikä nyt lieneekään, sivuilta.
Eihän tuo ole mitään saivartelua. Jos liittymis- ja erkanemistiet ovat omia teitä, niin sitten niin on.
Ja koska ovat omia teitä, niin sitten niillä on yleisrajoitus voimassa, ellei liikennemerkillä erikseen jotakin muuta määrätä.
Ja älykäs keskustelu jatkuu ja kultivoituu entisestään.
Saivartelijat ovat ihania ja jokainen heistä tykkää.
Täällä keskustellaan Pyhäpäivän ratoksi!
Mitä merkitystä sillä sitten on, jos sen ymmärtää tuolla tavalla väärin? Jos kuitenkin noudattaa merkkiä eikä aja siihen suuntaan, niin mitä sitten vaikka luulee tietä yksisuuntaiseksi vaikkei se sitä ole? Ja mitä se muuten sitten on, jos toinen suunta on kuitenkin sallittu? Silloinhan se on yksisuuntainen. Se yksisuuntaisen merkki vaan on siellä sallitun ajosuunnan päässä ja tuo mainittu merkki kielletyssä päässä.
Ja jos molemmat ajosuunnat olisi kiellettyjä, niin miksei sitä sitten vain merkitä jalkakäytäväksi, tai käytetä ajoneuvolla ajo kielletty -merkkejä jos ei millään ajoneuvolla saa ajaa kumpaakaan suuntaan?
Eli käytännössä se tie on aina yksisuuntainen, kun näkee kielletty ajosuunta -merkin. Kyllä nyt on taas tehty turhimmista turhin uutinen, asiasta jolla ei ole mitään merkitystä, vaikka sen ymmärtäisi jutun kuvaamalla tavalla väärin.
Toki se on kaikkein tärkeintä, että noudattaa sääntöjä ja velvoitteita, vaikka ei täysin ymmärtäisikään. Pääasia on tosiaan, ettei aja merkin osoittamaan suuntaan. Lopputulos tuppaa kuitenkin yleensä olemaan parempi, jos osaa ja ymmärtää.
No minä en kuitenkaan ymmärrä miten lopputulos voisi ola parempi jos luulee kiellettyä ajosuuntamerkkiä siten että se tarkoitta yksisuuntaista ja et aja vastoin liikennemerkin määräystä.
Mieleen tulee 70 luvun lopulla kun koulussa opettaja keksi kysellä liikennemerkkejä.
Hänelle ei riittänyt että ymmärsi liikennemerkin tarkoituksen vaan hänelle piti olla tarkalleen se virallinen liikennemerkin nimi.
Mietin vain jälkeenpäin että mitä hyötyä liikennemerkin virallinen nimi autaa liikenteessä liikkumiseen?
Esim. vuoropysäköinti, jos tietää tuon liikennemerkin nimen muttei ymm'rrä mitä sillä tarkoitetaan niin eihän se edistä liikennettä mitenkään.
No tämän opettajan pääperiaate olikin se että kaikki pitää osata ulkoa, ymmärrys asioista oli toissijaista.
Etkö ymmärtänyt, että lopputulos tuppaa oleman parempi, jos osaa ja ymmärtää? Jos tietää, osaa ja ymmärtää, niin ei luule, eikä kuvittele vääriä asioita.
Eli kielletty ajosuunta niin sinne suuntaan ei pidä ajaa.
Juuri näin. Ei mitään merkitystä luuleeko sen lisäksi merkin tarkoittavan jotain muutakin. Ei vaan aja sinne, niin sillä hyvä.