Nyt on uusi kova kiima syttynyt sijaissynnytysten laillistamiseksi, siis pitäähän "homopareillekkin" saada ostettua lapsia kotileikkeihin, jos kerran auton ja talonkin voi ostaa, niin miksei sitten lastakin ja monet "homoparit" on kuulemma varakkaita. Lasten oikeuksien sopimuksen kielto käyttää lapsia kauppatavarana on ilmeisesti pahasti vanhentunut ja jos kiima on oikein kova, voihan eduskunta jättää lapsiasiainselvityksen taas tekemättä, suoraan äänestykseen vain.
-ArtoTTT-
-ArtoTTT-
Vastaukset 176
Vanhimmat
Suomessa syntyy muutenkin liikaa lapsia, joten Jeesuksen nimessä sijaissynnyttäjän käyttö pitää ankarasti kieltää kaikilta, koska siitä voisi olla iloa jollekkin homopareille.
Mahot tyytyköön Jumalan heille määräämään kohtaloon mielummin, kun sallisimme lapset homoille. Se on kritillistä rakkautta!
Juu. Toisaalta moni homopari ja lesbot ovat saaneet lapsia taloon. Eräs tuttukin.
Suomessa on syntyvyys ennätyksellisen alhaisella tasolla. On ollut jo vuosia ja se on häirinnyt jo yhteiskunnan vakautta, kun väestön pyramidi vääristyy. Kuka maksaa tulevaisuudessa eläkkeet? Samaan aikaan vuodessa tehdään yli 9000 aborttia ja suurin osa sosiaalisista syistä, eli kyseenlaisia ovatko edes tarpeellisia. Nyt sitten pitää homopareja varten kehitellä keinotekoisia ja syntisiä vuokrakohtulakeja.
"Nyt sitten pitää homopareja varten kehitellä keinotekoisia ja syntisiä vuokrakohtulakeja."
Ei tämä koska ainoastaan homoja, vaan myös hetoro pareja. Mutta eihän sinulla ole kuin homous mielessä.
ArtoTTT
Muistakaa kuitenkin ettei lapsen oikeus vanhempiinsa tarkoita enää biologisia vanhempia, vaan maksajaa, edellyttäen tietysti että kaikki osamaksut on suoritettu tuottajille.
No eihän se ole tarkoittanut pitkään aikaan. Eiköhän lapsen vanhamt ole he jotka häntä rakastavat, miksi sen pitäisi olla biologinen vanhempi joka ei edes välttämättä rakasta tätä lasta?
ArtoTTT
Lapsen näkökulmasta se ei aina ole ihan sama.
"Ei tämä koska ainoastaan homoja, vaan myös hetoro pareja. "
Etkö tajua, että jos 10 heteroparia saisi kauan kaipaamansa lapsen kohdunvuokrauksella, mutta myös yksi (1) homopari, niin on Jumalan oikein että 10 heteroparia jäävät ilman lasta, jotta homoparikin jää!
Etkö tajua mitään kristillisstä rakkaudesta?
ArtoTTT
Et adoptiosta ole kuullut?
Kyllä se kuule niin on, että se vanhempi jonka lapsi kokee häntä rakastavan saa myös lapsen rakkauden.
Jos haluaa lapsen joka on omaa lihaa ja verta, adoptio ei oikein ole vaihtoehto. Jos tällä ei ole väliä, silloin on.
Ei mies voi synnyttää eikä nainen siittää!
ArtoTTT
Voihan adoptiossakin ihminen saada hyvän ja rakastavan kodin, silti lapsen oikeilla biologisella isällä ja äidillä on ihmiselle merkitystä monella eri tavalla.
ArtoTTT
Jos ihminen haluaa, taas aikuisen tahto ja halu voittaa lapsen oikeuden isäänsä ja äitiinsä. Moni haluasisi voittaa lotossa, eikä voita, kaikki ei löydä edes elämänkumppania, lapsista puhumattakaan.
Eipä vedetä syntiä mukaan tähän keskusteluun. Jos ei ymmärretä, että elämä yleensä on siirtymistä synnistä toiseen.
Tuosta en ymmärtänyt mitään.
Korostat kovin tuota biologista sidettä. Adoptiolasta tämä ei tietenkään koske, sijaissynnyttäjän kohdalla voi olla hyvinkin toisin.
Siltähän vähän tuo aloitus kuulostaa.
Onhan adoptointi jo laillista.
Siinä ei tosin tiedä mitä saa kun ei ole oma siemen.
Voi tulla vaikka hetero.
Jokainen vanhempi tietää, että vaikka kuinka on "oma siemen", niin ei yhtään tiedä mitä saa. Se lapsissa hienoa onkin.
Meidän kahdesta lapsesta toinen on saanut ominaisuutensa perintötekijöiden vaikutuksesta ja toisen ominaisuuksiin on enemmän vaikutusta ympäristötekijöillä.
80 prosenttisesti tulee heteroja. Eli voi tulla.
Moraalinen rappio tuo tuomiot.
Joa ei osaa ruotsia pitää painaa ratassta ja sieltä automaattinen teksti ja sitten se tekstitys mitä hallitsee.
https://www.youtube.com/watch?v=01qXLh91-QE
Lasten hoito on myös vakava tehtävä.
Homofobiaa kärsiville tiedoksi että moni heteroaviopari ei saa lapsia.
Arto ei kärsi homofobiasta. Siis nimenomaan ei kärsi. Hänen sukulaisistaan en ole varma.
Prioriteetit on kohdallaan: homojen oikeuksien polkeminen on niin tärkeää, että mitä väliä, jos
pesuveden mukana, menee heteroparienkin mahdollisuus saada omia lapsia.
Jumala on rakkaus!
Raamatussa Jumala on hirmuinen. Jos vastaan tulisi, niin kadun toiselle puolelle pitäisi mennä.
On tämä typerää touhua.
Nyt vaaditaan sijaissynnytystä ja sitten, jos nainen tuleekin katumapäälle, tehdään abortti.
Seuraavaksi kai vaaditaan, että miestenkin pitää saada synnyttää. Tasa-arvon vuoksi.
ArtoTTT
"Sosiaalisessa mediassa leviää kuvakaappaus, joka on ilmeisesti Otavan elämänkatsomustiedon oppikirjasta. Tämän 7.-9.-luokkalaisille tarkoitetun oppikirjan mukaan ”mieskin voi synnyttää”. Oppikirjan esittämä näkemys on herättänyt paljon keskustelua somessa.
Otavan Kompassi-oppikirja on tarkoitettu elämänkatsomustiedon opettamiseen 13-15-vuotiaille. Kirjassa käydään läpi muun muassa seksuaalisuuden monia muotoja.
Kirjassa kerrotaan muun muassa, että ”sosiaalinen sukupuoli voi olla eri kuin biologinen ja psyykkinen sukupuoli.”
Sivun laidassa on kuva, jossa henkilö ihailee parrakkaan, isomahaisen henkilön vatsaa. Kuvatekstissä väitetään: ”Nykyään mieskin voi synnyttää.”"
https://www.suomenuutiset.fi/oppikirja-mieskin-synnyttaa-peltokangas-laittakaa-kuvia/
Kun lapsille kerrotaan uskonnontunnilla, että syntiset joutuvat helvettiin kärsimään ikuisesti. Ihan ok. Kuuluu uskonnonvapauteen.
Kun lapsille kerrotaan elämänkatsomustiedossa, että (sosiaalinen) mieskin voi synnyttää. Ei ok. Pitää olla faktoja eikä lapsien päitä saa sekoittaa höpojutuilla.
En itse koe että tuollainen syytös kristittyjen lasten pelottelusta helvetillä osuu maaliinsa. Kristityt vanhemmat rakastavat lapsiaan vähintäänkin yhtä paljon kuin muutkin. Ei siinä liian nuorelle lapselle kerrota helvetin tulesta. Useimmat kristityt eivät edes pakota lastaan mihinkään uskonnolliseen opetukseen, vaan ne asiat tulevat parhaiten esiin arkipäivän elämässä, käytöksessä ja puheessa.
Puhutaan koulusta, keskity. Jokainen kirkkoon kuuluva lapsi on velvollinen osallistumaan uskontonsa opetukseen.
"Sosiaalisessa mediassa kiertää teksti joka sanoo että kaikki uskvoat ovat pedofiilejä. Tämä on ilmeisesti totta koska uskovat halauvat sen kiistää"
Oletko niin typerä että uskot kaiken mitä netissä kirjoitetaan?
ArtoTTT
Jos kirjan kustantajakin ilmoittaa muuttavansa asian, kun käry kävi, niin asia lienee kyllä totta.
"Oppikirja opettaa, että mieskin voi synnyttää – Otava: "Korjaamme asian seuraavaan painokseen""
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/1242060
Kun aikoinaan olin koulussa, niin ei kaikki opetus ollut totta.
Tuskin mies synnyttää. Poru on turhaa.
ArtoTTT
Translain mukaan jokainen saa kuulemma valita sukupuolensa.
Oli kyse siitä, että mies ei voi synnyttää. Olet entistäkin sekavampi.
Lähipiiri on varmaan jo valikoitunut käsittämään vain kärsimättömiä. Kuka tuommoista ahdasmielisyyttä ja ihmisvihaa muuten kestäisi.
En ole koskaan kuullut sijaissynnyttäjille muista kuin terveyden vaarantumisen syistä tehdyistä aborteista. Onko sinulla jotain lukuja tahi tilastoja aiheesta?
Mikä on sijaissynnyttäjien aborttiprosentti? Veikkaan että luokkaa 1, ja syy se että jotain on raskaudessa pielessä.
"Peltokangas laittaa kuvia"... sama Mauri julisti muutama vuosi sitten, että Venäjästä pitäisi muidenkin maiden hallintojen ottaa mallia. 🤣
Ihmisessä ei ole mitään hyvää kertoi Arto eräässä vastausviestissään minulle. Melko synkkä näkemys, joka kumpuaa mistäpä muustakaan kuin tuosta fanatismista.
No, jos näin sitten on tai on Arton mielestä, miten vain, niin luulisi sen herättävän kysymyksiä Artonkin mielessä, vaikka ahdas ja rajoittunut onkin. Vaikkapa sen suhteen kuinka hyvin kaikkivaltias on onnistunut pestissään.
Tuohan olisi mitä täydellisin epäonnistuminen.
Vasemmisto on valehdellut että mieskin voisi synnyttää ja oppikirjoihinkin on sitä tekstiä sellaisenaan painettu nuorten luettavaksi. Tosiasiassa kyse on naisista, jotka ovat identifioituneet miehiksi. Vasemmisto haluaa sekoittaa asioita, eikä puhua niiden oikeilla nimillä, kun se loukkaa jos transmiehenä elävää naista ei pidetä yhtä miehenä kuin aitoa, oikeaa biologista miestä. Samalla vetävät nuoretkin mukaan siihen ideologiseen soppaansa ja hämmentävät. Ei ihme että nuoret ovat niin sekaisin ja mielenterveysongelmia riittää.
Valitut homothan syntyvät varakkaina?
Ja sijaissynnytksestäkin saatiin aikaan homotaivastelu!
Mikä helvetti näitä laitauskovaisia vaivaa?
Artoa vaivaa artous.
Älkää kiusatko sitä, sillä on astma.
Tämä saattaa tulla sinulle yllätyksenä, mutta homopareilla on jo lapsia. Eikä siinä ole mitään vikaa. Sinun likainen mielikuvitus taas keksii asioita mitä ei täällä todellisuudessa tapahdu.
ArtoTTT
"Homoseksillä" syntyneitä oletan, eihän biologia enää mitään merkkaa.
Ei, vaan lapsia on myös niillä, jotka eivät lapsia saa. Tietosi on liian vähäistä.
Kuinka sekaisin oikein olet kun tälläistä väität? Nehän voivat olla lapsia esimerkiksi avioliitosta joka on päätynyt eroon, ja lapset ovat jääneet äidille. Ja äiti on mennyt sitten saman sukuolen kanssa naimisiin.
Kielletäänkö adoptiotkin?
ArtoTTT
Höpö höpö, homoushan on synnynnäinen muuttumaton ominaisuus transpropagandan mukaan, ei oikea "homo" tietenkään voi olla heterosuhteessa...
Juurikin.
Älä viitsi esittää, että et ole kuullut biseksuaaleista, joita etenkin naisissa on aika paljon.
ArtoTTT
Niin tottakai BI huuto pitää aina päästää jos tuollaista kuulee, ettei vain oma usko homouden synnynnäiseen muuttumattomaan ominaisuuteen pääse horjumaan.
Totta kai voi olla. Tunnut olevasi aika irrallaan siitä miten asiat ovat täällä todellisuudessa.
Niin, tämä on todellisuutta jonka joudut kieltämään kun et pääse tästä sinun hoagendasta eroon. On monia ihmisiä jotka tajuavat vasta myöhemmin olevansa homoja, koska ovat peittäneet todelliset tunteensa. Tunnut olevan aika pihalla todellisuudesta.
On heteroja, biseksuaalisia ja homoja.
Et käsitä edes sitä.
Biseksuaalisuudesta alettiin puhumaan, jotta voidaan hämärtää, että on heteroja ja homoseksuaaleja, ja transsukupuolista, että on sukupuoleltaan vain miehiä ja naisia.
Seta ja sen kaltaiset järjestöt ovat katsoneet hyväksi välittää tietoa yksityiskohtaisesti kymmenistä-sadoista eri seksuaalisuuksista, niiden nimityksistä ja lipuista. Jotkut kokevat itsensä erityisemmäksi kun voivat penkoa läpi ja löytää valmiiksi nimettynä ja kuvailtuna oman tarkan seksuaalisuutensa.
Laitoksilta syntyy mitä syntyy.
On sulla murheet. Toki pitää adoptioperheet syynätä tarkkaan.
Oli sitten homoja tai heteroita. Kunnon ihmisiä pitää olla kumminkin.
Mun tutut eivät läpäisseet seulaa. Mies oli liian vanha! Kelpasivat sijaisvanhemmiksi.
Suotta murehdit Arto, pääasia on että lapsi saa raastavat vanhemmat!
Artolle on turha puhua järkeä ja tosiasioita.
ArtoTTT
Eihän ikä enää mitään merkkaa, kun sijaissynnytys laillistetaan, lapsenhan voi ostaa omilla sukusoluilla, kun rahaa vain riittää.
Kysymys on kyllä ei-kaupallisten sijaissynnytysten sallimisesta.
ArtoTTT
Siis ainakin aluksi...
Hetkeen tällä pas*atunkiolla käynyt, eikä mikään muuttunut: ensimmäiseksi silmille hyppää sinun melko posketon homoaloitus. 😅
Porttiteoria! 🤪
Ei kaupallista sijaissynnyttämistä olla edes harkitsemassa sallituksi.
Koeputkihedelmöitykseen perustuvassa sijaissyntytyksessä lapsen kantaja ei ole hänen biologinen vanhempi.
ArtoTTT
Voidaan muistella esim. aborttilansäädäntöä, jossa aluksi oli hyvin tiukat ehdot ja kahden lääkärin lausunnot, mutta nyt abortti on pelkkä muodollisuus ja aborttipillerit saa käteen. samaa yritetään eutanasiassa, ensin laki läpi joillakin äärettömän harvinaisilla erikoistapauksilla, sitten kun tappopää on saatu auki, eutanasia onkin uusi normaali, jonka saa jopa mielenterveysongelmien takia, kuten alankomaissa on jo käynyt vain muutamissa vuosikymmenissä. Sama lienee edessä sijaissynnytyksissä jos ne hyväksytään, ensin laki läpi tunteellisislla tarinoilla ja vähitellen linja löystyy. Ukrainassa on varmaan Euroopan löperein linja, jopa syntyvän lapsen sukupuolen saa valita.
#Aasialaisia houkuttelee Ukrainan lainsäädäntö, joka antaa muun muassa valita syntyvän lapsen sukupuolen. #
https://yle.fi/a/3-10404517
Kahden lääkärin lausunnot olivat käytännössä lausuntoautomaatti. Mutta tiedäthän sen.
ArtoTTT
Jotain harkintaa kuitenkin edes piti tehdä, nyt ei enää mitään. Alunperin lainsäätäjän tahto kuitenkin ollut ettei abortista olisi tullut suora" tappoautomaatti". Voi tietysti ajatella kuinka ontto ajatus tällainen kyllä lääkäri tietää ja harkitsee lainsäätäjän puolesta on. Jos lääkäri saisi päättää vapaasti kuka saa käyttää kannabista, meillä olisi kohta oma huumelääkärien verkosto, jotka rahasta antaa käyttölupia.
Melkoista tekopyhyyttä on myös ajatus ei-kaupallisesta sijaissynnyttämisestä, niinkuin muka ihminen ei keksisi keinoja kiertää tuotakin kynnystä. Voisi jopa verrata entisaikaan jolloin oli amatööriurheilu ja ammattilaisurheilu, nyt kaikki vain nauraisivat tuollaiselle ajatukselle.
Jumala abortoi huomattavan määrän sikiöistä.
Noin 10–15 % kliinisesti todetuista raskauksista päätyy keskenmenoon, yleensä ennen 12. raskausviikon täyttymistä.
https://www.terveyskirjasto.fi/dlk00138
ArtoTTT
Ja 100% ihmisistä kuolee, mikä ei anna oikeutta lopettaa ihmiselämää.
Ei anna, mutta ei myöskään kiellä.
Raamatun mukaan Mooses tappoi yhden ja myöhemmin useamman. Jumala pani paljon paremmaksi.
Onko tehty tutkimusta maailmalla tms että miten vauva reagoi kun 9kk on sijaissynnyttäjän vatsassa, ja sitten erotetaan tästä "äidistä". Tuleeko hylkäämisen kokemus jo noin pienenä? Tuo olisi ainoa asia, minkä vuoksi en kannata sijaissynnytyksen laillistamista. Siinä voidaan luoda vauvalle jo alkumetreillä trauman kokemus.
ArtoTTT
On myös niin että jossakin vaiheessa ihminen tulee tietoiseksi omista juuristaan ja omasta alkuperästään ja ihmisen itsetunto rakentuu osin myös niiden varaan, jos lapsi jossakin vaiheessa kysyy kasvattajiltaan omasta biologisesta alkuperästään, niin miltä tuntuisi tällainen vastaus oman identiteetin rakentamiseen, että ostimme sinut Ukrainalaiselta vauvatehtaalta ja katalogista valitsimme sukusolujen luovuttajat.
Tuo on aika kaukaa haettua. Vauva tarvitsee rakastavia ja hoivaavia aikuisia ja joustavasti omaksuu "lähiaikuisiksi" laajemmankin joukon aikuisia jotka ovat kyllin säännöllisesti läsnä vauvan arjessa.
Pienet vauvat toimivat vaistojensa varassa aika suoraviivaisesti. Monella on varmasti kokemuksia siitä, kun pienen vauvan ottaa syliin, niin jos hän on nällkäinen, niin vauva alkaa hamuta rintaa kun tuntee kehon lämmön poskellaan vaikka kyseessä olisi isoisän hauis, joka vaunvan poskeen osuu.
Äidin ja lapsen suhdetta ei korvaa mikään!
Jos olisit nähnyt vastasyntyneitä, et varmaan kysyisi moista.
Miten ihminen tulee "tietoiseksi" siitä, että hänen isänsä on hänet siittänyt mutta äiti ei synnyttänyt? Mekanismi?
Ja äiti on se naisihminen jota lapsi on pienestä saakka pitänyt äitinään.
Tämä voi, ArtoTTT, tulla sinulle yllätyksenä, mutta monille ihmisille lapsi on autoa tärkeämpi.
Lapset on evoluutio suunnitellut syntyväksi miehelle ja naiselle.
Sinun maalimassasi siis kun sataa vettä pilvet ovat suunnittelleet että pisarat tippuvat maahan?
Ennen lääketiedettä aika moni lapsi sai uuden äidin, kun naiset kuolivat synnytyksiin, kuten uskonne mukainen rakasstava Jumala oli asian suunnitellut.
Vielä 1900-luvulla noin joka sadas synnytys johti äidin kuolemaan ja kun naiset synnyttivät useasti se oli merkittävä aikuisten naisten kuolinsyy.
Ja vielä siihen aikaan kun suomi eli pitkälle maataloudella, lapsia hoitivat isovanhemmat kun vanhemmat olivat pellolla töissä. Eli näiden uskovien mukaan näillä lapsille ei ollut tulevaisuutta kun heitä ei kasvattanut rakastavat vanhemmat.
ArtoTTT
Useimmat kyllä ostaa auton ennen lasta.
Lapselle ainoa merkitsevä asia on koettu rakkaus ja turvallisuus. Vanhempien sukupuolesta se ei välitä hevon humppaa vuosikausiin, jos koskaan.
Tässä on iso ero Artsin ilmeiseen näkökulmaan, jossa tärkeintä ovat vanhempien sukupuolet, isän ehdoton määräysvalta perheessä ja pienokaisen saama kiihkokristillinen kasvatus.
Omien juurten tunteminen on perusta vahvalle itsetunnolle ja identiteetille, sillä se auttaa ymmärtämään, mistä olet tullut ja mitkä tekijät ovat muovanneet sinua.Tieto vanhemmista ja suvusta on tärkeää seuraavista syistä:Identiteetti ja itsetuntemusKuuluvuuden tunne: Suvun tunteminen antaa kokemuksen siitä, että olet osa suurempaa jatkumoa, mikä voi vähentää arvottomuuden tunnetta.Itsensä ymmärtäminen: Suvun tarinat ja historiat auttavat hahmottamaan omia luonteenpiirteitä, taipumuksia ja elämänarvoja.Juurettomuuden välttäminen: Biologisten juurten puuttuminen voi aiheuttaa kalvavaa tunnetta siitä, että jokin olennainen osa itseä puuttuu.Terveys ja perinnöllisyysPerinnölliset sairaudet: Tieto suvun lääketieteellisestä historiasta auttaa ennakoimaan ja ehkäisemään perinnöllisiä terveysriskejä.Geenit: Ymmärrys omasta fyysisestä perimästä selittää ulkonäköä ja tiettyjä biologisia ominaisuuksia.Psykologinen ymmärrysYlisukupolviset mallit: Perheessä kulkevat traumat, salaisuudet tai toimintatavat siirtyvät usein sukupolvelta toiselle; niiden tunnistaminen auttaa katkaisemaan haitallisia kierteitä.Sopusointu menneisyyden kanssa: Suvun vaiheiden tunteminen voi auttaa ymmärtämään vanhempien käytöstä ja helpottaa anteeksiantoa tai sovun löytämistä.
En kannata.,
Luonnotonta tehdä homopareille lapsia
Lapsille pitää olla rakkautta, ruokaa ja juomaa, huolenpitoa.
Hanki sitten koira!
Laitakristityille on mahdoton käsittää että lapselle tärkeintä on rakastava ja luotettava aikuinen.
Oli kyse lapsista.
Hyvä, ettei homot lisäänny!
Jotkut homot ovat lisääntyneet.
Eivät todellakaan keskenään! 😆
Ei tietenkään. mutta homo ei usein ole lisääntymiskyvytön.
Eli sinä vertaat lapsia koiriin?
Homoja on 10-20pros kaikista ihmisistä, ja se on luonnollista. Luonnotonta on sitä yrittää muuksi muuttaa.
ArtoTTT
Muistaakseni homopropaganda aloitti 1-2%, mutta luonnollisesti synnynnäinen muuttumaton ilmiö lisääntyy, kun siitä tulee muotia.
Homoseksuaalisista saa jotain 5 prosenttia, biseksuaalisia on ehkä 15 %, heteroja 80.
Kun jokin asia on tabu Tai ei hyväksytty, esim. kaltaistesi ahdasmielisten vuoksi ei edes anonyymeissä kyselyistä saada toden mukaista tulosta.
Ihan tutkittua asiaa.
Et nimittelisi noin asiattomasti lestadiolaisia, aito_lainen, kuten pilkkaajansa tekevät.
Mikset voi nimittää heitä kunnioittavasti kuten luterilaisia ihan vääntelemättä?
Kyllä heille on metkityksellistä että on sekä isä että äiti. Kumpikaan ei korvaa täysin toista. Se ei tarkoita, ettei homoparit voisi onnistua lapsen huoltajina. Siinä kuitenkin lapsi menettää mahdollisuutensa elää hänelle kuuluvien sekä isän että äidin kanssa.
Tässä mietityttää vain se, että normaalistihan lapsi saa alkunsa vikkelimmästä eli senhetkisen mällin parhaasta siittiöstä. Miten keinohedelmöityksissä yleensäkin varmistetaan se, että käytössä on nopein eikä jopa hitain siittiö?
Tuskimpa niitä siittiöitä keinohedelmöityksessä yksi kerralla putkeen annostellaan.
Riippuen munasolun kypsymisen ja viimeisen / seuraavan yhdynnän välisestä aikaerosta "luonnonmenetelmälläkin" hedelmöityksen voi hoitaa joko joku nopeimmista tai joku pitkäikäisimmistä siittiöistä, joka on "jaksanut odottaa" munasolun kypsymistä.
Teoriassa "poikasiittiöt" (XY) ovat nopeimpia kuin "tyttösiittiöt" (XX), koska ovat kevyempiä, kun Y-kromosomi on paljon kevyempi kuin X . Tästä johtuen poikia syntyy n. 5% enemmän kuin tyttöjä, mutta vain 5%.
" Tästä johtuen poikia syntyy n. 5% enemmän kuin tyttöjä"
Koska kaikkihan me täällä kirjoittavat (kuten aloittajakin todisti) ajattelemme etupäässä homoja, niin merkitseekö tuo poikien "ylituotanto" että Jumala on vertaanssa vailla olevassa viisaudessaan suunnitellut, että 5% miehistä on homoja? Silloinhan tämä menisi tasan?
Ja miten lesbot? Vähemmän.
ArtoTTT
Kuulemma jopa sukupuolen ja silmienvärin valinta onnistuu Ukrainassa(mitähän niille väärille tapahtuu?) ja tietysti voit riittävällä rahoituksella valita geenipooliksi vaikka mallin ja urheilijan yhdistelmän.
Ukrainassa se on halpaa, Yhdysvalloissa missä sijaissynnytysjärjestet on iso bisnes se maksaa 100000-200000 dollaria.
Hyvät ihmiset ei juurikaan tee mitään? https://yle.fi/a/74-20224412
Rikkaat homot ovat epäilemättä yhteiskunnan eliittiä. Heidän tuntemuksensa ovat tärkeämpiä kuin lapsen luonnollinen oikeus isään ja äitiin. Sehän ei toteudu läheskään aina edes heteropareilla, kun on niin paljon avioeroja ja miesten asema on huonontunut. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että pitäisi sallia vielä enemmän luonnottomuutta ja lasten sortamista. Vastustan jyrkästi kaikkia toimia homoparien lastensaannille.
Eli sinusta ei ole väliä että lapsella on rakastavat vanhemmat, vaan heidän pitää olla ehdottomasti biologiset vanhemmat, vaikka se olisi lapsen etujen vastaista?
Luonto tai Jumala ei mitenkään varmista, että lapsella on kaksi biologista vanhempaa elossa ja häntä hoitamassa. Jos sen joku on pyrkinyt varmistamaan, niin se on lääketiede - eikä sekään pysty kaikkeen.
ArtoTTT
"Luonto tai Jumala ei mitenkään varmista, että lapsella on kaksi biologista vanhempaa elossa ja häntä hoitamassa."
No, ainakin tekovaiheessa...
Siinä ei Jumalaa ole näkynyt.
Olet ymmärtänyt täysin oikein sen mitä Raamattu kansalle meiltä vaatii!
Annoit väärän todistuksen. Eihän hän missään kohtaa sellaista antanut ymmärtää, enkä ole kuullut kenenkään ajattelevan väittämälläsi tavalla. Kyllä lasten vanhemmat tutkitaan, että ovat sopivat. Lisäksi avioeroista: myös homoparit eroavat.
Mutta lähtökohtana tulisi olla että lapsi saa molemmat vanhemmat, sekä isän että äidin, kuten hänelle luonnollisesti kuuluu ja adoption kohdalla vielä varmistetaan että ovat siihen tehtävään soveltuvia. Vasta sen jälkeen tulevat muut vaihtoehdot, jossa toinen vanhempi puuttuu, kuten yksinhuoltajilla ja homopareilla. Yksinhuoltajien kohdalla lapsi voi usein saada isäpuolen tai -äidin kautta toisen vanhemman elämäänsä.
Jos Suomessa syntyy lapsi ja hänet annetaan adoptioon, eiköhän hänelle löydy kelpo perhe, jossa saa sekä isän että äidin, eikä muita vaihtoehtoja tarvitsisi ajatella.
Jumala tarkoituksella suunnitteli juuri miehen ja naisen lisääntymään. Hän olisi voinut tehdä sen halutessaan mahdolliseksi myös miesten välille tai naisten välille, mutta tuomitsi sellaiset suhteet luomisjärjestyksensä vastaisena syntinä.
Ihanteet ei aina toteudu perheissä, syntyy yksinhuoltajuutta jne, mutta sen vuoksi ei pidä luoda tarkoituksella lisää muunlaisia olosuhteita lapsille kuin tarkoitettu.
Vittuakos se sinua koskee, miten kukin pari elämänsä ja lapsi asiansa järjestää. Hoida vaan omat (parisuhde asiasi) äläkä puutu muiden elämään. Taitaa olla omissakin asioissa tietämistä.
Ei sille taida lapset sopia.
Onhan miehet käyneet vieraissa kautta aikojen, joten miksi tuosta sijaissynnytyksestä nousee tuollainen haloo.Useinahan siitä seuraa raskaus. Jos vaimo antaa miehelle luvan käydä vieraissa, niin siitä vaan.
Toivotaan että näin on.
Ai miehet on käyneet? Keskenäänkö vai oliko naisetkin harrastaneet sivusuhteita?
No kun juuri siitä on kyse, että homopari ei voi mitenkään järjestää lapsi-asioitaan niin kuin haluaa. Siinä lapsi kärsii. Kaikki tutkimukset osoittavat, että lapsen paras kasvupaikka on oman isän ja oman äidin perheessä, siis juuri niiden kahden ihmisen kanssa, jotka sen lapsen ovat tehneetkin. Kaksi isää tai kaksi äitiä on aina paljon huonompi vaihtoehto ihan automaattisesti ja on järkyttävää että jotkut ihmiset kieltävät tämän faktan, koska se on lasten henkistä pahoinpitelyä.
Tämä on keskustelupalsta, jossa saa esittää näkemyksiään asioista.
Opettele suhtautumaan niihin asiallisemmin äitymättä kiroilemaan ja pyrkien hiljentämään keskustelua.
En ollut edes tietoinen siitä, että sijaissynnytys on kiellettyä meillä.
Tärkeintä kai on, että siitä lapsesta pidetään hyvää huolta. Ja sijaissynnytystä käyttävät muutkin kuin homoparit.
Voisivatko miehet toimia sijaissynnyttäjinä?
Ihan tasa-arvon vuoksi.
Joku järki sentään.
Vasemmistoideologia edellä on kutsuttu transmiehiä miehiksi ja niin ollen kuulemma miehetkin voisivat synnyttää, mikä on tosiasiassa mahdotonta, lauseena valheelllinen. Selkeämpää olisi puhua asioista niiden omilla nimillä. Mies tarkoittaa sukupuolta, joka on biologinen.
"Tärkeintä kai on, että siitä lapsesta pidetään hyvää huolta. Ja sijaissynnytystä käyttävät muutkin kuin homoparit."
Juuri näin.
Mitä arvelet sijaussynnyttäjän avulla alkunsa saaneen vastaavan kysymykseen, että olisiko hänet pitänyt jättää synnyttämättä?
Tällä argumentilla voidaan toki perustella myös aborttikieltoa, mutta sen varjolla voidaan myös siis esittää kysymys miksi ei sijaissynnytystä.
Toki tuossa argumentoinnissa on heikkoutensa, mutta minkä luulet vastauksen kysyttäessä olevan?
Hyvä huomio.
”Anonyymi00039” 2026-05-05 17:42:03 kirjoitti:
”Etkö tajua, että jos 10 heteroparia saisi kauan kaipaamansa lapsen kohdunvuokrauksella, mutta myös yksi (1) homopari, niin on Jumalan oikein että 10 heteroparia jäävät ilman lasta, jotta homoparikin jää!”
Niin, sijaissynnyttäjää käytetään silloin, kun naisella ei ole toimivaa kohtua tai raskaus on lääketieteellisesti liian vaarallinen. Eli heiltäkin pitäisi kieltää oikeus biologisiin lapsiin?
Usein hedelmöitys tehdään koeputkihedelmöityksenä, jossa käytetään joko molempien vanhempien sukusoluja tai vain toisen, jos jompikumpi on siinä mielessä hedelmätön. Harvinaisemmissa tapauksissa käytetään pelkästään luovutettuja sukusoluja.
Monelle heteroparille tuo on ollut ainoa keino saada biologisia lapsia.
Tämä kiihkomielinen vastustus saa joskus outoja piirteitä:
”Anonyymi00047” 2026-05-06 06:15:15 eli ArtoTTT:
”On myös niin että jossakin vaiheessa ihminen tulee tietoiseksi omista juuristaan ja omasta alkuperästään ja ihmisen itsetunto rakentuu osin myös niiden varaan, jos lapsi jossakin vaiheessa kysyy kasvattajiltaan omasta biologisesta alkuperästään, niin miltä tuntuisi tällainen vastaus oman identiteetin rakentamiseen, että ostimme sinut…”
Kun abortin vastustajat vaativat pakkosynnytyksiä ja pakkoadoptiota samaan henkeen ja kirjoittavat tällaisia, jää vain miettimään, etteivät he itsekään ymmärrä mitä tekevät.
Keinohedelmöityksissä käytetään siis biologisten vanhempien sukusoluja. Ellei, niin tieto siitä, kuka on heidän toinen biologinen vanhempansa, kyllä säilyy.
Kaupallinen toiminta syntyy siitä, ettei se kaikkialla ole laillista muuten. Samoin markkinatalouden mukaan kaikkea sellaista ”myydään”, mitä ollaan valmiita ostamaan.
Onneksi näin ei tarvitse menetellä vaan kaikki tehdään ilman rahaa.
Keittääköhän mummonmuorilla taas yli:
"Kun abortin vastustajat vaativat pakkosynnytyksiä ja pakkoadoptiota samaan henkeen ja kirjoittavat tällaisia,"??????
Kukaan EI VAADI pakkosynnytyksiä!!!!
Mummonmuorin porukka vaatii pakkoaborttia!
Abortti tehdään kyllä ihan vapaaehtoisesti, jos saa huomauttaa.
"Kukaan EI VAADI pakkosynnytyksiä!!!!"
Kyllä vain jos abortit kielletään kaikissa tapauksissa.
Eli lapsen on pakko kuolla?
Ei lapsia tapeta. Alkio poistuu.
Sijaissynnytyksissä tehdään vapaaehtoisesti toisin, eli istutetaan vieras alkio. Näin voi myös ne naiset saada lapsia, joilla on esim. kohdussa ongelmia tai ei lainkaan kohtua.
Kyllä lapsi tapetaan, kun uuden ihmisenalun luonnollinen pääsy ulos kohdusta estetään ja koko maanpäällinen loppuelämänsä riistetään.
Samalla tapetaan tavallaan aikuinen mies tai nainen, papparainen tai mummo, riippuen siitä kuinka kauan olisi elänyt
Ei, se ei ole mikään tappo.
Viikon vitsi:
"Ei lapsia tapeta. Alkio poistuu."?????
Vapaaehtoisestiko se alkio poistuu????Noin typerää selitystä en ole ennen kuullut.
Häpeäisit noita ulostulojasi, aito_lainen
Kyllä se tietysti on, kun hänen loppuelämänsä riistetään, eikä päästetä häntä tänne kanssamme elämään tasavertaisesti, yhtä arvokkaana.
Muuten hän jatkaisi lapsena elämäänsä täällä, ja siitä eteenpäin mahdollisesti aikuisena ja vanhuksena ellei hänen elämäänsä ole tapettu.
Joo, synnytys on raskauden luonnollinen seuraus.
Aborttivaatimukset luonnottomia.
En tiedä noista sinun kiimoista kun tunnut olevan kiimassa tämän tästä.
Juttusi ovat perin naurettavia kun kaiken taustalla sinulla on sairaaloinen huoli siitä , että jos joku homo jossain saa milloin mitäkin.
Luojan kiitos , ette ole päättämässä tämän maan asioista. Mikään asia ei koskaan etenisi myönteiseen suuntaan eikä kukaan koskaa saisi mitään sillä sittenhän joku homokin saattaisi saada.
Tyyppilliseen tapaasi siis kadehdit asioita joita et viitsisi itse tehdä eli ottaa jonkun toisen lasta omaksesi ja pitää siitä huolta ja luoja paratkoon vaikka vähän maksaa tuolle naiselle joka sen kantaa.
Totuushan on, ettei suomessa adoptoitavia vauvoja kaikille halukkaille ole ja osa ihmisistä ei halua ulkomailta hakea jotka hyvin usein ovatkin bisnestä jossa suurimmat rahat vievät välittäjät. Todellisuudessa sijaissynnytys voisi olla ihan hyvä asia kunhan lailla varmistettaisiin , ettei siitä tule hämärää bisnestä ja aivan ensimmäisenä voitaisiin kokeilla sisarusten sijaissynnyttämistä jossa kuitenkin on tuo "veriside" sillä todellisuushan on niin julmaa toisinaan, että yksi sisko saa lapsia melkein jos joku mies varomattomasti riisuu bokserit ja toinen ei koskaan vaikka kuinka yrittäisi.
"Todellisuudessa sijaissynnytys voisi olla ihan hyvä asia kunhan lailla varmistettaisiin , ettei siitä tule hämärää bisnestä ja aivan ensimmäisenä voitaisiin kokeilla sisarusten sijaissynnyttämistä jossa kuitenkin on tuo "veriside"..."
Tuossa voisi olla ideaa.
Jos joku lapsen elämää ja oikeuksia kunnioittava, mutta lapsesta aidosti huolehtimaan kykenemätön vie raskautensa loppuun päättäen antaa lapsensa adoptioon, hänen valintaansa ei kunnioiteta edes siinä, että lapsensa saisi arvojensa mukaisesti molemmat vanhemmat, sekä isän että äidin elämäänsä, vaan aikuisten keinotekoiset tasapäistämisviritykset menevät lapsen oikeuksien edelle. Se halventaa biologisen äidin arvokasta uhrautumista lapsensa hyväksi.
Miehen ja naisen tulisi keskenään voida luonnollisesti lisääntyä keskenään. Suhteissa, joissa on mies ja nainen esiintyy epätasa-arvoa siinä, että toiset parit eivät voi terveydellisistä syistä saada keskenään lapsia kuten siinä mielessä terveemmät, vaikka olisivat muuten kelpoja vanhemmiksi. Adoptiolapsi paikkaisi osin sitä.
Homoparit taas eivät luonnostaan pysty saamaan seksuaalisella kanssakäymisellä keskenään lapsia. Se on valinta kenen kanssa on yhdessä, ei terveydellinen ongelma, mikä johtaa siihen ettei voi saada lapsia.
On väärin, että uhrautuva äiti voi menettää arvojensa vastaisesti adoptiossa lapsensa tuollaiseen keinotekoisempaan perheeseen, jossa lapsensa menettää huoltajana joko isän tai äidin, eikä saa auttaa niitä vanhemmiksi soveltuvia, joille lapsi oikeasti kuuluisi - jotka eivät ikävistä terveydellisistä syistä voi muiden heteroparien tapaan tasaveroisesti saada keskenään lasta.
Tätäkin olisi hyvä korjata, jos syntyvyyden toivoisi edes hieman nousevan.
Sitten varmaan kannatat myös Vanhan Testamentin leviraatti-avioliittoa, jossa lapsettomaksi jääneestä avioliitosta kuolleen miehen leski menee naimisiin lankonsa (puolison veljen) kanssa turvatakseen kuolleen veljen suvun jatkumisen? Siinäkin on kyse verisukulaisesta. Mutta ei sovi samaa sukupuolta olevien parien lapsenhankintaan.
Liberaalit vaativat sijaissynnytyksiä homopareille ja samaan aikaan Suomessa tehdään yli 9000 aborttia vuosittain. Järjetöntä meininkiä liberaaleilla!
Sitä se epäterve itsekeskeisyys teettää.
Kyse tosin on ihan tavallisista ihmisistä.
No, ongelma lienee se, että niin moni haluaa niitä biologisia lapsia.
Aika erikoinen ajatus, että homoseksuaalit olisivat tavallisia. Miksi sitten tätä tavallisuutta pitää olla tunkemassa joka paikkaan, kouluihin, mediaan ja Pride-marsseille?
Miksi he eivät olisi tavallisia ihmisiä`?
He vaativat päästä vanhemmiksikin, vaikka luontaisestikaan heitä ei ole tarkoitettu lapsen vanhemmiksi. He eivät pysty lisääntymään keskenään, eikä kyse ole terveysongelmasta, vaan väärästä parinvalinnasta, sukupuolesta. Se oma valinta viedään lapselle luonnostaan kuuluvan ensisijaisen oikeuden edelle.
En ymmärrä näitä sijais juttuja, ei ajatella ollenkaan millaisen trauman aiheutetaan lapselle kun se kasvaa. Ei se ikuisesti ole mikään solumöykky,alkio,pieni vauva tai taapero. Siitä kasvaa ihminen ja kun se on tarpeeksi vanha äänestämään 18v, niin alkaa ajatella omilla aivoillaan, miksi ihmeessä nuo minun "vanhemmat" teki näin...
Nykyään on aika tavallista, että lapsella on heterovanhempien avioeron takia kaksi kotia. Tilanne on varsin samantyyppinen, jos lapsen biologinen isä ja äiti ovat homo ja lesbo, ja kumpikin asuu tahoillaan, mahdollisesti samasukupuolisessa parisuhteessa. Tällaista on elämä.
”Anonyymi00119” 2026-10-01 01:58:05 :”Jos joku lapsen elämää ja oikeuksia kunnioittava, mutta lapsesta aidosti huolehtimaan kykenemätön vie raskautensa loppuun päättäen antaa lapsensa adoptioon…”.
Sijaissynnyttäjälle siis usein laitetaan toisen naisen munasolu, jonka mies on hedelmöittänyt. Lapsella on siis biologiset vanhemmat, mutta synnyttäjä ei sitä ole.
On myös mahdollista käyttää naisen omia munasoluja, jotka parin mies hedelmöittää, mutta lapsi synnyttyään siirtyy parille. Usein side biologiseen äitiin säilytetään.
Sitten on myös mahdollisuus, ettei syntyvä lapsi ole synnyttäjälle tai parille millään tavalla sukulainen.
Koska suomessa on laki, että synnyttäjä on aina äiti, niin tässä lakiteknisesti sitten voidaan käyttää tuota adoptiota.
”On väärin, että uhrautuva äiti voi menettää arvojensa vastaisesti adoptiossa lapsensa tuollaiseen keinotekoisempaan perheeseen…”
Nainen, joka synnyttää oman lapsensa ja antaa sen pois, on jo tehnyt sen arvovalinnan, ettei vastaa millään tavalla siitä, mihin lapsi pääsee.
Seurasin youtubessa yhtä naisparia, jotka synnyttivät toistensa lapset. Isä oli kai sama, joku tuntematon luovuttaja, jota lapset eivät ikinä näe tai saa kutsua isäkseen. Se on surullista, ja rikkoo lapsen oikeuksia. Voi toki olla että täysikäisenä saa tietää isän henkilöllisyyden, mutta voi olla ettei isä halua olla missään tekemisissä lasten kanssa. Mutta jäin miettimään tuota, että miksi tuo naispari teki asian niin vaikeasti, että molempiin laitettiin toisen munasolusta ja luovuttajasta syntynyt alkio, kun olisivat voineet käyttää ihan omaakin munasolua. Siinähän olisi saanut edes oman biologisen lapsen. Nythän se on heillä niin, että kummallakaan ei ole omaa lasta, vaan toisen. "Äitejä" sitten kai ovat molemmat...
”Seurasin youtubessa yhtä naisparia, jotka synnyttivät toistensa lapset. Isä oli kai sama, joku tuntematon luovuttaja, jota lapset eivät ikinä näe tai saa kutsua isäkseen. ”
”…miksi tuo naispari teki asian niin vaikeasti, että molempiin laitettiin toisen munasolusta ja luovuttajasta syntynyt alkio…”’’
Ei kannata uskoa ihan kaikkea mitä somessa on. Toki ulkomailla saattaa olla kaikenlaisia erikoisuuksi, mutta niitä ei pidä yleistää.
Minusta tuo kuulostaa lähinnä mainostempulta.
Ihan oli suomalainen naispari, tubettajia.
Tässä tätä sijaissynnytyksen ”ihanuutta”:
https://x.com/OliLondonTV/status/1685469307604471808
Mies, joka haluaa elää naisena, imettää vauvaa miehen rinnastaan ja vauva ei saa maitoa vaikka kuinka yrittää imeä.
Tuoko on lapsen parasta vai onko enemmän aikuisten omien tarpeiden tyydyttämistä, lapsella leikkimistä? Voi lapsi parkaa..
Ja netissä on paljon videoita, joilla tällaista asiaa kuvataan ja lapselle naureskellaan.
Tuon miehen puoliso on nainen, joka taas haluaa elää miehenä ja on leikkauttanut rintansa pois ja on ottanut hormoneita, mikä on aiheuttanut mm. parran kasvun ja äänen muutoksen.
Normaali biologinen nainenkaan ei turhaan imettele lasta rinnastaan, jos maitoa ei tule, vaan silloin syötetään tuttipullosta.
ArtoTTT
Myös eutanasia kiima on kova, vanhusten tappopää pitäisi saada avattua.
Lailla on mahdollisuus säädellä sitä, ketkä voivat käyttää sijaissynnyttäjää. Tässä ajattelen etenkin niitä naisia, jotka haluavat sen biologisen lapsen, mutta eivät voi sairauden tai muun syyn vuoksi (kuten kohdun puuttuminen, vialliset rakenteet) itse olla raskaana.
Voisikohan käyttää esim sikaa "sijaissynnyttäjänä"?
Kehitys kehittyy.
Tämän laillistaminen on hyvin järkyttävää. Eikö ihmisillä ole enää mitään järkeä, mitään rajaa tai eivät ymmärrä edes hävetä "hommiaan"? Mikä perhe se sellainen on?