1. NGO‑status YK:ssa (1992–2001)
Watchtower Society haki jäsenyyttä 1991 ja hyväksyttiin 1992.
DPI‑NGO‑status edellytti, että järjestö tuki YK:n peruskirjan arvoja ja levitti tietoa YK:n toiminnasta.
Vastineeksi järjestö sai pääsyn YK:n kirjastoihin ja tietolähteisiin.
2. Teologinen ristiriitaJehovan todistajat opettavat, että YK on Raamatun profetioissa ”punainen peto” ja osa maailman poliittista järjestelmää, josta heidän tulee pysyä erossa.
Siksi NGO‑jäsenyys herätti ristiriitaa heidän oman opetuksensa kanssa.
3. Julkinen paljastus ja eroaminen 2001
Vuonna 2001 The Guardian paljasti jäsenyyden.
Kritiikin jälkeen Watchtower pyysi välitöntä eroa, ja NGO‑status päättyi lokakuussa 2001.Vuoden 2001 jälkeen Jehovan todistajat eivät ole olleet YK:n NGO‑järjestöjä, mutta he käyttävät YK:n ihmisoikeuselimiä (kuten Human Rights Committee) puolustaakseen jäsentensä oikeuksia maissa, joissa heitä vainotaan.
Tämä ei ole jäsenyyttä, vaan juridista asiointia – samaa tekevät monet muut uskonnolliset ryhmät.
Watchtower Society haki jäsenyyttä 1991 ja hyväksyttiin 1992.
DPI‑NGO‑status edellytti, että järjestö tuki YK:n peruskirjan arvoja ja levitti tietoa YK:n toiminnasta.
Vastineeksi järjestö sai pääsyn YK:n kirjastoihin ja tietolähteisiin.
2. Teologinen ristiriitaJehovan todistajat opettavat, että YK on Raamatun profetioissa ”punainen peto” ja osa maailman poliittista järjestelmää, josta heidän tulee pysyä erossa.
Siksi NGO‑jäsenyys herätti ristiriitaa heidän oman opetuksensa kanssa.
3. Julkinen paljastus ja eroaminen 2001
Vuonna 2001 The Guardian paljasti jäsenyyden.
Kritiikin jälkeen Watchtower pyysi välitöntä eroa, ja NGO‑status päättyi lokakuussa 2001.Vuoden 2001 jälkeen Jehovan todistajat eivät ole olleet YK:n NGO‑järjestöjä, mutta he käyttävät YK:n ihmisoikeuselimiä (kuten Human Rights Committee) puolustaakseen jäsentensä oikeuksia maissa, joissa heitä vainotaan.
Tämä ei ole jäsenyyttä, vaan juridista asiointia – samaa tekevät monet muut uskonnolliset ryhmät.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Jehovan todistajat väittävät olevansa puolueettomia ja etteivät ole osa tästä maailmasta. YK:n kanssa liittoutuminen on vastoin tätä väitettä. Järjestön ei olisi ollut mikään pakko hakea tiedotusosaston liittolaisjäsenyyttä, ja vaikka siitä olisikin ollut hyötyä, hyötynäkökulma ei oikeuta puolueettomuuden rikkomista. Todistaja-yksilö ei saa rikkoa puolueettomuutta, vaikka siitä olisi hänelle hyötyä. Paljon kertoo sekin, että järjestö erosi liittolaisjäsenyydestä heti, kun asia tuli ilmi. Se jäi kiinni rysän päältä.
Siis: " HOUSUT KINTUISSA "
Kyllä, itse teosta. Vartiotorni-seuran alkukielellä voitaisiin sanoa "red-handed".
Hyvä pitää tätäkin asiaa aika ajoin esillä. Useimmat todistajat eivät liene edes tietoisia asiasta tai ainakaan eivät tunne sitä kovin hyvin. Aihe on melko vahva tabu todistajuudessa. Tai jos joku haluaa väittää ettei ole, voi kokeilla ottaa asian puheeksi seurakunnassa ja katsoa, miten siihen suhtaudutaan.
Mihin nähden vatiotorniseura sanoo olevansa puolueeton ?
Mistä maailmasta he väittävät etteivät ole osa ?
Ovathan he esim. eurooppalaisia ja suomalaisia.
Mihin nähden puolueettomia ?
Kansainvälisessä oikeudessa hyökkäyssota on rikos. Jos sellaiseen sotaan nähden on puolueeton, asettuu ikäänkuin hyväksymään hyökkäyssodan. Tosin tämä koskee valtiosuhteita. lahkolaisten mielipidettä ei kysytä, ei kuunnella., tai kuka sitten kysyy, kuuntelee ?
Vartiotornin pyrkimys puolueettomuuteen ja maailmasta erossa pysymiseen on rajattua ja valikoivaa. Sitä voidaan noudattaa silloin kun se omiin tarpeisiin sopii, muulloin siitä voidaan tinkiä. Koska järjestöllä ei ole omaatuntoa, se ei tunne myöskään omantunnontuskia, eikä sitä voida erottaa seurakunnasta, toisin kuin sääntöjä rikkova yksilö.
Taannoin tiedottaja Leinonen kertoili useaan otteeseen mediassa valheellista tietoa siviilipalvelusasiaan liittyen. Tarkoitus oli vaikuttaa lainsäätäjiin, jotta kaavailtu lakimuutos erivapauden poistamisesta ei olisi toteutunut. Tämähän ei ole maailmasta erossa pysymistä, vaan oman näkemyksen lobbaamista. Lakimuutos kuitenkin toteutui ja nykyään Jehovan todistajat menevät pääsääntöisesti kiltisti siviilipalvelukseen, Leinosen leinosteluista huolimatta.
Malawin ja Meksikon tapahtumat ovat osa Vartiotornin historiaa, joka olisi hyvä tietää.
https://www.jwfacts.com/watchtower/malawi-mexico-oath-allegiance.php
Leinonen laitettiin leinostelun jälkeen eläkkeelle. Tiktik vaan sinne eläkepäiville.
En tiedä onnistuiko Leinonen viivyttämään lakimuutosta, mutta jätti ainakin jäljen mediakenttään. Sieltä ne leinostelut ovat löydettävissä, toivottavasti avaa ainakin joidenkin silmiä.
Vähemmän tunnettu asia on myös jt kuuluminen Kansainväliseen Peräilman Vaalijat- kattojärjestöön. Eli lontooksi: International Flatulence Umbrella Organization. IFUO-status on edelleen olemassa. Vaikka se ei ole aivan raamatun mukainen, niin jäsenten kiihkeän vastarinnan vuoksi jt eivät siitä eroa.
Onko totuus siis kaupallinen, rahasta riippuvainen?
Anonyymi-ap 2026-06-22 23:06:23
1. NGO‑status YK:ssa (1992–2001)
Watchtower Society haki jäsenyyttä 1991 ja hyväksyttiin 1992.
----------
Tuosta on ollut nettikeskutelua, että miksi haki jäsenyyttä.
Ainoana syyn spekulaationa on keksitty, että vartiotorni tavoitteli sillä julkista luotettavuutta, kun Itäeuroopan uskontomarkkinatkin avautuivt, myös vartiotornikaupustelulle.
YK oli vartiotornissa jonkinlainen ilmestyskirjan peto.
Ja tuli kiirus palauttaa kirjastokortti (tuo jäsenyys) kun asia otettiin julkisuudessa esille.