Naisen logiikalla ja miehen logiikalla?
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 100
Vanhimmat
Sukupuoli ei määritä ihmisen kykyä käsitellä tietoa. Rationaalinen ajattelu on samanlaista sukupuolesta riippumatta.
Tuo vastakkainasettelu perustuu vain stereotypioihin.
Erilaisiin ajatusmalleihin vaikuttaa elämänkokemus, kasvatustapa ja persoonallisuus. Asioita voidaan käsitellä/ ilmaista monella tavalla. Ihmiset komunikoivat ajatuksiaan eri tyylillä.
Naisilla jotkut asiat korostuvat erilailla kuin miehllä ja päinvastoin. Riippuu yksilöstä.
Juu, ero on lähinnä taas ihmisen keksimää. Miehiä pidetään suoraviivaisina, mutta oma kokemus on että ne vasta osaakin mennä solmuja pitkin. Eli vaikeimman kautta.
Spedehän oli innoissaan naisen logiikalla naisia kyykyttämässä.
Jotkut naiset käyttävät Speden logiikkaa myös tekeytymällä tällaiseksi. Kokemusta on.
Aseellistettu taitamattomuus ja tajuamattomuus ovat hyvin tehokkaita keinoja monissa paikoissa.
Heh, no jos se toimii niin miksipä ei.
Avuttomuus tai halu ohjata toista näin synnyttää tuntemuksia puolesta ja vastaan? Löytyykö jotain syvyyttä näin toiseen? Leikittelyä?
En tiedä, kun ei ole kokemusta. En yleensä heittäydy ikinä avuttomaksi, jos mä pyydän apua mä olen silloin todennut ettei mun omat kyvyt riitäkkään. Mutta aina kun ne riittää, en pyytele keltään mitään.
Oon kyllä kerran kokeillu puolisooni tuota avuttomaksi heittäytymistä, tiesin että pystyisin mutten viityi kun toinenkin voisi joskus tehä jotain, eikä varttua että mä teen. Muttei se oikeen tunnu luontevalle, silloin kun se on heittäytymistä tahallaan.
Eri asia pyytää apua kun ei oikeasti pysty tai osaa.
Miehen ja naisen loogisessa päättekykyvyssä ja älykkyydessä ei tutkimustenkaan mukaan ole havaittu merkittäviä eroja, mutta miehen ja naisen aivot silti toimivat keskimäärin hieman eri tavoilla eli eri alueet aivoissa aktivoituvat samaa tehtävää suoritettaessa. Eroja on myös siinä, että miehet suoriutuvat keskimäärin paremmin esim. hahmotusta vaativista tehtävistä, kun taas naiset suoriutuvat paremmin verbaalista kyvykkyyttä ja tarkkuutta vaativissa tehtävissä. Miehillä on myös enemmän hajontaa tuloksissa, kun taas naisten jakauma on tasaisempi.
Eroja siis on jonkin verran. Arjessa tämä saattaa näkyä esim vaikkapa siinä, että miehet ja naiset suunnistavat keskimäärin eri tavoin. Miehet käyttävät enemmän ilmansuuntia ja aivojen sisäistä "koordinaatistoa", kun taas naiset luottavat enemmän maamerkkeihin. Ja kyllä, tätä on ihan tutkittu eli ei ole vain omaa havaintoa, mutta omat havainnot kyllä tukee tätä.
Eli eroja on, vaikka kulttuuriset ja opitut tekijät on otettu pois yhtälöstä. Yksilöiden välillä on tietysti valtavasti hajontaa eikä sukupuoli itsessään määritä mitään, mutta keskimäärin biologiset eroavaisuudet vaikuttavat myös loogiseen päättekykyyn väestötasolla.
Aletheias
Mielemkiintoinen tuo suunnistaminen. En ollut kuullut tuosta aiemmin. Minä, nainen, suunnistan hyvin suuntavaistooni luottaen ja käytän maamerkkejä vain hienosäätöön, jos minun pitää päästää sentilleen samaan paikkaan jossa olen aiemmin ollut. Täysin vieraassa metsäympäristössä toki ihmisellä on luontainen kiertää pikkuhiljaa kehää. Sellaisessa joutuu vähän ottamaan suoria suuntia myös maamerkeistä.
Tuo suunnistus oli mielenkiintoinen tiedonmurunen, johon minun täytyykin tuossa myöhemmin hieman perehtyä lisää. Onkohan kyse enemmän aidosta logikkaerosta vai opitusta. Itse olen lapsesta saakka kulkenut metsissä miehen, isäni, opastamana.
Nämä ovat kyllä mielenkiintoisia juttuja 😊
Kaivelin tuosta suunnistamisesta, niin sellaisella hakusanalla kuin "dual-solution paradigm" löytyy lisää tietoa. Kyse käsittääkseni on nimenomaan aivojen neurologisista eroavaisuuksista eli sukupuolten erilaisista tavoista käyttää aivoja saman ongelman ratkaisemiseen. Tietysti suunnistustekniikoita voi myös opetella ja yksilöiden kohdalla on paljon vaihtelua. Sinä esim. takuulla olet paljon loogisempi suunnistaja kuin vaikkapa minä, joka en ole varsinaisesti suunnistanut vaikka metsissä kyllä kulkenut. Minä olen juuri sellainen "Käänny Ikean kohdalta oikealle ja sitten punaisen ison koulurakennuksen kohdalta vasemmalle ja kun näet edessäsi ison tammen, olet perlllä"- suunnistaja 😄
Aletheias
Täytyy perehtyä. Jäin nimittäin miettimään sitä, että oppiminen, opetettu, harjaantuneisuus, kokemukset, ovat kauhean vaikeita asioita sulkea pois tutkimuksissa. Mä muistan jo sellasesta polvenkorkuisesta, että ollaan oltu metsässä marjassa tai kaupungilla kävelemässä ja isäni on yhtäkkiä kysynyt, että "jo sinun nyt pitäisi lähteä autolle/mökille/hotellille, niin mihin suuntaan menisit?" Tämä kysumys tietysti sillä edellytyksellä, että siihennpaikkaan on joko tultu kävellen tai hyvin vähäisellä julkisten käyttämisellä. Se, että mulla on päässäni selvä tieto ja suunta minne mennä takaisin, on minulla selkäytimessä.
Olet oikeassa, opittua on vaikea sulkea täysin pois (ehkei sitä 100%:sti edes voi sulkea pois?) enkä osaa ulkomuistista kertoa, millä menetelmillä opitun ja kulttuurin vaikutus on suljettu pois, mutta sen muistan, että ainakin jossain tutkimuksessa asiaa oltiin tutkittu ihan vauvoilla, jolloin opittua tietoa ei vielä voinut olla eli tuo on yksi tapa.
Tarkemmat tutkimusmenetelmät löytynee julkaisuista, mutta juuri nyt en jaksanut penkoa syvemmälle.
Aletheias
Ei mitään, annpoy ihan tarpeelsi tietoa, että perehdyn tuohon itse paremmin joku toinen parempi hetki. Luulen, että aihe on sellainen, että tarvitsen kunnolla aikaa pudota tuohon "kaninkoloon" ja tutustua aiheeseen.
Juuri tuota itsekin mietin, että jotenkin opettamattomilla aivoilla tuota on ollut pakko tutkia, ainakin osin. Itse olen tässä nyt miespuoliselle jälkeläiselleni yrittänyt tätä suuntavaistoa opettaa ja ainakaan hänellä se ei tule luonnostaan. Hänelle se on vielä ainakin suuri ihmetyksen aihe, että kuinka äiti kaiken pyörimisen jälkeen aina osaa osoittaa, että auto tmv. on tuossa suunnassa ja sieltä se löytyy. 😉
Maastossa aurinko ja kuu ovat aika hyviä opasteita. Siis jos muut vihjeet väittäisivät yhtä ja aurinko toista, niin aurinko yleensä sittenkin on paikallaan.
Muisti auttaa paljon ja ainakin itse muistan maastosta juuri sen karttapohjan, vaikka se ei olekaan luontainen perspektiivi havainnoida maastoa. Jotenkin tutulla alueella osaa sitten sijaintia päätellä myös maaston muodoista, kasvillisuuden tyypeistä yms.
Vieraassa kaupunkiympäristössä on sitten eri lainalaisuudet. Jonkin rinteeseen rakennetun kaupungin "logiikkaan" menee hetki totutellessa. Johonkin melko lähellä olevaan paikkaan ei pääse suoraan, vaan pitää enemmän arvioida mikä reitti vie ylös ja mikä alas.
Tietysti ovat. Auttaa kuitenkin kummasti, jos vielä tiedät paljonko kello on.
Minulle maasto ja kaupunki eivät juurikaan suunnistuslogiikaltaan eroa toisistaan. Ainoa oleellinen ero on se, ettei kaupunkiympäristössä juuri koskaan voi käyttää suoraa reittiä, luonnossa usein taas voi (ei toki aina). Tuolla Kiinassa on sitten kuitenkin muutama kaupunki, joissa suunnistaminen onkin täysin 3D touhua (ikinä ei edes tiedä koska on ns. katutasossa) ja se on sen verran vierasta, että vaatii totuttelua.
Tästä aiheesta löytynee paljon mielenkiintoisia julkaisuja, joten hetki niiden tutkimiseen saattaa mennä 😊
Suuntavaisto tuntuu olevan vähän sellainen, että sitä joko on tai ei ole. Toki siinäkin voi kehittyä, mutta esim kaupunkilomilla toiset osaavat suunnistaa perille, kun ovat kerran vilkaisseet mapsia ja toiset kävelevät ympyrää mapsi kädessä ja miettivät mihin suuntaan pitäisi lähteä 😄
Toivottavasti jälkikasvustasi tulee oiva suunnistaja opeillasi 😊
Aletheias
Mä oon aina luottanu suuntavaistooni. Joskus kun ei vielä ollut kuin paperiset maantiekartat ja piti lähteä yssikseen johkun missä ei ikinä ollu käyny. Niin tutkin päätiet, mihin haarautuu ja menoks.
Piti kerran mennä Nokialle maaseudulle keskelle peltoja ja ikinä ollu käyny ees Tampereella yksin. Olin 19 silloin, niin kyllä mä löysin ihan suoraan yhtään eksyilemättä perille. Kartanlukutaito toki auttaa.
En kyllä eksyny oo vissiin koskaan vielä. Ja paljon oon ajellu täysin vieraissa paikoissa.
Navigaattorikin menee helpommin harhaan kun mää. Just viime viikolla haettiin heiniä paaleina ja tyttärelle jo totesin, että navigaattori ei maaseudulle varmaan osaa neuvoa ja eipä osannu. 3 km ennen päätti, että se on nyt tässä se paikka. Sammutin navin ja sanoin höpöhöpö likalle ja katteles talon numeroita sinäkin, ajetaan suoraan tonne hiekkatietä. Siellä se on noin iso luku perällä ja oli. Takas tultiin ilman navia.
Tuo on totta. Ainoa kerta, kun olen eksynyt, oli kunnluotin navigaattoriin. 😛
Sinulla on selvästi hyvä hahmotuskyky 👍🏻 Monelle kartan mieltäminen todelliseen maastoon on hyvinkin vaikeaa ja erityisesti, jos pitäisi päästä perille vain kerran jostain paperikartasta katsoen.
Koulussa olin aikoinaan hyvä kyllä suunnistamaan. Metsissä osasin aina tieni perille, kun muotoja oli kartalta helppo tulkita. Auton kanssa olen etenkin isoissa kaupungeissa taas vähän ihmeissäni. Olen aina perille kyllä päässyt, mutta ei ole kerta tai kaksi kun olen käynyt jossain tekemässä u-käännöksiä 😅🫣 Kaupunkien kartat eivät siis jotenkin avaudu minulle. Olen esimerkiksi Helsingin kartasta edelleen aivan pihalla, vaikka käyn siellä useita kertoja vuodessa 😄
Aletheias
Jep. Ne voi ajattaa umpikujaan, rinkiä ees taas tai vaikka pellolle. Omia hoksottimia ei kannata pistää päältä pois, vaikka olis navi käytössäkin. 👍
Se ei nyt haittaa, jos muutaman uparin tekee. Kulkujärjestelytkin joskus kaupungeissa muuttuu nopeammin, kun ehtii kalsarit vaihtaa. Mutta perille pääsee mitään isompia ylimääräisiä kilsoja, niin hyvä. 😊
Tuli aikalailla lapsena suunnistusta ja isän repsikkana aka kartanlukijana toimitettiin löpöjä ja bensoja pitkin suomea, niin oppinu lukee karttaa. Ja ihan vaan päättelemään tonne pitää ajaa.
Mielummin kuitenkin ajan pitkää matkaa, kun kaupunkiajoa. Vähemmän ihmisiä tungeksimassa ja voi posottaa nilkka suorana, eikä seistä jarrun päällä, kuten kaupungeissa usein etenee pätkä ja stop, pätkä ja taas stop. Sillekin pätkälle mahtuu monta empijää.
Sama juttu 😁, meinasin päätyä UKK kansallispuistoon sääskien syötäväksi
Otan uusiin paikkoihin menemisen myös sillä asenteella, että maailma ei siihen kaadu, jos perille pääsee parin mutkan kautta. Täytyy vain varata aina hieman aikaa mahdollisiin u-käännöksiin 😄
Pienemmillä paikkakunnilla pieni sähläys ei ole ongelma, mutta esim. Helsingissä, jos missaa liittymän jossain kehä 1 tai 2 mennessä itään tai länteen (en koskaan tiedä mihin olen menossa kun alkaa ilmestyä kehä-kylttejä), niin siinä vaiheessa alkaa ahdistaa, koska tuo kehähässäkkä se vasta on sekava päässäni ja usein navigaattorit sekoaa ja paikka täynnä tietyömaita niin ei ole itku kaukana 🫣 Tuon takia en mielelläni aja pääkaupunkiseudulla, mitä nyt joskus jonnekin Espooseen tai lentokentälle, mutta siinäpä se.
Maantieajoa minäkin mieluummin ajelen. Se on jopa rentouttavaa ja yksin jos ajaa, niin voi laulaa korkealta ja kovaa 😁
Aletheias
Hieno asenne, niin se pitää ottaakin. Eräänlainen elämänseikkailu sekin. 😊👍
Hesassa ulkopaikkakuntalaisena onkin helposti tientukkona, kun paikalliset vetää tottuneella rytmillä silmät kiinnikin maaliin. 😅
Lahdessa taas kaikki änkee kiireesti samaan risteykseen ja pillit soi. Täällä ei ihmiset ole oppineet ajamaan. 😛
Pitäisi olla sellainen vilkkuvalo katolla varotuksena muille, että maalainen ratissa, kun Helsingissä käy 😅
Normaalisti en ole kyllä missään tientukkeena. Olen kohtuullisen hyvä ja varma kuski, vaikka suunnistustaidoissa onkin parantamisen varaa. Tiedostan rajani kuskina ja esim jossain vuoristojen serpentiiniteillä ajaminen olisi minulle turhan jännittävää. Ja minnekään Pekingin kaltaisiin kaupunkeihin en todellakaan menisi ajamaan. Jäisin sinne jumiin ikuisiksi ajoiksi 😄
Ehkä Lahdessa pärjäisin vielä, sillä torvea osaan minäkin soittaa 😁
Aletheias
"Kaivelin tuosta suunnistamisesta, niin sellaisella hakusanalla kuin "dual-solution paradigm" löytyy lisää tietoa. Kyse käsittääkseni on nimenomaan aivojen neurologisista eroavaisuuksista eli sukupuolten erilaisista tavoista käyttää aivoja saman ongelman ratkaisemiseen. Tietysti suunnistustekniikoita voi myös opetella ja yksilöiden kohdalla on paljon vaihtelua. Sinä esim. takuulla olet paljon loogisempi suunnistaja kuin vaikkapa minä, joka en ole varsinaisesti suunnistanut vaikka metsissä kyllä kulkenut. Minä olen juuri sellainen "Käänny Ikean kohdalta oikealle ja sitten punaisen ison koulurakennuksen kohdalta vasemmalle ja kun näet edessäsi ison tammen, olet perlllä"- suunnistaja 😄
Aletheias"
Itse opettelin suunnistamista. Pari pronssimitalia sain piirimestaruustasolla. Aurinko ja monet muut tekijät vaikuttavat siihen, että pysyy helposti suunnassa. Ilmeisesti aurinko on tärkein tekijä. Italiassa eksyin kolme kertaa. Roomassa eksymisen syy oli se, että ei nähnyt maan alla aurinkoa katujen alla olevissa tunneleissa. Firenzessä aurinko oli laskenut ja kävelin yöllä vähän harhaan. Venetsiassa eksymiseen vaikutti se, että jouduin saarten sokkeloon, jossa ei ollut mitään ruutukaavaa. Kaksi tai kolme siltaa johti yhteen saareen. Laulussa sanotaan, että "kai tunnet Venetsian - kadut vettä siellä on". Veneellä ei olisi ollut eksymisen vaaraa, mutta saarilabyrintistä löysi itsensä Venetsian rautatieaseman liepeiltä kaukana hotelilta. Miehenä luotin suunnistusvaistooni, joka perustui ilmeisesti aurinkoon.
Onnittelut mitaleista 👏
Aurinko kyllä auttaa suunnistuksessa luonnossa, mutta kaupungissa minulta katoaa ilmansuunnat ja tuntuu, ettei auringostakaan kauheasti apua ole. En osaa katsoa vain karttaa ja miettiä mihin ilmansuuntaan pitäisi mennä.
Olen turistina käynyt Roomassa ja siellä oli jännä suunnistaa, koska katujen nimet saattoivat vaihtua kesken kadun ja muutenkin kartta kaikkea muuta kuin ruutukaava. Siellä oli mielestäni helpompaa hahmottaa karttaa maamerkkien mukaan. Missä on Colosseum, Pietarin kirkko, Pantheon, Fontana di trevi, missä menee joki.. Kunnallista kyllä, emme juurikaan eksyneet.
Venetsiassa en olekaan käynyt. Voin kuvitella, että se on hankala suunnistaa. Jossain leffassa oli takaa-ajokohtaus Venetsiassa, olisikohan ollut joku Bond-leffa 🤔
Aletheias
Naisilla kyky loogiseen ajatteluun on keskimäärin heikompi, siksi he retkahtavat ns. rakkaushuijareihin, horoskooppeihin, ilmastouskoon, sosialismiin ja uskontoihin yleensä miehiä helpommin.
Kyllä miehetkin, miehethän ovat niitä saarnaajiakin.
Saarnaajat ovat kusettajia ja saavat rahaa siitä, ei ne itsekään usko niihin mantroihinsa.
Heh, jotkut tuntuu uskovan. Ovelta ovelle kiertävät.
Ja musl... En kirjoita sitä, ne tappaakin jumalalleen.
Mietis miten paljon hihhuleita on miehissä, maailman uskonnot?
Ja sanoin vähän ilkeesti, kun olen uskonnoton ja pidän uskontoja vain vallanvälineenä ja manipulaationa. Mutta kyllä niitä äijiä on vaan paljon joilla on aateveljiä ja vakavissaan uskoo vaikka ja mihin. Edim. atm kultti. Mitä muuta sekään on kun uskomuksia täynnä olevia miehiä? Jotka preppaa toisiaan ringissä.
Life was a game... Ei mulla muuta.
https://youtu.be/aU-dKoFZT0A?si=vI6Y1jazl2xynvRR
Uskonto on miehille usein vallankäytön väline, sillä on näytetty naisille paikka, alistettu kansoja verotettavaksi, valtapyramidin huipulla olevat ovat keränneet valtavan omaisuuden. Harva mies niihin satuolentoihin uskoo. Naiset ovat selvemmin aivopestävissä näihin uskontoihin, kirkoissakin suurin osa kävijöistä naisia, jotkut saaneet ukonkin sinne raahattua.
Logiikka itsessään ei ole erilaista. Naiset vaan useammin välttelevät loogista päättelyä, koska heillä on naiset vaistot ynnä muuta enkelipölyä mikä auttaa ratkaisuissa.
Kiitos selvennyksestä. Itse olen aina turvautunut enkelipölyn tehokkaaseen voimaan.
Kun kaikki muu epäonnistuu, enkelipöly auttaa aina!
😁🌸
TUossa se tuli! Naisen vaisto, sillä on naisilla korvattu se minkä miehet tuntevat logiikkana.
Unohdit Enkelipölyn lisäksi mm. Tarot-kortit ja horoskoopit. Niistä on naisen logiikka tehty.
Se on naisen kanssa joskus turhauttavaa kun mitkään todennäköisyyksiin tai päättelyyn perustuvat argumentit eivät päde, kun jossakin aivon sopukoissa on joku pelko joka sanoo muuta tai sitten on jokin yksittäinen jostain irrotettu ja poimittu ja muistiin syöpynyt lause joka sanoo muuta.
En tiedä toimisiko sitten paremmin, jos omaa näkemystään ei yrittäisi perustella loogisesti, vaan korvaisi sen ajauksella että tarot-kortit ja kahvinporot ja lampaansuolet neuvoivat näin.
Mutta paljon tietenkin on maailmassa myös epäloogisesti toimivia miehiä. Parhaimmillaankin pystyy tekemään vain summittaisen arvion, mikä johtuu persoonasta muuten ja mikä sukupuolesta.
Mies osaa ja tekee. Nainen valittaa
Eipä juuri mitään. Suurimmat erot olen huomannut ihmisyksilöiden välillä. En ole koskaan todennut, että juuri miehiä tai naisia olisi vaikempi ymmärtää tai tulla ymmärretyksi. Molemmissa on kyllä yksilöitä, joiden kanssa kommunikointi on yhtä tervanjuontia. Tuossa kokemuksesta jostain oleellisesta logiikkaerosta, lienee kysymys pitkälti siitä millaisten ihmisten kanssa on tekemisissä.
Haen vertailupohjan vuosien kokemusten kautta työelämästä ja en voi todeta löytäneeni merkittävää tai vähäistä eroa. - cu-
Vain se ero että miehellä on ja naisella ei ole.
”Miehet marsista ja naiset venuksesta.”
Naisten ja miesten ajattelun eroista on tehty tutkimusta vuosikymmeniä. Kokonaiskuva on varsin selkeä: sukupuolten välillä löytyy keskimääräisiä eroja esimerkiksi empatiassa, riskinotossa, tunteiden tunnistamisessa, avaruudellisessa hahmottamisessa ja joissakin persoonallisuuden piirteissä. Naisilla korostuvat keskimäärin hieman enemmän kielelliset taidot, empatia ja yhteistyöhakuisuus, kun taas miehillä keskimäärin riskinotto, kilpailuhenkisyys ja tietyt avaruudelliset hahmotuskyvyt. Sen sijaan yleisessä älykkyydessä ei ole havaittu merkittäviä eroja.
Tutkimusten tärkein viesti ei kuitenkaan ole se, että naiset ja miehet ajattelisivat täysin eri tavoin. Havaitut erot ovat useimmiten pieniä tai kohtalaisia, ja yksilöiden väliset erot ovat selvästi suurempia kuin sukupuolten väliset erot. Lisäksi nykyinen tutkimus osoittaa, että erot eivät johdu yksin biologiasta tai yksin ympäristöstä, vaan niiden taustalla vaikuttavat sekä perimä, hormonit ja aivojen kehitys että kasvatus, kulttuuri ja elinympäristö.
Tutkimus siis tukee kahta ajatusta samanaikaisesti: keskimääräisiä sukupuolieroja on olemassa, mutta ne eivät määritä yksittäisen ihmisen kykyjä, persoonallisuutta tai ajattelutapaa. Siksi ihmisiä on perusteltua tarkastella ennen kaikkea yksilöinä, samalla kun tunnustetaan, että ryhmätasolla voidaan havaita tilastollisia eroja.
Lähteitä:
Nämä ovat vertaisarvioituja tutkimuksia ja katsausartikkeleita, jotka muodostavat hyvän kokonaiskuvan nykyisestä tutkimusnäytöstä sukupuolten keskimääräisistä kognitiivisista ja psykologisista eroista.
Hyde, J. S. (2005). The Gender Similarities Hypothesis
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16173891/
Hyde, J. S. (2014). Gender Similarities and Differences
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23808917/
Halpern, D. F. (2012). Sex Differences in Cognitive
Abilities (4th ed.)
Zell, E., Krizan, Z. & Teeter, S. R. (2015). Evaluating Gender Similarities and Differences Using Meta-synthesis
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25581078/
Eliot, L. ym. (2021). Dump the “Dimorphism”: Comprehensive Synthesis of Human Brain Studies Reveals Few Male–Female Differences Beyond Size
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33621637/
Oma kokemukseni on, ettei tarvitse kuin mennä miesvaltaiseen tai naisvaltaiseen työpaikkaan ja voi todeta eroja miesten ja naisten ajattelussa ja tavoissa.
-Thinksy
Hyvä ja perusteltu kommentti 👍🏻
Aletheias
IHANAAA!!!
Kummassa itse viihdyt paremmin, miesvaltaisessa vai naisvaltaisessa?
Itse mietin mitä vielä tekis työkseen, enää en kykene naisvaltaisilla aloilla olemaan eikä kiinnosta ne työt. Toisaalta ei kiinnosta äijäilykään, jos alkais autonkuljettajaksi. Aika itsenäinen työ, eikä työkaverit roiku olkapäällä.
Itsenäisen työn valitsisin mieluiten. En valitsisi tiivistä työyhteisöä naisvaltaisella tai miesvaltaisella alalla.
-Thinksy
Kiitos palautteesta Aletheias 😊
-Thinksy
Sanoisin vaan sellaisen,
että miestä ja naista kohdellaan eri tavalla.
Naista ei juuri kuulla, ja mies voi lausua vaikka kuinka tolloa,
sitä kiitellään.
Naisen ajattelu - jos nainen sanoo tieteellisesti jotain uutta ja ihmeellistä, se on helpompi lytätä.
Mies saisi tuosta jo kolmannen palkankorotuksen.
Lääkärit rakastaa käyttää naisten halveksuntaa,
asiakkaan ulosajamisessa.
Läärärit kun ei meinaa ymmärtää sitä että nainen tietää paremmin.
Kysyt väärin.. ennemminkin että fakta on että ihmisten logiikoilla on eroa.
Ainakin naiset käyttävät paljon aikaa ja kertovat värikkäästi ja perinpohjin aikaa sen selvittämiseen millaisia ovat.
Miehet selostavat samoin millaisia naiset ovat, mutta aiheet ovat yksipuoleisia ja niitä on vähemmän.
Kääh.. en onnistunut edes tätä selittämään 🤣💦
Sinulla lienee miehiset aivot.
Nainen = tissit ja peppu,
ja sitten menikin aivot totaalisen juntturaan.
Miehenä eläminen on helpompaa, voi sivuuttaa kaikki tyhjänpäiväiset jutut ja keskittyä omiin juttuihinsa, sikskin olis niin hemmetin paljon helpompaa olla mies miesmaailmassa, kun ei tarvi elää kääkätyksen ja veivaamisen maailmassa. Naismaailmassa se on usein sellasta pakko sanelua etten tykkää olla osa sitä.
Pakko myöntää että näillä naljailuilla nainen osuu joka kerta. Vastauksena näihin on vain hiljaisuus. Mutta tuo on AINOA osa-alue missä nainen voittaa, kun nainen "lyö vyön alle".
Kai tuo osuessaan totuus sattuu sinne munaskuihinkin, jos nyt on sattunut aivot sinne valahtamaan.
No, erittäin hankala keskustelunaihe, ja mieluiten välttelisin aihetta, enkä yhtään pidä tuosta "sattuu" sanan käytöstä tässä yhteydessä.
Mutta toki se niin on että "ne" kyllä päättää naisasioissa eikä järjellä ole siinä paljoa sanomista. Ehkä joskus vasta jälkikäteen järki koputtaa päätä, jos hyvin käy, mutta joillain yksilöillä se pää ei ehdi mukaan ollenkaan menossa.
Se että miehet ei useinkaan ajattele loogisesti
Riippuu vähän aiheestakin ja yksilöstä. Ei kaikki miehet ymmärrä toisiaankaan, ne vaan koittaa tulla toimeen. Muttei ne silloin paljon keskenään ookkaan tekemisissä, kun pakolla.
Miehet keskimäärin mun mielestä pyrkii olee hiljaa, silloin kun ei oikein kohtaa jonkun kanssa. Siinä kohtaa naiset taas usein alkaa räpättämään.
Ite oon näitten välimalli. Enemmän hiljaa kun räpätän, jos ei logiikat kohtaa. Ei jaksa vääntää.
Sitten on tietysti se miesten leikki, millä ne naljailee naisille kun näkee, että nythän sillä käy hermoon tää viisastelu.
On olemassa naismaisia miehiä mitkä pukeutuu kukkapaitoihin, ne tunnistat kädessä olevasta tiskiharjasta, niiden logiikka on naisilta peräisin.
Femiini vois olla kuvaavampi, maskuliinia ja femiiniä on sekä miehissä että naisissa. En lokeroisi niitä jompaan kumpaan sukupuoleen yksinomaan.
Et, koska itse et kuulu kumpaakaan sukupuoleen, aivoiltasi.
Enemmän mä koen maskuliinisuuteen yhteyttä, kun femiiniin.
Se on ollut aina vähän ärsyttävääkin. Kun naispiireissä mua pidetään helposti outona, se joka on hiljaa mielummin, kun suun avaaminen paljastaa erilausuuteni ja sitten alkaa nokkiminen. Ja miesten keskuudessa mun kehostani tulee ongelma, he tuijottaa biologiseen sukupuoleen ja sitten sen myötä vähättelyä.
Tästä ehkä johtuu tunnekin, etten sovi ja kuulu minnekkään.
Miehen logiikalla X=X, mutta naisen logiikalla X= ihan mitä tahansa A:n ja Ö:n väliltä riippuen mm. kuukauden ajasta, peilikuvan miellyttävyydestä ja onko shoppailupäivä, vai ei.
Ei kerrassaan mitään eroa. Kuitenkin eri ihmisten (huom ihmisten, ei sukupuolten, välttämättä) tavassa ja tyylissä on paljonkin eroja käsitellä asioita, etenkin asioiden ääripäitä, itselle mieluisia ja epämieluisia asioita.
- Sheena
Looginen ajattelu = johdonmukainen ajattelu, uudet ajatukset, ongelmien ratkaisu.
Tähänhän pystyy kumpi vaan. Mies tai nainen.
Mielestäni merkitsee se, että osataan ottaa huomioon riittävästi vaikuttavia tekijöitä.
Mielellään päädytään totuuteen. Voidaan verfioida.
Aiheen tuttuus?
Vilma
Pystyy kumpi vaan? Niinkö? No kuinka sitten selität sen että naiset eivät tuollaista ajattelua harrasta??
Tässäkin ketjussa on monta naisen kirjoittamaa loogista vastausta. Oletko sinä itse tuollainen oman kuvauksesi mukainen nainen, kun höpiset noin epäloogisia?
Esimerkiksi mikä tässä ketjussa on tuollainen looginen naisen keksimä asia?
Ketju on täynnä niitä. Miten selität ne?
Ahaa ... eli sinä et siis erota naisen kirjoittamaa viestiä miehen kirjoittamasta viestistä ja siksi naisten viestit ovat epäloogisia. Logiikkaa se tuokin kai on.
Mainitse edes yksi? Vai ETKÖ KENTIES VOI LAITTAA LINKKIÄ??
(Kun niuvanniemestä ei pääse muille kuin sallituille sivuille)
Sinä et siis erota miesten ja naisten viestejä toisistaan. 😂
Syytön minä siihen olen, että sinä olet Niuvanniemessä.
Mielestäsi ketjussa ei siis ole muita loogisesti perusteluja viestejä kuin omasi ja sergein viestit.
Ivan kirjoitti myös hyvin.
Ai sulla on tollanen mielikuvituskaveri, vai sanoisinko toinen persoonasi, jolla myös kirjoittelet. 👍
Andrei myös osaa kommentoida loogisesti.
Sulla noita persoonia riittää. 👍
Sanoisin, että yhtälailla kuin eri ihmisten loogisilla ratkaisuilla yleensä.
Stereotyyppisesti voidaan taas kuvitrlla jotain sukupuolisia eroja, koska niin halutaan.
Miehet käyttää voimaa ja naiset konsteja... jepjep....
Kyllä loogisesti ajattrleva ihminen haluaa päästä mahdollisimman helpolla.
Nykyään ihmiset googlettaa tai katsoo youtubesta tms. Olipa mies tai nainen...
Logiikka. Ei sen kummempaa.
Sun mielestähän ei ole vain naisia ja miehiä , miksi pohdit tällaista???
Mites muunsukupuoliset, cis, pan ym logiikat? Miten ne eroaa?
Ei ole vai, no mikäs potta sun päähän on pudonnut, kun noin kelaat?
Ja sanon etukäteen, et jos tulit hakee riitaa ja soittaa suutas, niin kun asetelma vihjaa, niin voit lähtee rämpyttelee johkun muualle. En oo nyt sillä tuulella, että jaksan mitään urpojuttuja.
Ei mitään. Useampikin lienee ketjussa jo todennut, että logiikka on logiikkaa, eikä se siitä muutu käytti sitä kumpi tai mikä tahansa sukupuoli. Logiikka on kuin matematiikka, se vain on.
Erikseen naisen ja miehen logiikka ovat vain erilaisiin oletettuihin (tai havaittuihin) sukupuolistereotypioihin viittavia, huumoriin pyrkiviä, viitekehyksiä, tyyliin insinöörivitsit jne.
Tänään viimeksi sain kuulla miehen logiikasta eräältä asiakkaan naisoletetulta edustajalta, kun ei sillä hetkellä kyennyt hahmottamaan valittua teknistä ratkaisua, jonka toimivuus tuli sittemmin todistettua. Arvatenkin se vain siinä hetkesä oli hänelle uusi ja vähän yllättävä tapa ratkaista yhdenlainen ongelma, niin päätti lohkaista miehen logiikasta, eikä se väärin ollut ensinkään 😂
Niin, se logiikka sanana on kyllä ihan validi. Mutta sitten kun se sukupuolitetaan, siitä häviää totuus. Se muuttuu mutuksi, joukon tutkijoita kehäpäätelmiksi ja tavisten typeriksi maneereiksi.
Logiikka lakkaa olemasta, kun sitä yrittää sukupuolittaa.
No ei se välttämättä ihan noinkaan mene, kun kieltämättä joiltain osin niissä vitsailuissa naisen/miehen logiikasta on tiettyä perääkin, joskin kyse on lähinnä yleistyksestä, mutta usein pohjautuen johonkin konkreettiseen. Se, voidaanko siinä kohtaa enää varsinaisesti puhua logiikasta, on ehkä lähinnä teoreettinen kysymys, kun kyse lienee enemminkin jostain sukupuoli/kulttuuri/kasvatus/kokemus/jne. sidonnaisesta taipumuksesta toimia tai ajatella jollain tavalla, millä sinällään ei ole mitään tekemistä logiikan kanssa, mutta sitäkin enemmän päänsisäisen automaation kanssa.
Niin eli maneereiksi. Kuten sanoin. Logiikka lakkaa olemasta, kun sitä yrittää sukupuolittaa.
Kasvatus kun on ihmisen keksimää ja kulttuurisestikin pitkälti maneerien muodostama kombinaatio. Näin kasvatetaan pojat, näin tytöt. Vain logiikka siitä puuttuu.
Logiikka vastaisi kysymykseen miksi? Miksi pojat näin ja tytöt näin? Miksi kulttuuri muotittaa ja sitoo loogisen käytöksen/ajattelun sukupuoliin eroilla, joita mikään valkitakkikaan ei pysty alleviivaamaan. Kirkeintaan turvautumaan sanaan, keskimäärin miehet näin ja naiset noin.
Vaan jos ei kasvatettaisi tietyllä tapaa olisiko logiikka sitten enää ihmiselle mieleen?
Aivothan muokkauttuu juuri sen mukaan millä ja miten niitä muokataan. Ärsykkeet on avainasemassa. Vaan nyt migreeniä orastaa, tutimaan. Öitä.