Tulipa tässä mieleen, että kreationistien mukaan maailmanlaajuinen tulva tapahtui vain noin 4500 vuotta sitten. Tulvassa selviytyi vain yksi hebrealainen/juutalainen perhe.
Jos unohdetaan insestiin liittyvät ongelmat hetkeksi, niin miksi nykyään tämä perimä ei näy vahvana joka ikisessä ihmisyksilössä? 4500 vuotta kun on lopulta lyhyt aika.
Muiden kansojen perimää ei voi tulla tyhjästä, koska Raamatun mukaan olemme lähtöisin vain yhdestä perheestä.
Miten kreationisti selittää tämän ongelman?
Jos unohdetaan insestiin liittyvät ongelmat hetkeksi, niin miksi nykyään tämä perimä ei näy vahvana joka ikisessä ihmisyksilössä? 4500 vuotta kun on lopulta lyhyt aika.
Muiden kansojen perimää ei voi tulla tyhjästä, koska Raamatun mukaan olemme lähtöisin vain yhdestä perheestä.
Miten kreationisti selittää tämän ongelman?
Vastaukset 306
Vanhimmat
Tutkimattomia ovat Herran tiet. Enempi pohdinta osoittaisi luopumusta.
Raamatun mielikuvitustarinakokoelman "Herran" tiet ovat tosiaan oudot🤣
Nooan poikien vaimot edustivat eri kansoja.
Ehkä myös poikien isät?
Ensinnäkin Raamatussa ei sanotaan missään, että Nooan poikien vaimot edustivat eri kansoja, se on sinun oma hätäselitys. Toiseksi niitä vaimoja oli alle 10, joten se ei silti selitä ihmisten rikasta perimää.
Ei voi, koska poikien isä oli Nooa.
Niin ja kolmanneksi noiden vaimojen pojat olivat Nooan poikia, joten se ei vieläkään selitä miksi sitä juutalaista/hebrealaista perimää ei näy vahvana jokaisessa ihmisessä. Nooahan on Raamatun mukaan Raamatussa esiintyvien hebrealaisten alku isä.
Raamatun mukaan mitään eri perimältä olevia kansoja ei ole olemassa, koska olemme kaikki peräisin kahdesta ihmisestä, massa insestin tuloksia.
>> Nooahan on Raamatun mukaan Raamatussa esiintyvien hebrealaisten alku isä.
Raamatun mukaan Nooan pitäisi olla, ei vain heprealaisten, vaan kaikkien ihmisten alkuisä. Jos Raamatun tarina olisi totta, kaikilla miespuolisilla pitäisi olla Nooan Y-kromosomi ja äitilinjaa (mtDNA) voisi olla maksimissaan neljä erilaista.
Ovatko Nooan poikien vaimot tällainen/tällaisia vertauskuvia?
Nooan pojat, jotka lähtivät arkista, olivat Seem, Haam ja Jafet, ja Haamista tuli Kanaanin isä. 1.Moos 9:18.
Nämä kolme olivat Nooan pojat, ja heidän jälkeläisiään ovat kaikki maailman ihmiset. Jae 19.
Raamatussa on ainuttakaan tarinaa, vain kertomuksia, et tiedä Nooan poikinen mitään y-kromosomia, pojilla oli omat vaimonsa.
Sinun täytyy olla trolli. Höpö-tarinat eivät muutu todeksi niitä jollain muulla nimellä kutsuen!
Vain miehillä on y-kromosomi. Koska sillä ei ol vastinparia, kuten kaikilla muilla kromosomeilla on, Isän ja äidin geenit eivät sekoitu, vaan pojalla on mahdollisia mutaatioita lukuunottamatta identtinen y-kromosomi kuin isällään. Populaatioiden isällinjat voidaan selvittää y-kromosomin eroista ja yhtäläisyyksistä. Vastaavalla tavalla äitilinjat selviävät mtDNAsta, koska mitokondriot peritään aina äidiltä.
Tämä on hyvä kysymys, koska aina isältä periytyvän Y-kromosomin "pääsukulinjat" eli haploryhmät luokitellaan kirjaintunnuksilla A–T. Eli ryhmiä on 20 (ja jokaisen ryhmän sisällä lukuisia alaryhmiä). Tämä on vaatinut vähintään kymmeniä tuhansia vuosia, jos lähtökohtana on ollut yksi "kantaisä".
Höpö höpö.
Tässähän se selitys tuli aloittajalle.
Genetiikka on hankala tutkimusala, eikä edes yec porukalle. Tuo muutaman tuhannen vuoden takainen "pullonkaula" on täysin mahdoton juurikin edellä kuvatusta syystä. Geenikartta on ikävän kovaa faktaa.
Tietysti mm. nimimerkki ROT aikoinaan selitti, miten muinoin on vuosirenkaita ja -lustoja syntynyt vähintään kuukausittain. Ihan vastaavaa on tässä luvassa. Ei todellisuuden reunaehdot ole ennenkään pidätelleet kiihkosaarnaajien mielikuvitusta.
Ja tietysti Jumala vain loi avaruuden näyttämään vanhemmalta. Kun ei välitä valon ajasta liikkua vaan voi pistää selitykseksi taikuus niin mikä vain käy.
Tästä on täydellinen esimerkki salaliittoteorioiden puolella, jossa litteä maa on mahdollinen taikuuden avulla.
Auringonpimennys ei johdu Kuusta mutta taikuudesta jossa Jumala vain taikoo sen näyttämään kuten näyttää, ja Kuu häviää kokonaan olemasta koska Jeesus.
Huikein selitys "vanhalle avaruudelle" on se, että miljoonien valovuosien päästä tuleva valo "luotiin valmiiksi maktalle". Eli Jumala taikoi ikään kuin kuvan avaruudesta, jota ei ollut koskaan ollut. Kun voimme havaita "tapahtumia" (supernovia, mustan aukon ympäri hurjasti kiitäviä tähtiä jne) yec-mittapuulla "liian kaukana", niin kyseessä on todellinen "kuvaelma" Jumalan kuvittelemista tapahtumista, joiden kuva olisi luotu passelisti 6000 valovuoden päähän tulemaan tänne meidän nähtäväksemme.
Kuinkakohan iso osa YEC porukasta edes tuntee noita omia argumenttejaan? Kun keskiverto nuoren maan kreationistia ei tunnu kiinnostavan edes oman puolen argumentit.
En ole ikinä ymmärtänyt täysin miten tälläinen kreationisti edes voi vain hyväksyä kritiikittä mitä tahansa roskaa. Minua ainakin hävettäisi jos pitäisi puolustaa tuollaista "vanhaksi kuvaksi luotu avaruus" roskaa.
Tosin minun moraali onkin kunnossa.
Olisi kyllä kiva kuulla palstan nuoren maan kreationisteilta ihan itse millaiseen avaruuteen he uskovat. Onko se vanha se selvitystä vastaukseen?
"Ja tietysti Jumala vain loi avaruuden näyttämään vanhemmalta."
Ja fossiilit näyttämään vanhoilta. Hän unohti kuitenkin luoda kreationistin edes näyttämään fiksulta.
Raamatun jumala, jos se olisi olemassa, on nähnyt valtavasti vaivaa siinä, että sen ilmoitus itsestään näyttäisi mahdollisimman epäuskottavalta.
Uskollisen Nooan perheen perimä, oli vielä puhdas, vaikka jotkut Jumalan pojat makasivat ihmisnaisten kanssa.
Mutta nämä hypridi ihmiset hukkuivat vedenpaisumuksessa. Sukulaisten välinen lisääntyminen kiellettiin paljon myöhemmin. DNA mme osoittaa pullonkaulan, josta ihmiskunta aloitti uuden alun, neljän pariskunnan kautta.
Valitettavasti luulen että et ole trolli, vaan ihan tosissasi :(
Kun kreationistireppana ja todellisuus tappelevat, se on ikävämpi juttu todellisuudelle. Joka ikinen kerta.
Tuollaista pullonkaulaa ei DNA ole osoittanut, eli valehtelet.
Sukulaisten välisen lisääntymisen kieltäminen ei toimi Raamatussa, koska Raamatun mukaan olemme kaikki insestin tulosta, yhtä samaa sukua.
Mielenkiintoinen detalji on sekin, että afrikkalaisten geneettinen monimuotoisuus on selvästi suurempaa kuin Afrilan ulkopulolella pitkään eläneiden väestöryhmien. Ikäänkuin ihmiskunta olisi peräisin Afrikasta eikä lähi-idästä?
Tässä kohtaa kretun kuuluukin valehdella. Tai on kolme keinoa, kun he kohtaavat karun faktan:
a) valehtelu
b) aiheen siirtäminen omien evoluutioharhojen esittelyyn
c) paikalta poistuminen
En usko, että nämä edes tuntevat genetiikkaa ja bioinformaatiota lainkaan. Tosin Nooan tarulta menee jo kaiken muunkin luonnontieteen tiedon takia todellisuuden pohja. Ja riittää ihan terve järkikin sen toteamiseen saduksi.
Elämäsi näyttää noine selityksineen melko työläältä (oikeinkrijoituksen lisäksi).
Raamatun kirjaimellinen tulkinta vaatii sinua taukoamatta paikkaamaan logiikkavuotoja arkissasi mitä ihmeellisimmillä laastareilla ja valheilla. Elämä on vaikeaa monella muullakin, mutta vain pieni osa heistä on itse vapaaehtoisesti tehnyt siitä sellaista. Sen sijaan, että voivottelet täällä etsimässä tukea valheillesi, voisit katsoa peiliin.
Ihmisen suvussa on ollut pullonkaula, mutta se oli n. 800 000 – 900 000 vuotta sitten. Siis jo ennen meidän lajimme syntyä. Kretusaarnaaja oli kuullut sanan pullonkaula ja keksinyt loput. Populaatio, josta nykyihmiset kuten myös neandertalit ja denisovat periytyvät oli vain n. 1300 lisääntymiskykyistä yksilöä.
Koska esimerkiksi ihon vä'ri on riippuvainen monesta geenistä, niin niitä yhdistelemällä eri lailla syntyy uusia ihon vivahteita.
Minunkin perheessä on joku musta, joten lapset ovat vaaleampia ruskeita.
Jos nyt sattuisimme tapaamaan toisen perheen, joissa isä olisi kiinalainen, äiti vaikka Perusta, niin jos nyt lapset menisivät toistensa kanssa naimisiin, muodostuisi heti monenlaisia yhdistelmiä ja ihon värejä. Jopa koko olemus voisi olla erilainen.
Tällainen värien ja muotojen muuttuminen ei vie monta sukupolvea. Joskus lapsi saattaisi syntyä mustaksi, joskus vaaleaksi, tai siltä väliltä.
"Minunkin perheessä on joku musta,"
Vai niin. Et vain tiedä, kuka se on, vai? :D :D
"jos nyt lapset menisivät toistensa kanssa naimisiin, muodostuisi heti monenlaisia yhdistelmiä ja ihon värejä."
Jos naimisiinmeno riittää tuohon, tapahtuuko tuo ihonvärin vaihdos jo heti kirkossa tai maistraatissa? Vai vasta kun kakku on leikattu?
Sinulla on tuo järki vähän jäässä. Toiset varmaan ymmärtävät.
Nykyihminen ymmärtää, että naimisiin meno ei sinänsä tuota vielä ainuttakaan jälkeläistä ja että niitä voi toisaalta tulla hyvinkin helposti myös ilman avioliittoa. Tai...
...Viime vuosituhannen puolella eräässä Pirkanmaan kunnassa eleli urheilijanakin hyvin pärjännyt kaunis mulattityttö (kuten siihen aikaan sanottiin), joka paikallisten tietämän mukaan (ja hyvin ilmeisesti muutenkin) oli tukevasti naimisissa olleen kantasuomalaisen äitinsä seiväsmatkan tuliainen. Niin ikään vitivalkoinen aviomies kasvatti tytön kuin omansa.
Nooa oli naimisissa kolmen eri vaimon kanssa, joista kaksi kuoli ennen tulvaa. Nämä tulivat eri kansoista. Myös Nooan poikien vaimot tulivat eri kansoista, joten variaatiota piisasi.
Köyhän paras huvitus on vilkas mielikuvitus...
Harmittaako sinua se, että viestini on tieteellinen?
Tieteell7nen?!? Voi hyvät hyssykät miten sekaisin te olette itsenne saaneet.
Raamatussa ei sanota että vaimot tulivat eri kansoista, keksit tuon itse.
Eikä sillä olisi merkitystäkään vaikka olisivat tulleet, koska Raamatun mukaan olemme massainsestin tuloksia, joten meillä kaikilla on sama perimä.
Raamatussa ei kerrota että Nooalla olisi ollut useampi kuin yksi vaimo, ja poikien vaimoista ei kerrota mitään.
Tieteen valossa näin on täytynyt olla. Se selittää kansojen paljouden ja rodulliset erot väestössä.
Tieteen valossa koko Nooa-satu on täyttä soopaa.
Näinhän se on ja genetiikka tulee ahdistamaan Nooasta taruilijat aina ahtaampaan nurkkaan tai oikeastaan jo nurkan taakse. Ei heillä ole enää mitään näkymää siihen maailmankuvaan, jonka tiede on meille 150 vuoden aikana paljastanut. Genetiikka vain suurentaa nurkan kulmaa.
Itseasiassa ketjun aloitukseen liittyen olisi hauska kuulla, milloin tämä kuvitteellinen Nooan selaaminen tapahtui.
>> Nämä tulivat eri kansoista.
Tarkoitat, että näillä kaikilla oli hyvin erilaiset perimät, minkä toivot selittävän nykyihmistenkin monimuotoisuuden. Selitäpä tarkemmin. Nämähän olivat vasta Nooan isän aikaan kuolleen Aatamin ja hänestä kloonatun Eevan jälkeläisiä.
Ainakin minua huvittaa tavattomasti, että sanot sekoiluasi tieteelliseksi. 😅
Ei ollut tieteellinen, mutta ilmaisi ymmärtämättömyytesi tieteestä.
Eri geeneistä on vaihtelevia määriä erilaisia variaatioita. Joistakin muunnelmia on niin monia, ettei riitä, vaikka näillä Nooan pojilla olisi ollut eri isätkin. Sitä paitsi, Raamatun toisen luomiskertomuksen mukaan kaikki ihmiset ovat Aatamista, joten koko ihmiskunnan pitäisi olla kloonia hänestä.
” Muiden kansojen perimää ei voi tulla tyhjästä, koska Raamatun mukaan olemme lähtöisin vain yhdestä perheestä.”
Mustaihoisten perimä tuli siitä, Haam näki isänsä Nooan munat.
[25] hän sanoi:
– Kirottu olkoon Kanaan,
tulkoon hänestä veljiensä
orjienkin orja.
Koska Jumala on kaikkitietävänä myös ylivertainen ihmistuntija, niin hänen ihmiskunnan hurskaimmaksi mieheksi valitsema Nooa osoittautui tietenkin rapajuopoksi, joka sammui munasillaan ja keksi epäinhimillisen rangaistuksen omalle lapselleen, jonka "rikos" oli, että hän oli nähnyt rapajuopon isänsä makaamassa munasillaan sammuneena.
Onko tästä vielä elokuvaa tai minisarjaa tehty?
"...keksi epäinhimillisen rangaistuksen omalle lapselleen, jonka "rikos" oli, että hän oli nähnyt rapajuopon isänsä makaamassa munasillaan sammuneena."
Tätä tarinaa kristityt ovat käyttäneet myös Amerikoiden orjuuden perusteluun. Kaanan pudotettiin orjien joukosta pois ja Haamista tehtiin musta.
Tuo synkkaa järjellisyydeltään hyvin sen muilla palstoilla nähdyn kanssa, jonka mukaan Venäjän valloitustyön vastustaminen tai vastustamisen tukeminen on de facto aina rikos Jumalaa vastaan.
Aadamkin (Veda-kirjallisuudessa "Brahman") kirosi kuusi seitsemännen poikansa (Veda-kirjallisuudessa "Maricin" ja hänen vaimonsa "Urnan") kuusi poikaa syntymään ensin yhden demonin "Kalanemi") poikina ja edelleen toinen demoni (Hiranyakashipu") kirosi nuo kuusi poikaa syntymään myöhemmin uudelleen niin että ”Kamsa” (”Kalanemi”) surmaisi heidät. Ja tuo kaikki sen tähden koska nuo kuusi poikaa pilkkasivat Aadamia ("Brahmania").
Tuo Nooan antama kirous ei johtunut siitä että Haam näki Nooan munat vaan siitä että Haam oli ottanut ennen vedenpaisumusta puolisokseen Kanaanin kansaan kuuluvan naisen joka oli myös Kainin sukua. Siten siis Kainin veri periytyi/säilyi vedenpaisumuksen yli.
🧬 Mitä tutkimus sanoo geenien määrästä? Tekoäly vastaa:
"Nykyiset laajat genomitutkimukset osoittavat, että:
Ihonväriä säätelee monimutkainen polygeeninen verkosto, jossa on sekä suuren vaikutuksen geenejä (kuten SLC24A5, SLC45A2, MC1R, TYR, OCA2) että satoja pienivaikutteisia geenejä.
Pigmentaatio ei ole yhden geenin ohjaama, vaan lukuisat geenit vaikuttavat melaniinin tuotantoon, kuljetukseen, melanosomien toimintaan ja UV‑vasteeseen.
Uudet CRISPR‑pohjaiset koko genomin seulonnat ovat paljastaneet aiemmin tuntemattomia pigmentaatiogeenejä, mikä kasvattaa tunnettujen geenien määrää jatkuvasti.
Tutkimuskatsaukset korostavat, että ihonvärin geneettinen arkkitehtuuri on laaja ja jatkuvasti tarkentuva, ja että pigmentaatio on yksi ihmisen monimutkaisimmista perinnöllisistä piirteistä. "
Joten on mahdollista saada sekä tummia, että vaaleita yhdistelmiä.
On aika rasistinen näkemys, että ihmispopulaatioiden oleellisin ero on ihonväri. Esimerkiksi tiibettiläisillä on EPAS1-geenimuoto joka auttaa pärjäämään ohuessa ilmanalassa. Toisaalta Andeila vuoristossa elävillä on niin ikään ohueen ilmaan sopeutumista helpottava EPAS1-muunnos, mutta eri kuin tiibettiläisillä. Tiibettiläisten geenimuoto on peräisin denisovanihmiseltä, Andien alkuperäiskansojen muoto on pistemutaation myötä syntynyt.
Kirottu hyödyllinen mutaatio vai onko kyseessä kuitenkin rappeutuminen Aatamin täydellisestä genomista?
Jostain syystä vaaleitten vanhempien lapsi on useammin kuin 999 tapauksessa tuhannesta vaalea ja tummien tumma.
Miten vaaleaihoinen voi saada tummemman lapsen?
Piilevät (resessiiviset) tummemmat alleelit
Vaaleaihoisella voi olla suvussa tummempaan pigmenttiin vaikuttavia geenejä, jotka eivät näy hänen omassa fenotyypissään. Lapsi voi periä nämä ja olla tummempi.
Toisen vanhemman perimä
Jos toinen vanhempi on tummempi, lapsen ihonväri voi olla selvästi tummempi kuin vaaleamman vanhemman.
Geneettinen yhdistelmä voi tuottaa “keskiarvoa tummemman”
Koska ihonväri ei ole yksinkertainen dominoiva–resessiivinen ominaisuus, joskus geeniyhdistelmä voi tuottaa lapsen, joka on tummempi kuin kumpikaan vanhempi.
🌍 Esimerkkejä todellisuudesta
Eurooppalaisilla voi olla suvussa tummaa pigmenttiä, joka ei näy ulospäin.
Kahden vaaleaihoisen vanhemman lapsi voi olla hieman tummempi, jos molemmat kantavat tummempia alleeleja.
Monietnisissä suvuissa ihonväri voi vaihdella merkittävästi sisarustenkin välillä.
Denisovan ihmisen rappeuma? Yhtälö jota kresseli harvoin miettii ihan ajatuksella.
Mistähän tämä "monietnisyys" tuli?
Raamatun mukaan Nooa oli yhdeksättä polvea Aadamin jälkeen.
Vertailun vuoksi nykyiset kantasuomalaiset ovat yhdeksättä polvea 1700-luvun suomalaisten jälkeen. Paljonkos "monietnisyys" on kantasuomalaisten keskuudessa lisääntynyt yheksässä sukupolvessa (ilman maahanmuuttoa)?
Vai pitääkö vain luottaa siihen että tutkimattomia ovat Herran tiet eikä ihmisen kuulu ymmärtää kaikkea?
Vaimot tulivat neljästä eri kansasta.
Ja vaimot eivät olleet sukua Aadamille?
Kaikki ovat sukua Aadamille ja Eevalle.
Miten he voivat olla niin eri kansaa, että se selittäisi väitetyn erilaisuuden ja kuitenkin suhteellisen läheistä sukurutsaista sukua?
Edellenkään Raamatussa ei sanota että vaimot tulivat neljästä eri kansasta, eikä sillä ole edes merkitystä koska miehet olivat yhdestä samasta kansasta.
Raamatun tarussa voi tapahtua mitä vain. Kannattaa huomata, ettei kiihkouskovaa rajoita todellisuuden reunaehdot. Muun muassa genetiikan ja perimän tunnetut lainalaisuudet eivät päde näissä kuvitelmissa. Eikä myöskään Raamatun teksti rajoita silloin, kun hän sovittaa omaa kirjaumellista tulkintaansa kuviteltuun todelliseen historiaan.
Tämän ketjun kaltaiset avaukset ovat sikäli palstan kannalta köyhdyttäviä, että kovaan tutkimustietoon perustuvina niihin ei kreationistit lähde uskoaan kokeilemaan. Enkä tarkoita, ettäkö näitä ei pitäisi olla. Päinvastoin. Jos kreationismi tieteen tontille vähänkin yrittää kammeta.
Neljä vaimoa? Nooalla oli kolme poikaa eikä Nooa Raamatun mukaan saanut oman vaimonsa kanssa enää lapsia Tulvan jälkeen.
Nooalla oli kolme eri vaimoa eri kansoista. Hänen poikansa kantoivat monen kansan geenejä. Nooan poikien vaimot olivat eri kansoista. Näin perimää tuli 11 eri kansasta.
3x3 +2=11.
Ja enemmänkin kun huomioidaan vaimojen perimät monesta kansasta.
Taisi olla Aatamista Nooaan alle 10 sukupolvea. Ei siinä kovin kummallisia "kansoja" pääse kertymään saati geneettistä variaatiota. Ihan ovat tässä Raamatun tarussa käytännössä samaa "kansaa", jos pysyttäisi tämän todellisuuden rajoitteissa.
Tietysti tarussa voi jo yhdessä sukupolvessa syntyä "kansan" oma perimä.
"Nooalla oli kolme eri vaimoa eri kansoista."
Mytomaani keksii Raamattuun omia lisäyksiään. Missään Raamatussa ei kerrota, että Nooalla olisi ollut monta vaimoia.
Ja edelleen: Aadamista Nooaan ja KAIKKIIN HÄNEN SUKUPOLVENSA IHMISIIN on Raamatun mukaan 9 sukupolvea. Eli mistä ihmeestä ne "eri kansat tulivat?
Kuten yllä kerrotaan meistä on n. 9 sukupolvea 1700-luvulla eläneisiin ihmisiin. Sen jälkeen ei edes savolaiset ole eronneet hämäläisistä, vaan tuokin jako on syntynyt paljon aikaisemmin. Miten siis Nooan aikana olisi voinut olla "eri kansoja" tai "etnistä kirjavuutta"?
Näytä Raamatun kohta, jossa sanotaan vaimojen olleen eri kansoista.
Se on rivien välissä. Raamattu pitää yhtä tieteen kanssa joten he olivat eri kansoista.
Raamattu yleensä ja vedenpaisumussatu erityisesti EI PIDÄ LAINKAAN YHTÄ TIETEEN KANSSA!
Eikä ole. Tämä on räikeä ristiriita tieteellisen tiedon kanssa, jonka yrität epätoivoisesti korjata keksimällä eri kansojen vaimot omasta päästäsi.
Eikä se edes ratkaisisi ongelmaa, jota aloittajan kysymyksessä esitettiin.
Tiedän, että vaimoni ei ole ollut muiden kanssa. Kuitenkin meillä on tytär, joka on painanut 140 kiloa, ja on myös poika, joka on 190 senttiä pitkä, ja painaa vain 65 kiloa. Kummatkin ovat terveitä.
Siis samoista perintötekijöistä voi tulla varsin erilaisia yhdistelmiä.
Oletetaan, että nämä kumpikin ottaisivat itsensä malliset puolisot.
Silloin tuo liikalöihavuus saattaisi pahentua, ja tuo hoikkuus ja pituus saattaisi myös periytyä. Jos tätä jatkuisi, olisi pian ylipainoisten ja ylilaihojen heimot. Ei siihen tarvita vuosisatoja.
Onkohan tuo tytär esimerkki eri kansasta vai mikä tämän kommentin pointti oli?
Eli tämäkö on siis peruste, miksi 9 sukupolvessa voi muodostua yhdestä pariskunnasta kansoja. Oma tytärkin voi olla jo eri "kansaa".
Tietysti termi "kansa" on sopivan hämärä kretuille, joille jo vakiintuneetkin termit ovat ihan vapaata riistaa.
Mikä ihmeen oma tytär?
Nooan vaimo ja Nooan poikien vaimot olivat kukin eri kansaa.
Kommentti oli tuosta 140 kg tyttärestä, jolla joku perustelee ihan omintakeista genetiikkaa.
Ota Jeesus pois silmästäsi ja LUE VIESTI JOTA MUKA KOMMENTOIT!
VIesti oli: "Eli tämäkö on siis peruste, miksi 9 sukupolvessa voi muodostua yhdestä pariskunnasta kansoja"
Adamista Nooaan oli Raamatun mukaan 9 sukupolvea. Raamatun mukaan jokainen Nooan ajan ihminen oli Aadamin ja Eevan jälkeläisiä suunnilleen yhdeksännessä polvessa. Sen sijaan, että sinä jankutat aivottomasti, että Nooan poikien vaimot olivat "eri kansoista", niin sinun pitäisi selittää miten "etninen monimuotoisuus" olisi syntynyt vain 9 sukupolvessa.
Ei tarvitse olla tyhmä ja ymmärtämätön, että on uskovainen, mutta se näyttää olevan kovin yleistä.
Lähes kaikki vaimot Seetin jälkeen olivat eri kansoista.
MISTÄ
HELVETIN
ERI
KANSOISTA
????
Seet oli Aadamin ja Eevan lapsi. Jos Raamatun tarinoita on uskominen, niin Seet nai vain siskojaan, koska muita naispuolisia ei ollut (jos Seetin äitiä ei laskea ja eihän teistä uskovaisista tiedä vaikka laskisitte hänetkin).
Seetin lapsilla oli vaihtoehtona omat sisaret tai serkut.
Pystyisivätkö sinä, sinun vaimosi, poikasi ja tyttäresi yhdessä jälleenkansoittamaan maapallon, jos olisitte ainoat elossa olevat?
Seet oli Aadamin ja Eevan kuudes lapsi ja viides poika. Seetiä ennen syntyi mm. Kainin sukuun 19 henkeä. Seet otti vaimokseen Kainin pojan Hanokin ("Swayambhuva Manu)" ja hänen vaimonsa ("Shatarupa”) tyttären ("Prasuti") ja hänen miehensä ("Daksha") tyttären ("Sraddha").
Tämä raamatullisen tarun ihmiskunnan alku on kyllä hassu. Kansoja ilmestyi kun sisarukset tai muut lähisukulaiset naiskenteki keskenään. Siinä on geneettinen variaatio suorastaa räjähtänyt.
Tuo "tutkija" ROT taisi joskys fantasiouda oikein "tieteellisesti" miten tuohin aikaan ei ollut ongelmaa mm. perinnöllisten sairauksien suhteen. Kun tähän perusteluita ja näyttöä pyydettiin, "tutkija" häippäsi ketjusta.
Et voi puhua "Kainin suvusta", koska Raamatun mukaan kaikki ihmiset ovat yhtä isoa sukua keskenään.
Miten eri kansat mielestäsi muodostuvat? Jos insesti perheestä yksi nainen ja yksi mies muuttaa toiselle puolelle maapalloa ja jatkavat insestiä, ei se tee heistä eri kansaa.
Perinnölliset sairaudet on oma asiansa, mutta jos sangen hitaasti lisääntyvä laji lisääntyy sukurutsaisesti, niin perimä köyhtyy. Koska vain puolet vanhemman geeneistä siirtyy lapseen ja vaikka lapsia olisi useita, niin aina on mahdollista että joku geeni jää siirtymättä yhteenkään lapsista.
Esimerkiksi kun Nooalla oli kolme poikaa, niin noissa pojissa yhteensä oli todennäköisesti vain 87,5% Nooan geeneistä. Geeneistä 12,5% (eli 0,5^3) jäi siirtymättä.
Jumala on auttanut ihmisten leviämisessä ja perimän luonnissa
Aadam oli jo yli sata vuotta vanha kun Kain tappoi veljensä Aabelin.
Koska Aadam ja Eeva saattoivat saada lapsen jo ensimmäisenä elinvuotenaan, Kain ja Aabel saattoivat olla myös lähellä satavuotiaita, ja heillä saattoi olla lukuisia lapsia ja lastenlapsia, ja jopa lastenlastenlapsia. Siksi Kain pelkäsi kostoa: "Kuka ikinä minut näkee, tappaa minut!"
Lisäksi Aadamilla saattoi jo tässä vaiheessa olla kymmeniä lapsia ja lapsenlapsia.
Se että Seet mainitaan erikseen Aabelin kuoleman jälkeen, merkitsi vain, että Eevalla oli muutakin mietittävää, kuin että surisi Aabelia.
Meidän tulee myös muistaa, että jotkut patriarkat mainitaan nimeltä siksi, että sukujuuret johtivat Nooaan. Näiden ei siis tarvinnut olla edes esikoisia. Muiden sukupuuta ei mainita, koska heistä ei jäänyt mitään muistoa vedenpaisumuksen jälkeen.
Saiko Adam lapsia omien jälkeläistensä kanssa? Eevalla kas kun olisi ollut biologisia rajoitteita. Adam olisi kyllä voinut kuksia omia lapsenlapsiaakin (yäk) tiineiksi sata vuotiaana.
Taas tarussahan ei ole oikean masilman rajoitteita. Keskustelu on vähän surrealistista sellaisen kanssa, joka elää fantasiamaailmassa.
Kuten tiedetään, globaali tulva on raamatullinen myytti, ei oikeaa luonnonhistoriaa.
Aadam-tarussa on sekoitettu ihmiskunnan alku ja juutalaisen heimon syntytarina. Maailmassa on muka vain yksi perhe ja sitten Kainin pitää laittaa erityinen merkki, että "ulkopuolisetkin" tietävät hänen olevan veljensä surmaaja, jota jostain syystä EI SAA tappaa. Ja kaiken lisäksi Kain lähtee muille maille ja PERUSTAA KAUPUNGIN? Kenelle?
Ja kaiken lisäksi Kain lähtee muille maille ja PERUSTAA KAUPUNGIN? Kenelle>>>>
Ja keiden kanssa?
Kain oli lähes sata vuotta. kun hän perheineen muutti muualle asumaan. Hänellä oli tietysti koko joukko väkeä mukanaan: lapset, lastenlapset, lastenlasten lapset....
"Maailmassa on muka vain yksi perhe ja sitten Kainin pitää laittaa erityinen merkki, että "ulkopuolisetkin" tietävät hänen olevan veljensä surmaaja, jota jostain syystä EI SAA tappaa."
Kainin rangaistus on siis se, että hänet ihmiskunnan ensimmäisenä murhaajana karkoitetaan perheensä luota. Kehen hän voisi törmätä karkoituksen jälkeen? Niihinkö jotka on karkoitettu aikaisemmin? Raamattu ei kerro että tällaisia olisi. Jos taas porukka on lähtenyt vapaaehtoisesti jo aikaisemmin, kun muualla on paremmat edellytykset elää, niin mikä "rangaistus" koko karkoitus edes on?
Ainoa selitys on, että kertomuksessa Kainista hypätään ihmiskunnan alkukertomasta yhden heimon alkuhistoriaan ja rangaistus on karkoitus omasta heimosta maailaan, jossa on muita heimoja.
Selitys on se, että koko Genesis on myyttikokoelma, jolla ei ole esi/historian kanssa mitään faktaperustaista pohjaa. Mikään historian tutkimus ei tunnista mitään Aatamia. Luomiskertomukset ovat täysin järjettömiä nykyistä tietoa vasten. Vedenpaisumus samoin on täyttä sepitettä, toki tarina on peritty sumereilta, väritetty melko villisti sen päälle.
Kun ottaa huomioon muun muassa nämä tosiasiat, niin keskustelu jostain Aatamin perheen seikkailuista in keskustelua on tosiaan tarusta, ei todellisesta historiasta.
Kuten aiemmin on selitetty, sekä Kainilla, että Aabelilla saattoi olola jo varsin lukuisia jälkeläisiä.
Kaikia ei karkoitettu, vaan hän läksi perheensä kanssa asumaan kauemmaksi.
Jos ei haluta ottaa Raamatun kertomusta todesta, silloin voi tietysti keksiä vaikka mitä ongelmia.
Aadamkin sai poikia ja tyttäriä, joita ei nimeltä mainita.
Tiedättekö, että nainen voisi saada kymmeniä lapsia, jos edes joka kymmenes munasolu hedelmöittyisi! Aadam eli 930 vuotta.
Gandalf taisi olla 3000 vuotias. Tässä tosiaan keskustellaan taruista, jossa ei ole niitä rajoitteita, joita tämä meidän todellisuus asettaa.
Naisella on kyllä hieman muita fyysisiä rajoitteita kuin pelkkä munasolujen määrä.
Kun nämä hihhulit yrittää sovittas Raamatun tarua todelliseen historiaan, niin nämä selitykset saa kyllä aika absurdeja sävyjä.
Ja vaikka pysytään Raamatun tarujen sisälläkin, niin sukuluetteloista (mm. Nooan suku) selviää, ett 3-5 poikaa oli aivan normaali jälkeläisten määrä. Kun lapsia syntyy sukupuolijaolla 52/48 (poikia vähän enemmän) niin tyttöjä on siis keskimäärin saman verran kuin poikia. Niinp puheet kymmenistä lapsista eivät täsmää Raamatunkaan taruihin.
Ei ole ollut mikään rajoite myöskään "vähän" keksiä omiaan Raamatun teksteihin. Ei tämäkään esimerkki mikään poikkeus ole.
Kun harhainen kreationisti ja todellisuus ottavat mittaa toisistaan, se on todellisuus joka joutuu nöyrtymään joka ikinen kerta.
"Jos ei haluta ottaa Raamatun kertomusta todesta, silloin voi tietysti keksiä vaikka mitä ongelmia."
Ymmärsiköhän tämän kirjoittaja komiikkaa, joka tuohon lausahdukseen sisältyy ?
Vedenpaisumus todiste: https://historianet.fi/kulttuuri/arkeologia/maan-alla-nooan-arkin-etsinnoissa-loydettiin-uusia-johtolankoja-salaperaisen-muodostelman-alta
Et sitten kummallisempaa uskonnollista roskaa löytänyt.
Aivan varmasti kummaalisempaakin uskonnollista roskaa löytyy.
Sananmukaisesti uskonnollisessa roskassa vain taivas on rajana.
Huolestuttavaa, että uskonnollinen roska saa lonkeronsa jopa sekulaareina pidettyihin julkaisuihin. Samainen toimittaja on kirjoittanut täysin kritiikittä myös Mooseksen erämaaseikkailuista.
Raamatun alkuteksteissä on eroa koskien patriarkkojen ikiä.
Jos seurataan Septuagintaa, silloin vedenpaisumus olisi ollut noin 5100 vuotta sitten.
Ja Septuaginta on vanhimpia käsikirjoituksia.
Se on sitä Raamtun muuttumatonta totuutta. Riippuu vähän miten on kopioitu ja miten on käännetty kieleltä toiselle.
Totuutta voi etsiä myöskin epätäydellisistä kirjoituksista.
Pelastus ei riipu siitä että esimerkiksi Saulin ikä hänen tullessaan kuninkaaksi on kokonaan kadonnut käsikirjoituksista. "Saul oli.....vuotta vanha tullessaan kuninkaaksi, ja hallitsi Israelissa toista vuotta...."
Ainoastaan Jeesus on totuus, koska Hän oli täydellinen kuvaus Isästä, joka on rakkaus! Jos siis löydät Jeesuksen elämääsi, olet löytänyt totuuden.
Silloin sinua ei häiritse se että Raamatun käännöksissä on pieniä eroavaisuuksia. Voit vertailemalla ja tutkimalla päästä tarpeeksi hyvin selville siitä, mitä tarkoitetaan. Ei Raamattua ole tarkoitettu viisastelijoille, vaan niille jotka todella etsivät pelastusta.
>> Ainoastaan Jeesus on totuus, koska Hän oli täydellinen kuvaus Isästä, joka on rakkaus!
Et ole tainnut lukea Raamattua? Jeesus puhui jatkuvasti läpiä päähänsä ja Rakkaus on mahdollisimman kaukana siitä, millaisena Raamattu jumalansa kuvaa.
Raamatussa on ristiriitoja ihan alkukielillä.
Miten muuuten voisi olla? Raamattu on koottu rikoituksista, joita ei koskaan kirjoitettu osaksi kokonaisuutta, vaan kukin erikseen. Kun kirjoituksia valittiin (ja suurinta osaa ei valittu) ja muodestettiin Tanak (josta myöhemmin tuli Vanha Testamentti), niin se tehtiin ilman ammattitaitoista kustannustoimittajaa.
Evankeliumeita oli toistakymmentä eikä minkään niistä kirjoittaja tiennyt että juuri hänen evankeliuminsta tulllaan kanonisoimaan tai että sitä ei kanonisoida. UT:n kirjoituksista ehkä ainoat jotka kirjoitettiin tietoisesti osaksi kokonaisuutta olivat ehkä Paavalin väärennetyt kirjeet. Niiden kirjoittajat tiesivät, että Paavalin kirjeillä on teologista painoarvoa ja siksi kirjoittajat väärensivät ne Paavalin nimiin.
Jos palautetaan keskustelu avauksen teemaan, niin on ihan lillukan varsia, miten myyttikokoelma on saanut alkunsa ja sitä on muokkailtu. Nykytiedon valossa tuo perimän varioituminen täysin mahdotonta taikatulvan ajasta tähän päivään. Ja kaikki sisäsiitoisuus olisi ollut täysin tuhoisa, paitsi tietenkin tarussa ei näistä tarvitse välittää.
Vedenpaisumuskertomus voisi olla "etsi sata virhettä / mahdottomuutta" -tehtävä. Oikeastaan mikään yksityiskohta tarinassa ei ole uskottava.
Yksityiskohdat ja ihan peruskysymykset. Tällä palstalla on yritetty saada selvyys, mistä korkeimmat vuoret peittävä vesimassa tuli ja mihin se hävisi. Kretujen selitykset ovat olleet täysin irrallaan tästä todellisuudesta. Ja hyvin sen ymmärtää, koska kyseessä on taru, joka on mahdoton todellisena luonnon historian tapahtumana. Kuitenkin sokean uskon vuoksi on pakko keksiä mielikuvituksellisia selityksiä itsensä huijaamiseksi.
Sen lisäksi että täysin selittämättä on mistä vesi tuli, on myös selittämättä, miten valtavat vesimassat ovat voineet vyöryä kaikkialle (ja pois "jonnekkin") ilman että niistä olisi jäänyt mitään jälkeä. Tarujen vedenpaisumus olisi ollut suurin geolgonen globaali katastrofi kymmeniin tuhansiin vuosiin - mutta siitä ei ole jättänyt mitään selviä jälkiä? Näitähän pitäisi olla kaikkialla.
Vettä on yhä kaikkialla, valtameret ovat monta kilometriä syviä.
Jos maapallon pinta olisi tasainen, silloin olisi vettä kolmen kilometrin paksuudelta kaikkialla.
Muistona vedenpaisumuksesta ovat hautautuneet kaupungit meren pohjassa ja vuorten rinteillä (Göbekli Tepe, underwater cities, underwater pyramids). Även Suomen harjut kertovat veden kyvystä lajitella hiekka sen suuruuden mukaan.
Ja kiviset mäenharjat kertovat siitä, että vesi on vienyt ruokamaan ja hienomman aineksen mukanaan.
Jos taas syynä olisi ollut vedenpaisumus, niin miksi mäkien huiput ovat kaikkein kivisimmät? Eivätkö jäätiköt saaneet irtokiviä mukaansa?
Voit lisäksi katsella vaikka TEPUIS, vuoria jotka ovat jääneet jäljelle, kun vesi on huuhtonut enimmät maat pois.
Anteeksi , piti olla: Jos taas syynä olisi ollut jääkausi, niin.....
Kuuntele nyt omaa hourailusi. Sanot siis kuinka Jumala taikoi ensin maan täysin sileäksi ilman totaalista katastrofia kuumuuden kanssa, ja sen jälkeen taikoi maat takaisin vuorien kanssa samalla ongelmalla. Jopa teidän omat rivit kertoo kuinka tämä ei olisi fyysisesti mahdollista ilman maan totaalista sterilisaatiota, jossa ei mitkään arkit auta. Ja mikä tärkeintä, Raamattu ei sano mitään lähellekään tämän kaltaista. Tämä on ihan puhtaasti sinun oma yritys oikoa yhtä ongelmaa luomalla kaksi lisää.
Se on muuten huvittavaa kuinka et ikinä osaa kertoa tarkemmin näistä vedenalaisista kaupungeista ja pyramideista. Olisiko sen takia, että selitys löytyisi muutaman sekunnin googlauksella. Paatuneena valehtelijana et vain halua muiden tajuavan asiaa.
Aika monet paskat mitä oksennat muuten liittyy jääkauteen, mutta harhoissasi sinun on pakko se kiistää. Kun todellisuus ja kreationismi kohtaa, niin se on huonompi homma todellisuudelle.
Muille jotka haluavat tietää tästä kieroilusta. Jääkautena oli todellakin vedenpinta alempana ja kuten vielä tänäkin päivänä, lähelle vettä tehtiin asutuksia. Kun jääkausi alkoi väistymään, niin rannan lähellä olevia rakennelmia jäi veden alle.
Toki näissä kreationistejen jutuissa on mukana myös puhdas huuhaa, kuten atlantis ja sen väki.
"Jos maapallon pinta olisi tasainen, silloin olisi vettä kolmen kilometrin paksuudelta kaikkialla."
Niin olisi. Ja jos maailman vuoristot ja hautavajoamat olisivat syntyneet viimeisen vajaan 5000 vuoden aikana, kitka olisi sulattanut mannerlaatat monen kilometrin syvyydeltä.
"Muistona vedenpaisumuksesta ovat hautautuneet kaupungit meren pohjassa ja vuorten rinteillä (Göbekli Tepe, underwater cities, underwater pyramids)."
Göbekli tepe on haudattu. Siellä ei ollut tulvasedimenttejä.
Mihin vedenalaisiin kaupunkeihin ja pyramideihin viittaat? Et varmaan tarkoita että historiallisena aikana vajonneet kaupungit todistaisivat niitä ennen tapahtuneesta vedenpaisumuksesta?
*Ja kiviset mäenharjat kertovat siitä, että vesi on vienyt ruokamaan ja hienomman aineksen mukanaan."
Entä sitten hiekkaharjut? Kertovatko ne siitä että vedenpaisumusta ei niillä kohden ole ollut?
"Jos taas syynä olisi ollut vedenpaisumus, niin miksi mäkien huiput ovat kaikkein kivisimmät? Eivätkö jäätiköt saaneet irtokiviä mukaansa?"
Sinun pitäisi ensin kertoa, että mihin harjuihin tarkalleen ottaen viittaat.
"Voit lisäksi katsella vaikka TEPUIS, vuoria jotka ovat jääneet jäljelle, kun vesi on huuhtonut enimmät maat pois."
Aivan. Jokieroosia on muodostanut tepuit. (Se on ihan tavallinen sana, ei lyhenne niin kuin vaikka NATO, joten sitä ei tarvitse kirjoittaa isolla. Ja se on suomeksi "tepui", monikossa tepuit.)
>> Tarujen vedenpaisumus olisi ollut suurin geolgonen globaali katastrofi kymmeniin tuhansiin vuosiin.
Miljardeihin vuosiin. Tuntemamme luonnonlait eivät sovi ns. Planckin eepokkiin, 10⁻⁴³ s hetkeen ajan alussa. Tämä oli noin 13,8 miljardia vuotta sitten. Ero on siinä, että parhaan tietämyksen mukaan tällainen hetki olisi ollut. Vedenpaisumus on ainoastaan luonnosta saatavien havaintojen vastainen uskomus.
Tuoko oli ainoa tekstistäsi tunnistamasi virhe!
Ettekö usko, että olemme kuin Luojan mielessä, ajatuksissa, jossa vesi ja tuli metafyysisinä ilmiöinä heijastuu tänne pallolle?
Kun Luoja fundeeraa, niin vedet täällä myös nousee ja kun luoja terävöittää ajatuksensa, niin vesi ja tuli, eli yin ja yang yhtyvät muodoiksi täällä eli uudeksi elämäksi.
Ihmisen Luojan kuvana tulisi käyttää aivojaan, kuten Luoja käyttää omiaan;).
"Ettekö usko, että olemme kuin Luojan mielessä, ajatuksissa, jossa vesi ja tuli metafyysisinä ilmiöinä heijastuu tänne pallolle?"
En usko. Ei ole ensimmäistäkään perusteltua syytä uskoa tuollaiseen, koska tuollaisen tueksi ei ole mitään näyttöä.
Mistä päin Pohjoismaita voin käydä katsomassa Tepuis-vuoria?
Onkohan tämä sama henkilä, joka papattaa nämä jenkkikretujen tuottamat huuhaat. Vai onko tämä jossain sivustolla, josta aina uusi henkilö käy nämä lukemassa ja tulee takki auki tätä hölynpölyä toistelemaan.
Sitten tämä häviää ketjusta, koska ei näihin ole mitään sanottavaa. Olis hauska kuulla vaikka tuosta vuorten pikakohoilusta. Ihmetyttää, miksi Raamattu ei siitä kerro. Sehän olisi ollut ihan eri luokan myllerrys. Sen rinnalla taikatulva olisi ollut ihan iltapäiväkerhon leikkiä. Mitä sanoo kiihkouskova, miksi Raamattu ei mainitse tuosta mitään?
Kai sinä osaat käyttää tietokonetta, kun osaat kirjoittaakin.
Kirjoita TEPUIS Googleen!
Hiekkaharjut eivät muodostu jäätikön sulaessa, ellei jäätikkö ole täynnä hiekkaa, sillä hiekka ei nouse itsestään ylöspäin.
Sen sijaan jokainen on nähnyt veden muodostamia hiekkakerrostomia jokien uomissa.
Tepuis on yleisesti käytetty monikkomuoto sanasta TEPUI, mutta tietenkään kaikki eivät ole kansainvälisiä.
Ja voit valia minkä tahansa mäen Suomesta, kaikkien huiput ovat kivisiä, ellei kiviä ole t¨raivattu pois.
Voit itse tarkastaa mitä vedenalaisia kaupunkeja ja pyramiideja löytyy, jos kirjoitat englanniksi. Ethän ole pieni lapsi! Joku on jopa satojen metrien syvyydessä.
"Hiekkaharjut eivät muodostu jäätikön sulaessa, ellei jäätikkö ole täynnä hiekkaa, sillä hiekka ei nouse itsestään ylöspäin."
Ei se itsestään noussut ylöspäin, vaan vesi kasasi sitä uomaansa.
"Sen sijaan jokainen on nähnyt veden muodostamia hiekkakerrostomia jokien uomissa."
Ja harjujen synnyssä on kyseessä sama ilmiö.
"Tepuis on yleisesti käytetty monikkomuoto sanasta TEPUI, mutta tietenkään kaikki eivät ole kansainvälisiä."
Se on yleisesti käytetty muoto englannissa. Suomessa ei ole tapana taivuttaa muunkielisiä sanoja englannin vaan suomen mukaan. Englannissa joitain latinasta tulevia sanoja voi taivuttaa latinan monikossa (esim. sanan "forum" monikko voi yhtä hyvin olla "forums" tai latinalaisittain "fori"), mutta suomessa ei harrasteta vastaavaa.
"Ja voit valia minkä tahansa mäen Suomesta, kaikkien huiput ovat kivisiä, ellei kiviä ole t¨raivattu pois."
Voitko nyt selventää että tarkoitatko mäkiä vai nimenomaan harjuja? Edellisessä viestissä puhuit nimenomaan harjusta ja nyt puhutkin mistä tahansa mäestä.
"Voit itse tarkastaa mitä vedenalaisia kaupunkeja ja pyramiideja löytyy, jos kirjoitat englanniksi."
Vedenalaisia kaupunkeja toki löytyy, mutta miten esim. myöhäisantiikissa uponnut Baiean kaupunki Napolin lähellä todistaa vedenpaisumuksesta? Ennemmin se todistaa päinvastaisessa: kaupunkeja voi upota ilman vedenpaisumusta.
Vedenalaisia pyramideja ei löytynyt. Vain perusteettomia väitteitä sellaisten olemassaolosta.
"Joku on jopa satojen metrien syvyydessä."
Ei löytynyt. Mihin viittaat?
"Hiekkaharjut eivät muodostu jäätikön sulaessa, ellei jäätikkö ole täynnä hiekkaa, sillä hiekka ei nouse itsestään ylöspäin."
Ei oikein tiedä, pitäisikö kommentille itkeä vai nauraa. Ehkä sääli on oikea suhtautuminen ihmiseen, jonka tiedot on tällä tasolla.
Tämä on sitä kreationistista röyhkeää valehtelua ettei kerro mihin viittaa.
Tietysti hänen pitäisi osata kertoa noita ihan itse eikä vaatia muiden etsivän hänen harhausia positiivisia väitteitä.
Hän ei kerro niitä koska jäisi välittömästi kiinni valehtelusta ja hän tietää valehtelevansa.
Ihminen ainakin on vettä ja henkeä. Eli olemmeko oikeasti edes olemassa? Jos ihmisen vesipitoisuus laskisi 5 prosenttiin, niin henki (aktiivinen yang) eli Y- kromosomit haihtuisi kuin taivaalle. Meistä jää vain luut gravitaation vuoksi jäljelle.
Eikö vesi (yin) ja henki (yang), jotka samaa ainesta, voisi uudessa, uudesti syntyneessä maassa olla yhtä, kunnes ne maan pyörimisen, ajan ja gravitaation takia ajautuu eri puolille spiraalia, jolloin ne etsivät aineellisessa maailmassa toista puolikastaan. Mutta vesi ja henki on aina yhtä, eli yhtyvät kuin insestissä;).
"Yin ja Yang: Kaiken perusta
Kiinalaisessa filosofiassa yin ja yang edustavat maailmankaikkeuden kahta vastakkaista, mutta toisiaan täydentävää voimaa. Ne eivät voi toimia ilman toisiaan.Yin edustaa passiivisuutta, pimeyttä, kylmyyttä, sisäänpäinkääntymistä ja naiseutta.Yang edustaa aktiivisuutta, valoa, lämpöä, ulospäinsuuntautuneisuutta ja mieheyttä.
💧 Vesi ja 🕊️ Henki
Vesi (Yin):
Viiden elementin opissa vesi on äärimmäistä yiniä. Se on joustavaa, mukautuvaa, syvää ja ravitsevaa. Se liittyy myös syntymään ja elämän ylläpitämiseen.
Henki (Yang): Henki (tai Shen kiinalaisessa lääketieteessä) rinnastetaan usein tietoisuuteen, tuleen ja yang-energiaan. Se antaa vedelle ja aineelle suunnan, elämän kipinän ja tarkoituksen.
Yhteys: Vesi (materia/keho) tarvitsee henkeä (energia/tietoisuus) herätäkseen eloon. Henki puolestaan tarvitsee veden tarjoaman astian voidakseen ilmentyä fyysisessä maailmassa.
🧬 X- ja Y-kromosomit:
Biologinen Yin ja Yang
Genetiikassa ihmisen sukupuolen määrittävät X- ja Y-kromosomit toimivat suorana biologisena vastineena yin- ja yang-dualismille:
XX-yhdistelmä (Nainen / Yin):
X-kromosomi on suuri ja sisältää paljon elämälle välttämätöntä geneettistä tietoa. Se edustaa rakenteellista jatkuvuutta ja maljaa, josta elämä alkaa.
XY-yhdistelmä (Mies / Yang):
Y-kromosomi on pieni, mutta se sisältää "kipinän" (SRY-geenin), joka ohjaa alkion kehittymään kohti koiraspuolisia ominaisuuksia. Se toimii aktiivisena muuttujana.
Synteesi: Miten kaikki kietoutuu yhteen?
Kun nämä käsitteet yhdistetään, syntyy symbolinen kuva elämän synnystä:
Malja ja Kipinä: Vesi ja X-kromosomi edustavat vastaanottavaa, elämää kantavaa pohjaa (Yin). Henki ja Y-kromosomi tuovat siihen aktivoivan, muuttavan voiman (Yang).
Tasapaino: Aivan kuten yin ja yang tarvitsevat toisiaan, myös elämän synty ja jatkuvuus vaativat sekä X- että Y-komponenttien (tai kahden X:n) biologista yhteispeliä sekä henkisen ja fyysisen puolen tasapainoa."
"Ihminen ainakin on vettä ja henkeä."
Diibaa ja daabaa taas kerran ilman MITÄÄN todellista sisältöä tai kosketusta todellisuuteen.
Surullista miten syvälle oman päänsä sisälle voi eksyä.
Vesi on metafyysinen elementti, ja vedenpaisumus tarkoittaa pysähtynyttä tilaa, varastoitunutta potentiaalia, nestemäistä muistia. Siihen täytyy kytkeytyä yang, jotta uusi elämä lähtee liikkeelle. Eli tarvitaan taivaallinen kipinä joka sytyttää veden tuleen;).
"Vesi on perinteisessä kiinalaisessa metafysiikassa ja filosofiassa yksi kiehtovimmista elementeistä, ja se kytkeytyy syvällisesti yin- ja yang-energiaan. Vaikka vesi mielletään usein puhtaasti yin-elementiksi, se sisältää todellisuudessa molemmat puolet.Tässä on tiivis katsaus veden metafyysiseen luonteeseen:
🌊 Vesi äärimmäisenä Yin-elementtinäKiinalaisessa viiden elementin teoriassa (Wu Xing) vesi edustaa absoluuttista Yiniä.
Ominaisuudet: Se liittyy talveen, pimeyteen, kylmyyteen, syvyyteen ja passiivisuuteen.
Metafyysinen merkitys: Vesi edustaa viisautta, intuition voimaa, sisäistä rauhaa ja varastoitua potentiaalia. Se on nestemäistä muistia ja sielun syvimpiä kerroksia.
Suunta ja liike: Vesi virtaa aina alaspäin, etsien alinta kohtaa. Se on mukautuvaa ja ottaa aina sen astian muodon, johon se laitetaan.
☯️ Veden sisäinen Yin ja Yang
Vaikka vesi itsessään on Yin, se ei voi toimia ilman Yang-energiaa. Yin ja Yang ovat jatkuvassa liikkeessä ja muuttuvat toisikseen:
Yin-vesi (Gui): Edustaa tyyntä vettä, kuten usvaa, sadepisaroita, tyyntä järveä tai syvää pohjavettä. Se on herkkää, mystistä, introverttia ja syvällisen intuitiivista.
Yang-vesi (Ren): Edustaa villiä, liikkeessä olevaa vettä, kuten valtameriä, suuria jokia, koskia tai ukkoskuuroja. Se symboloi voimaa, impulsiivisuutta, esteiden murtamista ja periksiantamatonta eteenpäin suuntautuvaa energiaa.
🔄 Tasapaino metafysiikassa
Liika vesi (liikaa Yiniä) voi johtaa metafyysisesti masennukseen, pelkoihin, pysähtyneisyyteen ja tahdonvoiman puutteeseen. Liian vähäinen vesi taas kuivattaa intuition ja tekee ihmisestä joustamattoman tai levottoman. Oikeassa tasapainossa vesi antaa kyvyn virrata elämän haasteiden läpi vastustelematta, aivan kuten vesi kiertää kivet joessa."
Lopussa on tärkeä tieto, että meitä ei luotu sopeutumaan veteen kemiallisesti, vaan kosminen tietoisuus ilmentää itseään eri muodoissa ja ihminen on siis vedestä ja hengestä. Vedenpaisumus olisi osoitus ihmisen tietoisuuden ja henkisen heijastuskyvyn kasvusta. Jeesus vesielementin edustajana on kätevästi kytketty siihen miten makrokosmos ilmentää itseään meissä;)
"Ajatus siitä, että elävät olennot ovat mikrokosmoksia – maailmankaikkeuden (makrokosmoksen) pienoismalleja – on ikivanha filosofinen ja metafyysinen konsepti. Tässä katsantokannassa vesi ei ole vain kemiallinen yhdiste (\(H_{2}O\)), vaan universaali elämänvoima, tietoisuuden välittäjä ja kosmisen järjestyksen (Logos tai Tao) ilmentymä.
Kun tarkastellaan sitä, miten kasvit, eläimet ja ihminen on ”säädetty” veden osalta optimaalisiksi metafyysisestä näkökulmasta, kyse on muodon, virran ja heijastuksen harmoniasta.
1. Kasvit: Kosmisen ja maallisen pystysuora silta
Metafyysisessä ajattelussa kasvit edustavat puhtainta yhteyttä maan ytimen ja taivaan välillä. Vesi toimii tässä säädössä pystysuorana kanavana.
Elämänvoiman ankkurointi: Kasvi imee vettä pimeästä maasta ja nostaa sen valoon. Metafyysisesti tämä on materiaalin (maa) ja hengen (valo/aurinko) liitto, jonka vesi mahdollistaa kapillaari-ilmiöllään.
Geometria ja pyhä muoto: Kasvien optimaalinen vedensaanti näkyy niiden sakraaligeometriassa (esim. Fibonaccin sarja lehdissä). Vesi täyttää solut (turgor-paine) antaen kasville sen muodon. Ilman vettä muoto romahtaa, mikä osoittaa, että vesi on fyysisen ilmenemisen edellytys.
Vastaanottava periaate: Kasvi ei taistele vettä vastaan; se on täydellisessä antaumuksessa (yin-energia) suhteessa sateeseen ja maaperän kosteuteen.
2. Eläimet: Sielun liikkuvuus ja vaistonvarainen virta
Eläinkunnassa vesi siirtyy puhtaasta pystysuorasta kanavoinnista vaakasuoraan liikkeeseen ja dynaamiseen virtaan. Eläimet edustavat astraalista tasoa – sielua ja tunnetta.
Virtaava tasapaino: Eläimen keho on säädetty liikkumaan vapaasti, ja sen sisäiset vedet (veri, lymfaneste) ovat jatkuvassa kierrossa. Tämä heijastaa makrokosmoksen jokia ja merivirtauksia.
Vaistonvarainen resonanssi: Eläimillä on metafyysinen, selittämätön yhteys veteen. Ne vaistoavat veden matkojen päästä ja tietävät tarkalleen, kuinka paljon ja milloin juoda säilyttääkseen homeostaasin. Tämä "säätö" on suoraa yhteyttä luonnon omaan älyyn ilman mielen häiriötekijöitä.
Tunteiden ja elementtien tasapaino: Vesi liitetään metafysiikassa tunteisiin. Eläimen vesitasapaino on suorassa suhteessa sen selviytymisvaistoihin ja laumadynamiikkaan – se on elämän ylläpitämisen virtausta.
3. Ihminen: Tietoisen mikrokosmoksen huipentuma
Ihminen on metafyysisesti mielenkiintoisin, sillä meissä yhdistyvät kasvin pystysuora yhteys, eläimen liikkuva sielu ja jumalallinen itsetietoisuus. Ihminen on kirjaimellisesti kävelevä vesistö (noin 60–70 % vedestä), joka kantaa merta sisällään.
Heijastuksen malja: Tyyni vesi toimii peilinä. Ihmisen henkinen säätö vaatii, että kehon "vedet" ovat puhtaat ja tyynenä, jotta korkeampi tietoisuus (henki) voi heijastua siihen selkeästi. Samea tai levoton vesi ihmisessä (stressi, toksisuus) estää tämän metafyysisen heijastuksen.
Muisti ja informaatio: Metafyysisessä ja esoteerisessa tutkimuksessa (kuten Masaru Emoton työssä) vedellä katsotaan olevan muisti. Koska ihminen on pääosin vettä, jokainen ajatuksemme, tunteemme ja sanamme muokkaa sisäisen vetemme rakennetta. Meidät on säädetty siten, että voimme tietoisesti muuttaa omaa värähtelyämme muuttamalla sisäisen vetemme tilaa.
Syklien mikrokosmos: Ihmisen neste-eritys, verenkierto ja solunesteet noudattavat makrokosmoksen syklejä, kuten kuun vaiheita (jotka säätelevät merten vuorovesilmiöitä). Ihmisen optimaalinen tila saavutetaan, kun ymmärrämme olevamme osa tätä kosmista vuorovettä, emme siitä erillisiä otuksia.
Tiivistelmä: Kosminen harmonia
Metafyysisestä näkökulmasta kasveja, eläimiä ja ihmistä ei luotu "sopeutumaan" veteen kemiallisesti, vaan vesi on se älykäs matriisi, jonka läpi kosminen tietoisuus ilmentää itseään eri muodoissa. Kasvi ilmentää veden vakautta ja kasvua, eläin sen liikettä ja vaistoa, ihminen sen kykyä kantaa korkeampaa tietoa ja heijastaa maailmankaikkeutta takaisin itselleen."
Ketju on harhautunut aika kauas avauksen kysymyksestä. Siihen ei ole kyllä mitään vastausta, joten taas yksi oikean todellisuuden "ongelma", johon tulvataru ei sovi lainkaan.
Sehän näissä salaliittoteorioissa kuten nuoren maan kreationismi ja litteä maa onkin aina lopputulos, ettei oikeastaan mihinkään ole vastauksia. Jokainen niihin uskova yksilö mutuilee omia juttujaan, jotka eivät toimi todellisessa maailmassa ja pakenevat kun kysyy tarkennusta.
Itse asiassa näissä kummassakin koko idea on vain kiistää tunnettu luonnontiede joka kertoo todellisuuden ilmiöistä. Ei minkäänlaista kiinnostusta siihen oman uskomuksen rakentamiseen, kunhan saa vain kiistää todellisuuden. Ihan aina näissä heijastuu äärimmäisen heikko yleissivistys, ja sen takia todellisuus pelottaa heitä. Tietysti tämän lisäksi on laiskuus jossa he eivät edes halua opiskella, vaan mielummin oikovat mutuiluillaan.
Suurin mitattu sademäärä maailmanennätys on 1 870 millimetriä vuorokaudessa (1,87 metriä /24h).
Nooa tarinassa kerrotaan vettä sataneen 40 päivää yötä myöden, eli 40 vrk.
40 x 1,87m = 74,8 metriä.
Tuollainen liki 75m on teoreettinen maximi siis, muttei missään nimessä likimainkaan kilometriä, vaan korkeintaan ≈ 0,075km.
Mahdollisesti vuosituhansia sitten eläneillä mooseksilla sun muilla ei ollut hajuakaan maapallon korkeimman vuoren spekseistä.
Mahtoikohan näiden käsityksissä koko maailmakaan olla paljoa sen suurempi kuin tuntemansa tuhannen neliökilometrin pannukakku lähi-idässä.
Raamatussa sateenkaari mainitaan merkiksi liitosta Jumalan ja kaikkien maan päällä elävien kanssa.
Ei, sateenkaaren syntyyn ei ole milloinkaan tarvittu Raamatun Jumalaa Nooa arkkineen.
Nykyään tiedetään: Auringon valkoisen valon osuessa sadepisaraan
pisara toimii dispersiivisenä prismana, joka hajottaa valon eri väreiksi ja muodostaa sateenkaaren.
Niinpä. Vettä olisi pitänyt taivaalta tulla jokaiseen merenpinnan tasolla olevaan pisteeseen yli 200m per 24h.
Jos unohdetaan moosekset, ja katsotaan tämän päivän fundamentalistiuskovia, niin tuskin he ovat tuota tulvatarun mahdollisuutta oikeasti pohtineet. Tai heiltä puuttuu kosketus todellisuuteen samalla tavoin kuin mooselsiltä käsitys maantiedosta.
Perus pulliainen ei todellakaan pohdi mihin uskoo. Mutta on siellä muutama niitäkin jotka ovat yrittäneet tutkia tätä ja todenneet aina lopulta ettei se toimi. Energia määrä mitä tuo ilmiö vaatisi sterilioisi koko maapallon.
Sitten tietenkin erikoismaininta ihan puhtaalle tietoiselle ja tarkoituksenmukaiselle valehtelulle. Näissä valehdellaan ihan esimerkiksi lainauslouhinnalla tai tutkimuksien väärentelyillä. Tai sitten ihan tyhjästä tehdyillä väitteillä.
Sumerilaisten nuolenpääkirjoitukset sisältävät maailman vanhimmat kirjalliset kuvaukset suuresta vedenpaisumuksesta.
Nämä ikivanhat tarinat savitauluissa
kertovat jumalten lähettämästä katastrofaalisesta tulvasta, joka peitti maan ja tuhosi lähes koko ihmiskunnan.
Huom! - tarinat toimivat suorina esikuvina myöhemmille kertomuksille, kuten Raamatun Nooan arkille.
Vedenpaisumuksesta kertovia keskeisiä nuolenpäätekstejä:
1.)
Eridu Genesis (Sumerilainen vedenpaisumusmyytti)
Tämä on kaikkein varhaisin tunnettu versio aiheesta, ja se on kirjoitettu sumerin kielellä noin 1600-luvulla eaa.
(tarina itsessään on paljon vanhempi).
Sankari: Kuningas Ziusudra.
Jumalat päättävät tuhota ihmiskunnan suurella tulvalla.
Enki-jumala kuitenkin varoittaa hurskasta Ziusudraa ja käskee tätä rakentamaan suuren laivan.
Myrsky ja tulva raivoavat seitsemän päivää ja seitsemän yötä, minkä jälkeen Ziusudra astuu ulos laivastaan ja uhraa jumalille.
2.)
Atrahasis-eepos
Kirjoitettu akkadinkielisellä nuolenpääkirjoituksella noin 1600-luvulla eaa.
Sankari: Atrahasis ("Ylivertaisen viisas").
Ihmiskunta lisääntyy ja pitää niin kovaa meteliä, että ylijumala Enlil ei saa nukuttua.
Enlil päättää hukuttaa ihmiset.
Enki-jumala neuvoo Atrahasista rakentamaan kaislasta tehdyn aluksen perheelleen ja eläimille.
3.)
Gilgameš-eepos (Taulu XI)
Tunnetuin ja parhaiten säilynyt versio on peräisin Kuningas Assurbanipalin kirjastosta löydetystä, noin 700-luvulle eaa. sijoittuvasta akkadinkielisestä savitaulusta, joka tunnetaan nimellä "The Flood Tablet" (Vedenpaisumustaulu).
Sankari: Utnapištim.
Gilgameš-kuningas etsii kuolemattomuuden salaisuutta ja tapaa Utnapištimin, joka kertoo, kuinka hän selvisi jumalten lähettämästä vedenpaisumuksesta.
Tarinassa kuvataan yksityiskohtaisesti laivan rakentaminen, tulvan rajuus sekä lintujen (kyyhkynen, pääsky ja korppi) lähettäminen etsimään kuivaa maata tulvan väistyttyä.
Eikös näissä tarinoissa juuri sielut hukuteta. Vaakasuora liike kuvastaa sielullista olentoa. Uusi henkisielu syntyy sitten Isä Auringon ja kuivan maan astuessa kuvaan. Tuosta edellisestä metafyysisestä tämä:
2. Eläimet: Sielun liikkuvuus ja vaistonvarainen virta
Eläinkunnassa vesi siirtyy puhtaasta pystysuorasta kanavoinnista vaakasuoraan liikkeeseen ja dynaamiseen virtaan. Eläimet edustavat astraalista tasoa – sielua ja tunnetta.
Nämä ovat jonkun jokilaakson paikallisen tulvan synnyttämiä nuotiotarinoita, joita on Kalevalatyyliin kirjoitettu muistiin.
Sitten on erikseen 2000-luvulla hyvin sekalainen joukko erilaisiin uskomuksiin hurahtaneita, jotka keksii näille nuotiotarinoille mitä hassumpia selityksiä.
Mistä tuli geneettinen variaatio näille eri kansoille, joita ketjussa on väitetty edustavan Nooan poikien vaimot?
Onko Aatamista ja Eevasta tarpeeksi aikaa Nooaan ja hänen perhekuntaansa, jotta voidaan uskottavasti puhua eri kansoista?
1657 vuotta
Raamatun mukaan vain 9 sukupolvea.
Ihmiset elivät jopa yli 900 vuotta.
Jostain yli tuhatvuotta eläneistä kuninkaista on myös muinaistaruja, uskokoon ken tahtoo, minä en.
Todellisuudessa 2 000 vuotta sitten esim. aikuisiän saavuttaneet ihmiset elivät noin 50–60-vuotiaiksi, jotkut kuitenkin jopa 70 - 80 vuotta. Vastasyntyneen lapsen keskimääräinen elinajanodote on ollut 2000 vuotta sitten syntyneillä n. 25–35 vuotta.
Vielä vuonna 1900 Suomessa kuolleiden yleisin ikäluokka oli nolla vuotta. Eli lapset jotka olivat kuolleet ennen ensimmäistä syntymäpäiväänsä. Uskovat eivät osanneet kuin rukoilla Jumalaa, joka ei tehnyt millekkään mitään. Tiede poisti lapsikuolleisuuden.
Edelleen Raamatun mukaan on 9 sukupolvea. Vai onko tässä nyt sellainenkin satu mahdollista, että sukupolvessa ihmisiin ilmestyy lukuisten sukupolvien geneettinen variaatio. Siis että vaikka joka 10 vuosi joku saa vähän perimäänsä lisävariaatiota? En ihmettele lainkaan, jos joku päivä kiihkouskova on tuollaistakin esittämässä.
Nuo 900 vuoden iät on ihan samanlaista uskovan happotestiä kuin tulvataru. Siis ei mitään kosketusta reaalimaailmaan, mutta ellet usko niin helvettiin joudut (joka sekin on mielikuvituksen tuotosta)
Lasketaan vaikka neljäkymmentä vuotta sukupolveen, ja koska ei ollut ehkäisyn tarvetta, lasketaan neljä eloon jäänyttä lasta joka perheeseen.
Silloin väkiluku kaksinkertaistuu joka 40.vuosi.
Luomisesta vedenpaisumukseen oli 1600 vuotta. Silloin väestö ehti kaksinkertaistua 40 kertaa.
Teoreettisesti olisi siis voinut olla 1 099 511 627 776 ihmistä, siis yksi biljoona.
2 potenssiin 40 = 1 099 511 627 776.
Joten siihen olisi mahtunut monta erilaista. Todellisuudessa ihmisiä saattoi hyvinkin olla miljardi ennen vedenpaisumusta.
Siis Raamatun mukaan 9 sukupolvea edelleen. Geneettinen variaatio voi olla mielikuvituksessa mitä vain, ei todellisuudessa.
Vedenpaisumus on täysin satuilua. Niillä energioilla, joita ko. tapahtuma edellyttää, Nooakin paatteineen olisi höyrystynyt.
Kaikki potenssilaskut ym. ovat lähinnä lapsellisia kuvitelmia.
Jos osaat matematiikkaa, laske itse , paljonko ihmisiä tulee 1600 vuodessa, jos perheeseen tulee vaikka kuusi lasta, joista neljä kasvaa aikuiseksi, ja väestö kaksinkertaistuu vaikka viidessä vuosikymmenessä!
Ellet viitsi laskea, niin kerron sinulle: 1600 vuodessa tulee silloin 4 294 967 296 henkilöä.
Ja sukupolvi ei ole sama kuin ihmisen elinikä.
Kahdeksankymmenvuotiaalla voi olla lapsia, lastenlapsia, ja lastenlastenlapsia. Jos elää satoja vuosia, silloin on kymmeniä sukupolvia elossa samanaikaisesti.
Saduissa kaikki on mahdollista. Oikeasti ei ole mitään merkkejä satoja vuosia eläneistä. Neljäkymmentä vuottakin oli jo saavutus.
Ettekö te kirotut epätotuudenpuhujat tunne edes Raamattua!?!
Vai valehteletteko te Jeesuksen kunniaksi?
Raamatussa lukee, että Aadamista Nooaan on YHDEKSÄN SUKUKUPOLVEA. Ei enempää eikä vämpää. Valehteleeko siis Raamattu teidän mielestänne?
Vertailun vuoksi 9 sukupolvea nykyväestöstä taaksepäin vie 1700-luvulle. Mitä "etnistä monimuotoisuutta" on vaikkapa Suomen kantaväestön keskuudessa syntynyt 1700-luvulta tähän päivään? Ei mitään, vaan kaikki "monimuotoisuus" on tullut muuttoliikeenä ulkopuolelta muista populaatioista.
Yhdeksän sukupolvea tulla sinun 2x kaavalla n. 1000 henkeä!
Kun todellisuus ei rajoita kuvittelua, voi kuvitella ihan mitä vain :)
Kun harhainen kreationisti ja todellisuus tappelevat, se on todellisuus joka on kanveesissa.
Ja 9 sukupolvessa tulee 9 sukupolven verran geneettistä variaatiota. Ei minun 1700-luvulla eläneen esivanhemman perimä ihan hirmuisesti ole poikennut omastani, vaikka variaation pohja onkin jotain muuta kuin yksi perhe.
Tuon "väestön laskijan" perinnöllisyydessä ilmeisesti tapahtuu ihmeitä ihan yksilötasolla. Noin saa kyllä eri kansoja syntymään, ja eihän mielikuvitukselle nämä ole rajoitteita.
Euroopassa n. 9000 vuotta sitten eläneen saksalaisnaisen ulkonäkö rekonstruoitiin modernein arkeogenetiikka menetelmin.
https://areena.yle.fi/1-73607816
Tutkijoiden hämmästykseksi kyseinen muinoin elänyt nainen oli ollut tummaihoinen.
Tuo hämmästys tummaihoisuudesta on teeskenneltyä.
Tutkijat ovat jo pitkään tietäneet, että Euroopan keräilijämetsästäjät olivat tummaihoisia (mutta usein sinisilmäisiä), koska luonnonvalinta alkoi suosia kalpeakasvoisia vasta, kun oli siirrytty maanviljelyyn ja d-vitamiiniköyhempään ravintoon.
Toki maanviljelyn myötä tapahtui myös väestönvaihto, kun nykyisen Turkin ja Syyrian rajamailta leviämään lähtenyt maanviljelijäporukka hyvin pitkälle syrjäytti keräilijä-metsästäjät kiivaalla lisääntymistahdillaan.
Metsästäjä-keräilijät eivät kuole sukupuuttoon ellei joku tapa heitä.
Jokainen kuolee. Jos toiset lisääntyvät tehokkaammin, näidn osuus lisääntyy. Ajanoloon valtaosa väestöstä on tulokkaita ja loput alkuperäisistä sulautuu heihin.
Etkö tajua, että kyseessä on NOOAN sukupuu?
ettojen veri
Ei se tarkoita, että mainitut miehet olisivat olleet perheensä esikoisia. Monilapsisissa perheissä heistä joku saattoi olla vaikka kymmenes lapsi.
Ja sukupolvi on kussakin perheessä erilainen. Meidänkin perheessä on jo neljä sukupolvea samanaikaisesti.
Sana sukupolvi voi sitä paitsi tarkoittaa alkutekstissä myös sukua yleensä. Jeesus sanoi, että tämän sukupolven päälle tulisi kaikki surmattujen profeettojen veri, tarkoittaen, että Israelin heimo oli syyllistynyt profeettojen surmaamiseen kautta aikojen. Sukupolvi GENEA, tarkoitti siis sukuhaaraa.
Siksihän evoluutionistit voivat kuvitella sammakkojen olevan lintujen esi-isiä ja nelijalkaisen pakicetuksen uineen niin kauan nenä pystyssä, että siitä tuli hetulavalas. Todellisuus on todellakin kanveesissa.
Toinen mahdollisuus on tietenkin, että ihmiset ennen vedenpaisumusta olivat tummempi-ihoisia. Nimi Aadam on sanasta joka viittaa ruskeaan maahan. Siitä tuli sana EDOM , jonka nimen Eesau sai, kun halusi "tuota ruskeata, tuota ruskeata" hernekeittoa.
Ei Raamatussa puhuta sukupolvista. Se oli minun termini. Ilmeisesti keksit näitä juttuja omasta päästäsi, etkä ole edes lukenut Raamattua.
"Raamattu on totta, vaikka en ole edes sitä lukenut"?
Raamatussa on sukuluettelo, josta sukupolvet voi laskea (Genesiksen luku 5).
Ja kiivasta lisääntymistahtia vastaan puhuu se, että sukuluettelossa lapset syntyvät todella harvakseltaan:
"Kun Metuselah oli elänyt 187 vuotta, hänelle syntyi Lemek ...
Kun Lemek oli elänyt 182 vuotta, hänelle syntyi poika.
Hän antoi pojalle nimen Nooa. ...
Kun Nooa oli elänyt 500 vuotta, hänelle syntyivät Seem, Haam ja Jafet."
Kun puberteetista selviämiseen ja vaimon hankintaan menee 182 tai 500 vuotta, niin kiima ei ole kovin kummoinen.
Osa Raamatun mielikuvituksellisen pitkäikäisistä henkilöistä selittyy aurinko- ja kuukalenterin sotkemisella.
Nooa tuli isäksi vasta 500 vuotiaana. Kuukausina 500 on 41-42 vuotta. Metusalem eli poikkeuksellisen vanhaksi ja kuoli kun oli 969. Jos 969 on kuukausia niin se on 81 vuotta, mikä oli pitkä ikä maailmassa, jossa viisikymppinen oli jo iäkäs.
Euroopassa eli metsästäjä-keräilijäsukuja tuhansien vuosin ajan vielä viljelijä kansojen tulon jälkeenkin..
Englannin ja Belgian yliopistojen tutkijat ovat analysoineet DNA:ta 8500–1700 eaa. aikajaksolla haudattujen ihmisten luista.
https://historianet.fi/kivikausi/uusi-tutkimus-kivikauden-naiset-tekivat-metsastaja-kerailija-miehista-maanviljelijoita
Toinen tapa tulkita tuota tulosta on, että maanviljelijänaiset olivat tehokkaampia synnyttäjiä, kuin keräilijä-metsästäjänaiset. Kun valtaosa alueen väestöstä on maanviljelijänaisten synnyttämää mt-dna on maatalousväestöstä.
Yksi selitys on joissakin tutkimuksissa havaittu ilmiö, että imetys on parempi ehkäisykeino kun imettävän äidin ravinto on proteiinipitoista. Näin keräilijä-metsästäjien synnytysten väli olisi ollut pidempi. Toisaalta maanviljelijät saattoivat korvata äidinmaitoa aikaisemmin vuohen tms kotieläimen maidolla ja näin imetys oli lyhytaikaisempaa ja niin myös imetyksen "ehkäisyvaikutus".
Eri populaatioissa saattoi myös olla geneettisiä eroja. Metsästäjä-keräilijä-yhteisöissä, jossa elämäntapa oli vaelteleva, naiset jotka eivät tulleet liian tiheään raskaaksi saattoivat kasvattaa enemmän aikuiseksi selviäviä lapsia, vaikka lapsia syntyi vähemmän. Näin keräilijä-metsästäjä-naiset saattoivat olla geneettisesti herkempiä imetyksen raskautta ehkäisevälle vaikutukselle. Keräilijä-metsästäjillä sekä äidin että lapsen selviämisen kannalta oli etu että edellinen lapsi käveli vähintään auttavasti itse kohtuullisia matkoja (4 vuotiaana?) ennen kuin seuraava syntyi. Synkempi vaihtoehto on, että "liian aikaisin" syntyneet seuraavat lapset piti "jälkiehkäistä", kun äiti ei voinut hoitaa kahta liian pientä lasta.
Paikallaan pysyvissä maanviljelijäyhteisöissä tilanne saattoi olla toinen ja enemmän lapsia tarkoitti suoraviivaisesti enemmän aikuiseksi selviäviä ja evoluutio suosi herkästi sikiäviä. Lapsikuolleisuus oli sekä maanviljelijöillä että keräilijä-metsästäjillä korkea.
Joka tapauksessa keräilijä-metsästäjän "hävitettiin" tai liudennettiin maanviljelijäväestöön "synnytystalkoilla". Maanviljelijät sikisivät kiivaammin.
Parempi selitys on, että tarinankertojan mielikuvitus on laukannut.
Jep, sinun ja kaltaisestesi kanssa todellisuus on aina helisemässä :)
Joka kierroksella tarinaan on pistetty pikkasen "Lapin lisää".
Aha. Ihanko totta? Eli kun jonkun kerrotaan saaneen esikoispoikansa noin satavuotiaana, hän olikin 'oikeasti' noin kymmenvuotias, kun lapsensa syntyi?
Henok olisi tullut isäksi vain 5-vuotiaana:
21 Kun Henok oli elänyt 65 vuotta, hänelle syntyi Metuselah.
Lyhyt aika on sekin (60 vuotta), kun meitä ihmisiä oli silloin 3 miljardia, nyt 8 miljardia. Monenlaista ehtii näköjään tapahtua lyhyessäkin ajassa.
Lääketieteen ansiosta väestö kasvaa.
Jumalaa rukoilemalla puolet lapsista kuoli ennen aikuisuutta.
Tuossa kootusti parhaita arvioita ihmispopulaation koosta:
https://www.census.gov/data/tables/time-series/demo/international-programs/historical-est-worldpop.html
Sikäli tämä on ohittaa avauksen kysymyksen, että 10 000 vuotta eaa populaation koko on ollut miljoonia, joten perimän pullonkaula ei ole ongelma.
Genetiikka ja bioinformatiikka tulee varmaan tarkentamaan arvioita ihan uudesta näkökulmasta.
Sata vuotta sitten syöpä oli harvinainen tauti. Nyt jo puolet sairastuu syöpään. Sillä ei ole (ehkä) mitään tekemistä lääketieteen kanssa, vaan johtuu myrkkyjen, kemikaalien ja ruoan köyhtymisen ja stressin ohella geenistömme rappeutumisesta.
Kaikilla sairauksilla on tekemistä nimenomaan juuri lääketieteen kanssa, mutta Ihmislajin geenistö ei rappeudu – se on kreationistisaarnaajien toistama valhe. Sata vuotta sitten aikuisiksi selvinneidenkin keskimääräinen elinikä jäi alemmaksi. Ihmiset kuolivat ennen kuin olisivat sairastuneet syöpään.
Tulva taisi tulla noin 10 000 vuotta sitten jääkauden loputtua. Mutta tuskinpa ihmiskunta on alkujaan lähtöisin kahdesta yksilöstä.
Joko Aatamin ja Eevan tarina on jokin paikallinen stoori, tai sitten allegoria jota ei tule kirjaimellisesti tulkita.
VT:n vedenpaisumuskertomus voi olla jossain määrin historiallisesti totta. Siis se, että on ollut suuri tulva. Mutta sekin on ilmeisesti sumereilta perittyä lainaa.
Gilgamesh, Utnapistim...
Eiköhän me kohta saada taas yksi vedenpaisumuskertomus, kun ilmastonmuutos etenee!
Jääkauden sulamisvaiheessa kyllä tapahtui paljonkin paikallisia tulvia kun jään sulaessa syntyi valtavasti vettä ja syntyi jäätikköjärviä joiden vedet saattoivat purkautua hyvin nopeasti, mutta Raamatun vedenpaisumustarina on myytti. Toki ehkä saanut alkunsa jostain paikallisesta tulvasta. Entisaikojen ihmisten maailma oli pieni ja heille koko maailma saattoi käsittää vain oman kotiseudun.
Mietipä tätä:
Jos Jumala ei olisi luonut miestä ja naista, miten ensimmäinen mies ja ensimmäinen nainen kehittyivät yhden sukupolven aikana, lköysivät toisensa ja huomasivat alkaa lisääntyä?
Ja miten se 'ensimmäinen solu' rakensi itsensä jakautumiskykyiseksi, eläväksi yksiköksi, yhden solusukupolvensa aikana?
Et osaa vastata. Viisautta olisi silloin pysähtyä ja miettiä, miksi et osaa. Raamatun luomiskertomus vastaa noihin mahdottomiin kysymyksiin loogisesti.
Ja pilkkaaminen ei ole vastaamista.
Ihanko vakavissasi kysyt tuollaisia?
Kysymykesi "ensimmäisen miehen ja naisen kehittymisestä sukupolven aikana" on niin päätön, etten ymmärrä sitä. Se on varmaa, ettei yhtä ensimmäistä miestä ja naista ole ollut. Meitä on ollut aina useita. Nimityksiä käytetään ihmisen suvun jäsenistä, mutta suvullinen lisääntyminen on paljon vanhempaa.
Solu ei "rakenna itseään jakaantumiskykyiseksi", vaan elämä ja evoluutio alkaa kyvystä replikoitua. Ensimmäinen tällainen replikaattori on ollut paljon yksinkertaisintakin nykyistä elämänmuotoa yksinkertaisempi.
Mielenkiintoista, Egyptin vanhimat pyramidit rakennettiin siis ennen vedenpaisumusta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Egyptin_pyramidit
Kas kun Egyptin hieroglyfeissa ei mainita mitään siitä, että itseasiassa koko valtakunta oli veden alla ja että itseasiassa kaikki Egyptiläiset hukkuivat. Ja sitten kuin ihmeen kaupalla kun tulva oli kuivunut, niin Egyptiläiset jatkavat pyramidien ja temppelien rakentelua kuin tyhjää vain... eikä missään ole siitä mitään mainintaa, puhumattakaan siitä miten Egyptin kulttuuri toipui täydellisestä tuhosta 🤔
Myös Mesopotamian korkeakulttuurit jatkoivat elämäänsä kuin mitään ei olisi tapahtunut.
Ei Egyptin kulttuuri ole sama kuin paikalla oli ennen vedenpaisumusta.
Suuret pyramiidit ovat muistona siltä ajalta, eikä niissä ollut hieroglyfejä eikä edes faaraoita.
Myöhemmin egyptiläiset jotka tulivat alueelle, pyrkivät tekemään samaam mutta heidän rakennelmansa eivät ole yhtä mahtavia, lisäksi ne ovat täynnä hieroglyfeja.
Mesopotamian kulttuuri ei ole kuin muutama tuhat vuotta vanhaa, siis ajalta vedenpaisumuksen jälkeen. Edellinen kulttuuri hävisi tyystin alangoilta, mutta jäänteitä säilyi korkealla vuoristossa, missä niitä hautautui, kuten Göbekli Tepe.
Ja jostain syystä kuvitellun vedenpaisumuksen jälkeen uusi väestö oppi oitis myös vanhat hieroglyfit ja jatkoivat niiden käyttöä. Länsimaiset tiedemiehet tarvitsivat myöhemmin Rosettan kiven, jotta pystyivät selvittämään hieroglyfit, mutta Baabelista lähtenee lammaspaimenet ymmärsivät hieroglyfit oitis ja ottivat ne uudelleen käyttöön?
"Suuret pyramiidit ovat muistona siltä ajalta, eikä niissä ollut hieroglyfejä "
Tämä on valhe, jota toistetaan jatkuvasti palstalla. Khufun pyramidin ylemmistä ns. kevennyskammioista löytyi kymmeniä rakentajien tekemiä hieroglyfikirjoituksia. Nämä kammiot ovat olleet suljettuja rakentamisesta lähtien ja niihin raivattiin tie ruudin avulla 1830-luvulla.
Löydettyjen kirjoitusten joukossa oli usean kerran Khufun nimi kahdella eri kirjoitustavalla ja lisäksi muutaman kerran hänen Horus-nimensä, Medjedu. Löydön aikaan sitä ei osattu yhdistää Khufuun, eikä sitä edes tunnistettu kuninkaallisen nimilitanian osaksi. Eli löydöt eivät voi olla väärennöksiä.
"Myöhemmin egyptiläiset jotka tulivat alueelle, pyrkivät tekemään samaam mutta heidän rakennelmansa eivät ole yhtä mahtavia, lisäksi ne ovat täynnä hieroglyfeja."
Ilmeisesti sinulle tulee yllätyksenä, että noin 1000 vuotta pyramidien rakentamisen jälkeen rakennustyyli on voinut hieman muuttua: uuden valtakunnan temppelit olivat täynnä hieroglyfejä, mutta pyramidien aikaiset vanhan valtakunnan temppelit olivat kokonaan tai lähes koristelemattomia.
Tämä oli minun viestini
Göbekli Tepen hautaaminen on kyllä käsitelty eikä siinä ole mitään vedenpaisumukseen viittaavaa. Miksi tätä valhetta toistellaan?
Mesopotamian vanhimmat pysyvän asutuksen argeologiset löydöt on reilut 10 000 vuotta ennen ajan laskun alkua. Sumerien vanhin kaupunki taitaa olla n. 5500 ennen ajan laskun alkua. Ja alueelta on ihan katkeamaton ketju argeologien tekemiä löytöjö. Mikään ei viittaa mihinkäön globaaliin tulvaan.
Sitten tietysti eri tieteenalat ovat yhdistelleet tietoja ja muun muassa jäätikköjen kairauksista nähdään, ettei mitään ihmeellistä gl8baalia tulvaa ole ollut (kuin kiihkouskovien mielikuvituksessa mutta tämä ei näy jäätikkökairauksissa).
On aivan sama, mitä uskoo, mutta suorat toistetut valheet nostetaan tikun nokkaan.
Älä siis toista valhetta, että Göbekli Tepe olisi tarkoituksella haudattu!
Ei kukaan ole niin tyhmä, että jos haluaa haudata kaupungin, jättää rakennukset ja kivipaadet pystyyn, sen sijaan, että työntäisi kaikki nurin ja kokoaisi johonkin syvennykseen, jos nyt jostain syystä haluaa peittää, niin ettei muuta näy, kuin yksi pystyssä olevan kivipaaden huippu, johon maanviljelijän aura tarttuu.
Tietysti on voinut olla evoluutionisteja silloinkin, toiset olisivat valinneet yksinkertaisemman ratkaisun.
Göbekli Tepe on vain yksi pikku rikka näiden tulvatarun kertojien silmässä. Ihan peruskysymys, joka tekee koko tarusta ihan tarua, on vesimäärän ilmestyminen ja katoaminen. Ne energiat, joita tuollaiseen ilmiöön liittyy, olisi steriloineet koko maapallon.
On ihan huvittavaa seurata näitä hieroglyfi ym. jänkäyksiä, kun aivan toisen tason seikat vie koko tarulta jo ihan perusteellisesti pohjan.
Miksi näin järjetöntä mielikuvitussatua pakkomielteisesti yrittää tunkea todelliseksi luonnonhistorian tapahtumaksi? Siinä pitää sulkea pois kaikki tieto, joka meillä on.
Vastaisit joskus järkevästi!
Olivatko esi-isäsi tyhmiä. kun hautasivat kaupungin talot pystyyn?
Onko maapallolla vettä kolme kilometriä kaikkialla, jos maan pinta tasoitetaan?
Riittääkö viisi vuosituhatta ihmismäärän kasvuun jos vaikka väkiluku kaksinkertaistuisi keskimäärin joka 150. vuosi?
Onko todisteita, ettei vät suurimmat pyramiidit ole tehty paremmalla tekniikalla kuin kuparija pronssitaltoilla, jotka tuskin pystyvät graniittiin?
Vastaa asiallisesti!
"Olivatko esi-isäsi tyhmiä. kun hautasivat kaupungin talot pystyyn?"
Saattoivat ollakin, sillä jos Göbekli Tepe haudattiin rituaalisista syistä, ihmiset todella saattoivat nähdä hirveän vaivan sen takia. Uskonto saa ihmiset tekemään typeriä asioita.
Ja se on selvää, että Göbekli Tepe on haudattu: se oli soran ja pikkukivien peittämä, ei tulvasedimentin. Ja jos olisi ollut tulva, joka olisi riittänyt pyyhkimään olemattomiin tasangolla olevat kulttuurin jäljet, niin miksi se ei kyennyt kaatamaan Göbekli Tepen kiviä?
"Onko maapallolla vettä kolme kilometriä kaikkialla, jos maan pinta tasoitetaan?"
On. Mutta jos vuoristot ja syvänteet ovat syntyneet viimeisen muutaman tuhannen vuoden aikana, tästä syntyvä kitka olisi sulattanut maaperän kilometrien syvyydeltä.
"Riittääkö viisi vuosituhatta ihmismäärän kasvuun jos vaikka väkiluku kaksinkertaistuisi keskimäärin joka 150. vuosi?"
Riittää. Tosin ihmismäärä alkoi kasvaa nopeaa vauhtia vasta kun keksinnöt alkoivat mahdollistaa pidemmän eliniän ja suuremman väestömäärän. Väestö ei ole historiallisesti kasvanut lineaarisesti, vaan eksponentiaalisesti.
"Onko todisteita, ettei vät suurimmat pyramiidit ole tehty paremmalla tekniikalla kuin kuparija pronssitaltoilla, jotka tuskin pystyvät graniittiin?"
On. Ne sahattiin kuparisahojen avulla niin, että kvartsihiekka pureutuu graniittiin. Tässä video, jossa kokeellinen arkeologi Denys A. Stocks esittelee miten se onnistuu:
https://youtu.be/zoOCcrgWkIA?si=BRULBHImfSQJ54Q7
""
"Onko maapallolla vettä kolme kilometriä kaikkialla, jos maan pinta tasoitetaan?"
On. Mutta jos vuoristot ja syvänteet ovat syntyneet viimeisen muutaman tuhannen vuoden aikana, tästä syntyvä kitka olisi sulattanut maaperän kilometrien syvyydeltä.
""
Arroganttia kiihkouskovaa ei fysiikan lait rajoita. Tämä 3 km vettä ja tasainen maa on yksi huvittavimpia selityksiä.
Mesopotamian esi/historia tunnetaan viimeisen 10000 vuoden ajalta hyvin eikä globaalista vedenpaisumuksesta ole mitään jälkiä.
Niin. Siis tämä väite olisi se, että maat ensin tasoittuivat vedenpaisumuksen alussa, joka jo se vaatisi massiivisen energiamäärän ja taikuutta. Ja sen jälkeen muuttivat muotoaan tuntemattomalla aikavälillä, koska Jeesus.
Tämä henkilö ei näytä ymmärtävän omaa argumenttiaan.
Koko hökötys on perinteinen tilkkutäkki, jossa yritetään selittää jotain, tuhoten ohimennen toinen väite. Kunnes lopulta on sekava sekamelska. Ja kaikki lähtee ongelmasta kuinka mannerlaatat ovat ajan kanssa liikkuneet. Tosin tässäkin asiassa he joutuvat leikkaamaan pois noin 2/3 tunnettua historiaa.
Ja jos kyselee miksi Raamattu ei kerro mitään tälläisestä, niin heille iskee paniikki ja alkaa käsien heiluttelu kuinka se ei olisi oleellista.
Onhan tuollainen nyt ihan varmasti oleellinen asia. Mutta ilmiselvästi sellaisesta ei puhuta, koska vuohipaimenet eivät tienneet asiasta.
Tässä olikin asiallinen vastaus. Nimimerkki Siare on muuten kärsivällisesti toistanut nämä lukuisia kertoja. Et ole ehkä huomannut näitä aiemmista ketjuista, koska toistat samoja väitteitä, jotka ovat jo perustellusti tyrmätty.
Niinpä. Outoa, ettemme voi lukea Raamatusta tuosta järjettömästä luonnonmullistuksesta, kun vuoristot kuten Himalaja ja Andit pikakohoili.
Kuitenkin, ei tuo estä laitauskovia aina uudelleen toistamaan tuotakaan hölmöyttä.
Noan jälkeläisitä on koko kanskutan lähtöisin, vaikka vain noan perhe pelastui, adamista on noankin lähtöisin alun perin.
Kaikki vain todistaa päinvastaista.
Maailman lapset kääntävät kaiken nurin päin, kosta ovat ise pimeydessä.
Nooan ajoista on n. 4500 vuotta. Pullonkaulan kahdeksan ihmisen geenit alkoivat muuntua, kun kansat vaelsivat eri olosuhteisiin. Tapahtui sopeutumisen evoluutio, kun ihmiset sopeutuivat eri olosuhteisiin. Tämä sopeutuminen jäi geeneihin. Eskimot, hottentotit, idän pieni kokoiset, jne.. sopeutuivat ravintoon, lämpötilaan jne.. Ellei tämä olisi jäänyt DNA:nan niin sopeutuma ei olisi perinnöllistä. Nyt ihmisiä on n. 8 miljardia erilaista yksilöä. joten aika riittää erilaistamaan geenit 4500 vuodessa. Ihmetyttää ateistien vimma. Ilmeisesti tänne kirjoittavat ateistit ovat ne viimeiset tollot, jotka itkuisen epätoivoisesti, taistelevat kaikella demoninsa härskiydellä, Darwinin houreitten puolesta. Kaikki nykytieteitten faktat puoltavat Raamatun mukaista luomista ja pullonkaulaa. Eli Jumala loi ihmisen n. 6000 v. sitten, silloin muuttui ajattomuus ajalliseksi.
"Kaikki nykytieteitten faktat puoltavat Raamatun mukaista luomista ja pullonkaulaa."
Paitsi ettei yksikään fakta puolla demoneitasi ja muita harhojasi. Kun harhainen kreationisti ja todellisuus tappelevat, se on todellisuus jälleen kerran joka ottaa lukua.
" Kaikki nykytieteitten faktat puoltavat Raamatun mukaista luomista ja pullonkaulaa. "
Todella härski valhe. Osoittaa joko kirjoittajan moraalittomuutta tai hänen täydellistä tietämättömyyttä siitä, miten (luonnon)tiede jotain yhden uskontokunnan luomismyyttiä käsittelee (siis ei mitenkään). Veikkaisin, että molemmat kohdat pätee.
Missä se todellisuus on? Tietysti etsimässä kaloja, jotka muuttuivat kirahveiksi?
Olette hokeneet tuota useamman vuosikymmenen, mutta mitään todesteita teillä ei ole ikinä antaa.
Luonnontieteet ovat jo aikoja sitten menneet teidän houreista ohi ja jatkavat menojaan omalla painolla välittämättä teidän itkupotkuista pätkääkään. Samalla te seisotte paikassa jossa on joskus ollut juna-asema, mutta nyt vain autio niitty. Porukkakin on alkanut häviämään tuolta teidän asemalta ja muutama säälittävä tapaus hokee siellä kuinka se juna tulee ihan kohta.
Nuoren maan kreationismi on häviämässä sukupuuttoon, mutta niinhän se kuuluukin käydä kun ei kestä ajan kehitystä.
"Nyt ihmisiä on n. 8 miljardia erilaista yksilöä. joten aika riittää erilaistamaan geenit 4500 vuodessa. "
Kansanvaellukset ovat olleet jostain brittikomediasta.
Niin, evoluutionistit uskovat todellakin kirahvin kehittyneen kalasta, joka ei vieläkään ole muuksi muuttunut.
Keuhkokala on yhä keuhkokala, varsieväkala on yhä varsieväkala, tiktaalik on yhä salamanterin fossiilijäännös.
Kaloja ja kirahveja verratessa yksi mielenkiintoinen vertailukohta on aivohermot eli aivoista suoraan lähtevät hermot, jotka eivät on osa selkäydintä. Eläinkunnan valtaenemmistöllä ei ole sen enempää selkäydintä kuin aivohermojakaan. Nisäkkäillä ja luukaloilla on. Sattumaltako?
Sattumalta (?) myös aivohermojen tehtävät ovat samat kaloilla ja nisäkkäillä:
I aivohermopari eli hajuaivohermo välittää hajuaistimuksia.
II aivohermopari eli näköhermo välittää tietoa silmistä.
Yksi aivohermoista (VIII) liittyy kuulo- ja tasapainoaistiin.
Kiertäjähermo (X eli vagushermo) hermottaa muun muassa sisäelimiä ja sydäntä, kurkunpäätä...
Jne.
Kiertäjähermo on mielenkiintoinen, koska ensinnäkin se hermottaa hyvin kirjaavaa joukkoa elimiä, joilla ei luulisi olevan tekemistä keskenään ja sattumalta (?) täsmälleen samoja toimintoja niin ahvenella kuin kirahvillakin. Eläinkunnan valtaenemmistöllä sosäelinten hermotus hoituu sattumalta (?) toisin.
Eikä vain kiertäjähermon tehtävät ole samat, vaan sattumalta (?) myös reitti.
Jokainen kaloja perannut tietää, että kalojen sydän on aivan ruumiinontelon etuosassa ja nielu (jonne hauki helposti pienen vieheen hotkaisee) syvällä pään takana. Näin sydän ja kurkunpää ovat kalalla vieretysten. Niinpä kalojen kiertäjähermo haaratuu sydämen vieressä ja toinen haara menee (aortan ali) kurkupäähän ja toinen sydämeen. Kalalla reitti on suora ja looginen.
Kirahvin anatomia on toisenlainen kuin kaloilla ja kurkunpää voi olla 2,5 metriä sydämen yläpuolella ja lähellä aivoja. Mutta kuinka ollakaan kirahvinkin kiertäjähermo haaratuu sydämen vieressä ja toinen haara menee (aortan ali) kurkupäähän ja toinen sydämeen. Onko vain sattumaa että reitti on täsmälleen sama kuin kaloilla vaikka näin aivoista kurkunpäähän menevä hermo kiertää jopa 5 metrin turhan lenkin? Saman lenkin kurkunpäänhetmo tekee strutsilla, ihmisellä, sisiliskolls jne. Sattumalta?
Voiko olla kysymys muusta kuin siitä, että Jumala on ihan vaan sattumalta kopioinut kalojen aivohermojen "arkkitehtuurin" sammakkoeläille, käärmeille, linnuille ja nisäkkäille jne, mutta ei suurimmalle osalle eläinkuntaa kuten vaikkapa kalojen tapaan vedessä eläville äyriäisille tai mustekaloille?
Onko kreationistilla muuta selitystä kuin vakiovastaus: tutkimattomia ovat Herran tiet?
Nyt on keskustelun aihe vedenpaisumuksessa ja Raamatun tarujen kuvitteellisessa sovittamisessa todelliseen luonnonhistoriaan. Avoin kysymys tätä sivuten on muun muassa tuo tulvatarun vesimassan ilmestyminen ja katoaminen.
Tämäkin hihhuli, joka yrittää kääntää keskustelua evoluutioon, ymmärtää selvästi, että tulvataru todellisena tapahtumana on järjetön. Siksi pakenee ketjun aihetta.
Mikä idea on uskossa, joka perutuu itsepetokseen ja jatkuvaan valehteluun?
Teidän kannattaa uskoa kiinalaiseen yin-yang filosofiaan, jossa yin edustaa feminiiniä pysyvyyttä ja (siementä) jota maskuliininen yang muokkaa. Maskuliini nostaa kalat vedestä ja siemenet pellosta, kuin kohottava elämän henki. Ainoa reitti kreationismista ulos on yin-yang;).
"Yin ja Yang -filosofia ja biologinen evoluutio kohtaavat kiehtovalla tavalla, kun tarkastellaan luonnon pyrkimystä tasapainoon, jatkuvaan muutokseen ja vastakohtien vuorovaikutukseen. Vertauksesi siitä, että "kala on kuin siemen kirahvissa", osuu suoraan sekä taolaisen filosofian että evoluutiobiologian ytimeen.Tässä on kolme keskeistä tapaa, joilla nämä kaksi maailmaa vertautuvat toisiinsa:
1. Siemen toisen sisällä (Yin Yang -symbolin pisteet)Yin ja Yang -symbolissa (Taiji) valkoisen puolen sisällä on musta piste ja mustan sisällä valkoinen. Tämä tarkoittaa, että mikään ei ole täysin puhdasta, vaan jokainen asia kantaa sisällään vastakohtansa siementä.
Evoluutiossa: Kala on kirjaimellisesti siemen kirahvissa. Kaikki maaeläimet (mukaan lukien kirahvi) kehittyivät muinaisista varsieväkaloista satoja miljoonia vuosia sitten. Kirahvin perimässä, alkionkehityksessä ja anatomioissa (kuten hermoratojen reiteissä) on yhä tallella kalalta peritty "arkkitehtuuri". Kala (vesi/Yin) kantoi sisällään siementä tulevasta maaeläimestä (maa/Yang), ja nykyinen kirahvi kantaa sisällään muistoa kalasta.
2. Jatkuva muutos ja dynaaminen tasapaino
Yin ja Yang eivät ole staattisia tiloja, vaan ne muuttuvat jatkuvasti toisikseen: kun Yang saavuttaa huippunsa, se alkaa muuttua Yiniksi, ja päinvastoin.
Evoluutiossa: Evoluutio on dynaamista tasapainoilua (homeostaasia ja koevoluutiota). Kun jokin laji kehittyy erittäin tehokkaaksi saalistajaksi (Yang), se luo valintapaineen, joka pakottaa saaliseläimet kehittymään nopeammiksi tai piiloutumaan paremmin (Yin). Tämä jatkuva vuorovaikutus ja ympäristön muutoksiin mukautuminen pitää ekosysteemin tasapainossa.
3. Vastakohtien kautta rakentuva kokonaisuus
Biologiassa ja evoluutiossa kehitys tapahtuu usein sellaisten voimien kautta, jotka vaikuttavat olevan ristiriidassa keskenään, mutta ovat todellisuudessa toisistaan riippuvaisia.
Mutaatio ja luonnonvalinta: Mutaatio luo uutta ja hallitsematonta kaaosta (Yang), kun taas luonnonvalinta karsii ja luo järjestystä (Yin). Ilman mutaatioita ei olisi materiaalia mitä valita; ilman valintaa elämä hukkuisi kaaokseen."
En ymmärrä, miksi sinun on esitettävä typerää?
Ei hän esitä. Sattumaheppu ei ole niitä penaalin terävimpiä kyniä.
Miksi luulet, että tuo olisi vain esitystä?
"Kiertäjähermo on mielenkiintoinen, koska ensinnäkin se hermottaa hyvin kirjaavaa joukkoa elimiä, joilla ei luulisi olevan tekemistä keskenään ja sattumalta (?) täsmälleen samoja toimintoja niin ahvenella kuin kirahvillakin. Eläinkunnan valtaenemmistöllä sisäelinten hermotus hoituu sattumalta (?) toisin.
Eikä vain kiertäjähermon tehtävät ole samat, vaan sattumalta (?) myös reitti."
Hyvä esimerkki siitä mitä biologi ja ortodoksipappi Theodosius Dobzhansky tarkoitti kun otsikoi kuuluisan esseensä: "Nothing in Biology Makes Sense Except in the Light of Evolution".
Kun kiistää evoluution, pitää uskoa valtavaan määrään käsittämättömän ja selittämättömiä sattumia.
Olitko silloin tulvien aikaan paikalla ?
Ja kaiken uskot mitä luet
Jäi muutamiin kohtiin avoimia kysymyksiä. Muun muassa:
Miksi kiertäjähermo on luukaloilla ja nisäkkäillä samanlainen älytön ratkaisu suurimmalle osalle lajeja?
Miksi Raamattu ei kerro mitään vuoristojen kohoamisen aiheuttamasta globaalista katastrofista?
Miksi tiedemaailmassa ei millään muotoa ole nähtävissä luomismyytti, vaikka näin pitäisi yhden kommentoijan mukaan olla?
Miksi tutkimustieto näyttää ihmiskunnan koon jatkaneen miljoonien yksilöiden kasvua yli väitetyn globaalin tulvan?
Miksi argeologisten ja egyptologian tutkimuksissa ei ole tullut esiin mitään globaaliin tulvaan viittaavaa?
Ihmiskunta on voinut alkaa kahdeksasta henkilöstä vedenpaisumuksen jälkeen. Ei lainkaan omituista. Sen sijaan on omituista evoluutionistien väittämä nollakasvu miljoonia vuosia.
Raamattu kertoo vedenpaisumuksesta, ja sanoo myös, että vuorten huiput tulivat näkyviin muutaman kuukauden jälkeen. Koska satelliitteja ei ollut, Nooa ei mitenkään voinut mitata vuorten absoluuttista korkeutta, ainoastaan, että ne tulivat näkyviin.
Tuskin sinun kiertäjähermosi on niin älytön, vaan sinun älysi on kenties puutteellinen. Väitettiinhän umpisuoltakin turhaksi joku aika sitten.
Se mikä on omituista, on täydellinen yleissivistyksen puutteesi. Silti sinun nyt on vain ihan pakko päästä sanomaan painava sanasi joka asiaan. Mitäpä jos vain keskittyisit uskomiseen, ja jättäisit ajattelun siihen kykeneville?
Olisit voinut vain sanoa, että olet täysin kykenemätön vastaamaan yhteenkään Anonyymi00188:n kysymykseen.
Jäi vieläkin avoimeksi, mistä ilmestyi tuo vesimassa, mihin se katodi ja miksi Raamattu ei kerro, kuinka tuihon tarvittava energiamäätä olisi höyrystänyt Nooan suvun siinä ohessa.
Ja muutkin jäi vastaamatta.
"Ihmiskunta on voinut alkaa kahdeksasta henkilöstä vedenpaisumuksen jälkeen. Ei lainkaan omituista. "
Jos perehtyisit avauksen teeman mukaisesti genetiikan ja bioinformatiikan tutkimuksiin, et esittelisi tuollaisia arvauksia. Toiseksi globaali vedenpaisumus on nykytiedon (viimeiset 100 vuotta ainakin) valossa täyttä tarua.
Mutta ystävällisenä neuvona, älä erehdy perehtymään tieteen tuottamaan uuteen tietoon, koska sinun mielenterveytesi ja uskosi järkkyisi.
Mikä ihme siinä on jos väkiluku kasvaa potentiaalisesti?
Meidän perheessä on ensin isä ja äiti, sitten tuli neljä lasta, sitten kymmenen lastenlasta, ja nyt jopa lastenlastenlapsi.
Kaikki neljä sukupolvea viidessä vuosikymmenessä.
Jos lasketaan että väki kaksinkertaistuisi 150. vuodessa, niinkuin voisi varsin hyvin tapahtua, silloin tullaan muutamaan miljardiin jo kolmenkymmenen kaksinkertaistumisen jälkeen. Ei siihen mene montakaan vuosituhatta!
Sen sijaan on järjetöntä, että tuohon olisi mennyt jopa miljoona vuotta, sehän merkitsisi, että kahdesta tulee neljä vasta kolmenkymmenen tuhannen vuoden kuluttua! Todella huonoa lisääntymistä.
Tietenkään kaikki eivät osaa matematiikkaa, vaan uskovat kehitysopin mukaiseen lisääntymisnopeuteen.
Eivät tiedä varmaan, miten apinat lisääntyvät!
Ei ole ihme että populaatio kasvaa eksponentiaalisesti, jos kasvua ei rajoita ravinnonsaanti, taudit, loiset eikä pedot.
Ei myöskään ole ihme että populaatio ei kasva tai jopa pienenee, jos ravinnosta on pulaa tai tautien, loisten ja petojen aiheuttama paine on kova.
Ihmisen kohdalla erityisesti viimeiset 100 vuotta on ollut rajattoman kasvun aikaa lääketieteen ja maatalouden kehityksen ansiosta. Nyt kasvu hidastuu niin ikään tieteen ansiosta (ehkäisymenetelmät).
Vielä 1800-luvun lopulla Suomessa noin puolet lapsista selvisi perheenperustamisikään. Puolet ei. Yleisin kuolleiden ikäluokka oli nolla vuotiaat eli ennen ensimmäistä syntymäpäivää kuolleet. Nyt yleisin kuolinikä taitaa olla 86 vuotta.
Väestömäärä Suomessa laski n. 10% vuosien 1866–1868 suurten nälkävuosien aikana. Vuosien 1695–1697 "suurina kuolonvuosina" tunnetussa nälänhädässä suomalaisista kuoli ainakin neljännes - ehkä jopa kolmannes. Suvivirsi runoiltiin eloonjääneiden toimesta 1600-luvun lopun joukkokuolemien jälkeen. Kristittyjen logiikalla osoitti Jumalan armeliaisuutta, että ihan kaikki eivät kuolleet.
Kiihkouskovalle ei nuo ole rajoitteita. Toisekseen hänen historian käsitys rajautuu aikaan, jolloin jo yksi pieni tekijä eli maanviljelys oli vakiintunut. Keräilijä/metsästäjäkulttuurit eivät ole hänen tiedon piirissä.
Mutta aina 1800-luvulle saakka ihmiskunnan väestö kasvoi hyvin maltillisesti juuri tautien, lapsikuolleisuuden ja rajallisen ravinnon takia.
Mutta jos hänen perheessään lisäännytään eksponentiaalisesti, niin eihän silloin voi muusta tietää.
Metsästäjä-keräilijät eivät voi kasvattaa lapsia vaarojen vuoksi. Lapset kuolevat ennen murrosikää.
Useimmat kuolevat ennen kuin oppivat juoksemaan ja kiipeämään puuhun.
Uskovaiselle oma napa on kaikki. Muuta ei edes haluta ymmärtää tai ajatella.
Jos ravintoeläimet kuoli talven kylmyyteen eikä 20000 vuotta sitten ollut s-markettia, mistä hakea einestä, niin kyllä siinä kuoli koko suku. Eikä tuon jälkeen sen nuotion ympärillä enää lisäännytty minkään matemaattisen sarjan mukaan.
Juurikin näin. Mitään Metsästäjä-keräilijät historiaa ei ole ollut. Aatami ja Eeva viljelivät maata.
Parodia ja trollaaminen ei tällä palstalla toimi, tai sitten pitää ottaa ihan toisenlainen kummeliasenne.
Kyllä puuttuu jotain sellaiselta, joka ei usko edes tiedemiehiä!
Heidän arvionsa mukaan oli vain muutama miljoona ihmistä viisi vuosituhatta sitten. Jps kahdeksan miljoonaa kasvaa kahdeksaksi miljardiksi, silloin määrä on tuhatkertaistunut tässä ajassa. Onko selvä! Siihen ei vaikuta edes maanviljelyn puute tai lapsikuolleisuus, se on silti tieteellinen tosiasia.
Ja että Amazonaksen viidakossa ja Borneolla oli miljoonia ihmisiä kivikauden olosuhteissa, kun valkoinen mies tuli sinne, on todiste siitä, ettei alkeelline elämä estä lisääntymästä.
Evoluutionistien lisääntymistahdin mukaan siellä olisi yhä vain kaksi ihmistä, jotka tulivat sinne sattumalta 10 000 vuotta sitten, evoluutionistien mukaan väkiluvun kaksinkertaistumiseen meni montakymmentä tuhatta vuotta. Millaista hölynpölyä ihmisille syötetäänkin! Tietysti lisääntyminen on ollut nopeaa kautta aikojen, eivät edes epidemiat ole voineet sitä estää. Jopa "pandemian" aikana 2020 ja eteenpäin väkiluku on kasvanut kymmenillä miljoonilla vuosittain.
Kuitenkin viidakoissa on miljoonia alkuasukkaita, jotka siis todennäköisesti9 ovat kasvaneet lapsesta aikuiseksi.
Niin tapahtuu monelle nykyäänkin. Ei näet ole välttämätöntä kiipeillä puuhun, ja kävelemälläkin ehtii.
Tuo perimä on mielenkiintoinen juttu. Jos Arkki oli "tietoisuuden ajoneuvo", niin säilyikö siinä ihmisten aineellinen perimä, vai ajellaanko sen jälkeen "uusilla valoilla";).
"Mikrokosmos ja Makrokosmos: ”Kuten ylhäällä, niin alhaalla”
Hermetismin kuuluisa periaate sitoo ihmisen (mikrokosmos) ja maailmankaikkeuden (makrokosmos) yhdeksi ja samaksi kuvaksi.
Tämän näkemyksen mukaan ihminen on universumi pienoiskoossa, ja maailmankaikkeus heijastaa ihmisen henkistä rakennetta.
Astraalitaso toimii tässä välittäjänä: se on mielen, tunteiden ja arkikityyppien taso, jossa makrokosmisen tason kosmiset voimat vaikuttavat mikrokosmiseen ihmismieleen.
Maapallon prekessio ja astrologiset aikakaudet
Maapallon akselin vaappuminen eli prekessio kestää noin 25 920 vuotta (niin sanottu Platoninen vuosi). Tänä aikana kevätpäiväntasauksen piste siirtyy hitaasti kaikkien 12 eläinradan merkin läpi – noin 2 160 vuotta per merkki. Esoteriassa nämä prekessiovaiheet määrittävät ihmiskunnan henkiset aikakaudet:
Härkälintu/Härän aika (Taurus): Muinaisen Egyptin ja Mesopotamian kulttien kulta-aika (apiskultit).
Oinaan aika (Aries): Mooseksen aika, jolloin hylättiin kultainen vasikka (Härkä) ja siirryttiin oinaan (pääsiäislammas, shofar-torvi) symboliikkaan.
Kalojen aika (Pisces) ja Jeesuksen aika: Noin 2000 vuotta sitten siirryttiin Kalojen aikakauteen. Jeesuksen aika ja kristinusko ovat täynnä kalasymboliikkaa: opetuslapset olivat ”ihmisten kalastajia”, Jeesus ruokki väkijoukot kaloilla, ja varhaiskristittyjen salainen tunnus oli Ichtys (kala).
Vesimiehen aika (Aquarius): Nykyhetki tai lähitulevaisuus, jota pidetään tiedon ja henkisen heräämisen aikakautena.
Metafyysinen vedenpaisumus ja Nooan arkki
Esoteerisessa tulkinnassa Nooan arkki ja vedenpaisumus eivät ole vain historiallisia tai fyysisiä tapahtumia, vaan syviä metafyysisiä vertauskuvia:
Astraalitason vedenpaisumus: Vesi symboloi esoteriassa tunteita, astraalivaloa, alitajuntaa ja materiaan hukkuvaa tietoisuutta. Metafyysinen vedenpaisumus tarkoittaa vaihetta, jossa vanha maailma tai vanha tietoisuuden taso peittyy astraalisen kaaoksen alle.
Arkki mikrokosmoksena: Nooan arkki edustaa ihmiskehoa tai ihmissielua (pyhää geometriaa), joka kantaa sisällään elämän jumalallisia siemeniä (arkkityyppejä, "parit eläimiä") suuren murroksen yli. Se on tietoisuuden ajoneuvo, joka pelastaa hengen astraalisen puhdistuksen tai aikakauden vaihtumisen keskellä.
Miten kaikki liittyy yhteen?
Kun maailmankaikkeudessa (makrokosmos) tapahtuu suuri syklinen muutos, kuten maapallon prekession aiheuttama aikakauden vaihdos, se heijastuu astraalitasolla kollektiivisena kriisinä ja puhdistuksena (metafyysinen vedenpaisumus).Tästä selvitäkseen ihmisen (mikrokosmos) on rakennettava oma sisäinen arkkinsa eli kohotettava tietoisuuttaan, aivan kuten suuret opettajat – kuten Jeesus Kalojen ajan alussa – tulivat opettamaan uuden aikakauden kynnyksellä. "
Viimeisimmän jääkauden päättyessä (noin 12 000–15 000 vuotta sitten) merenpinta nousi maailmanlaajuisesti reilusti yli 100 metriä. Tämä aiheutti valtavien maa-alueiden (kuten Euroopan ja Britannian välisen Doggerlandin) jäämisen veden alle. Alueellisesti nämä tapahtumat ovat voineet olla hyvinkin äkillisiä ja synnyttää muinaisten ihmisten keskuudessa tarinoita "vedenpaisumuksesta".
Kun tarinat ovat kulkeneet tarinankerronnan perintönä useiden sukupolvien ajan, niin ne ovat nuotioilla paisuneet. Sitten uskonnollisessa tarkoituksessa on jossain kohtaa otettu tuollainen myytti ikäänkuin todelliseksi tapahtumaksi. Nykyisin voimme edelleen nähdä, ettei kaikki voi erottaa tarua todellisuudesta.
Vesimiehen ajan sähkömagneettinen värähtely aiheuttaa mm. sen, että ihmiset kiinnostuu esoteerisista opeista ja eksoteerinen Kalojen aika kirkon oppeineen vavahtelee perustuksillaan.
Kundalinin nousu on yksilön kokema tietoisuuden avautuminen, eli se mitä kaikki henkiset mestarit opettaa. Ei pidä sotkea ristillä roikkuvaa Jeesusta jonain syntien sovittajana, mikrokosmoksen eli yksilötason kundalinin heräämiseen (myös aivoissa todettu ilmiö) ja makrokosmoksen eli kollektiivisen tason tietoisuuden heräämiseen;).
"Tietoisuuden evoluutio, kundaliini-energia ja maapallon prekessio liittyvät toisiinsa erityisesti henkisessä filosofiassa, astroteologiassa ja esoteerisissa perinteissä. Nämä käsitteet kuvaavat ihmisen sisäisen heräämisen ja maailmankaikkeuden kosmisten syklien välistä suhdetta (mikrokosmos ja makrokosmos).
Tässä on tiivis katsaus siihen, miten nämä kolme ilmiötä kytkeytyvät toisiinsa:
1. Maapallon prekessio (Makrokosmos)
Maapallon akselin vaappumisliike eli prekessio kestää noin 25 920 vuotta (niin sanottu Suuri vuosi tai Platoninen vuosi). Tämä sykli jaetaan 12 astrologiseen aikakauteen (kuten Kalojen aika tai Vesimiehen aika), joista jokainen kestää noin 2 160 vuotta.
Kosminen kello: Esoteerisen näkemyksen mukaan prekessio säätelee planeetan energiatasoja ja ohjaa ihmiskunnan kollektiivisen tietoisuuden nousua ja laskua (vrt. hindulaisuuden Yuga-syklit).
Valovyöhykkeet: Monissa teorioissa uskotaan, että prekessiosyklin tietyssä vaiheessa aurinkokuntamme liikkuu korkeamman taajuuden energian tai galaktisen "valovyöhykkeen" läpi, mikä stimuloi henkistä heräämistä Maassa.
2. Kundaliini-herääminen (Mikrokosmos)
Kundaliini on elämänenergiaa (pranaa), joka makaa uinuvana selkärangan tyvessä (juurichakrassa). Kun tämä energia herää, se nousee selkärankaa pitkin ylös energiakanavia (nadis) pitkin kruunuchakraan.
Sisäinen evoluutio: Kundaliinin herääminen on yksilötason evoluutiota. Se puhdistaa hermostoa, laajentaa havaintokykyä ja purkaa egoon liittyviä illuusioita.
Yhdistyminen kosmokseen: Kun kundaliini saavuttaa päälaen, yksilö kokee valaistumisen tai ykseyden tilan (samadhi), jossa oma tietoisuus sulautuu universaaliin tietoisuuteen.
3. Tietoisuuden evoluutio: Miten ne kohtaavat?
Esoteerisessa kosmologiassa ihmisen selkäranka on heijastus maapallon akselista, ja kundaliinin nousu vastaa maapallon liikettä kosmisissa sykleissä.
Kollektiivinen herääminen: Kun maapallon prekessio siirtyy uuteen aikakauteen (kuten parhaillaan siirtymä Kalojen ajasta Vesimiehen aikaan), planeetan sähkömagneettinen ja henkinen värähtely muuttuu. Tämä kosminen muutos toimii laukaisimena, joka helpottaa yksilöllisten kundaliini-energioiden heräämistä massatasolla.
Suuri vuosi ja tietoisuuden tasot:
Syklin pimeimpinä aikoina (kuten Kali Yuga tai prekession kaukaisin piste galaktisesta keskuksesta) ihmiskunnan tietoisuus on materialistista ja kundaliini pysyy uinuvana. Kun sykli kääntyy lähemmäs galaktista keskusta (valon lähdettä), tietoisuus alkaa luonnostaan evoluoitua, korkeammat chakrat aktivoituvat ja henkinen herääminen yleistyy.
Tiivistettynä: Maapallon prekessio luo suuren kosmisen näyttämön ja aikataulun tietoisuuden kehitykselle, kun taas kundaliini-herääminen on se biologinen ja energeettinen mekanismi, jonka kautta yksittäinen ihminen kokee tämän evoluution omassa kehossaan ja mielessään."
"Vesimiehen ajan sähkömagneettinen värähtely aiheuttaa..."
Nyt on hapokasta huumoria. Miten jaksoit kirjoittaa noin pitkän parodiapläjäyksen? Vähempikin olisi riittänyt irroittamaan naurunremakan.
Henki-Huuhari kirjoitti ennen omat diiba daabansa. Nyt hän ei jaksa edes sen vertaa, vaan käyttää nykyaikasta tekoälyä roskansa suoltamiseksi palstalle. Katsos näin jaksaa enemmän huuhailla, kun ei tarvitse rasittaa itseään ajattelun tai kirjoittamisen vaivalla.
Palstaurvelot iski taas. Ensimmäinen urvelo ei ole ymmärtänyt yhtään mitään.
Avuksi hyökännyt urvelo, jota siare multinikki kannattaa, pelkää oman maailmankuvansa, solujensa ja atomiensa värähtelyn muuttuvan niin, että tiede ja ateismi ei tunnukaan enää oikealta, kun oma tietoisuus voisi laajentua pelottavasti kohti makrokosmoksen lakeja ja järjestystä;).
Titityy vaan sulle ja sun tietoisuuden laajenimisilles ja värähtelylleis. Oot aivan yksin oman diiba-daabasi kanssa. Joko historian suurin nero tai sitten täysi uuvatti-taneli. Jokainen tehköön omat johtopäätöksensä jutuistasi. :)
Nerojen joukkoon kuulun ja kyllä toinen nero neron tunnistaa;).
Minä uskon ennemmin tiedemiehiin ja tutkimuksiin enemmän kuin Suolessa päiviään kuluttaviin joutilaisiin reppanoihin.
Tiedemiesten mukaan maailman väkiluku on tuhatkertaistunut viidessä tuhannessa vuodessa.
Se on kuin kasvu yhdestä millimetristä metriin. Raamatun kertomuksessa väestön kasvu on nollasta millimetristä metriin samana aikana. Siis millin ero kaavassa.
Tieteen johtopäätösten mukaan nykyihminen on syntynyt Afrikassa (jos ei otetaan lukuun nykyihmisten genomissa olevia neandertalin ja denisovan geenejä) n. 200.000 - 150.000 vuotta sitten.
Uskotaan tässäkin tieteentekijöitä.
Millimetri-heppu vauhdissa jälleen. Tätä se on se kova kreationistinen tiede :)
https://en.wikipedia.org/wiki/Estimates_of_historical_world_population
Tuolta voi lueskella useiden tutkimusten arvioida. Kuitenkin nykyihmisten populaation koko on 10000eaa ollut arvioissa useita miljoonia.
Kotitehtäväksi voisi antaa vaikkapa selvittää, millaiset asiat vaikuttavat populaation kasvuun ja kokoon; miksi kasvu on lähtenyt tietyissä kohti nuosevalle uralle (maanviljekys, tieteen vallankumous); miksi esimerkiksi 530-540 luvuilla jaa ihmmiskunnan koko pieneni merkittävästi.
Tietysti tässä joutuu poisoppimaan muun muassa sellaisen kummallisen harhan että ihmiskunta ja maailma olisi 6000 vuotta vanhoja.
Arviot 3000eaa vaihtelee toki, mutta kun suuruusluokka on 50 miljoonaa, niin 1000 kertaisena se olisi 50 miljardia. Oikea kerroin on noin 100 ja suurin väestön kasvu viimeisen 200 vuoden aikana.
Se että joku kallo on löytynyt Afrikasta, ei kerro minne kyseinen henkilö oli matkalla.
Muutoin, etana pystyy liikkumaan nopeammin, kuin evoluutionistien ihmiset Afrikasta Eurooppaan. Ei siihen mene 60 000 vuotta!
Kuka sanoo, että oli 50 miljoonaa ihmistä kolmethatta vuotta ennen ajanlaskumme alkua?
HYDE- ja Our World in Data -rekonstruktiot:
Arvio 14–25 miljoonaa ihmistä 3000 eaa.
Yhdysvaltain Census Bureau (USCB):
Antaa arvioksi 14 miljoonaa 3000 eaa ja 5–20 miljoonaa 5000 eaa.
Vaikka oletettaisiin, että arviosi 50 miljoonaa olisi olikea, niin silti suhde on sama kuin seitsemmän millin suhde metriin.
Sitäpaitsi todennäköisesti suurin kasvu oli silloin kun oli vain muutamia ihmisiä, eikä ollut tarvetta sotia täi nähdä nälkää, eikä tarvinnut matkustaa Siperiaan metsästämään mammutteja, kun kalaa oli joka joessa mielin määrin.
.
Todennäköisesti juurikin kasvun on ollut erittäin olematonta, kun ravinto on ollut keräilyn ja metsästyksen varassa eikä juuri ole mahdollista pysyvää asutusta perustaa. Maanviljelys vasta mahdollisti pieneltä pysyvältä alalta saada isommalle yhteisölle ravinto. Ja väestön keskittymät sekä väestön kasvun.
Eikä tuokaan vielä räjäyttänyt väestön kasvua, koska taudit hoiti suuren osan jälkikasvua pois päiviltä. Ja jokin säähäiriö ja sitä seuranneet taudit kuten 530 luvulla tappoi suuren osan väestöä. Vasta 1800-luvulta alkaen voidaan nähdä väestön kasvun räjähdys johtuen tieteen kehityksen tuomista keinoista maanviljelyyn ja lääketieteeseen.
Tutkimukset on tosiaan arvioita, joita tehdään argeologian, monien luonnontieteiden, tilastollisen mallintamisen sekä enenevässä määrin myös bioinformatiikan keinoin. 50 miljoonaa voi olla liikaa ja miljoona taas on liian vähän. Joku arvio oli 100 miljoonaa.
Nytkö tiedemiesten arviot eivät kelpaakkaan.
Oletko miettinyt koskaan miten arrogantti ja omahyväinen olet kun ilman minkäänlaista asiantuntemusta luokitteelet tieteen tuloksia niihin, jotka kelpaa sinulle ja niihin jotka ei, perustuen pelkästään omiin mutu-käsityksiisi?
Jos minulla olisi vapaus kalastaa missä haluan, saisin metsästää miten paljon haluan, saisin asua tropiikissa, ja syödä hedelmiä mistä puusta haluan, kasvit kasvaisivat kuin Niilin laaksossa, kunhan vain kylväisi tai istuttaisi jotain, niin tuskin minulla olisi niin vähän ruokaa, kuin monella köyhällä on nykyaikana.
Ja todistetusti ihmiset ovat lisääntyneet viidakossakin, vaikka ovat eläneet kivikautta.
Joten väestönkasvua ei ole estänyt ruoan puute, ennen kuin on tullut liikaa ihmisiä jollekin alueelle.
Lapset kuolevat viidakossa. On mahdotonta että ihminen olisi elänyt siellä.
Aatami ja Eeva olivat viljelijöitä.
Sen kun kokeilet. Siitä vaan alat nyt kyhäämään pyyntivälineitä. Muista toki, että elät niiden välineiden avulla, jotka kivikaudelle oli käytössä. Jätät Rapalan uistimet kotiisi.
Amazonin viidakossa, jossa vielä on alueita lähes tuolla tasolla, on muuten vestön tiheys melko alhainen.
Sinulla on aika auvoinen ja ihanan lapsellinen käsitys luonnon armoilla elämisestä.
Viidakossa edelleen eläviä ja kolonialismista selvinneitä heimoja ovat mm:
Amazonasin sademetsät: Mashco Piro (Peru, arviolta yli 750 jäsentä), Awá-kansa(Brasilia) ja Piripkura-heimo (Brasilia).
Indonesiassa elää Korowai-kansa (Länsi-Papua).
Hongana Manyawa elää Halmaheran saarella, Indonesiassa.
jne.
Ja sitten on tietenkin ehkä kaikkein eritynein kansa, joka elää trooppisella Pohjois-Sentinellin saarella.
Keräilijä-metsästäjät eivät teoriassa pärjää viidakossa, mutta käytännössä pärjäävät?
Kyllä ja nämä heimot ovat eläneet tuon kokoisina eikä mitään väestöräjähdystä ole viidakossa tapahtunut. Ei ole myöskään syntyvyyden säännöstelyä. Mikähän näiden heimojen koon on pitänyt alhaisena, käytännössä nollakasvuna?
Kun lukee palstan "väestötieteilijöiden" juttuja, niin heimojen kokohan pitäisi olla miljardeissa, vähintään aritmeettisen sarjan mukaan. Nollakasvuhan on millimetrityypin mukaan mahdotonta.
ps. Uskon takia on toki lupa kuvitella kaikenlaista.
Istuttaisit mitä? Prismasta ostettuja siemeniä - paitsi että 10000 vuotta sitten ei ollut Prismaa eikä ollut meidän tuntemia viljelyssä käytettäviä ravintokasvejakaan. Ei ollut myöskään sitä kirjastosta lainattua kirjaa, joka kertoi, mikä kasvi oli myrkyllinen. Siitä vain sokkona maistelemaan ja arvailemaan, mikä kasvi tappaa ja mistä saa edes vähän energiaa, että jaksaa etsiä lisää syömäkelpoisia kasveja (ellet ole jo myrkytyksen takia ketarat ojossa).
Amazonin väestö on romahtanut ilmeisesti ainakin kaksi kertaa ajanlaskun alun jälkeen.
Emeritusprofessorin Martti Pärssisen johtama tutkimusryhmä on löytänyt jälkiä ns. Aquiry-sivilisaation rakentamista seremoniakeskuksista (yhteensä 20.000 keskusta), joiden liepeillä asui arviolta 1,5-3 miljoonaa ihmistä. Tutkittu alue kattoi 3% Amazonasin alueesta, joten koko Amazonasin alueella asui kymmeniä miljoonia ihmisiä. Väestö romahti ja asutuskeskukset hylättiin tuntemattomasta syystä n. 850 jaa.
Seuraava vestöromahdus tapahtui eurooppalaisen tuotua alueelle isorokon, tuhkarokon yms vanhan maailman kulkutaudit, joihin alkuperäisväestöllä ei ollut mitään vastustuskykyä. Ensimmäiset Amazonia purjehtineet eurooppalaiset (mm. Francisco de Orellanan retkikunta 1541–1542) kertoiva että Amazonin varsi oli tiheästi asuttua.
Vain noin 50 vuoden kuluttua seudulla käyneet raportoivat, että kilometrien pituiset asutuskeskukset olivat lähes kokonaan tyhjentyneet ja paljolti jo viidakon valtamaat ja seudulla oli vain pieniä veltavia puolimaanviljelijöitä ja keräilijä-metsästäjiä.
Nyt viimeisiä vaeltavia heimoja ajavat asuinalueiltaan ja jopa murhaavat esimerkiksi laittomia hakkuita tekevät yhtiöt ja myös sademetsää laidunmaaksi raivaavat karjankasvattajat.
Jos minulla olisi pieni joki, patoaisin sen niin, että jäisi vain puolen metrin aukko. Sitten vain nostaisin kaloja vaikka haavilla tarvittaessa. Ei tuo nyt niin vaikeaa olisi.
Kysymys on siitä, voiko väestö lisääntyä alueella kunnes sen määrä ylittää alueen kyvyn tarjota toimeentulon.
Vastaus on: Kyllä!
Sademetsissäkin väestö on aika nopeasti lisääntynyt, kunnes se on tullut liian suureksi, ja ruoka on käynyt vähiin ja on tullut selkkauksia ja väestö on pienentynyt.
Tämä todistaa, että jos on tilaa elää, ja on toimeentulomahdollisuudet, väestö lisääntyy nopeasti, eikä suinkaan niinkuin evoluutionistit väittävät; äärimmäisen hitaasti.
Viidakot ja Grönlannin jäätiköt osoittavat, että väestönkasvu ei ole ollut nollassa, muutoin näissä paikoissa ei olisi kuin muutama ihminen.
Muistakaa, että evoluutionistien laskutapa tarkoittaa, että väestö kaksinkertaistuu kenties kahdessakymmenessä tuhannessa vuodessa, siis muutamasta tulisi muutama miljoona miljoonassa vuodessa. Aivan järjetöntä lisääntymistä! Ei niin hidasta lisaantymistä ole ollut edes Grönlannissa.
Ravinnon puute ym. muut resurssien rajoitteet, taudit pitää väestön kasvun rajallisena. Kun ei ole kuin kivikautiset välineet, niin mm. ravinnon hankinta on hyvin rajallista. Siksi aina maanviljelyksen vakiintumiseen saakka väestön koko on ollut hyvin rajallinen.
Kuitenkin nuo eri tutkimusten arviot näyttäisi antavan hyvän suuruusluokan ihmiskunnan koolle, olkoon se tämän millimetrityypin kohdalla vaikka tuo 7mm. Siis 10000 eaa joitakin miljoonia ja siitä se on sitten kasvanut aluksi lineaarisesti. Sitten 1800-luvulla kasvu on erilaisten tieteen ja teknologian keksintöjen myötä kääntynyt eksponentiaaliseksi. Niin ja mitään notkahdusta muutamaan ihmiseen ei missään tutkimuksissa ole havaittu muutama tuhat vuotta sitten.
ps. Näissä ketjuissa on noita huvittavia matemaattisia sarjoja, joilla joku yrittää itselleen todistella jotain Nooan tarua. Siinä ei ole kysymys enää maapallon väestöstä vaan ihan tarun juonenkäänteistä.
Niin, siis jos sinulla olisi nykyisin pieni joki, tilillä rahaa ja rautakauppaa ja konekauppaa lähikaupugissa, josta voit käydä ostamassa lapion, tarvittaessa vaikka pienen kaivinkoneen. Ainiin ja Shelliltä löpöä.
Nyt kuitenkin on kyse kivikauden ajasta. Ihan käsin voisit padon rakennella edellyttäen, että olisit jollain tapaa saanut tarpeeksi energiaa keräämistäsi kasveista. Arroganttina henkilönä heimosi olisi sinut ehkä heittänyt leiristä pois.
En tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa kun hyvinvointivaltiossa keskuslämmitysasunnoissa eläneet kermaperseet selittävät miten helppoa olisi elää kivikauden teknologialla ja edellytyksillä.
Te kuolisitte kaikki - jos ette viikoissa niin kuukausissa.
P. S.
Esimerkiksi Australian aboriginaalit ovat rakentaneet massiivisilla kalapaloja joista vanhimmat ovat varmuudella yli 6000 vuotta vanhoja. On spekuloitu jopa 40.000 vuotta vanhoista padoista, mutta ajoitus on vaikeaa, kun patoja on korjailtu ja paranneltu tuhansien vuosien aikana samalla kun tulvat ovat niitä rikkoneet.
Majavat osaavat padota joen. Evoluutionistit eivät siihen pysty!
Olen syönyt kasvisruokaa koko ikäni, eikä kukaan ole väittänyt minua heikoksi.
Ei mikään kasvukäyrä läytä lineaarista vaan potentiaalista väestön kasvua.
Onhan aivan selvää, että miljoonalle henkilölle syntyy enemmän lapsia kuin tuhannelle! Kyse on siis potentiaalisesta kasvusta. Pitäisi evoluutionistienkin tuo ymmärtää.
Matikkanerolle tiedoksi: potentiaalinen tarkoittaa, että on olemassa edellytykset toteutua.
Ehkä kreationistilla ei ole potentiaalia ymmärtää mikä ero on potentiaaliselta ja eksponentiaalisella?
Hyvä kuitenkin, että on löytänyt tuolle sivulle, josta saa perusteltuja arvioita ihmiskunnan koosta. Saa hieman edes realistista käsitys eikä ole ihan Raamatun fantasiamaailmassa.
Tässä Raamatun selitystä. https://www.youtube.com/watch?v=TaxIwzXYY3w
Mikä tuon videon sisältö noin lyhyesti on? En keskustelupalstalla ala videoita katselemaan. Jos pointtia ei lyhyellä tekstillä kykene esittämään, niin silloin on väärässä paikassa.
Selvästi aika huono selitys, jos sen katsottuasi et osaa omin sanoin tiivistää mitä siinä sanottiin. Tämä on keskustelupalsta. Ei videoidenmainostuspalsta.
"Mikä tuon videon sisältö noin lyhyesti on?"
Jeesus, Jeesus, Jeesus, Jeesus, Jeesus, Jeesus, Jeesus, Jeesus, Jeesus, Jeesus, Jeesus, Jeesus, Nooa, Jeesus, Jeesus, Jeesus, Jeesus, Jeesus, Jeesus, Jeesus, Jeesus, Jeesus, Jeesus, Jeesus, Jeesus, Jeesus, Jeesus, Jeesus, Jeesus, Jeesus, Jeesus, Jeesus, Nooa, Jeesus, Jeesus, Jeesus, Jeesus, Jeesus.
Ja Jeesus.
Unohtamatta Nooaa.
Video kaikkea arkeologisia, geologisia, sekä historiallisia löydöksiä vastaan.
Siis onko koko video oikeastaan kaikkea tunnettua tietoa vastaan? Jos pistää aivot narikkaan, niin voi sitten ymmärtää videolla olevaa jorinas ???
Raamattutunti, ts. silmitöntä valehtelua: "Yhä useammat tieteelliset löydökset todistat, että muinoin oli sivilisaatio joka nyt on pyyhkäistiin pois suuressa luonnonmullistuksessa ja hukkui vesimassojen aalle, ..." Tuskin sisältää mitään, mikä ei olisi täällä jo moneen kertaan kumottu.
Juurikin silmitön valehtelu "tieteellisestä", mutta erityisen irvokkaaksi tuon tekee vielä raamatullisen moraalin kehuskelu samojen tahojen toimesta.
On ihan sama, uskokoon nämä ääriuskovat vaikka partajeppeen. Tieteen kanssa tällä roskalla ei ole mitään tekemistä.
Uskon Nooa, uskon Nooa
oli kunnon mies.
Kun hän meni saarnaan,
pisti aivot naulaan.
Uskon Nooa, uskon Nooa
oli kunnon mies.
Kun hän meni saarnaan,
pisti aivot naulaan.
Uskon Nooa, uskon Nooa...
Evoluutionisti
aivot roskiin pisti.
Hän kun oli apina,
alkoi heti napina:
Mulla ei oo järkeä,
vois' muuten päätä särkeä.
Kalat mulla llinnuks muuttuu
kun multa järkikulta puuttuu.
Kuten yllä todettiin tuo laitauskovaisten YouTube-video on täynnä valheita. Jos itserakkaasti yrität selittää, että kristityillä olisi "arvoja", niin miksi te valehtelette jatkuvasti ja häpeilemättä?
Valhe on tietoista asioiden väärennöstä. Jos taas uskoo että se, mitä puhuu, on totta, silloin henkilö ei valehtele, vaan korkeintaa erehtyy.
Uskovatkohan evoluutionistit tosiaan virtahevolla ja hetulavalaalla olleen saman esi.isän, joka juoksenteli kerran Intian rannikolla? Tietysti he ovat niin naiveja, että uskovat! Muutoin he valehtelevat.
Valailla ja delfiineillä oli yhteinen kantamuoto, joka eli maalla. Lajit erityivät toisistaan ennen kuin ne siirtyivät meriin.
AI-
Valaat ja delfiinit eli valaseläimet (Cetacea) kuuluvat maapallomme älykkäimpiin ja sosiaalisesti kehittyneimpiin olentoihin. Niiden kognitiiviset kyvyt, monimutkaiset sosiaaliset suhteet ja viestintäjärjestelmät vetävät vertoja jopa kädellisille.
Tässä on keskeisiä syitä siihen, miksi tutkijat pitävät niitä poikkeuksellisen älykkäinä:
🌟 Keskeiset älykkyyden osoitukset
• Itsetoisuus: Pullonokkadelfiinit ja miekkavalaat ovat läpäisseet niin sanotun peilitestin. Ne tunnistavat itsensä peilistä, mikä kertoo kehittyneestä itsetoisuudesta ja minäkäsityksestä.
• Monimutkaiset sosiaaliset suhteet: Valaat ja delfiinit elävät tiiviissä perheryhmissä tai parvissa. Ne tekevät yhteistyötä saalistuksessa, puolustautumisessa ja poikasten kasvatuksessa. Niillä on havaittu myös surun ja empatian tunteita.
• Kulttuurin siirtyminen: Tietyt valasryhmät opettavat jälkeläisilleen sukupolvelta toiselle siirtyviä tapoja. Esimerkiksi tietyt delfiinit käyttävät merisieniä kuononsa suojana etsiessään ruokaa pohjahiekasta, ja eri miekkavalaspopulaatioilla on omat, toisistaan poikkeavat saalistustekniikkansa.
• Oma "kieli" ja nimet: Delfiineillä on yksilölliset vihellysäänet, jotka toimivat kuin nimet. Ne kutsuvat toisiaan näillä nimillä. Kaskeloteilla ja ryhävalailla taas on monimutkaisia lauluja ja klikkaussarjoja (koodeja), jotka vaihtelevat alueittain ja heimoittain kuin eri murteet.
• Aivojen rakenne: Niiden aivot ovat suuret ja poimuttuneet. Erityisesti tunteita ja sosiaalista käyttäytymistä säätelevät aivoalueet ovat valaseläimillä erittäin kehittyneet.
Jos väittää tieteen tukevan yhden uskonnon luomismyyttiä todellisena luonnonhistorian tapahtumana, yksiselitteisesti valehtelee. Ja siitä on koko keskustelussa kysymys. Jos äärifundisuskova sanoo vaan rehellisesti uskovansa eikä yritä tunkea omia uskomuksiaan tieteeseen, niin silloin ei ole mitään tarvetta häiritä hänen uskon rauhaa. Valehtelijoita sen sijaan pitää vähintään torua, koska uskovien oma moraali ei siihen näytä velvoittavan.
Tämä on evoluutionistinen uskomus. Ei ole mitään katkeamatonta pienten muutosten ketjua. Miksi miljoonat välimuodot puuttuvat tyystin? Koska niitä ei ole!
Sinä se jaksat taistella todellisuutta vastaan päivästä toiseen. Mietippä hetki mitä kertoo uskostasi se, että joudut koko ajan valehtelemaan todellisuudesta itsellesi ja muille.
Dellfiinit ovat valaita. Valaiden yhteinen kantamuoto ei ollut enää maaeläin. Valaiden ja niiden lähimpien nykyisin elävien sukulaisten virtahepojen esivanhemmat olivat vedessä viihtyviä maaeläimiä.
Materiasta ei voi syntyä elämää. Täytyy olla informaatiota, ja DNA tuleekin materian ulkopuolelta – se tulee Jumalasta, joka on Henki ja elämä.
"Materiasta ei voi syntyä elämää."
Miksi elämä sitten koostuu materiasta?
"Täytyy olla informaatiota"
Määrittele informaatio biologisessa kontekstissa.
"DNA tuleekin materian ulkopuolelta"
DNA on materiaa ja se muodostuu kemiallisten prosessien kautta. Se ei tule siis ulkopuolelta.
"se tulee Jumalasta, joka on Henki ja elämä."
Jumala on pelkkä filosofinen konsepti, joka ei ole olemassa todellisuudessa.
Tieteen termipankin mukaan informaatio on järjestystä tai rakennetta, jolle on *annettu* merkitys ja johon *voidaan liittää* tulkinta.
Eli informaatio on informaatiota vain kun joku sen informaatioksi tulkitsee. Esimerkiksi vaikkapa zirkonkristallin uraanin ja lyijyn suhde on informaatiota tuon zirkonkristallin iästä (ajasta joka on kulunut sen kiteytymisestä). Samoin vaikkapa puun vuosirenkaat. Mutta se on informaatiota vasta kun sen joku informaatioksi tulkitsee.
Jeesus-harhaiset kuvittelevat tämän täysin väärinpäin. Todellisuudessa ensin on fyysinen järjestys tai rakenne ja sitten siitä tulee informaatiota kun se sellaiseksi tulkitaan - ei toisinpäin. Ei ole "informaatiota" joka leijailee jossain ilman fyysistä olomuotoa, joka "konkretisoituisi" järjestykseksi tai rakenteeksi.
Tämä on vähän sama kuin irvikissan irvistys. Irvikissa voi irvistää, mutta ei voi olla irvistystä ilman irvistäjää.
Tuo vääristely on oikeastaan ollut pakko fundisuskovien tehdä.
Tieteen keinoin on ymmärretty esimerkiksi dna:n merkitys, vuosirenkaat, eri (alku)aineiden/isotooppien puoliintumismekanismit jne.
Näiden perusteella on täysin selvää, että Raamatun tarut luonnonhistoriaan vasten on täysin mahdottomia. Siksi mm. DNA onkin yhtäkkiä ollut jotain etukäteen määritettyä informaatiota.
Vuosirenkaat, jäätikkökairaukset ja ajoitusmenetelmät ovat sitten jo Jumalan huijausvälineitä, jotta universumin ikä saadaan yec-uskomusten mukaiseksi.
Jäätikköjen kerrostumat muodostuvat suojasään ja pakkasen vaihteluista, jolloin syntyy kovempaa ja pehmeämpää kerrostumaa. Täten näitä kerrostumia voi tulla monta vuodessa.
Vuosirenkaat muodostuvat eri tavoin eri alueilla. Siksi pitäisi olla saman alueen puut kyseessä. Laivojen jäännökset esimerkiksi voivat olla aivan muulta seudulta. Ja jos eivät sovi yhteen, ne lasketaan helposti aikaisemmalle ajalle ja luullaan, että ne kuuluvat samaan aikajanaan.
Hiili-14 on antanut tuloksia jopa timantista, vaikka ei pitäisi.
Jännä juttu, että jäätikkötutkimuksessa samoin kuin vuosirenkaiden osaltakin voidaan hyvin seurata kirjoitettua historiaa. Ja sitten ikäänkuin sitä ennen olisikin yhtäkkiä eri mekanismit. Toisekseen tutkimus on nykyään poikkitieteellistä, että eri alat vertaa ja vahvistaa toisensa havainnot.
Aika epätoivoista...kuten joku on todennut, kiihkouskovien pitää hylätä koko luonnontieteellinen systeemi omien uskomustensa takia. Ei toki luonnontieteiden tuottamia keksintöjä ja teknologiaa kuten sähköinen viestintä.
Valehtelija, emävalehtelija, harhainen kreationisti.
Jäi tuo hiili-14 maininta vielä huomiotta. Mitä tällä tarkoitat? Tai tokihan nämä huijaukset on tiedossa. Annahan kiero kretu viitteet niihin mittauksiin, jotka on kontrolloidusti tehty timantille. Katsotaan sitten yhdessä, miten näitä takan tuhkassa pyöriteltyjä timantteja on "mittailtu".
Tai ihan oikeasti, älä nyt viitsi tehdä itsestäs pelleä kierrättämällä näitä ikivanhoja typeryyksiä, eikö nämä ole jo CMIn listallakin.
>> Täten näitä kerrostumia voi tulla monta vuodessa.
Et saa tuollakaan konstilla kutistettua yli miljoonankin vuoden vahoja yhtenäisä näytteitä muutamaan tuhanteen vuoteen. Kairauksia on myös alueilta, jolla vallitsee käytännössä jatkuva pakkanen. Kerrosten ikämääritys ei edes perustu vuosilustojen visuaaliseen laskuun kuin aivan ylimmissä kerroksissa (alle n. 50000 vuotta). Syvemmällä lustot havaitaan aina n. 500000 vuoden taakse massaspektrometrillä vety- ja happi-isotooppien vaihtelusta vuodenajan mukaan. Muita ajoitusmenetelmiä on mm. jään ilmakuplissa olevien argonin ja ksenonin isotooppien pitoisuuksien suhde ja tunnettujen tulivuorenpurkausten jättämät tuhkaraidat.
>> Vuosirenkaat muodostuvat eri tavoin eri alueilla
Sen takia eri alueille onkin omat vuosirengassarjansa.
>> Hiili-14 on antanut tuloksia jopa timantista, vaikka ei pitäisi.
Virheellisen tuloksen saaminen on helppoa. Vallankin kun oikein yriteään. Kaikkeen mittaukseen liittyy virhemahdollisuus. Niiden eliminoimiseksi kokeita toistetaan ja mahdollisuuksien mukaan käytetään useita menetelmiä.
Nollien ja ykkösten dataa kaikki on. Meitä huomattavasti kehittyneemmän olennon tietokoneohjelma. Ei sen kummempaa. Informaatiolla saatua näkyvää keinotodellisuutta.
Hyvin on nollat valittu? Kun nollia valitsee, niin nollia tulee – ja tulos on nolla!
Toiminee uskonnon tavoin psykologisena suojamekanismina vastuunpakoilulle? Molemmat viitekehykset, sekä uskonto että simulaatioteoria luovat helposti illuusion siitä, että ihminen on vain pelinappula suuremmassa arkkitehtuurissa, jolloin vastuu omista valinnoista ikään kuin "ulkoistetaan" itsen ulkopuolelle.
Mutta mitä tapahtui niille Jumalan pojille, siis Jeesuksen veljille, ja heidän Maan ihanien tyttärien kanssa siittämilleen jälkeläisille, kas siinäpä vallan visainen aihe kaljun kupeen raapimiseksi.
Raamattu 1938
1. Moos 6:1-4
"1 Kun ihmiset alkoivat lisääntyä maan päällä ja heille syntyi tyttäriä, 2 huomasivat Jumalan pojat ihmisten tyttäret ihaniksi ja ottivat vaimoikseen kaikki, jotka he parhaiksi katsoivat. 3 Silloin Herra sanoi: "Minun Henkeni ei ole vallitseva ihmisessä iankaikkisesti, koska hän on liha. Niin olkoon hänen aikansa sata kaksikymmentä vuotta." 4 Siihen aikaan eli maan päällä jättiläisiä, ja myöhemminkin, kun Jumalan pojat yhtyivät ihmisten tyttäriin ja nämä synnyttivät heille lapsia; nämä olivat noita muinaisajan kuuluisia sankareita."