Ateistit eivät tajua että Jumala on parempi selitys kuin miljoonien vuosien evoluutio. Nimittäin Jumala voi luoda miten tahtoo. Hän saa kaikki eläimet mahtumaan arkkiin oli eläimiä kuin paljon tahansa. Se on eräs Jumalan ihmeistä. Sitä paitsi Baabelin tornin rakentamisen, jälkeen Jumala hajaannutti ihmiset ja antoi heille omat kielet ja näemme että etelä-amerikassakin oli ihmisiä ja tyynen meren saarilla. Tämä on mahdotonta esihistoriallisilla laivoilla kun amerikkaankin päästiin vasta 1500-luvulla. Myöskään evoluutio ei voi selittää ihmisten monimuotoisuutta 4500 vuoden jälkeen mutta Jumala voi.
Luomisen evoluution todellisuus
Anonyymi-ap
39295
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 39
Vanhimmat
"Ateistit eivät tajua että Jumala on parempi selitys kuin miljoonien vuosien evoluutio."
Mutta eihän tuo selitä mitään. Sen takia valtaosa teisteistäkin ymmärtää evoluutioteorian olevan paras selitys.
Heti alussa siis oli jo valhe. En usko sinun olevan tietämättä sitä.
"Nimittäin Jumala voi luoda miten tahtoo."
Tietysti mielikuvitus tyyppi voi tehdä mitä vain. Mutta joillekin todellisuus on tärkeä kriteeri.
"Hän saa kaikki eläimet mahtumaan arkkiin oli eläimiä kuin paljon tahansa."
Taikuus! Kun ei anna todellisuuden häiritä, niin mikä vain menee. Tämä on älyllisesti jo niin laiskaa etten usko tälläisen ihmisen pärjäävän arjessa.
"Se on eräs Jumalan ihmeistä."
Ei. Kyseessä olisi silmien sulkemista ongelmilta. Et edes etäisesti koita enää selittää loogisia ongelmia tarusta.
Loppu on tasan yhtä laiskaa. Buu. Tämäkö on kreationismin taso? Ei ihme kuinka he puhuvat viimeisistä päivistä kun heidän kultti alkaa vetämään viimeisiä. Tieto ja tiede mennyt kansantarujen ohi.
Kyseessähän oli tomppelitrolli. Näköjään aina joku näihinkin lankeaa :)
Tosin miten erottaa vuorenvarmasti tomppelitrollin ja tomppelikreationistin? Kas siinäpä pulma :)
Kysymys alkaa olemaan onko enää ollenkaan kreationisteja. Jos tosiaan ainoastaan on ns. trolleja, niin onko kreationismi kuollut sukupuuttoon?
Aloitusta ihmeellisempää tasoa täällä ei ole ollut pitkiin aikoihin.
Palstan keskustelujen fokus on käännetty Raamatun kuvaamaan luomiseen sekä tarinoiden ongelmiin tunnetun luonnontieteen, historian ja esihistorian kanssa. Kunnon kreationistihan ei keskustele näistä vaan keskittyy levittämään disinformaatiota ja omia harhakäsityksiään evoluutiobiologiasta ja muista luonnontieteiden aloista.
Tämän täytyy olla pardodiaa.
Onhan?
Ihminen ns. Jumalan kuvana ja itseorganisoituvana mikrokosmoksena makrokosmoksessa voi varmaan hyvinkin putkahtaa tiettyyn paikkaan tai saarelle eli Jumalan ihme toteutuu meissä. Evoluutiotarina ei anna selitystä luoville voimille. Inhimillinen luovuus on kosminen päätepiste;).
"Kosminen evoluutio ja luovuus kytkeytyvät toisiinsa siten, että maailmankaikkeuden kehitys voidaan nähdä jatkuvana, itsestään järjestyvänä luovana prosessina. Alkuräjähdyksestä tähän päivään asti kosmos on tuottanut yhä monimutkaisempia rakenteita: tähtiä, alkuaineita, planeettoja, elämää ja lopulta tietoisuuden, joka kykenee tietoiseen luomiseen.Tätä suhdetta voidaan tarkastella kolmen päävaiheen kautta:
1. Maailmankaikkeuden oma "luovuus"
Fysiikan ja kemian lait toimivat kosmisessa evoluutiossa luovina voimina.
Maailmankaikkeus ei ole staattinen, vaan se synnyttää jatkuvasti uutta:
Materian synty: Yksinkertaisista vety- ja heliumatomeista tiivistyi tähtiä, joiden ydinreaktioissa "luotiin" raskaammat alkuaineet (kuten hiili, happi ja rauta).
Itseorganisoituminen: Eloton materia pyrkii tietyissä olosuhteissa järjestäytymään monimutkaisiksi verkostoiksi, mikä loi pohjan kemialliselle evoluutiolle ja elämän synnylle.
2. Elämän evoluutio biologisena luovuutena
Kun kosminen evoluutio saavutti biologisen tason, luovuus sai uuden muodon:
Geenit ja mutaatiot:
DNA:n mutaatiot ja luonnonvalinta ovat luonnon oma tapa "innovoida" ja testata uusia selviytymisstrategioita.
Monimuotoisuus: Biologinen evoluutio on synnyttänyt miljoonia erilaisia eliölajeja, joista jokainen on luova ratkaisu ympäristön asettamiin haasteisiin.
3. Inhimillinen luovuus kosmisena päätepisteenä
Ihmisen kyky luoda taidetta, tiedettä ja teknologiaa on kosmisen evoluution uusin jatke. Kun ihminen luo jotain uutta, maailmankaikkeus luo jotain uutta itsensä kautta. Me olemme "kosmosta, joka on tullut tietoiseksi itsestään" (kuten tähtitieteilijä Carl Sagan asian muotoili)."
" Nimittäin Jumala voi luoda miten tahtoo. "
On myönnettävä että tässä on pinnalta katsoen omanlaisensa logiikka. Jos *kuvitellaan*, että on olemassa taikuri, joka voi tehdä mitä vaan piittaamatta mistään luonnolaesista tai edes logiikasta, niin silloin voimme myös *kuvitella* että mikä vaan on tuon taikurin tekemää.
Seuraavaksi pitää kysyä, että miksi kuvittelisimme? Mikä viittaa tuollaisen kosmisen Taika-Jimin olemassaoloon? Onko mitään muita perusteita kuin kehäpäätelmät ja muut argumentointivirheet?
Toisaalta, jos *kuviteltu* taikuri olisi, niin sen avulla voisimme selittää aivan kaiken vaikka pyramideista ja Kiinan muurista hiidenkirnuihin, joille kuitenkin tiedämme olevan muunlaisen selityksen. Edelleen jäisi siis ongelma, että mitkä asiat ja millä perusteella jätämme *kuvitellun* taikurin tekemiksi, ja mitkä todemme syntyneen ei-yliluonnollisella tavalla?
Tiedämme, että esimerkiksi salamointi, maanjäristykset, vuorovedet jne on joskus selitetty yliluonnollisten voimien aiheuttamiksi, joten mistä tietäisimme missä *kuvitellun* yliluonnollisen taikurin todelliset toiminnan rajat menevät, kun olemme niistä aiemmin todistettavasti erehtyneet? Vai lähestyvätkö nuo rajat vääjäämättä asymptoottisesti nollaa tai olematonta.
Ei tässä kovin kauas historiaan tarvitse mennä, niin maanjäristys ja rutto olivat Jumalan vihaa. Tuon taikurin temppujen pelikenttä pienenee kaiken aikaa.
Arkkitaru on nyt sikäli tavallinen, että noita vastaavia myyttejä on maailmassa lukuisia tai lukemattomia. Nämä kiihkouskovat vain tyrkyttävät tuota omaansa muita aggressiivisemmin.
Tästä tulee mieleen viimetorstailaisuus tai viime torstaismi.
"parodia nuoren maan kreationismista, väite, että maailmankaikkeus putkahti esiin viime torstaina nykyisessä muodossaan sellaisena, että se näyttää vanhalta"
-Wikisanakirja
Eli kaikki vain taijottiin valmiina viime torstaina aina muistoja myöten. Kun käyttää taikuutta selityksissä, niin miksi ei sitten mene ihan päätyyn asti.
Ja on surullista kuinka jotkut ovat näin pohjalla, kun yleissivistys on olematon ja maailma pelottaa sen takia. Kuten henki-huuhari.
Selitys on lähetyskäsky. Ellet saarnaa kiihkeästi, pisteesi voivat riittää vain Helvetin tuleen.
Olet taas väärässä; on selvää että maailma on tullut sotkan munista. Yhdestäkään jumalasta ei ole mitään todisteita, mutta sotkista ja siitä että munivat on kiven kovat todisteet. 100-0 sotkille!!!1!!
Kukas sitten olisi luonut sotkan? Raamatussa kyllä kerrotaan kuinka Jumala loi maailman.
Kukas sitten olisi luonut Jumalan?
Tietenkin Sotka on ollut aina olemassa!
Ei sotkia ole luotu, vaan ne ovat lentäneet ikuisesti.
Sotka, kuten muutkin linnut, ovat evoluution tuotos.
"Fossiiliaineiston perusteella katsotaan, että linnut kehittyivät jurakaudella dinosauruksista, ja ne luokitellaankin teropodien alaryhmäksi"
https://fi.wikipedia.org/wiki/Linnut
"Nimittäin Jumala voi luoda miten tahtoo."
Tämä lause paljastaa miksi olet kreationisti. Olet älyllisesti laiska ihminen, joka ei tykkää käyttää aivojaan. Haluat yksinkertaisia vastauksia monimutkaisiin kysymyksiin. Sinua ei kiinnosta vastausten laatu ja todistusarvo, kunhan saat vastauksen.
Jumala on helppo vastaus yksinkertaiselle mielelle. Kaikki esiin tuodut ongelmat voidaan selittää "Jumalalle kaikki on mahdollista" tyylisillä vastauksilla, jotka eivät oikeasti selitä yhtään mitään.
Kunnon kallu uskoa.
"Nimittäin Jumala voi luoda miten tahtoo. "
No miksi se sitten on epäonnistunut niin monessa asiassa?
1. Jumala voi luoda kuinka tahtoo
2. Sinä et ole Jumala. Se minkä katsot epäonnistumiseksi onkin mitä viisainta suunnitelmaa mitä et vain ymmärrä.
Mistä sinä muka tiedät että en ole jumala?
Ja luonto on täynnä huonoja ratkaisuja, joten sinun pyllistämä jumala on aika huono luomaan.
Herra Sebaot ei näyttäisi Raamatun mukaan kuitenkaan tienneen ihmisen tulevan lankeamaan käärmeen houkutuksiin, vaan sanoi maailman ja ihmisen luotuaan kaiken olevan "hyvää".
Vai tekikö Hän tieten tahtoen sutta ja Paratiisikin oli vain Hänen luomansa kulissi, ja Hän tiesi jo ennakolta tulevansa karkoittamaan sieltä Aatamin ja Eevan ja loi käärmeenkin sen vuoksi kavalaksi?
Ah, Jumala pelaa siis jonkinlaista 4D-shakkia sun mielestä.
Kuviteltu kaikkivoipa taikuri voi taikoa mitä vaan piittaamatta luonnonlaeista ja logiikasta?
Onko siis aivan kaikki, eduskuntataloa ja ja keskustakirjasto Oodia myöten kuvitellun kaikkivoivan taikurin tekemää? (vrt. viimetorstailaisuus). Jos uskot että ei ole, niin mikä on keino vetää raja sille, mikä on kuvitellun taikurin tekemää ja mikä ei?
Aloittaja sanoo että "Jumala on parempi selitys kuin miljoonien vuosien evoluutio."
Kenelle se luojajumala selitys historian saatossa on ollut paree?
- Raamattupohjaisen uskonnon varjolla leipänsä tienaaviin?
Pakkolevitetty lähi-idän muinaistarina kokoelma "Jumalan sanana" on lähinnä toiminut jonkinlaisena moraalipiiskana, välillä varsin vahvanakin piiskana.
Jumala on selityksenä sanahelinää. Aina. Kukaan jumaliin uskova ei kykene jumalansa kanssa koskaan parempaan kuin "ei tiedetä".
Kukas sitten on sinut luonut?
"Vitusta on väki kotoisin" sanoi runoilija.
"Ateistit eivät tajua että Jumala on parempi selitys kuin miljoonien vuosien evoluutio."
Maapallon miljoonien (ja miljardien) vuosien historia on todistettavasti totta. Radioaktiiviset ajoitusmenetelmät kertovat kiistatta sen.
Evoluutio on prosessina väistämätön ja se todistettavasti sopeuttaa niin eliöitä, viruksia, kuin jopa prioni-partikkeleitakin sopeutumaan yhmpäristöönsä.
Mitä todisteita on Jumalan olemassaolosta? Pelkkää uskonharhaisten sepustuksia ja kiivasta käsienheiluttelua - ei yhtäkään faktaa. Jumala on umpisurkea selitys, jos selitys ensinkään.
Miten on selitettävissä, että Kanadassa on noin 10 % maailman uraanivaroista, mutta sen sijaan lyijyvarat ovat hyvin niukat?
Kanadalla on noin 582 000 tonnia uraania.
Tunnettuja esiintymiä: Athabasca Basin, jossa sijaitsee mm. Cigar Lake, maailman tuottavin uraanikaivos.
Koska uraani muuttuu lyijyksi pitkien aikojen kuluessa, miksi uraani ei ole muuttunut lyijyksi Kanadassa?
Vai onko menetelmä huono ajanmittaukseen?
Jumala kävi tietenkin piilottelemassa uraania sinne henkilökohtaisesti yön pimeillä tunneilla. Sillä on tapana hiippailla pitkin litteää maata ja kaivaa kuoppia jonne pistää mineraaleja.
Lyijyn laittamisen kanssa Jumalaa alkoi väsyttämään ja tehnyt sitä vähemmän. Kun kuten Raamattu kertoo, niin Jumalakin väsyy jos joutuu tekemään jotain.
"Paljon uraania" ja "paljon lyijyä" ovat suhteellisia käsitteitä.
Maailman tunnetut uraanivarat ovat n. 6 miljoonaa tonnia.
Maailman tunnetut lyijyvarat ovat n. 95 miljoonaa tonnia.
Ja kun 100g uraania hajoaa radioaktiivisesti syntyy n. 86g lyijyä (ja 14g heliumia). Kun uraanin hinta on n. 100x lyijyyn verrattuna, niin uraanimalmissa aina mukana oleva lyijy jää sivukiveen eikä sitä ole taloudellisesti järkevää jalostaa lyijyksi.
Entäs miksi paljon lyijyä on alueilla, missä ei ole uraania paljoakaan?
Tietysti miljoonia vuosia vanhempaa aluettako?
Geologiset fluidit voivat kuljettaa lyijyä pois alkuperäisestä paikasta. Esimerkiksi Athabascan altaalta on asia ihan tutkitusti havaittu.
Lyijy on alkuaineena syntynyt kahdella tavalla:
1. Sitä syntyy suoraan tähtien ytimessä ns. neutronikaappauksella atomiydinten kaapatessa neutroneja itseensä. Nuo kevyemmät atomiytimet (esim rauta) on syntynyt fuusioreaktioilla.
2. Lyijyä syntyy raskaampien radioaktiivisten aineiden hajoamistuotteena. Tällaisia aineita ovat thorium ja uraani. Koska uraani hajoaa, sitä on kadonnut suuria määriä. Uraani-235-isotoopin puoliintumisaika on noin 700 miljoonaa vuotta, sitä on ehtinyt hävitä maapallolta jo valtaosa. Lyijy ei hajoa, koska ei ole radioaktiivista.
Lisäksi uraani ja lyijy ovat kemiallisilta ominaisuuksiltaan täysin erilaisia alkuaineita ja siksi liukenevat eri tavalla ja muodostavat erilaisia yhdisteitä, joten ne geologisissa prosesseissa voivat kulkeutua eri paikkoihin. Lyijyllä on voimakas taipumus sitoutua rikkiin, jolloin se muodostaa lyijykiisua. Kun lyijykiisupitoiset liuokset jäähtyvät lyijy saostuu puhtaiksi ja rikkaiksi lyijymalmeiksi.
Maapallon iän määrityksessä zirkonikristalli on avainasemassa. Zirkoni syntyy jähmettyvässä magmassa, sen kiderakenne ja kemialliset ominaisuudet tekevät mahdottomaksi lyjyin liittymisen kiteeseen, mutta zirkonin kiderakenteessa on paikkoja, joihin uraaniatomit sopivat kemiallisesti hyvin. Tämän seurauksena "vastasyntyneessä" zirkonikristallissa uraanin määrä on suhteellisen korkea, mutta siinä ei koskaan ole lyijyä, koska lyijyn liittyminen kiteeseen on mahdotonta.
Uraanin hajoaminen kuitenkin jatkuu kristallin syntymisen (kiteytymisen) jälkeen puoliintumisajan mukaisessti ja siksi zirkon on "radioaktiivinen kello", josta voi päätellä kristallin syntymisestä kuluneen ajan mittaamalla siinä olevan uraanin ja lyijyn suhteen. Kaikki kristallin sisältä löytyvä lyijy on varmasti peräisin uraanin hajoamisesta ja hajoamisnopeus tiedetään. Lyijyn isotoopista voi päätellä, mistä uraanin isotoopista se on syntynyt.
Zirkonin uraani- ja lyijyisotooppien suhde kertoo siis luotettavasti kuinka kauan sitten kyseinen kristalli syntyi. Kaiken lisäksi zirkoni on äärimmäisen kovaa ja kestävää mineraalia. Se on siis kuin suunniteltu maapallon iän mittaamiseen.
Vanhimmat zirkonikristalliset Länsi-Australiassa ovat 4,4 miljardia vuotta vanhoja.
Kreationistin rimpuilu ei auta. Maapallo on vanha.
Jumala on asettanut nuo kuten haluaa. Nuo zirkonit eivät todista mitään
Maapallo luotiin "alussa".
Milloin alku oli, emme tiedä.
Päiviä saattoi laskea vasta kun valkeus tuli, ja tuli aamu ja ilta.
Kun denialismi on noin täydellistä, todellisuus ei pääse häiritsemään uskomuksia.
Hindut tietävät ja kiinalaiset tämän paremmin.
Maailma syntyi Brahmanin ulos hengityksestä ja tuhoutuu kun Brahman hengittää sisään, siinä välissä Tao toimii.
Et taida tietää tai ymmärtää mitä "tietää" tarkoittaa :)