Mieltä askarruttava asia, liki dilemma.
Palstallahan jotkut miesoletetut usein toteavat, että kaikki naiset tavoittelevat sellaisia jykeväleukaisia, tatuoituja, alfamiehiä, jännämiehiä, chadeja, ytmejä, mitä näitä nyt on.
Ymmärtäisin, että televisiosarjassa 'Erikoisjoukot' kouluttajat voisivat vastata edellistä kuvausta tällaisesta halutuksi mainitusta miehestä. Siis vaikka tuossa klipissä nuo tummiin pukeutuneet kaverit:
https://www.is.fi/tv-ja-elokuvat/art-2000012246822.html
Ovatko nämä kouluttajamiehet tuollaisia alfamiehiä, ja ovatko he jonkun mielestä erityisen viehättäviä?
Tämä siis, koska itselläni tökkää joku näissä kavereissa niin pahasti, etten kykene kyseistä sarjaa katsomaan, vaikka sinänsä ohjelmaformaatti saattaisi vaikuttaa mielenkiintoiselta. Ja vastenmielisyyden tunne on niin voimakas, etten saa kiinni siitä mikä heissä tökkää niin pahasti. Osaisiko joku valaista asiaa? Ja olenko siis ihan epänormaali, jos en pidä heitä viehättävinä?
Palstallahan jotkut miesoletetut usein toteavat, että kaikki naiset tavoittelevat sellaisia jykeväleukaisia, tatuoituja, alfamiehiä, jännämiehiä, chadeja, ytmejä, mitä näitä nyt on.
Ymmärtäisin, että televisiosarjassa 'Erikoisjoukot' kouluttajat voisivat vastata edellistä kuvausta tällaisesta halutuksi mainitusta miehestä. Siis vaikka tuossa klipissä nuo tummiin pukeutuneet kaverit:
https://www.is.fi/tv-ja-elokuvat/art-2000012246822.html
Ovatko nämä kouluttajamiehet tuollaisia alfamiehiä, ja ovatko he jonkun mielestä erityisen viehättäviä?
Tämä siis, koska itselläni tökkää joku näissä kavereissa niin pahasti, etten kykene kyseistä sarjaa katsomaan, vaikka sinänsä ohjelmaformaatti saattaisi vaikuttaa mielenkiintoiselta. Ja vastenmielisyyden tunne on niin voimakas, etten saa kiinni siitä mikä heissä tökkää niin pahasti. Osaisiko joku valaista asiaa? Ja olenko siis ihan epänormaali, jos en pidä heitä viehättävinä?
Vastaukset 187
Vanhimmat
Olet normaali eli tykkäät miehistä mutta maailmassa ei ole kuin muutama aito oikea mies elossa mutta miähiä ja niähiä kyllä on mut miehiä ei ole kuin yhdessä paikassa maapallolla suomessa eräässä kunnassa ja piste
Kiitos :)
Osaisitko tarkentaa, millaisia nämä aidot, oikeat miehet ovat? Olisiko vaikka esimerkkiä? Toki olisi myös kiva tietää tarkemmin mistäpäin Suomea heitä löytäisi.
Pohjanmaa.
No ne täytyy tuntea tai nähdä no minä ja sukuni miehet siin ne sit olikin ja asuvat ja elävän samalla paikka kunnalla kuin minäkin
😄 no sieltä se tuli , suuri totuus. Väittäkää vastaan...jos pystytte ♦️ :)
-sivusta
No sen voin paljastaa ei ole pohjanmaalla
Huh, hieman jo säikähdin, että mihin puukkohippasille sitä joutuu lähtemään. Pikkuisen laajaksi jää nyt kuitenkin alue miltä naisten kannattaisi sinua ja sukulaismiehiäsi metsästää välis.
Tässä on pohjanmaaalaisia. Eikö muka ole miehiä, vai?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Puukkojunkkarit#/media/Tiedosto:Antti_Rannanjärvi_&_Antti_Isotalo.jpg
Eiköhän se ole jo "luonnon sanelema juttu" niin miehillä kuin naisilla että yksi tykkää yhdestä ja toinen toisesta. Onneksi!
Ei kiitos !
Kuolleita juopporäyhiä.
Mitä miähiä he oli murha niehiä ei edes miähiä vaan murha niähiä
Pohjanmaalaiset miehet ovat maanläheisiä, järkeviä, perhekeskeisiä miehiä, eli toisin sanoen joka naisen unelma miehiä. Puukkohippaset on nykypäivänä hieman eri(väristen) miesten touhuja ja lähinnä isoimmissa kaupungeissa.
En ole sarjaa seurannut enkä aio, mutta eikös nuo kouluttajat ole jotain poliiseja? Siinä yksinkertainen selitys.
Koitin nopeasti katsoa, niin eivät taida poliiseja olla. Jonkunlaista armeija-/ sotilastaustaa heillä on. Sinänsä poliiseista kyllä yleensä pidän, ovat aina olleet kohdattaessa hyvin mukavia.
Mun exäkin tykkäs poliiseista tai ainakin yhdestä poliisista. Pamputti kuulemma hyvin, mutta ei kuulemma kyennyt kommunikoimaan mitään älyllistä. Joten kävi vaan kylässä ja tuli sit mun luo suoltamaan tunteitaan.
En minä ainakaan pidä tuon tyyppisistä miehistä lainkaan. Enkä nyt tarkoita, että minulla olis mitään heitä vastaan ihmisinä, tai vaikka kavereinakaan, mutta romanttisessa mielessä ei innosta.
Osaisitko eritellä miksi et tällaisesta miestyypistä viehäty, tai mistä heissä?
En ole koskaan ko. ohjelmaa katsonut, eli mielikuvani perustuu puhtaasti kuvien ja joidenkin lehtijuttujen ja mainosklippien varaan. Kyseiset henkilöt voivat tietysti siviilipersoonaltaan olla ihan jotakin muutakin kuin mielikuvani. Ensinnäkin heistä jokainen näyttää aivan liian isolta minun makuuni. Koen heidät liian yrmyiksi, naamat kurtussa, kädet aina nyrkissä, puuskassa, taskuissa, seisoen leveässä haara-asennossa. Ei puutu kuin sinko olalta ja voisivat olla jostain videopelistä. Piirteiltään liian kulmikkaita ja osa liian karvaisia naamastaan, en tykkää. Mitä olen ne muutamat mainosklipit katsonu, niin en pidä puhetyylistäkään. Liian matalaa, liian käskyttävää (toki ohjelmaformaatissa täysin ymmärrettävä tyyli), liikaa pätemisentarvetta, en jaksaisi kuunnella.
Nuo miehet on niitä mitkä sinä kutsut apuun kun asiat menee tosi pieleen. Ihan KIRJAIMELLISESTI ovat.
Mutta entäs jos ne lukee nämä kommentisi täältä eivätkä tulekaan kun kutsut, oletko ikinä miettinyt sitä?
Täytyy lisätä, että mitä noihin kasvonpiirteisiin, kokoon jne. tulee, niin tiedostan niiden mainoskuvien, jotka olen nähnyt tarkoituksella korostavan noita valaistuksen suunnalla ja esim. alhaalta päin olevalla kuvakulmalla, sekä noilla poseerausasennoilla. Koska en ole ko. ohjelmaa koskaan nähnyt, niin minulla on vain nuo tarkoituksella tietyn mielikuvan antavat kuvat, joihin mielikuvani perustuu.
He kirjaimellisesti eivät ole selaisia. En ole törmännyt yhteenkään tuollaiseen, vaikka olen varsin paljon ollut tekemisissä sellaisten kanssa, jotka kirjaimellisesti kutsutaan apuun, jos on hätä.
Hsita vttu! Kun nuo miehet ovat kirjaimellisesti juuri niitä mitä sanoin. Älä vttu ala valittamaan sitä femnistip*skaasi tähän kohtaan.
Olet törmännyt ainoastaan sen suljetun laitoksen hoitajiin missä asut, he eivät tosiaan ole tuota tyyppiä.
Haista itse, jos nyt satut koskaan yhtään riittävän lähelle pääsemään.
He kirjaimellisesti eivät ole sellaisia, joita kutsuttaisiin apuun. Minä tunnen ihan henkilökohtaisesti ihan riittävän monta palo ja pelastushenkilöstöön, armeijan kantahenkilökuntaan ja myös poliisiin kuuluuvaa, että voin todeta, etteivät nuo miehet noissa rooleissa todellakaan ole sellaisia, joita kukaan haluaisi apuun. Siviilipersoonina en heitä tietenkään tunne. Tai no sinä toki saat haluta tuollaisia apuun. Oma on asiasi.
Siellä varmasti on hoitajina juuri tuollaisia. En epäile yhtään. Sinä sen ilmeisesti tiedät.
Hoh hoh. Mokomat tv-pellet mitään apuun tule, eikä heitä takuulla voisi vähempää kiinnostaa jotkut anonyymit nettikommentit.
Samaa mieltä suuresti.
Teitä aivottomia raiopäitä ei kukaan kaipaa
En pysty katsomaan kyseistä ohjelmaa.
Tyypit ei vedä, eikä formaatti.
En taida olla kohderyhmää.
Luulen, että kyse on miesten mausta.
En kyl löytänyt hakukoneella komeita tai vetäviä miehenkuvia.
Hakukone ja joka paikka on täys luonnottomia kuvia.
Enkä mä usko, että ulkoinen komeus ja viehättävyys menis aina niin yksiin.
Eli epäiletkö, että miehet itse pitävät tällaisia miehiä viehättävinä, ja olettavat siten myös naisten pitävän heitä viehättävinä?
Huomasin tuon luonnottomuuden koittaessani katsoa pitkästä aikaa YouTubea. Melki kaikki videoiden esikatselukuvat olivat tekoälyllä tehtyjä, ei inspiroinut sitten klikata mitään.
Samaa mieltä tuosta, että viehättävyys ei oikein tunnu riippuvan ulkonäöstä mitenkään. Ei kai näidenkään kouluttajamiesten ulkonäössä itsessään mitään vikaa ole.
Näinhän se juuri menee. Ihmisen empatian kyky on hyvin rajallinen ja suurin osa ihmisistä tarkkailee maailmaa omasta pienestä vinkkelistä...
Siksi miehet lähettävät pippelikuvia, kun luulevat sen vastaavan naisen lähettämää peppu tai tissi kuvaa.
Siksi miehet luulevat, että naisen ykkös kriteeri on miehen ulkonäkö ja peniksen koko, koska heille naisen ulkonäkö ja tissien koko on sitä.
Nainen taas ei ymmärrä sitä, että keskiarvo mies ei voi kävellä baariin ja saada "kaikilta" naisilta seksiä, koska keskiarvo nainen voi näin tehdä.
Nainen ei myöskään ymmärrä, että miehen pitää ansaita nainen statuksella (=varallisuus, tässä kulttuurin tilassa), kun hänellä se mitä mies haluaa löytyy automaattisesti jalkojen välistä.
niin en yirfä unta vasi yoyys, joy7rnkin viimrinrn muisdtikubs ksdvoy joku naton nainren ... fast actio jotain nukutus ruli jotain
Voi hyvin olla, että NATO:n työntekijöihin kuuluu hieman vastaavanlaisia naisihmisiä, kuin nämä miehet joista on kysymys. Pidätkö sen tyyppisiä naisia viehättävinä?
Kun katsoo vaikkapa Suomen puolustusvoimien korkea-arvoisimpia naisupseereja, niin kyllä heistä kaikki ainakin minun silmiini ihan selvästi naisia ovat. Osa jopa varsin simpsakoita.
Ihmisillä on erilaisia preferenssejä sen suhteen, kenestä kukakin viehättyy. Toiset viehättyvät hyvin monenlaisista ihmisistä, kun taas toiset viehättyvät hyvin spesifistä tyypistä.
Et sinä siis mitenkään epänormaali ole, jollet viehäty noiden kouluttajien kaltaisista miehistä. Sinuun ei vain vetoa me piirteet, jotka näissä miehissä on vahvana.
Aletheias
Mitkä piirteet? Sitähän tässä nyt just haettiin että mitä ne on
No he ovat fyysisesti keskimääräistä paremmassa kunnossa, antavat itsestään itsevarman kuvan, tietävät, mitä tekevät jne. Samaan aikaan moni saattaa kokea heidät ylimielisinä tyyppeinå, joilla on vähän turhan suuret luulot itsestään. Joku voi kokea myös tuon komentelevaisuuden epämiellyttävänä, mikä tietysti kuuluu ohjelmaformaattiin, mutta tietenkin se saa nämä miehet vaikuttamaan jopa k*sipäiltä.
Sitähän ei voi sanoa, millaisia nämä miehet ovat ihmisenä kameroiden ulkopuolella, sillä ohjelmassa he vetävät roolia.
Aletheias
Fem inistit vaan pelkää tuontyyppisiä miehiä kun fe ministi tietää hyvin että ei saa taivuteltua tuota miestä pikkurillinsä ympärille, vaan tuo mies pistää naisen sille paikalle mihin se kuuluu, oli fe minismiä tai ei ollut. SIksi fe ministinen nainen kokee tuon tyyppisen miehen "epäviehättäväksi" koska vaistoaa ettei hyödy tuosta miehestä millään tavoin, se mies ei koskaa tule pönkittämään fe minis tin itsetuntoa ja omanarvontuntoa.
Minä olen feministi eikä minua tuon kaltaiset miehet pelota tippaakaan. Harva nainen haluaa kietoa miestä pikkurillinsä ympärille, vaan naiset kaipaavat tasapuolista ja tasavertaista suhdetta, jossa on rakkautta, luottamusta ja kunnioitusta.
Aletheias
Kiitos :) kovin tulee sellainen olo, että on hyvinkin normaalista poikkeava, jos ei viehäty tämän tyyppisistä kaksilahkeisista. Palstaa selatessaan kun saa kuvan, että tämä (olettaisin) on se ainoa miestyyppi, josta naiset viehättyvät.
Voi hyvin olla ainakin nuo mainitsemasi ylimielisyys ja komentelevaisuus, mitkä heissä tökkää, mutta ehkä joku muukin vielä, mistä en saa otetta.
Oikeassa olet varmasti, etteivät nämä miehet tällaisia ole todellisessa elämässä, millaisen kuvan heistä sarjassa saa. Heistä vain tuli mieleen tällainen paljon puhuttu alfamies, että tuossako se nyt sitten on?
Itseäni tökkii ainakin ylimielisyys todella pahasti. Yksi piirre, josta miehessä pidän, on tietynlainen välittömyys ja lempeys ulkomuodosta huolimatta.
Alfamies on mielestäni vähän mystinen käsite. Toki siihen liitetään tiettyjä piirteitä, kuten fyysinen olemus, itsevarmuus, menestys jne mutta tiedän ja tunnen monia näihin tyypillisiin alfamiehen kuvauksiin sopivia miehiä ja ihan tavallisia miehiä hekin ovat. Tietyllä mittareilla toki voi ajatella heidän pärjäävän paremmin kuin osa miehistä, mutta ihan erehtyväisiä ja epätäydellisiä hekin.
Aletheias
Ihan mielenkiinnosta kysyn, että mikä heissä voisi mielestäsi pelottaa? En koe heistä ketään lainkaan pelottavaksi, vain epämiellyttäväksi.
PÖTYÄ! Täytttä valhetta alusta loppuun!
Et taida tuntea kovinkaan montaa naista..
Aletheias
Totta. Minulle alfa on ihminen joka elää omaa elämäänsä, eikä söhlää muitten elämiä. Ei imitoi muita ollakseen jotain. Seisoo omilla jaloillaan ottaen vastuun itsestään ja elämästään. Oppii virheistään, eikä kosta niitä muille. Mitään ulkonäköä se ei edellytä.
Minusta kun ulkonäkö ei liity alfana olemiseen mitenkään, vaan alfa on henkisiltä ominaisuuksiltaan alfa, eikä sitä horjuta mikään niin etteikö korjaantuisi hetken pohdittuaan.
Saa olla vaikka miten näyttövä ihminen, se ei kuitenkaan kestään tee alfaa, vain ihaillun. Ja oikeita alfojahan harvat ihailee, mutta kunnioittaa kyllä.
Noin juuri. En todellakaan miellä ketään alfaksi vain ulkonäön perusteella, vaan siihen vaaditaan sisäistä itseluottamusta olla oma itsensä sekä tietynlaista arvomaailmaa. Esim mies, joka ei kannata tasa-arvoa, ei silmissäni voi koskaan olla millään mittarilla alfamainen.
Ylipäätään en pidä siitä, että ihmisiä luokitellaan mitenkään erityisemmin. Jokainen on oma yksilönsä ja meillä kaikilla on omat vahvuutemme ja heikkoutemme.
Aletheias
Aivottomia ukkoja ovat.hyi !
Totta puhut.
Kuulostaa enemmänkin viisalle miehelle. Alfa-miehelle yleensä viitataan juurikin ison statuksen miehiin, jotka tietävät oman arvonsa.
Harvemmin kuulee sanottavan, että esim. Aristoteles oli todellinen alfa-uros.
Sinulla on nyt käytössä inceleiden kieroutunut käsitys alfata. Oikeasti alfalla tarkoitetaan juurikin sellaista rauhallista ja luotettavaa johtajatyyppiä, sellaista josta tulee luonnostaan lauman johtaja. Alfalla on toki iso status, mutta hän ei ikinä mainosta sitä. Vain betat toimivat niin.
Niin, en puhunut ollenkaan omasta käsityksestäni, vaan siitä mihin kyseisellä termillä yleensä viitataan.
Mielestäni esim. Andrew Tate ei mene määristelmääsi: rauhallinen ja luotettava johtajatyyppi, josta tulee luonnostaan lauman johtaja.
Minä puhun siitä mihin sillä yleensä viitataan, sinä taas tuosta incelhölynpölystä. Yleisesti alfalla viitataan kuvaamani mukaiseen luoltaiseen johtajatyyppiin.
Andrew Tate on korkeintaan beta, jos sitäkään. Luonnollisessa tilanteessa hän ei olisi edes osa laumaa, vaan hänet karkottettaisiin laumasta ja hän olis laumojen ulkopuolinen hylkiö, jota pidettäisiin vaarallisena. Korkeintaan jonkun poikamielauman johtaja, jolla ei olisi mitään jakoa saada koskaan omaa laumaa.
Juu, tökkii pahasti. Luulen että asiaan vaikuttaa sellainen epähyväntahtoisuus, jonka luulen kuitenkin olevan seurausta ohjelmaformaatista eikä kyseisistä henkilöistä.
Oma mies on tietysti ihanin.
Sen jälkeen ihanin on Ale ksi Pylvä nä inen.
Näin on närhen munkit.
🦄
mitä vttua, tuo pylvänäinenhän on ihan kuin joku nainen!
Älä sano rumasti!! 😡
Hän on ihana! 🥰
🦄
Eikö ap ole vastannut minulle?
Ei kai tuo asiaton kommentti ole ap:n?
🦄
no jos tykkää naisista niin sitten joo, onhan se nätti. mutta eikö sinun pitänyt tykätä miehistä, vai mitenkä se taas menikään? kun luulin että esiinnyt naisena?
ööö, miksi on rumaa sanoa jotain naiseksi jos se näyttää naiselta???
Luulin että sukupuoli määritellään yleisimmin genitaaleista. Mistä sinä sen katsot?
🦄
No jos joku tulee sinun naamallesi genitaalejaan esittelemään niin sitten. En tiedä millaista elämää sinä vietät, enkä edes halua tietääkään, mutta minun elämässäni ei ole koskaan vielä käynyt tuolla tavoin.
Se kohta kommentissasi ei ollut lainkaan asiaton, vaan asiaton oli se aloitus, joka alkoi mitä-sanalla.
On käsittämätöntä, että sinä et edes ymmärrä, mikä seikka käytöksessäsi on asiatonta. 🤭 Voisit opetella myös versaalin käytön.
Et ansaitse sekuntiakaan enempää aikaani.
🦄
Anteeksi, tämähän ehti lähteä ihan lapasesta sillä välin kun lähdin ihmettelemään kuka on tämä mainitsemasi kaveri. Mutta olenhan hänen juttujaan Ilttiksestä katsellut (jos nyt oikein ymmärsin), hyvin miellyttävän oloinen ja komea mies.
Otan kohteliaisuutena, että sinuakin tökkii sen kaltaiset yksilöt, joista aloituksessa on kyse, koska kaikkihan haluavat olla kuin Yksäri :)
Epähyväntahtoisuus on hyvin kuvaava termi. Jotenkin ei minkäänlaista ymmärtäväisyyttä, empaattisuutta tai lempeyttä huou näistä kouluttajamiehistä. Vaikka kuten sanoit, se lienee vain heidän roolinsa.
vttu mitä p*skaa taas... eikukaan tuolleen puhu ikinä missään, täyttä soopaa
Axu on aivan intiaanin näköinen! 😍 Mahtavuutta! 🛶
Kiitos asiallisesta vastauksesta. Ymmärsin melko pian, että juttelen tuon kiusaajan kanssa. 🙄 Hän voi rauhassa hajota pahaan oloonsa, jos haluaa. 🤭
Niin, k*sip*isyys ei ole viehättävää.
🦄
Täytyy todeta, että ko. mies on kyllä huomattavasti enemmän myös minun makuuni kuin aloituksen aiheena olevat miehet.
Oletko varma, luepa uudestaan...🤭
-sivusta
Siis nämä miehet:
https://anna.fi/ihmiset/ammattisotilaana-janne-lehtonen-oli-pitkia-aikoja-poissa-jokaisen-kotiinpaluun-jalkeen-han-rakastui-uudelleen
https://www.is.fi/viihde/art-2000011617819.html
Tässä kuvassa on kaikkien naisten unelmamies:
https://media.gettyimages.com/id/1486604310/photo/turku-finland-antti-tuisku-performs-at-ruisrock-festival-2022-at-ruissalo-island-on-july-9.jpg?s=612x612&w=0&k=20&c=coXDW45t5DOroS3iyZlJoc0q4mBomNKX2FayHDCx5xM=
Tässä toinen naisten ihannemies, oli aikoinaan satoja fanaattisia naisfaneja joka keikalla:
https://www.tanssiin.fi/wp-content/uploads/2025/02/Jari-Sillanpaa-2025-300x244.jpg.webp
Ja tässä oikea naisten supersankari, koskaan ei naiset ole olleet niin lääpällään kuin tähän mieheen, hänen miehinen pehmeytensä valloitti naisten sydämet ympäri maailmaa:
https://imgs.heart.co.uk/images/702753?crop=16_9&width=660&relax=1&format=webp&signature=Tj116h2KAL2mf1YOZLksUhnraEo=
No omasta puolestani voin sanoa, ettei kukaan heistä ole unelmamies. Ei minulle, tykkään vähän jäyhemmistä persoonista. Jotka ei ole takki auki kaikkialle.
Joku voisi sanoa, että tykkään vähän pidättyväisemmistä, jopa jonkun naisen mielestä junteista näihin maailman halaajiin verrattuna. Ehkä myöskään taitelija pursuileminen ei oikeen viehätä.
Voi olla lahjakas, muttei senkään tarvi silmille roiskua. Pläsh.
Ja mikähän se esiin tullut seksuaalinen suuntautuminen nyt olikaan hänen kohdallaan, luulisin että naispuolinen yleisö on ollut varsin hyvin turvassa hänen läheisyydessään :)
Ei se suuntautuminen estä naisia ihastumasta päättömästi siihen. Päinvastoin.. Ja ne naiset on aivan hulluja noihin tähtiin, ne miehet joutuvat oikeasti hädissään pakenemaan hulluja naisihailijoitaan jotka yrittävät tunkeutua vartijoiden ohitse ollakseen kahdenkesken ihailun kohteen kanssa.
Ohjelmaformaatti tekee noista miehistä tarkoituksella "v.ttumaisen" kuvan. Häidän pitää alistamisella ehkä saada porukasta "irti" kaikki.
Todellisuudessa jossain erikoisjoukoissa ei johdeta kyllä noin. Esimerkillä ja tsempaten, auttaen heikompia. Jokaisella on omanlaiset vahvuudet ja niitä kaikkia tarvitaan. Joten mulkkuilulla saisi vaan kriisitilsnteeseen vääränlaista bäckuppia sellaisella mulkkuilulla.
Miksihän heille on kirjoitettu tällaiset roolit, jotka kokemuksesi mukaan ovat hyvin epärealistiset?
Valitettavan vähän olen perehtynyt näihin puolustusvoima-/sotilasasioihin, mutta kun seurustelin rauhanturvaajana työskentelevän miehen kanssa, niin hän oli ainakin aivan erilainen kuin nämä nyt käsitellyt miehet, kiltti, hyvähermoinen, miellyttävä ja sellainen hyvin turvallinen iso mies. Mutta ehkä tämä erikoisjoukoissa työskentely poikkeaa paljonkin tuollaisista rauhanturvatehtävistä?
Se ei olisi "mediaseksikästä". Jos siellä oikeasti tehtäisiin erikoisjoukkoja, se olisi 90%;sti katsojille tylsää.
Ihan kuin täälläkin jutut olisi tylsiä, jos ei jotkut vaan vetäis juttuja ihan överillä yli ja ohi. Ei todellisuus myy... pitää luoda draamaa, niin johan porukka innostuu.
On sanonta: Ei ole uutinen, että koira puri miestä. Uutinen on se, että mies puri koiraa.
Tulipa esimerkki mieleen...
Nhl;ssä on eräs kapteeni, joka ei ole kovinkaan toksisen maskuulinen johtaja, mutta esimerkillään ja oikeanlaisella "alfamaisuudella" saa pelitovereistaan parempia.
Aleksader Barkov.
Siinä on oikea alfa. Ja ei ole se, mikä rummuttaa tyhjiä tynnyreitä.
Mutta ei ole mediaseksikäs. 🙃
Naisilla on monia makuja niin kuin miehilläkin.
Tuota(kaan) formaattia en ole seurannut, mutta voin arvata, että siinä noille kouluttajille on kirjoitettu v-mäiset roolit.
Palstatotuuksiin kannattaa muutenkin suhtautua varauksella/ huumorilla, mutta tokihan tämän jo tiesitkin.
Olen henkilökohtaisessa elämässä todennut, että ainakin kasvonpiirteiltään hieman androgyynimällekin miehelle löytyy kysyntää yllättävän monen naisen taholta.
Hevosenpääkin ilmoitti jo ketjussa pitävänsä ns. kauniista miehistä.
-keinovaginamies-
mutta _kukaan_ ei halua hevosenpäätä sänkyynsä.
Kyllä löytyy myös miehiä jotka tykkäävät riuskemmista naisista.
Onhan hänellä kertomansa mukaan mies jo sängyssään.
Ja olen ottanut näissä kommenteissa kantaa siis vain ulkonäkö / fysiikka-asioihin.
-keinovaginamies-
Tietäisitpä miten moni on halunnut sänkyyni! 😄
Ja on siellä jonkun verran väkeä käynytkin, varsinkin kun olin nuori. 🤭
🦄
Jos heräät ja vieressäsi on hevosenpää, niin se tarkoittaa että on kanttu vei kohtapuoliin.
uskon tuon, jotkut miehet kun innostuu transvestiiteista.
Voi sitten odotellessaan keitellä hevosenaivoista aladobia :)
-keinovaginamies-
Hiukan kyllä meinaa iskeä uskonpuute, että siksikö tässä sinkkuihmisenä mennäänkin, jos en viehäty miehistä, joista minun palstakirjoitusten mukaan kuuluisi viehättyä. Liian omituinen parisuhteeseen?
En usko, että se on ulkonäkö, mikä näissä miehissä tökkää. Tai oikeastaan en ole sitä niin kyennyt edes tarkastelemaan, kun joku tuossa heidän käytöksessään tai olemuksessaan on niin vastenmielistä, että vaikka olisivat kuinka komeita, niin se hukkuu jonnekin sinne alle.
Olen kerran yhden sianpään keitellyt ja hyi hitto, että oli etovaa puuhaa se sen putsailu. En suotuisi keittämään hevosenpäätä (enkä enää toistamiseen sianpäätäkään).
Ei siinä muutakaan voi kun laittaa oopperan soimaan taustalle ja alkaa tekemään hevosenlihasta Pezzetti di Cavalloa (Salento horse stew) ja salaattia valkosipulilla maustetulla oliiviöljyllä.
No se on taidettu ketjussa todeta jo monta kertaa, että käytös tuossa tapauksessa on roolitettua.
Eikä kukaan järkevä oikeasti tykkää komentelijoista / liian itsetietoisista.
Käytösellähän ne naiset on aina pehmitetty eikä ulkonäöllä. :)
Joidenkin miesten on ehkä vaikea sisäistää tämä, koska heidän omassa mielessään naisen ulkonäkö on niin määrittävä tekijä.
-keinovaginamies-
Tai tuolla ylempänä joku esitti vielä paremman teorian, että silloin ne miehet joutuisivat itse miettimään omaa käytöstään, kun ulkonäköasioiden taakse ei pääse piiloon.
-keinovaginamies-
En pidä, enkä tykkää, enkä haluaisi olla missään tekemisissä.
Olisko joku naisluonne, joka pitää tuollaisista miehistä. Ehkä isämalli on jkeholla pullistelija tai väkivallan ihailija. Enemmän se on luotaan työntävää.
Pidän enemmän ns "perinteisistä naistennaurattaja miehistä". :)
Katsoin eilen dokumenttia vakoilusta ja satuin ajattelemaan voisinko elää salamurhaajan kanssa ja tulin siihen tulokseen etten voisi. Vaan eihän niiden läheiset sitä tiedä. Haljulta tuntuisi vaikka kuinka ajattelisi, että oman maan parhaaksi oksennuksen tunteen kanssa.
Mutta ajattele sitä jännitystä joka päivä sen salamurhaajan kanssa, et koskaan voisi olla varma että katoatko tänään.
Meillä saattaa olla samankaltainen miesmaku :) vaikka se onkin aika klisee, niin eihän oikein mikään ole niin hottista kuin mies joka saa naisen nauramaan.
Tuollainen kuvaamasi pullistelu tökkää kyllä miehessä, semmoinen kummallinen machoilu, ja tietenkin väkivaltaisuus kaikissa muodoissaan. Kyllä tämä alkaa pikkuhiljaa selkiytyä, kiitos avusta :)
Kumma kun täällä kirjoituksista saa kuvan, että ihan kaikki naiset pitävät tuollaisista aloituksessa kuvatunlaisista miehistä. Kuitenkaan en ole nyt yhtään tuota oletusta tukevaa kommenttia vielä huomannut.
Taidan nyt yrittää hieman perehtyä aiheeseen elokuvan kautta, telkkarista kun tulee Full Metal Jacket, siinä lienee tällaista sotilasmeininkiä.
"telkkarista kun tulee Full Metal Jacket"
Katso se loppuun asti, kokonaan. Opit miehistä paljon enemmän kuin olet tähän asti elämäsi aikana oppinut.
Parempi "pullisteluleffa" olisi Braveheart. Siinä jotenkin ymmärrän sellaisen raakuuden ja ehkä hiuksn toksisenkin makuisen kukkoilun....
Joskus snadisti piti tirauttaa...eikun siis meni roska silmään kun Gibson huuti lopussa freedom. 😪
Braveheart on Hollywood PASKAAA! Ei mitään todellista.
Katso FULL METAL JACKET niin tiedät.
Full Metal Jacket on ehdoton lempisotaelokuvani. 👍
Ei siitä opi mitään miehistä.
No onhan se romantisoitu ja fiktiivinen tarina, mutta toisaalta sopii tänne Suomeen hyvin, kun onhan meitäkin alistettu ties mihin Ruotsin ja Venäjän toimesta. Vaan eipä alistella enää. ☺️
No joo, onhan tuo nyt aika tylsä kyllä. Siitä on aikaa melko paljon kun olen sen viimeksi nähnyt. Pitkä ja tylsä, eikä tuo nyt oikein tunnu miltään. Muistin sitä jotenkin erilaiseksi.
Mutta, Ilmestyskirja Nyt (apocalypse now) on täydellinen elokuva, se tunnelma on niin loistava siinä elokuvassa. Se pitää katsoa yöllä myöhään yksin tvn ääressä. Ja se oikea versio on kolme tuntia pitkä, muista on leikattu osa pois. Kolmen tunnin versio on Francis Ford Coppolan henkilökohtainen leikkaus elokuvasta, ei mikään teatteri tai televisioversio.
Ilmestyskirja nyt on tylsä kun mikä.
Mielenkiintoista, näetkö tosiaan full metal jacketin noin. No höh kai ne on nuo omat nystyrät sitten taas kerran vinksallaan :)
Minusta tuntuu että olen nähnyt aiemmin ohjaajan version tuosta elokuvasta, tuo mikä nyt tuli televisiosta oli todella tylsä ja huono. Tai sitten sotken tuon nyt johonkin ihan toiseen vietnam- elokuvaan, tämä on täysin mahdollista.
Niin, enää ei alisteta enää, kun alistuttiin ihan vapaaehtoisesti.
Kannattaa kuitenkin ymmärtää, että joudutaan proxynä sotimaan tarvittaessa, jos Daddy käskee.
Se saattoi olla Platoon -elokuva mitä mietin, sekoitin sen Full metal jackettiin.
Joudutaan sotii jokatapauksessa. Ainoa uhka on Venäjä ja piste... tehtiinpä niin tai näin.
Itäänpäin on vain itselleen valehteleva sakki, joka uskoo utopiaan.
En nähnyt klippiä. Joten en tiedä millisia, mutta mä tykkään enempi Alan Walker ja Matti (ei Mäkikotka Matti) tyyppisistä. Siltä väliltä.
Kuntatyömies Matti heittää 200m rautakankea. Se on kova mies tämä Matti. 😂👍
https://youtu.be/v0GOK8e3UW0?is=XvMzLRy8fldMJneU
Matti kysyy perjantai arvoituksen. Ettepä arvaa.
https://youtube.com/shorts/MKn3dOlPDOQ?is=9TkQMVJt1oBVwZLT
Miehen logiikkaa. 🤣🤣🤣🤣😂
https://youtube.com/shorts/Ue5ZZFLV3pw?is=xZHtAgvxCa3fiIEM
Ainiin ja Alan Walker, jos joku ei tiedä. Nuori komea mies, miellyttävä persoona. ❤️
https://youtu.be/0wuic4YO1o8?is=LpF0fnlHwh3Q4T8W
Sulla on joku juttu noihin norskeihin .😛
Norjassa on komeita miehiä, mutta niin on Suomessakin. Moni vaan luulee, että miehen pitäis olla joku Actionman nukke tai mannekiini. Ne on leluja, ei miehiä.
En mä sillä, että siinä mitään pahaa olisi. Tulipahan vain mieleen, kun olet noita miesihanteitasi täällä kertonut.
Eikä siis noissa miehissä mitään vikaa ole, vaikkeivät ihan minun makuuni varsinaisesti olekaan.
En tiiä mikä näillä joillain miesoletetuilla on vastaan näitä Matti Maureja ja Alaneita, kun nehän on niitä ihan parhaita miehiä. Ei liian koppavia, maanläheisiä.
Koska, jos he hyväksysivät, että ko. miehet ovat hyvin paljon naisten makuun, niin he joutuisivat enemmän miettimään miksi he itse eivät ole. Kun ei enää voisi mennä kohtuuttomien lihasvaatimusten tai järjettömyyksiin asti jäyhien kasvonpiirteiden ym. miesten makuun olevien höpötysten taakse piiloon, niin saattaisi jopa tajuta omassa persoonassa ja asenteissa olevan jotain "korjattavaa". Se taas sattuisi liikaa.
on niin vtun ruma että joutuu peittämään kasvonsa huivilla julkiesti esiintyessään. eikä sillä edes ole mitään vikaa mitä joutuu peittelemään, se vaan on kertakaikkiaan niin stanan ruma ihminen.
Sanon nyt ihan suoraan mikä näissä alanwalkereissa ja muissa nössöissä vtuttaa, se että jos yhteiskunta ei olisi näin rajoitettu ja kontrolloitu ja jos täällä ei toimittaisi naisten vallan alaisena, niin nämä teidän palstaakkojen ihailemat nössöt olisivat OIKEIDEN MIESTEN palvelijoita ja kengänkiillottajia. Ne olisivat alinta kastia yhteiskunnassa. Näin se olisi normaalissa yhteisössä joka toimisi luonnollisesti, luonnon lakien mukaisesti.
Tuo vastaus ei yllättänyt lainkaan. Eli asia on kuten totesinkin, onkelma on sinullakin korvien välissä, persoonassa ja asenteissa. 👍
Sinusta hän voi olla ruma. Minusta taas hän ei ole yhtään ruma. Mä tykkään hänen koko olemuksestaan. On vaan hyvä, ettei kaikki miehet ole suurisuisia öyhöttäjiä. Muuten maailma tosiaan kuolisi sukupuuttoon, kukaan ei niitä vitun pellejä oikeesti jaksa.
Maurista et sanonu mitään? Mikäs hän on. Työmies Mauri aka Matti. Vattakaskin on. Mutta huumori toimii?
Ainiin, Morten. Mietin, että mitenkä niin joku juttu norskeihin. No Morten on mun lapsuusvuosieni ihastus, miten söpö poika. Mies, mutta nuorukaisena poika toki oli.
Morten on yhä miellyttävä persoona.
Niin, tavallinen mies on mainio mies. Mies joka yrittää olla jotain, ei ole. Hän on pelkkää yritystä ja hukassa itsensä kanssa.
Katoppas, siinä sulle on komea mies. Metamorfoosi. 😉
https://youtube.com/shorts/u5_yoqeQOqw?is=xPDaT9Lib53sHGOs
Samaa on tullut ihmeteltyä joskus sen vessanpeilin edessä aamutuimaan silmät rähmässä ja tajunta vasta puolittain hereillä että minäkös tuossa olen...ihan oikeasti, ei näytä tutulta ei sitten yhtään...minne se nuorimies on kadonnut 🤔.
Parin pelotteluirvistyksen ja murahduksen jälkeen ei auta kuin todeta että näin on tosiaankin käynyt...karkuun ei lähde ja ilmeet on synkassa, kuvajainenhan se siellä 😄.
Heh, niin sitä itsekin joskus kun erehtyy peilin eteen tuumaa, että kukas se tuo on. Näyttääpä huvittavalta, naurahtaa ja tuumii, ikä on ottanut veronsa. Mutta arki jatkuu. 😄
Kyse on sopeutumisesta vallitseviin ympäristötekijöihin.
Ei ole olemassa mitään pysyvää luonnontilaa.
Eli jos pimppiä ei irtoa nyky Suomessa, niin et ole alfa asemassa, vaan olet incel.
Parempi vain hyväksyä tosiasiat.
Luulenpa että ap:n kuvailevat miehet eivät ole parasta A-kuokkaa. Kuka vain voi yrittää lihaksilla Elvistellä. Uskon että halutuimmat miehet vat sellaisia, joissa on aitoa vetovoimaa, seksuaalisuutta, persoonallisuutta ja karismaa, eivätkä ole tavallisia tallaajia.
Katso ensin ketä nuo on ja mitä he ovat tehneet, ja paljonko heillä on lapsia. Puhu vasta sitten.
En tiedä mistään lapsista. Sen vaan tiedän ettei Suomessa ole sellaisia komeita ”sankareita”, eikä heidän karismansa kanna edes Ruotsin laivalle saakka.
Tämä ei sitten mitenkään liity aloituksessa mainittuihin miehiin, vaan on täysin yleinen toteamus:
Lapsia saa alulle myös raiskaamalla naisia, joten en käyttäisi lasten määrää minään kriteerinä miehen luonteesta.
🦄
Et olekaan mies. (vai oletko sittenkin?).
Mies laskee vain lapsien määrää, ei sitä millä keinoin ne on hankittu. Lopputulos ratkaisee.
Suurin osa miehistä suojelee naisia, sekä tuttuja että tuntemattomia.
Vain pieni osa miehistä hyväksyy väkivallan naisia kohtaan. Olen nainen, ja olen tavannut lukemattomia miehiä elämässäni. Tiedän, miten he käyttäytyvät naisia kohtaan.
Sinä olet sekä nais- että miesvihamielinen incel, jolla ei ole kosketusta todellisiin ihmisiin.
🦄
"tavannut lukemattomia miehiä"
Tarkoittaa että useita satoja viiva -tuhat miestä, taidat olla ns. kadun nainen?
Jokainen normaali ihminen on tavannut "tavannut lukemttomia miehiä elämässään", olipa sukupuoli mitä tahansa. Itse olen ihan vain tänä päivänä tavannut ainakin kymmenkunta miestä.
Paljonko tienasit?
En penniäkään. Sinulla on ilmeisen kieroutunut käsitys ihmisten tapaamisesta.
Ai, olet sitten semmoinen niinsanottu "halp a h: o ra". Tosi arvostettu katujen asukki.
Enpä ole sitäkään. Ihmisten tapaamiseen ei valtaosassa elämästä liity yhtään mitään seksuaalista.
Ykäsärin luonnehdinta sinusta pitää siis selvästi paikkansa "Sinä olet sekä nais- että miesvihamielinen incel, jolla ei ole kosketusta todellisiin ihmisiin." Et selvästikään koskaan poistu kotoasi, etkä tietenkään näin ollen koskaan ihmisiä tapaakaan. Normaalit ihmiset sen sijaan kyllä poistuvat ja myös tapaavat.
Voit sanoa mitä tahansa, eri asia on että uskooko muut sinua.
Unohdit tuosta listastasi lapsivihamielisyyden.
Jokainen normaali ihminen tietää tuon itsekin. Heille ei siis trvitse edes sanoa. Kaltaistesi hieman korvienvälistä viallisten uskomisilla taas ei ole mitään väliä.
hullu mies huitytisista?
vähän vaiker4aa kirjoiyyaa kirjsimiaskin... ranneleikkaus ja troinenkin rtulee cielä
pokeripeli governor of poker 3.... järttäviä oette3ja kuin joku Royals Dkyag wku öaaöcöeuayiw An nr,,,
Sellainen hormoneja täyteen pumpattu ei kykene seksiin. Seisoo kyllä mutta lopputulos yhtä tökstöks. Jumalaton hikoilu että lakanat vaihtoon ja ällöttävää touhua. Ei ikinä maailmanmestaria tai muuta podaria. Yöks.🤷♀️
Ne miehet pitävät itse tuollaisista miehistä ja kuvittelevat sitten naisillakin olevan samanlaisen maun. Kuten tässäkin keskustelussa huomaa.
Nöf 🐷
Näinpä, tuntuu olevan kuin pikkupojilla katuhaukka, ritari ässä ja muut sankarit idoleina. Jotain fanituksen ja turhan kateuden ristiriitaa on havaittavissa monissa jutuissa.
Oon jotenkin aina ihmetellyt tuota kateuttakin. Miksi kadehtia ketään, kun kaikilla meillä on itsemme ja mahdollisuus muodostaa oma mielekäs elämä. Itsensä näköinen. Mielummin uniikki kun tusina tavaraa.
😂 jaah, olisi aikoinaan ehkä vetänyt suuta hymyyn kun olisit nähnyt kaverin mikä meiltä sai nimekseen katuhaukka. Ei todellakaan muistuttanut erikoisjoukkojen tyyppejä 😄.
Suzuki pv, pituutta 160, ikääkin reilusti jne. Asenne oli kyllä kohdallaan :), todellinen persoona.
Tossumopo miehiä ei ihan katuhaukaksi ehkä mielletä. 😄
Toki jos on edes 80 pytty niin sitten jo astetta lähempänä katuhaukkaa. 😂
Mun mielestäni on myös hassua, että miehet treenaavat hauista. Toiset miehet niitä katsee, ei niinkään naiset. Jos naisilta kysytään, niin reisilihakset ja sopusuhtaisuus tekevät moneen isomman vaikutuksen.
Netti on puolillaan pilakuvia yläkropan treenaajista 🤭
Nöf 🐷
Ehkä tässä on nyt se sama juttu kuin naiset sanovat että he kaunistautuvat "itseään varten", tarkoittaen muita naisia, että näyttävät paremmilta kuin ne. Ehkä miehet treenaavat nostaakseen asemaansa muiden miesten joukossa, tavoittelevat lauman johtajuutta.
Kuka viehättyy mistäkin
Löysin komeiden tai kauniiden miesten kuvia.
Ei ollut AI kuvia.
Ja mietin, mistä se positiivinen mielikuva tulee.
Ne oli nimittäin aika lailla suomalaisten näköisiä.
Mutta ne on länsinaapurista. Niiden oleminen, asento,
ilme, olemus ei huokunut uhkaavaa, eikä
ylimielisyyttä.
Kaunis mies vaan oli katseltavana. Se oli kaunista.
Oli ne kuitenkin ai kuvia, et vaan tiennyt sitä. Niitä ei pysty enää erottamaan mitenkään.
Kuitenkin, ehkä tässä on eroavaisuuksia miesten ja naisten välilllä, se mitä mies pitää komeana, on ehkä maskuliinisuus ja uhkaavuus mitä mies ihailee ja kunnioittaa, sellainen on sopiva johtaja-hahmoksi jota muut miehet seuraavat taisteluun.
Naisilla on taas ihan omat kriteerinsä jotka ovat erilaiset ja perustuvat tunteisiin jotka vaihtuvat joka päivä.
Naiset. Vinkvink.
Lehtisalissa on paaaaljon miehiä 'lukemassa päivälehtiä'.
Mitään tietoa ei ole ovatko vapaita vai ei.
Mutta voi tarkastella.
Sulkeutuneita, yrmeän oloisia, omissa ajatuksissaan.
Karkuteillä?
Miehet voisivat olla hieman itsevarmempia ja ystävällisemmän ja kohteliaamman oloisia.Jotenkin olemus, et tekis mieli potkaista persauksille.
Vilma
Aika selkeästi ne miehet eivät vaan ole sinusta yhtään kiinnostuneita, eikä heillä ole minkäänlaista syytä keskustella kanssasi, tai edes katsoa sinua kohti.
15:38
Ai joo. En tullut ajatelleeksi. Kiitos kun päättelit noin kiitettävästi.
Tosin kitkerösti.
Vilma
Siis. Se mitä ajoin takaa, on se, että Tauno Palo kuulemma meni Eliteen kädet levällään? ja sädehtivänä.
Voisihan miehet ottaa mallia (ilman noin ylinäyteltyä entreetä) ja ajatella olla auringon tuoja. Sen piilossa olevan sosiaalisuuden voisi vapauttaa.
Vilma
Teen havaintoja. En ollut iskumatkoilla. Tapoin aikaani.
No, puhut nyt siis YTM:stä mitä Tauno Palo ihan varmasti oli. Suurin osa miehistä ei sitä ole, eivätkä halua esittää mitään mitä eivät ole. Ja monet tarvitsevat tuollaiseen käytökseen alkoholia ja huumeita.
Ketjussa yksäri mainitsikin jo "epähyväntahtoisuuden". Biologinen tosiasia, että naiset kiinnostuvat hyväntahtoisesta alfasta kuin kusipäisestä.
Enpä itsekään miehenä tuota sarjaa seuraa, koska en tässä iässä alani ammattilaisena siedä enää yhdeltäkään työnantajalta ja esimieheltä minkäänlaista alistamisella ja vittuilulla motivointia.
Kun AI:lta kysyy tätä:
"Hyväntahtoisuus on tutkitusti yksi tärkeimmistä yksittäisistä piirteistä, jotka herättävät naisten kiinnostuksen ja lisäävät kumppanin vetovoimaa. Psykologisissa tutkimuksissa (kuten laajassa Clue-kyselytutkimuksessa, johon osallistui 68 000 naista) lähes 90 % naisista nimesi hyväntahtoisuuden ja ystävällisyyden (kindness) tärkeimmäksi kriteerikseen pitkäaikaiselle kumppanille. Se ohittaa vetovoimatekijänä usein puhtaan fyysisen ulkonäön ja varallisuuden."
...
"Tutkimukset osoittavat, että prososiaalinen ja hyväntahtoinen käyttäytyminen muuttaa suoraan sitä, miten viehättävänä ihmistä pidetään ulkoisesti. Kun naiselle kerrotaan henkilön tekevän hyvää tai olevan empaattinen, hänet luokitellaan automaattisesti myös fyysisesti kauniimmaksi tai komeammaksi."
Tuo toimiii myös vastakkaiseen suuntaan. Kun näissä rakkausrealityissä välistä esiintyy kusipäisiä ja narsistisia naisia, niin automaattisesti nämä näyttävät miesten silmiin sitä rumemmilta mitä enemmän päässä on vikaa.
Kyselytutkimuksessa todettin myös, että 90% naisista piti miehen varallisuutta vähän tai ei ollenkaan merkittävänä kriiteerina parinvalinnassa.
Kannattaisiko joskus tutkia miten hyvin kyselytutkimusten vastaukset pitävät yhtä totuuden kanssa, jos samoja asioita tutkittaisiin jollakin muulla menetelmällä. On hyvin inhimillistä olla epärationaalinen ja epärehellinen. Viehätttminen kuitenkin tapahtuu paljon enemmän liskon tai apinan aivoilla kuin sen "viisaan" ihmisen, joka sepittää tarinoita ja järkeviltä kuulostavia perusteluja ihan muilla syillä jo muuten tehdyille päätöksille.
Sinäpä sen kirjoitit.
Mielipiteet ja mitä on tehty, on kaksi eri asiaa ja erota toisistaan.
Vilma
Jou, enkelinpölyn heittelystä (romantisoinnista) ei ole pitkä matka hölynpölyosastolle
Jokainen, joka ympärilleen katselee, näkee noiden vastausten varsin pitkälti pitävän paikkansa. Eipä tuolla miehen ulkonäöllä näytä olevan naisten pariutumisessa valtavaa merkitystä, eikä kyllä varallisuudellakaan.
Naisten kohdalla on täysin turhaa tehdä minkäänlaisia kyselytutkimuksia, vastaukset eivät ikinä ole REHELLISIÄ tai todellisuuteen pohjautuvia, saat vastaukseksi vain minusta tuntuu - totuuksia.
Tämä on jotenkin hyvin kummallinen oletus/väite, siis että ihmiset eivät vastaisi totuudenmukaisesti kyselytutkimuksissa. Miksi? Tekisitkö siis itse niin? Osallistuisit tutkimukseen vain kiusallasi vääristääksesi tuloksia? Vastaukset/vastaajat kuitenkin yleisesti anonymisoidaan ja yksittäinen ihminen on vain osa massaa, joten minkäänlaisen leimautumisen pelossa ei ainakaan olisi syytä kaunistella totuutta.
eipä se kyseleminen miestenkään kohdalla ikinä luotettavia tietoja anna. Olennaista on katsoa miten ihminen toimii. Naisten kohdalla on ainakin ilmiselvää, ettei miehen ulkonäöllä ja varallisuudessa ole väestötasolla suurta merkitystä pariutumisessa.
Totean sivusta, ettei kyse aina ole tietoisesta valehtelusta. Moni ihminen ei kovin hyvin tiedosta omia tekemisiään. Iso osa ihmisistä on sellaisia pintapuolisia ajattelijoita, jotka eivät ole juurikaan kosketuksissa oman käytöksensä kanssa.
No nyt näin kuvat miehistä, joita tarkoitit. Oli tuossa keskellä ketjua Janne ja joku... Partanaamat.
Ulkoisesti ei mitään ihmeitä herätä minussa. Parta nyt on monella miehellä, kuten tatuointejakin. Niin olis mullakin. Tatuointikin on tai 2, partakin olisi takuulla jos sellainen oikeasti kasvaisi.
Käytös taas jää luetun varaan. Luulen, että ylijyräävä ja ylimielinen käytös saa kenet vaan ärsyyntymään ja loittonemaan. Olipa kyse miehestä tai naisesta. Toisaalta se lienee formaatin ideakin. Mennä tunteisiin.
En minäkään pidä.
Min mielestä et ole lainkaan epänormaali, en myöskään pidä heitä puoleensavetävinä ja oletan sen johtuvan siitä, että itselle tosi tärkeää miehessä on huumorintaju.. nää vaikuttaa tosikoilta ja siltä että ottaa itsensä ihan hemmetin vakavasti.. itselleen pitää osata nauraa. Tosin luin tuon Jannen kirjan (tää pitkähiuksinen) ja hän vaikuttaa olevan poikkeus ja ihan jees!
Erikoisjoukoissahan he ovat tietyssä roolissa, joka ei ole rooli, jonkalaisena potentiaalinen kumppani nähtäisiin.
Sen mitä olen nähnyt esim. Jannen haastatteluja, niin siviilissä hän vaikuttaa olevan erittäin tunneälykäs ja itsensä sekä toimintansa tiedostava persoona.
Edellä mainittu olisi erittäin loistava kombinaatio parisuhteen kannalta ja kyllähän hän on liikunnallisen raamikas sekä komeakin (tämä on toki mielipideasia).
Jos puhutaan ns. alfa-miehistä niin eivät he mielestäni ole jännämiehiä. Jännämies on alfan vastakohta. Alfoja ovat nimenomaan he, jotka ovat vakaita ja omaavat terveen itsetunnon sekä osaavat ja uskaltavat arvostaa naista ja tukea häntä päämäärissään ja tavoitteissaan. Eivät tosiaankaan näitä parikymppisiä red pill- filosofian huutelijoita tai trad-vaimojen etsijöitä.
Kyllä minäkin pidän urheilullisen oloisista miehistä, mutten epäkkäänsä ylitreenanneista paksuniskoista. Muutoinkin bodariestetiikka on enemmän toisia miehiä, kuin naisia varten, vaikka osa miehistä vaikuttaa kuvittelevan naisten toivovan mieheltä mahdollisimman suuria lihaksia. Makuasioita nämäkin, mutta itse henkilökohtaisesti viehätyn liikunnallisista mutten ylibodatuista miehistä.
Et tatuoitu ja eikä jännämiehiä. Ja mitä ne chanit ja ytmit on?
Mutta jykevä leuka on kyllä plussaa, samoin karvoitus (älkää antako rintakarvoja pois!), älykkäät silmät ja miellyttävä miehekäs ääni.
Hienoa, että makuja on monia. Älykkäät silmät hyvä juttu, mutta kaikki muut noista karkoittavat minut.
Chad ja ytmi (YTM) ovat palstalla yleensä tiettyjen naisiin pettyneiden miesten käyttämiä termejä kuvaamaan miehiä, jotka ovat naisten suosiossa. AI kertoo lyhyesti:
"Chad-mies on internet-slangia ja meemikulttuuria, joka kuvaa hypermaskuliinista, lihaksikasta, erittäin komeaa ja itsepäistä alfa-uroksen arkkityyppiä. Chadilla on vahvat kasvonpiirteet, atleettinen vartalo ja paljon menestystä deittailumarkkinoilla."
"Ytmi (tai YTM) tarkoittaa deittailukulttuurissa ja parisuhdemarkkina-arvoteoriassa ylemmän tason miestä. Hän on alfauros, jolla on korkea seksuaalinen markkina-arvo (SMV, Sexual Market Value), ja joka pystyy valikoimaan kumppaneita laajasta tarjonnasta ja herättää helposti kiinnostusta."
Suosittelen Milja Kauniston Parfait Amour -nimistä kirjaa.
Vilma
Laittaa miettimään.
Ai mistäkö niit oikeet miehii voi löyttää?
Janne Tulkki lauloi "Vulvii Pohjanmaa" joten pakkohan sielä on komioit miehiiki olla jos misä+?
AV
Ongelma on se, että miehet sanovat, mistä naiset pitävät. Se on miesten näkemys, joka ei vastaa naisten näkemyksiä. Jos miehet kuuntelisivat naisia, he ymmärtäisivät, että naisten miesmaku on todella laaja. Mutta kukaan nainen ei ole kiinnostunut miehestä, joka ei kuuntele naista.
Tuo voi olla totta, mutta eihän tuo ole naisille ongelma. 😁
Tuo on ongelma vain miehille. 🤭
🦄
Ja sen takia miehistä myös joskus, useinkin erotaan. Eivät kuuntele naista tai ylipäänsä kumppaniaan.
Se on kovin tärkeä taito tuo kuuntelun taito, joskus puhetaitoakin tärkeämpi. Naiset kun katsoo tekoja, niin on aivan sana mitä sanot, jollet ole sanojesi mittainen.
Huono puhetaitojaan ei estä, mutta kuuntelutaidon puute kääntyy AINA miehiä vastaan lopulta. Aina. Tätä ei voi tarpeeksi edes korostaa.
Jos jo alkuunsa tietää ettei ole hyvä kuuntelemaan, niin eipä kannata kovin pitkiä suhteita varttua.
Silloin kun on parisuhteessa, ei voi kulkea kuin poikamies niska kyyryssä ja kirvat luimussa luikkien. Pitää kyetä pysähtymään ja kuuntelemaan, keskustelemaan. Siinä käy muuten yhteyden katkeaminen, kuten tiiän omastakin suhteestani.
Yhteys pätkii, jos vaan toinen viittii kuunnella ja puhua. Ja valitettavasti se joka ei viitti on yleensä se biomies.
Luulee, että mutistina ja teenhän minä miten mielin homma toimii sujuvasti, mutta ei. Ei se toimi, se takkuaa ja loitontaa.
Asetuksia tarvii osata muuttaa sinkku asetuksista kumppani asetuksille, muuten rupee kulkeen heikosti.
Kirvat🤣 on korvat.
Minua häiritsee vain yleistävä sukupuolittunut puhe. On itsestäänselvyys, että se mikä toimii jollekin ei toimi kaikille.
- Sheena
on see kyl niin kauhiita
Normaali? Kysyt mielipidettä palstalle kirjoittelevilta psykopaateilta?