Mutta miten ne sitten ovat rikastuneet?
Miksei kelapummi rikastu vaikka hänkin loisii?
Sitä tässä ihmettelen.
Miksei kelapummi rikastu vaikka hänkin loisii?
Sitä tässä ihmettelen.
Miksi vassut sanoo että rikkaat vaan loisii?
Anonyymi-ap
170265
5Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 170
Vanhimmat
Rikkaat ovat rikastuneet muiden tekemän työn avulla.
Ja se työ on tippunut taivaasta.
No miksi ne muut ovat sen työn tehneet? Miten se on tapahtunut?
Nimenomaan kelapummithan elävät sillä että muut tekevät työt ja he vaan loisivat. Miksei kelapummi ole rikastunut?
Fortumia uhkasi jopa konkurssi
Eduskunnan tarkastusvaliokunta kritisoi Fortumin viestintää ja riskienhallintaa Uniper-kaupoissa.
Siitä hyvästä Fortumin silloinen hallitus oli hyväksynyt ja esittänyt yhtiökokoukselle palkitsemisraportin, jonka mukaan toimitusjohtaja Markus Rauramolle oli räätälöity noin 700 000 euron arvoinen osakepohjainen pitkän aikavälin bonus.
Niin ne rikastuvat ja siirtävät perintönä seuraaville sukupolville.
Vasemmisto hävitti miljoonia veronmaksajien rahaa Uniper-kaupoissa. Siitä siis on vasemmistolaisten rikkaus peräisin, Marin ja Tytti varastivat ne kansalta.
Mutta miksi niitä rahoja ei jaettu sossupummeille ja köyhille, kerropa se.
Mitenkä on mahdollista että rikkaita oli Suomessa ennen Uniperia?
Onko Rauramo Suomen ainoa rikas?
Fortumin johto oli tyhmä ja riskeerasi kansalaisten, eli valtion osaksi omistaman yhtiön taitamattomasti ja osaamattomasti riskisijoituksilla, ja lopulta valtio pelasti sen
Marin ja Tytti pelasti Fortumin jakamalla valtion rahaa rikkaille.
Eli yrittäminen pitää kieltää SUOMESSA!
Riskit kuuluu yrittäjille, menestys työntekijöille.
Sitä kutsutaan pääomaksi ja osakkeen omistajat kärsivät riskin seuraukset, valtio mukaan lukien.
Mistä tuli se raha joka niihin osakkeisiin aikanaan sijoitettiin, mistä se on peräisin?
Miksi kelapummeille ei tule sellaisia rahoja joita voisi sijoittaa?
Kyllä siinä tarvitaan henkistä ja ruummiillistakin pääomaa johtajalta.
Tappurainen pieraisi rahaa oikein kunnolla.
80% Kokoomuksen kannattajista elää muiden rahoilla kuten Orpo, Stubb, Lepomäki ja moni muu , siis meidän veronmaksajiennrahoilla.
Älä puhu sontaa, sotarikolliset Ukrainan AZOV terroristit jotka Suomiaseilla siviilejä surmaa Ukrainan naisia ja lapsia, ne räjäytti NORD STREAM kaasuputken ja Suomi menetti Uniperin ja 2500MW vihreää sähköä sekä valtavan summan riihikuivaa rahaa.
Mihin ne hävittivät rahaa? Miten ne olisivat rikastuttaneet vasemmistoa?
Miten vasemmisto olisi saanut ne rahat Saksan valtiolta itselleen?
Jakamalla rahaa rikkaille? Mitä rahaa? Eihän rahaa ollut.
Raha tuli Carunakaupoista.
Tuo on totta joka sana.
11 miljardia Marin lupas heti rahat ilman protokollaa Uniperiin ja samana vuonna johtoporras sai n 200 000e bonuspalkkiot hyvin tehdystä työstä..??
Euroopassa kaikki muut isot yritykset pakeni Venäjältä paitsi Fortum tunki sinne tekemään rahaa lyhyt näköistä ja typerää Fortumin johtoportaalta. Mut ne palkittiin 200 000e bonuksella hyvästä työstä.
Uniperiin Marin anto 11 miljardia. Tuskin osakkaat paljon menetti kun universaali pelastettiin 11 miljardilla.
Mikäli putinin venäjä ei olisi hyökännyt Ukrainaan, uisimme Fortumin ja Uniperin tuloissa.
Eli Fortumin johto ei möhlinyt vaan venäjä taas kerran. Venäjälle on maksettu sotakorvaukset ja paskapuhdistamot, tuossa on tulos taas kerran. Näille venäjän typeryyksille ei näy loppua.
Ihan sama oppositiopuolueilla.
Vasemmistolainen kelapummi ei voi rikastua, hänellä ei ole siihen kykyjä.
Miksi sinä et pysty samaan?
Rikkaat rosvoo muiden rahat, ja siksi he on rikkaita.
Jeesus käski jakamaan rahat että jokaiselle riittää
nämä ei ole koskaan tehneet oikeita töitä
Jeesus käski antamaan keisarille sen mikä keisarin on.
Markus 12:17
Rikkaat varastaneet valtiolta piilottamalla tulojaan. Vakuuskuoret sen sallivat.
Mistä ne piilotetut tulot ovat alunperin tulleet, ei ne sinne tyhjästä ilmaannu? Miksi kelapummilla ei ole sellaisia tuloja?
Ei vakuuskuorissa olevia varoja voi käyttää mihinkään, ei niillä voi ostaa mitään, ei niitä voi käyttää elämisen menoihin. Ne on siellä kuoressa.
Oikeistohallitukset ovat syytäneet kansalaisten tuloveroista maksamia verovaroja yritystukina näihin lafkoihin ja ne eivät ole kuin junnanneet paikallaan ja maksaneet johtajille hirmupalkkoja ja osakkaille osinkoja, joista eivät ole pahemmin maksaneet veroja.
Mistä ne yritykset ovat peräisin? Miksei kelapummi ole perustanut samanlaisia yrityksiä, joista ei tarvitse maksaa veroa?
Miksi oppositio vastustaa ankarasti mainitsemiesi rälssien purkua?
Ethän sinäkään ole perustanut mitään vitun yrityksiä. Vaikka sulla olis sitä pääomaakin millä sellaisia perustaa.
Oot erittäin hyvä esimerkki siitä miksi perintövero on hyvä asia. Ei pelkästään valtiolle, vaan myös niille perijöille. Selvästikään ison perinnön saaminen ei tee mitään hyvää yksilölle.
No mistä se saatu perintö on aikanaan kertynyt, pelkästään loisimallako? Vai olisiko ihan työtä tehty sen eteen?
Miksi kelapummit eivät saa perintöä joka on tullut loisimalla?
Ai miten ovat rikastuneet? Pääasiassa perimällä ja omistamalla.
Harvassa on ne rikkaat jotka ovat oikeasti tehneet jotain oman omaisuutensa eteen. Tietenkään media ei muita rikkaita esiin nosta kun niitä kahta jotka ovat oikeasti jotain tehneet, kuten tää woltin perustaja keksi kehittää kokonaan uuden orjatyöväenluokan.
Millä se peritty vainaja sitten on rikastunut? Miksei kelapummeilla ole samanlaisia perittäviä?
Mistä se mainitsemasi "omistus" on peräisin, onko se ilmestynyt tyhjästä? Miksei kelapummeille ilmesty samanlaisia omistuksia?
Eli myönnät ettet ole tehnyt yhtikäs mitään omaisuutesi eteen, paitsi syntynyt oikeaan sukuun.
Ja kutsut muita pummeiksi.
Suurin osa Pk-yrittäjistä on luoneet yrityksen itse ja osa kasvattanut ne suuremmaksi.
On myös niitä, missä ensimmäinen sukupolvi luo yriyksen, toinen säilyttää ja kolmas tuhoaa…
Pk-yritysten omistajat harvemmin on rikkaita
Argumentointivirhe.
Tein kysymyksiä, vastaa niihin.
KELA-pummeilta ja niiden vanhemmilta ja isovanhemmilta on puuttunut aloitekykyä, osaamista ja työhaluja. Jos kaikki olisivat KELA-pummeja, niin koko maa luhistuisi.
Muiden tekemästä työstä se rikkaus on kotoisin.
Mikä helvetin argumentointivirhe.
Täysin oikea havainto sinusta. Selvästikään et osaa puolustautua ja olet liian tyhmä varmasti edes tajuamaan mitä argumentointivirhe tarkoittaa.
Se on argumentointivirhe koska en ole ensinnäkään myöntänyt mitään enkä ole kertonut varallisuudestani mitään enkä syntyperästäni.
Mutta ne vaan vedät tyhjästä esiin, ja se on se argumentointivirhe.
Mutta kysymyksiin et vastaa, koska koet oikean vastauksen antamisen ikäväksi, sen sijaan länkytät koska se on ainoa asia jonka hallitset.
Miksi kelapummi ei pääse käsiksi muiden tekemien töiden tuottoon?
Kuules lapsi: ihmiset vaurastuvat monista syistä. Kaikki eivät ole tehneet rikastumisensa eteen työtä.
Sinun täytyy olla tekstistäsi päätellen itse hyvin varakas. Jotenkin epäilen sitä.
Kuules vielä pienempi lapsi. Vain hyvin harva rikastuu tekemättä töitä, lähinnä lottovoittajat.
Kysymys: jos joku pystyy rikastumaan loisimalla niin miksi joku toinen taas ei, vaikka loisii ihan samalla tavalla. Kerropa nyt miten on mahdollista että täysin samaa tekemällä päädytään täysin päinvastaiseen lopputulokseen.
PS. Älä nyt mainitse perintöjä, jos et samalla myös kerro mistä se peritty omaisuus on peräisin. Loisimallako sekin on hankittu?
"PS. Älä nyt mainitse perintöjä, jos et samalla myös kerro mistä se peritty omaisuus on peräisin. Loisimallako sekin on hankittu?"
Samalla logiikalla kai minä voin olla rauhassa "kelapummi". Ei ne kelarahat tyhjästä oo tulleet vaan muiden tekemällä työllä. Mä vaan oon niin hyvä että synnyin tämmöseen rikkaaseen maahan niin tietty mulla on oikeus elää tekemättä mitään. Niinkun sulla kun synnyit hopealusikka perseessä rikkaaseen sukuun.
Suomessa rikastuminen on rikos.
Edellinen sukupolvi (vanhemmat) on loisineet itselleen omaisuuden jonka lapset sitten perii…
No miksei kelapummien vanhemmat ole loisineet samanlaista omaisuutta?
Suomessa oli kieltolaki. Kaikki viinan tekeminen kiellettiin talonpojilta. Mutta viinanpoltto oikeudet annettiin kartanoille. Talonpojat haki viinapullot kartanosta koska viinakauppaan jopa satoja kilometrejä tiettömillä paikoilla. Huom koko maassa ei ollu asvalttiteitä pelkkiä hevosenkärrypolkuja.
Sitku talonpojilla ei ollu rahaa niin kartanon patruuna otti maat ja metsät maksuna. Suomessa monen kartanon tilukset näitä viinamaksu maita.
Sillei se rikas rikastuu hallituksen avulla aina rikastunut ja orpon jatkaa samaa linjaa.
Jos olet perinyt maata saat hyvät maataloustuet viljelet tai et. Vanhalla pariskunnalla isot pellot ja kasvattaa heinää.
Saavat tuet--> naapuri ison karjanomistaja niittää heinät ja kun ne ylimäärästä niin myy ne ja tämä tapahtuu tukien takia ja rikkaat rikastuu tukien avulla.
Näitä esimerkkejä olis paljon miten rikas rikastuu muiden avulla ei pelkästään nälkäpalkkaisilla työntekijöillä.
Sekoilet ihmeellisesti asioissa.
Jos joku perii rahaa, sitä rahaa on kyllä ansainnut aivan joku muu. Kyllä tässä maassakin alkaa jo olla ihmisiä, jotka ovat saaneet merkittäviä perintöjä. Niin minun itseni, lähipiirini kuin monien muidenkin keski-ikäisten elämään perinnöt ovat vaikuttaneet ja vaikuttavat yhä useammilla. Sitä rahaa ei vain ole tullut sellaisia määriä, että sen varaan voisi joutilaaksi heittäytyä.
Oma lukunsa ovat sitten vaikkapa vauraiden yrittäjien, urheilijoiden, poliitikkojen ja taiteilijoiden & somevaikuttajien lapset, joita alkaa heitäkin jo olla kohtuullisessa määrin. Ei se joukko ole rahojaan itse ansainnut.
Jo ajat sitten on havaittu, että esimerkiksi työttömyys ja sitä kautta monet ongelmat periytyvät. Onhan se selvää, että jos mallia työssä käymisestä ei ole kotona, seuraukset saattavat jälkikasvussakin näkyä. Akateemisten perheiden lapset usein kouluttautuvat. Selväähän se on. Sinäkin olet tuollainen kuin olet ihan siksi, että kotona on ollut tietynlaista.
Sinulla on ihan outo tarve siinä koko ajan kiukutella. Koeta opetella keskustelemaan aikuisen tavoin. Silloin et vaikuta niin helv... lapselliselta.
Olipa taas kyllä niin älytön kommentti, että ihan hävettää puolestasi.
Ihan keksittu juttu. Torppariaikakin oli mennyt jo vuosikymmeniä aikaisemmin joten ei niitä maita noin vain otettu.
Itse ne kaikki viinaa keittivät, ei sitä miltään talolliselta tarvinnut ostaa.
Joka tapauksessa jutustasi köyverityäin hyvin selville, että ei siellä maatiloilla ole loisittu. Vaan tehty töitä, toisin kuin kelapummi taas ei.
Juuri niin kuin sanot. Niitä perintörahoja ei ole loisimalla hankittu. Kukaan ei ole loisimalla rikastunut eikä se onnistu nykyäänkään. Eikä se perintö pitkään säily pelkästään sängyssä makaamalla, eikä perinnön saanut hulttio edes tyydy sängyssä makailuun, hän laittaa rahat menemään nopeasti.
Työttömyys on tietysti ikävä asia, mutta mitä se haittaa? Jos kerran rikas saa ihan vaan loisimalla rahaa, niin miksei se onnistu työttömällä, vaikka ihan samaa tekee kuin rikaskin?
Ihme jankutusta.
Jos perintöä saa tarpeeksi, se kyllä riittää pitkälle. Eivät kaikki perinnön saaneet idiootteja ole. Siitä ei ole kyse.
Ja on kyllä faktaa, että jos toisella on tilillään vaikkapa perinnöksi saatu 100 000 euroa ja toisella 100 euroa, on aika selvää, kummanko on helpompi vaurastua. Kun on pääomaa, sitä on helpompi ansaita lisää.
Kukaan ei vaurastu yhteiskunnan tuilla. Se on fakta. Kyse on täysin siitä, mikä on tilin saldo sillä loisijalla, jos se nyt edes on oikea sana.
Kerro ihmeessä, oletko sinä vauras. Aloititko sinä ihan nollilta? Oletko ikinä itse saanut yhteiskunnan tukia? Onko joku sinua tukenut?
"Kumman on helpompi vaurastua..."
Molemmilla on mahdollisuus vaurastua, toisen pitää vaan tehdä töitä enemmän ja ja toinen sietää epäonnistumisia paremmin, mutta kummankin pitää tehdä töitä vaurastuakseen.
Ei "työ" nykyään tarkoita ojan kaivuuta tai kantojen kiskomista kaskesta, se voi olla ihan vaan näytön äärellä tehtävää istumatyötä.
Jos nyt sinun on pakko tässä kohtaa väheksyä sitä työtä, niin kerro myös, miksi se kelapummi ei onnistu edes niin vähäpätöisessä työssä. Sijoitustilinkin saa avattua pelkällä vahvalla tunnistautumisella.
Takerrut siihen perintöön kuin nälkäinen koira luuhun. Laitan tässä nyt vähän tilastotietoa siitä, että perinnöt Suomessa ovat pääasiassa niin pieniä ettei perinnönsaajaa voi niin rikkaaksi sanoa että sillä voisi loppuelämänsä loisia. Suurin osa rikkaista ovat rikastuneet työtä tekemällä.
https://stat.fi/tup/kokeelliset-tilastot/perinnot-ja-lahjat/2024-11-21/index.html
Et vastannut kysymyksiini. Syy ilmeinen.
Ilmeinen syy on että en huomannut. Kysymysmerkillä varustetut lauseet lienevät niitä kysymyksiä.
Kyllä. Käyttäisin itsestäni sanaa "vauras".
90-luvun hullujen vuosien jälkeen todella aloitin nollilta, mitä rahaan tulee. Edes teini-iässä en aloittanut niin nollilla.
Kerran kysyin kelalta mitä tukia voisin saada, kun syntyi lapsikin. Äiti taisi silloin olla työtön. En mitään, sanottiin. Elatusmaksutkin maksoin työtuloistani, työpaikka sentään oli. No, lapsen äiti tuki minua, syystäkin.
Nyt olen vauras, ja Suomen joka ikinen asukas ottaisi vaurauteni kernaasti vastaan. Mutta joukossa ei ole ketään, ainuttakaan, joka ottaisi vastaan sen mitä koin.
Jos kerran tällaisella paskapalstalla kysyt ja vielä vittuillen tivaat päälle, niin sopii sitten että myös uskot. Kelpaisin todella kokemussiantuntijaksi.
Minä olen oppinut täällä suruliisen faktan: täällä on enin osa lähinnä sairaita ihmisiä, tai ainakin moni todella tehokkaasti sairasta esittää. Lähtökohtaisesti en usko täällä esitetyistä väitteistä yhtäkään ilman todisteita. Varsinkin teidän nimimerkittömien ja totaalisen tunnistautumattomien kirjoittajien kanssa kaikki oikea keskustelu on lähinnä ajanhukkaa. Ikinä ei voi tietää, kuka on mitäkin sanonut. Puskista huuteluahan se touhu on.
Aikuisena ihmisenä olen oppinut myös sen, että harva asia on mustavalkoinen. Kovia kokeneet ihmiset yleensä ovat nöyriä, sillä he ymmärtävät, että kaiken voi aina kuitenkin menettääkin.
Siinä vaiheessa, kun ihminen alkaa kuluttaa aikaansa täällä siihen, että julistaa ketjuissa jonkin joukon automaattisesti ja aina olevan kurjassa asemassa omasta syystään, luokittelen hänet ryhmään nimeltä Kusipäät Idiootit. Toki kyseessä voi olla lapsellisuuskin, mutta se on sitten jo eri lajin typeryyttä.
Jos ihminen oikeasti alkaa väittää, että vaikkapa nyt sitten ne sossun asiakkaat ovat kaikki vain laiskoja, jotakin ymmärrystä elämästä puuttuu. Ne omat elämänkokemukset eivät ole opettaneet yhtään mitään. On todella typerää väittää, että jokainen voi jotenkin menestyä, kun vain tekee ankarasti työtä. Ei elämä niin mene. Niiden sossun asiakkaiden taustalta löytyy miljoona tarinaa.
Jokainen ihminen on omien kokemustensa ja oman elämänsä tuote niin hyvässä kuin pahassa. Menestyminen vaatii monia asioita ja kyllä yksi olennainen asia on myös ihan puhdas onni. Minua on jo pitkään ärsyttänyt esimerkiksi Teemu Selänteen kommentointi asioihin, joista hän ei mitään ymmärrä. Teemulta ja myös hänen vaimoltaan puuttuu juuri nöyryys. Hän ei ymmärrä sitä, miten onnekas ja etuoikeutettu on, kun ei esimerkiksi loukkaantunut 16-vuotiaana ja jäänyt divaritasolle.
Jos et aikuisena ihmisenä kykene muuhun kuin mustavalkoisiin ja aivottomiin kärjistyksiin, en voi sille mitään. Ehkäpä jonakin päivänä vielä opit.
Tämän ketjun aloituksessa ei ole väitetty, että kaikki kelapummit ovat laiskoja. Siinä ihmeteltiin vain, miksi väitetään että rikkaat eivät tee mitään, kunhan vaan loisivat. Ja että miksi se loisiminen ei rikastuta kelapummeja.
Et muuten ole vielä vastannut niihin kysymyksiin.
Minun nähdäkseni kovat kokemukset tekevät kovista ihmisistä vielä kovemman, ja hän oppii halveksimaan itkeviä surkimuksia jotka ovat itse syypäitä omaan kurjuutensa eivätkä ota vastuuta omasta elämästään. Ja sitten vasemmisto lietsoo tätä vastuuttomuutta ja sysää kaiken itse aiheutetun surkeuden yhteiskunnan syyksi. Ja aina vain tarvitaan tukea enemmän ja enemmän, asioihin mitkä aikuisen pitäisi kyllä pystyä hoitamaan itsekin, kohta varmaan taevitaan tukea paskallakin käymiseen.
Mitä maailman mustavalkoisuuteen tulee, niin näyttää siltä että samalla mantereella olemme.
Kun te anonyymit tänne juttua syötätte, ikinä ei voi siis tietää kuka mitäkin sanoo. Sehän tässä on se ongelma.
En ole nähnyt täällä tsi muuallakaan väitettävän, että rikkaat "loisivat". Joku helpommin rahansa saanut loisii, toinen ei. Totuus rahasta kuitenkin on se, että pääoma tulee pääoman luo. Jostakinnse alkupääomakin on saatu. Joskus se on ansaittu omalla työllä ja joskus taas ei.
Näkemyksesi vasemmistosta ovat juuri sitä tuttua kärjistystä, mikä on niin tyypillistä tälle palstalle. Sinö et takuuvarmasti tunne kaikkia Suomen vasemmistolaisesti ajattelevia ihmisiä sen enemmän kuin kaikkia oijeistolaisiakaan. Sinä vain teet oletuksia ja väitteitä sen pohjalta, mitä jotkut sanovat.
Ei yhteiskunnan tehtävä ole kantaa vastuuta kaikkien virheistä. Kyllä yleisesti ottaen kuitenkin suuri osa ihmisistä ajattelee, että ongelmissa olevia, sairaita ja muita avun tarpeessa olevia tulee auttaa. Ja edelleenkin fakta on se, että ongelmien taustalla on aina miljoona tarinaa.
Minä olen itse elänyt monin tavoin hyvin vaatimattoman lapsuuden. Siitä huolimatta en kyllä näe, että kaikki olisivat vain itse syyllisiä tilanteeseensa.
Jotkut haluavat Suomesta amerikkalaisemmam yhteiskunnan, jossa kaikki vastaavat itsestään ja rikastuminen on aina merkki siitä, että on jotenkin hieno ja älykäs ihminen ja ylin tavoite. USA on kyllä hyvä esimerkki siitä, mihin se yhteiskuntamalli sitten voi johtaa.
Aloitus laitettiin juuri siksi, että täällä levitetään väitettä, joko uskoen siihen tai provosoiden, että rikkaat eivät tee työtä ja vain uuninpankolla makaavat ja rahaa tulee ovista ja ikkunoista. Jos jollakulla todella on tuollainen käsitys, niin miksi hän ei kiinnitä huomiota siihen että samanlainen loisiminen ei tuo kaikille muillekin rahaa.
Tosiasissa rikastuminen vaatii kohtuullisen määrän älyä ja itsekuria, ilman niitä ei onnistu kuin tuurilla, vaikka lotossa.
Tyyppi, joka laittaa heti kaiken menemään hetken mielihyvän takia ja vieläpä saattaa pikavipata siihen päälle, on esimerkki itsekurin puutteesta. Mitään puskuria ei säästetä, ja heti kun sattuu takaisku, ollaan kusessa. Nämä ovat juuri niitä tyyppejä, jotka itse aiheuttavat omat ongelmansa, ja kun ovat ajaneet itsensä umpikujaan, heitä sitten pitäisi auttaa, tukea ja paapoa joka tasolla ja vaikka lopun elämänsä. He äänestävät vasemmistoa, koska siellä ollaan sitä mieltä että "sosiaalituilla elämisen pitää olla täysin hyväksyttävää".
Ja sitten on tietysti narkit ja alkkiksetkin. Joka ikinen tietää, että kun ensimmäisen kerran tarttuu huumausaineisiin, siitä voi seurata elämänmittainen katastrofi. Niille pitäisi antaa yksi mahdollisuus, ja jos sen sössivät, niin sen jälkeen tuki loppuu siihen. Miten siitä eteenpäin, en tiedä, mutta jo kyllä nähdään että paapominen ei auta. Jotkut tosi kovat otteet pitäisi ottaa käyttöön.
Nämä kaikki em. henkilöt syövät sitä varallisuutta, jota pitäisi käyttää ilman omaa syytään vaikeuksiin joutuneita, vaikka rikoksen tai onnettomuuden uhreja, vakavasti sairastuneita yms, joissakin tapauksissa jopa konkurssin tehneet ja velan takaajat ovat olosuhteiden uhreja.
Joka tapauksessa, rikkauden eteen pitää pääsääntöisesti tehdä kovaa työtä ja osata kieltäytyä monista houkutuksista. Ensimmäisen miljoonan kerääminen vaatii suuria ponnisteluja, mutta kun siihen pääsee, raha alkaakin poikimaan kunnolla. Mutta vain harvalla se poikii ilman että jotain pitää kumminkin tehdä sen eteen. Se työ tosin on helpompaa kuin kivisen pellon raivaamista käsin, mutta työtä se on silti.
Nykyään sijoituspankkitilin voi avata verkossa vahvalla tunnistautumisella ja jo parilla kympillä pääsee ostamaan jotain, vaikka rahastoja. Jos tupakkamies lopettaisi tai vaikka puolittaisi nortin polton, niin 30 vuodessa siitä säästyneen rahan sijoittamalla kertyisi jo viisinumeroinen summa. Ei se ole rikkaus, mutta eipä sen eteen ole juuri mitään tarvinnut tehdäkään. Rikastumisen eteen tarvitsee.
Missä täällä sitä väitettä levitetään? En ole nähnyt. Sen sijaan olen nähnyt kyllä ihan koko ajan sitä, miten täällä tehtaillaan typeriä avauksia haukkuen noin 75-prosenttisesti vasemmistoa ja 25-prosenttisesti persuja.
Suuri osa ihmisistä vasemmiston kannattajienkaan joukossa ei hyväksy sitä sinun loisimistasi. Väitteesi on hatusta vedetty ja samaa tasoa kuin väittää, että persut ja Kokoomus haluavat tappaa köyhät nälkään.
Jos yhteiskunta ei piittaa vähäosaisista, se johtaa rikollisuuteen ja sen tason kurjuuteen, että suurin osa suomalaisista ei sitä halua.
En usko sinun juttuihisi miljoonistasi pätkän vertaa.
Kanssasi on jaksanut jonkin aikaa vääntää, mutta nyt ei enää huvita. Jos haluat keskustella, rekisteröi nimimerkki. Kiitos.
Sinä valehtelet tai sitten lukutaidossasi on paljon vikaa. Niin paljon täällä törmää sisältöön, jossa kerrotaan että rikkaat teettävät kaiken työn muilla ja itse pelkästään vetävät voitot kotiin. Eikä hän maksa edes veroja niistä. Näitä väitteitä ei voi olla huomaamatta.
Et jatka koska olet nurkkaan ahdistettu rotta. Ne alistuvat, tiedätkö. Ne eivät hyökkää eivätkä ole agressiivisia, kun ne ahdistaa nurkkaan. Jostain kumman syystä ihmisillä on toisenlainen käsitys. Hiiri sen sijaan taistelee loppuun asti. Olisit edes hiiri.
🤣🤣🤣
Mistä on yleensäkin syntynyt asetelma, että Suomi on joutunut velkajärjestelyyn ja on Euroopan pohjasakkaa ja silti johtajia ja omistajia palkitaan runsain käsin?
Lööppilehdetkin ovat täynnä ohjeita kuinka tienata sijoittamalla ja siirtää isoja rahasummia jälkeläisille välttäen veroja.
Sitten Pisa-tuloksista käy ilmi, että sitkeys on kadonnut ja parempiosaisten lasten tulokset huonontuneet.
Onko niiden palkittujen joukossa kelapummeja?
Jos ei, ei jo ennestään rikkaan palkitsemista voi laittaa rikastumisen syyksi.
Miksi kelapummeja ei palkita vaikka he loisivat ihan samalla tavalla kuin ne palkitutkin?
Miksi kelapummi ei sijoita ja välttele veroja, jos kerran ihan lehdessä on ohjeita niihin? Miksi joillakin loisijoilla on pääomaa sijoitettavaksi mutta kelapummeilla ei? Miksei kelapummi hanki pääomaa kun se kerran loisijoille on täysin mahdollista.
Olisikohan meillä euroopan pöhöttynein julkinen talous ja sen johto?
Yrityksien osakkeenomistajat palkitsevat johtoaan omista tuotoistaan.
Eikö kansankapitalismi ole hyvä asia, jossa pyritään turvaamaan myös oman jälkikasvun elämää?
Valtion ylimmät päättäjätkin puhuvat, että meidän pitää saada Suomeen investointeja ja huippuosaajia, siis ulkomailta, sen sijaan, että puhuisivat, että meidän pitäisi pystyä tekemään, innovoimaan ja rakentamaan se kaikki itse.
Vaikuttaahan se vähän huoraamiselta, että alennetaan yhteisöveroja talouskasvun toivossa mutta niin oikeistopäättäjät ajattelevat. Tyhmiä kun ovat
Matalan verotuksen maat tiettävästi houkuttelevat huippuosaajia.
Irlanti on houkutellut datakeskuksia ja siellä kuluttajat maksavat sähköstä maltaita.
Vapaassa maassa voi rikastua useammalla tavalla. Yrittäjä voi rikastua ihan laillisesti jos on oikein ahkera ja käy hyvä flaxi. Keinottelija voi rikastua helpommin jos osaa temput, pitää taiteilla laillisuuden rajoilla ja toivoa ettei jää kiinni. Sillä vanhalla kapitalismilla eli työntekijöitä riistämällä Suomessa on toistaiseksi vielä vaikea rikastua, mutta ehkä mahikset paranevat jos politiikka menee tarpeeksi pitkälle "oikeaan" suuntaan. Tyhjästä aloittamalla ei ole helppo rikastua, hyvin harva siinä onnistuu. Rikkaan on aina helpompi rikastua lisää.
Kaiken kaikkiaan - eivät harvat ökyrikkaat ratkaise mitään. Rutiköyhissä maissakin on aina pieni ökyjen joukko. Jos maassa kaikki toimii - mukaan lukien politiikka - niin omalla työllään hyvin toimeentulevia on paljon, raha liikkuu ja ahkeran yrittäjänkin on helpompi rikastua tai ainakin vaurastua.
Lue aloituksen otsikko. Etsin vastausta siihen, miksi kelapummit ja muut vastaavat väittävät että rikkaudet tulee loisimalla. Mutta ei heille, vaikka tekevät ihan samaa.
Kommenttisi oli muuten ansiokas, mutta ei vastannut kysymykseeni eikä siitä ole apua siihen perimmäiseen asiaan johon tähtään: ymmärrykseen siitä että rikkauden eteen pitää aina tehdä töitä, jos nyt ei satu syntymään varakkaaseen sukuun tai saa lottovoittoa.
Eikä kumpikaan takaa että rikkaus säilyy. Omaisuutensa menettäneiden tarinoita lienee enemmän kuin loton päävoiton voittaneita tai perimällä rikastuneita yhteensä.
Ja sitten niistä keinottelijoista. He ovat kuitenkin niitä, jotka pitävät talouden pyörät pyörimässä, he eivät makuuta rahojaan kassaholveissa vaan heidän rahansa on yrityksissä jotka niiden avulla, kasvavat, kehittyvät ja työllistyvät. Heidän rahansa toimivat yrityksessä täysin samalla tavalla kuin pankkilaina tai yrittäjän omasta taskusta kaivama raha.
Tuo on pötyä. Yritykset eivät ole "kasvaneet, kehittyneet tai työllistäneet" kahteen kymmeneen vuoteen vaikka työntekijöille on määrätty palkattomia työtunteja ja vaikka mitä hölynpölyä on kehitetty ja maksuja siirretty työnantajilta työn tekijöille.
Arvostan kommenttiasi. Olet varmaankin aika lailla oikeistolaisempi kuin minä, mutta vähän toisenlaisessa maailmassa kuin nyt elämme meidän kaltaisemme - jos nyt oikein olen ymmärtänyt - aivan hyvin voisivat sopia asioista keskenään. Nykyisessä polarisoituneessa politiikassa se tuntuu olevan mahdotonta, ristiriitoja ei säännellä ja sovitella vaan kärjistetään ja yritetään totaalisesti murskata toista mieltä olevat ja ne joiden edut menevät vähän ristiin omien etujen kanssa. Kuitenkin kaikkien vapaassa yhteiskunnassa elävien yhteinen etu on, että yhteiskunta toimii. Toimivassa vapaassa yhteiskunnassa jokainen voi tehdä omia valintoja, voi tavoitella rikastumista tai vain tehdä sitä mitä haluaa tehdä, voi ahkeroida tosissaan tai ottaa iisimmin. Kaikkien kynnelle kykenevien on kuitenkin kannettava vastuuta siitä, että yhteiskunta toimii. Loisiminen, vastuista ja velvotteista laistaminen pitää pyrkiä minimoimaan.
Ei Suomessa koska vasemmisto on ollut päättämässä asioista. Kaikki raha mitä yritykset saavat, on mennyt palkkojen tai verojen maksuun ja sittemmin vihreät ovat tuoneet vielä vihermaksujakin. Sosialismissa yritysten kasvaminen on mahdottomuus.
Se ei silti poista sitä tosiasiaa, että sijoitukset ovat yrityksen käyttöpääomaa ja sellaisena se myös toimii, paitsi ei tietenkään sosialismissa. Siellä se käyttöpääoma varastetaan ja jaetaan kelapummeille. Eivätkä he rikastu vaikka elävät muiden työnteolla.
Ne jakavat aliverotettuja osinkoja.
Vai vasemmisto on ollut päättämässä asioista?
Tuo on silkkaa valhetta.
Koskahan on viimeksi ollut vasemmistoenemmistöinen eduskunta?
Tai kuinka monta vasemmistohallitusta on ollut vaikkapa 40 viimeisen vuoden aikana?
Mitähän änkyräoikeistolainen tuumailee näistä kahdesta maasta:
Kiina, Vietnam. Nehän ovat sosialistisia maita tai siis kommunistimaita. Niiden talous on kasvanut 5-10% vuodessa. Kiina on maailman työpaja ja Vietnam maailman kasvuykkönen. Ano53 ei varmaan ole noissa maissa käynyt, mutta voisi katsella tubettajien videoita niistä.
Varoitus! Tubettajien videot Kiinasta ja Vietnamista voivat vakavasti vahingoittaa ideologista uskoasi!
Minua ko videot eivät vahingoittaneet vaan entisestään vahvistivat skeptisyyttäni ideologioitten suhteen. Totuus voi olla monisyinen eikä vastaa ideologioita, ei vasemmistolaista eikä oikeistolaista.
Kataisen ja Marinin hallituksen olivat vasemmistoenemmistöisiä, ja niinpä niiden aikaansaannoksetkin ovat vuosisadan karmeinta katseltavaa.
Parhaimman taloustuloksen teki Sipilän hallitus, velkaantuminenkin pysäytettiin, ja se on ainoa ex-hallitus jossa vasemmistoa tai vihreitä ei ollut.
Ja vasemmisto todella on usein ollut päättämässä asiosta.
PM-puolue ei ole se, joka yksin päättää hallitusohjelmasta, ja joka kerta kun vasemmisto ja vihreät ovat sormenjälkensä siihen saaneet, on se painanut tuloksia alaspäin ja verotus, kustankukset ja sääntelyt ovat lisääntyneet, pääsääntöisesti.
Hämmästyttää, että joku vielä kehtaa väittää että PM-puolue päättää yksin hallitusohjelmasta ja muut puolueet ovat ikään kuin statisteja, sen jälkeen minkä ryöpytyksen persut ovat saaneet. Se ei ole PM-puolue.
Niissä ei ole kelapummeja. Siinä yksi suuri syy. Jokainen joutuu kantamaan kortensa kekoon, toisin kuin Suomessa kelapummeja kohdallaan kuin ruhtinaita.
"Sosiaaliturvalla eläminen pitää olla täysin hyväksyttävää" sanova puolueen puheenjohtaja olisi Kiinassa hyvin nopeasti ilman päätä.
lådtsjss ro olom' pör pööiy. dood saöliå''p,ss liom 3+ drmyyo' lplp rö'¨,'ml''m solsmsmoom ,ojom sdokpoysy drm-
20 aentin kolikko on miljoonan alku
joka vuosi kun säästää 20 sentin kolikon niin tulee pikkuhiljaa miljardööei8ksai vuosien mittaan, pikkuhiljaa
kuin Roope Ankka.
Ikä loppuu kesken.
Suomen varakkaimpien joukossa on aika monta Herliniä ja aika mona Ehrnroothia. Ehrnroothien omaisuus on perua aina Ruotsinvallan aikuisista kuninkaan antamista kartanoista.
Aika monta? Kymmenen, sata, tuhat....0,000002 - 0,0002 % Suomen väestöstä?
Ovatko he vain loisineet sen jälkeen kun kuningas antoi heille linnoja?
Ainakin heillä oli oikeus kerätä varat sen alueen ihmisiltä etuoikeutensa nojalla eikä niillä säädyttömillä ihmisillä ollut edes kansalaisoikeuksia.
He keräsivät varoja? Eli tekivät töitä eivätkä loisineet.
Aivan niin, loisimalla ei rikkauksia kerätä.
Maattomat tekivät työt ja säätyläiset verottivat heitä.
Suomessa ei julkaista varakkuustilastoja.
fantasia mahtailuihin sellainen asia että pitää muistaa et vain ja ainoastaan ne tuottavat verosenttejä jotka ovat tuottavissa töissä tai yrittäjiä !! ne jotka saa elantonsa verorahoista eikä tee mitään tuottavaa ei tuota vero rahoja ainoastaan kuluttaa niitä, esim työtön joka on määrätty palkattomaan työtön vaikkapa roskia keräämään tekee tuottavaa työtä ja tuottaa vero senttejä vaikka ei saakkaan palkkaa
Kateushan johtuu vain omasta tyhmyydestä. Kun ei kykene, niin ei kykene.
Sosialismi perustuu kateuteen.
Eivät liity aiheeseen.
Todettakoon se, että jos loisiminen vastakohta on se, että tekee jotain saadakseen elantonsa, ei rikoksen teko ole loisimista vaan jopa kovaa työtä jossa on suuret riskit.
Kommenttisi ei ollut vastaus aloitukseen, mutta silti huomautan, että nyt puhutaan siis siitä miten joku voi rikastua loisimalla ja joku taas ei, vaikka tekee ihan samaa.
Joku ero siinä kuitenkin on oltava. Esim rikoksen teko ei ole loisimista ja silläkin voi rikastua, mutta Suomessa aika harva siinäkään onnistuu. Yrittäjiä kyllä piisaa, koska rangaistukset ovat liian pienet.
Rikollisuudella rikastuminen ON nimenomaan loisimista yhteiskunnan kustannuksella - se on yhteiskunnan kannalta paljon pahempaa kuin "kelaloisiminen". Rikollisuus vahingoittaa ja heikentää yhteiskuntaa. Valtion tuilla laillisesti elävät eivät vahingoita yhteiskuntaa, he saavat tukea koska demokraattinen yhteiskunta on niin päättänyt. Se on yhteistä vastuuta, jota kutsutaan inhimillisyydeksi. "Inhimillisyys" on pikkasen harhaanjohtava käsite koska ihmiset eivät luonnostaan ole erityisen inhimillisiä. Toisaalta sosiaalisilla eläimilläkin on todettu keskinäistä tukea ja huolenpitoa. Ihmisten kulttuuri voi olla inhimillinen tai sitten ei ole. Yhteiskunnan tukien väärinkäyttäjät ovat rasite, mutta eivät suoranaisesti vahingoita yhteiskuntaa. Yhteiskunnan pitää kuitenkin minimoida niin väärinkäytökset kuin rikollisuuskin.
"Loinen" biologisena käsitteenä tarkoittaa eliötä, joka vahingoittaa ja voi pahimmillaan tappaa isäntäeläimensä.
Katson tässä työntekoa fysikaalisena ilmiönä, en moraalisena.
Minun on mahdotonta tarkkailla asiaa moraalisesti, koska täysin laillistakin toimintaa väitetään rikolliseksi, ja väittäjinä ihmiset joilla olisi ihan sama laillinen oikeus tehdä samat asiat. Laillinen asia moralisoidaan vääryydeksi.
On esim. verolait jotka sallivat tietynlaisia toimia pienentää omaa verotustaan: ne ovat laillisia huolimatta siitä ettei joku niistä pidä ja niitä sitten kutsutaan veronkierroksi vaikka ne eivät sitä ole. Ihan yhtä laillisia ovat kuin vaikka työmatkakulujen vähentäminen, vaikka mittakaava olisikin eri.
Joka tapauksessa murtovaras ei loisi, vaan hän tekee omanlaistaan, vaikkakin jollekin vahingollista, työtä rahoittaakseen elämäänsä. Hän ei kelapummin lailla suu auki odota että muut ruokkivat hänet, eli ne rikkaat, joita kelapummi sanoo loisijoiksi mutta jotka elävät täysin oman työnsä varassa, lain puitteissa. Ja ruokkivat sen pumminkin.
Biologisena käsitteenä loisten elämä loisena on niille lajityypillistä elämää, joka poikkeaa ihmisten loisimisesta siinä, että biologisessa loisimisessa toinen saman lajin loisija ei elätä muita saman lajin loisijoita.
Biologisesti ainoat oliot, jotka elävät täysin muiden kustannuksella, ovat eläinvauvat, jotka eivät vielä pysty ravintoa itse hankkimaan. Ja toisin kuin ihmisillä, ne jotka eivät sitä pysty myöhemmin itse tekemään, kuolevat nälkään.
Hyvä esimerkki moralisoijasta on Sanna Marin. Hän moitti jotain verojärjestelyä yhteiskunnan syöväksi, mutta heti kun lähti eduskunnasta niin otti juuri sen verojärjestelyn omaan käyttöönsä.
Hyvä pointti.
Ihmiset eivät edelleenkään kuluta, uusia asuntokuntia syntyy vähän, joten asuntokauppa ei piristy. Työttömien, opiskelijoiden, pienituloisten ja eläkeläisten luottamus talouteen on heikolla tasolla.
Ylemmät toimihenkilöt ja yrittäjät luottavat tulevaan selvästi enemmän. Heihin laitaoikeistohallitus onkin satsannutkin eniten.
Ei vaan he ovat ihmisiä jotka ovat satsanneet itse itseensä. Se vaatii itsekuria, joka puuttuu monelta huonompiosaiselta ja jonka puute on sen huono-osaisuuden aiheuttanut. Sen puute ei ole laitaoikeiston tai yleensä kenenkään muun kuin henkilön oma vika.
Ylemmänt VM:n virkamiehetkään eivät ole osanneet hommiaan ja edellä mainitut Fortumin johtajat olivat sössineet pahasti. Jossain vaiheessa Suomen Tele tuhottiin kokonaan ylimpien, isopalkkaisten, huippuosaavien virka- ja toimihenkilöiden toimesta.
Yleistys varakkaampien paremmuudesta ei siis pidä paikkaansa.
Paremmuus ei mitenkään korreloi siihen miten panostaa itseensä. Mafiapomotkin panostavat itseensä.
Kehnomminkin menestyvä voi panostaa itseensä, mutta se vaatii itsekuria, ettei joka ikinen säästetty lantti polttele niin paljon että se on pakko laittaa menemään hetken mielihyvän takia.
Suomessa vain ”työväentyttö” osinko Sannalla on oikeus rikastua, koska on haukkunut yrittäjiä joilla on mahdollisuus nostaa matalammin verotettuja osinkoja, yhteiskunnan SYÖVÄKSI?
Minä olen yhteiskunnan syöpä, mutta ”työväentyttö” osinko Sanna ei tietenkään ole sitä…
Sanna halusi poistaa sen systeemin mutta oikeistopuolueet esti.
Tuppurainen asuu ilmaiseksi hitas-asunnossa...
Heinäluomat myyvät niitä kovalla voitolla, ja siis verovapaalla voitolla.
Demareiden muslimiveljeskunnan Tuppura maksattaa hitasasuntonsa (vuokratuellaan) yhteiskunnalla tietenkin…
Persujen Koponen käy pelleilemässä eduskunnassa ja suuret matkalkulunsakin maksetaan veronmaksajien taskuista.
Rikkaat teettää työt halvalla köyhillä minimi palkalla niin jää enemmän rahaa itelle.
Näin on aina ollu ja tulee olemaan.
Siksi esim palkan korotukset prosentteina, eihän kukaan hyväpalkkanen hyväksy 20 senttiä tunnille kun prosentilla saa satasia.
Kelapummi saa saman verran tukirahaa kuin palkkaa jopa vähemmän.
Eli siis rikas tekee työtä järjestämällä muille töitä ja organisoimalla asiat niin että hänelle itselleenkin jää siitä jotain.
Se on työntekoa sekin, ei loisimista, vaan aktiivista työntekoa oman hyvinvointinsa eteen.
Kelapummi jatkaa loisimistaan ja kerää osuutensa kakusta tekemättä yhtään mitään.
Kaikki vasemmistolaiset ei ole kelapummeja joten korjaa väitettäsi.
Mitä tulee rikkaisiin niin kyllä suurin osa loisii koska ovat vaan ostaneet osakkeita ja rikastuvat sillä, tekemättä mitään tuottavaa työtä!
Mistä se raha osakkeisiin on ilmestynyt? Ei kait vain loisimalla yhteiskunnan rahoilla? Miksi vasemmistolaiset eivät loisi samanlain? Tyhmä kysymys vasemmistolaiselle, mutta silti, onko mahdollista, että joku on tehnyt tuottavaa työtä, ja saanut siitä korkeasti verotettua palkkaa, ja siitä veronmaksusta huolimatta säästänyt pesämunan, jolla voi turvata ansaittua eläke-aikaa? Pitäisikö se turva ryöstää niille, jotka kelarahansa kantaa paikalliselle huumekauppiaalle?
Tyhmältä ihmiseltä tyhmiä kysymyksiä.
Miks sä ansaitset rahaa siitä että joku sun isovanhempas onnistu tekemään rahaa itselleen. Miten helvetissä se on sun ansiota?
Jos isovanhempas olis ollu sun kaltainen vitun vikisevä luuseri ei olis saanu penniäkään kasaan. Miks ratsastat muiden ihmisten menestyksellä kun itse et osaa muuta kuin huudella kelapummia jossain vitun suomi24:ssä
Missä kohtaa aloituksessa väitettiin että vassut yleensäkään ovat kelapummeja, saatikka kaikki.
Kerro ensin, mistä ne rikkaat ovat sen sijoittamansa pääoman saaneet?
Ja paljonko sitä pääomaa sitten tarvitaan?
Esitäpä malliesimerkki, miten paljon ja minkälaisia osakkeita (ja mitä se maksaa) pitäisi ostaa että saisi käteensä edes 2000 euroa kuukaudessa. Ota huomioon että osakkeiden myyntivoiton pitää olla n. 3000 euroa kuukaudessa, jotta saisit sen 2000 euroa kuussa käteen. Ja millä takaat että tuotto pysyy vähintään samana elämäsi loppuun asti.
Lisäksi muistutan, että tuolla summalla ei ostella Tesloja, rakennella Ohisalo-ökytalo ja lomamatkatkin ulkomaille ovat lähinnä halpisturistimatkoja. Jos mielikuvasi rikkaasta on joku Nalle Wahlroos, saat kertoa antamasi esimerkin luvut yli kymmenellä.
Ihan siksi vaan kysyn, että näen että onko sinulla mitään käsitystä mitä puhut? On helppo heittää jotain juttua sijoittamisesta mutta jos se todella olisi helppoa tuloa, ihan vaan loisimalla saatua, Suomi olisi täynnä miljonäärejä.
Argumentointivirhe. Joku ad hominem taitaa olla.
En ole kertonut itsestäni yhtään mitään. Et tiedä minusta tai isovanhemmistani mitään.
Katsoisit vaan omaa perhealbumiasi. Mitä siellä näkyy? Löytyykö sieltä syy ilmeiseen katkeruuteesi?
Vaurastua voi tekemällä työtä enemmän tsi arvokkaammin kuin muut.
Aloitin nollasta. Oli opintovelka, asuntovelka ja yritysvelka. Duunari tekee vuodessa noin 10 kk työtä, vastaavasti duunarina ja yrittäjänä tein 13 kk työt 12 kuukauden eli vuoden aikana koko työurani 35 vuotta plus opiskeluajan lomat ja osin viikonloppuja. Polvi tähystettiin, sappi leikattiin ja päälle normi flunssat. 4 päivää olin sairauslomalla 35 vuoden aikana. En törsännyt rahojani kalliisiin autoihin, jatkuviin lomamatkoihin ja krääsään.
Nyt omaisuus 835 000 euroa josta noin 500 000 indeksirahastossa. Eli kun keskituloinen ahkeroi, tekee enemmän työtä ja sijoittaa eikä tuhlaa niin sitä voi vaurastua. Suurimmalla osalla itsekuri ei vain riitä kun sormet ja pää on tulessa ja ostaa pitää.
Vielä on elinvuosia jäljellä mutta kaikki tuo siirtyy aikanaan tyttärelle. Mikäli hänellä normi keskiluokan tulot ja oppi päässä niin on aikanaan miljonääri. Kaikki tämä on keskituloiselle suomalaiselle mahdollista, se on oma valinta.
Mitä meinasit että tyttäres noilla miljoonilla sitten tekee? Lisää miljoonia. Että hänen lapsensa voi sitten elää pelkillä pääomatuloilla ja itkeä kelapummeista s24:ssä koko elämänsä
Tuossa rahan keräämisessä on ideaa silloin, jos on perillinen.
Mitä se perillinen niillä rahoilla tekee. Siis ihan oikeasti.
Omasta mielestä paras argumentti perintöveroa vastaan on juuri se ettei ne perilliset hyödy perinnöistä yhtikäs mitään.
Jos sinäkin olet oppinut työn merkityksen elämäsi aikana, miksi haluat jättää lapsillesi ja lapsenlapsillesi sellaisen perinnön että kaiken saa tekemättä yhtään mitään.
Jotkut miljardöörithän jättävät tarkoituksella lapsensa perinnöttömäksi juuri tämän vuoksi. Katsokaa näitä tälläkin palstalla perintörahoilla eläjiä ja miettikää tekeekö se peritty omaisuus ihmiselle hyvää.
Siis perintöveron puolesta tietty...
Varakkaiden lapsilla on silti ollut parempi lapsuus ja enemmän mahdollisuuksia kuin köyhillä vaikka maksaisivat saamistaan perinnöistä verot.
On sanonta, että rahan tuloa ei voi estää mutta menoja voi aina karsia. Jossain vaiheessa vaurastumista sanonta muuttuu todeksi.
Joillakin on riittävä äly ja itsekuri siihen että rikastuu tyhjästä, aloittaa ns. kengännauhoja myymällä.
He eivät päädy kelapummeiksi, jos eivät alkoholisoidu.
Muilta kelapummeilta puuttuu nuo ominaisuudet.
Miten määrittelet paremman lapsuuden.
Kun katsoo minkälaisia monista varakkaista tulee aikuisina niin selvästi asiat on menneet pieleen jo ihan sieltä lapsuudesta lähtien
Sinä olet jo sanonut ettet ole itse tehnyt yhtikäs mitään rahojesi eteen.
"menoja voi aina karsia."
Onks tää tätä että menoja voi karsia sillä ettei syö joka päivä ravintolassa? Kai tiedät että nää "kela-pummit" elää varmasti pienemmillä tuloilla kuin sinä. Jos se on onnistumisen mitta miten vähällä tulee toimeen niin häviät kyllä siinä kilpailussa "kela-pummeille".
Taidat itsekin hävetä itseäsi, ja sitä miten et ole itse elämässäsi saanut yhtikäs mitään aikaiseksi vaan elät vaan isovanhempiesi aikaansaamalla omaisuudella. Siksi purat pahaa oloasi tällä palstalla kaiket päivät. Selvästikään varallisuus ei ole sinua tehnyt tyytyväiseksi tai edes etäisesti onnelliseksi
Missä kohtaa olen sanonut, etten ole tehnyt mitään rahojeni eteen? Mistä ihmeestä tulee käsitys (joka on ketjun aloituksessa) että varakkaat eivät muka tee rahojensa eteen mitään?
Kyllä tekevät, ja menojen karsinta on yksi tapa. Ei tarvita muotivaatteita, halvimmalla älypuhelimella pärjää mukavasti, voi ajaa vanhalla autolla jota voi korjata itse, käyttää polkupyörää aina kun voi. Ei polta ja juo vain vähän ja tuo senkin vähän ulkomailta tilaisuuden tullen. Eikä todella tarvita hulppeaa luksusasuntoa meren rannalla.
Siinä on jo lista josta moni kelapummikin voi onkia joitakin kohtia, puhumattakaan paremmassa asemassa olevista ihmisistä.
Yksinkertaisen elämän vastapainoksi tulee se, joskus sitten enemmän kuin 20 vuoden päästä, voi aina tehdä ja ostaa mitä haluaa ja reissata milloin ja missä haluaa (kohtuuden nimissä tietysti kaikkia).
Ne, joita jopa kymppi polttelee taskussa niin paljon että se on pakko tuhlata johonkin "kivaan" eivät tietenkään ymmärrä mitään mistä puhun.
Huonolla tuurilla tosin voi käydä, että vikatemies vie ennen aikojaan, mutta elämä on täynnä vaaroja, ne pitää vaan hyväksyä.
Aika outoa settiä perinnöstä.
Miksi ihmeessä joka sukupolven pitäisi aloittaa nollasta?
Tiedekin etenee huimin harppauksin, ei sitäkään nollata aina sukupolven välein. On suuri helpotus, jos fiksulla ihmisellä on valmiina opiskelurahat jotta pääsee heti opiskelemassa täydellä teholla, ettei tarvi jossain mäkkärityössä käyttää aikaa jonka voisi käyttää uuden oppimiseen. Asioita, jotka lisääntyvät huimaa vauhtia.
Eikä tarvi joka penniä olla anomassa pankinjohtajalta jos vaikka yrityksen laittaa pystyyn.
Silloin hyvät eväät tulla huippuosaajaksi, joita valtakunnat tarvitsevat kasvaakseen hyvinvointivaltioksi.
Rikkaat ovat älykkäitä ja laittavat toiset tekemään työt ja korjaavat itse hedelmät.
Näin oikeistolainen ideologia tosiaan toimii. Mitä häikäilemättömämpi toisten hyväksikäyttäjä on, sitä parempi ja älykkäämpi.
Ei ihme että Rydmania ja Trumpia ja Epsteiniä pidetään näissä piireissä suurina sankareina
Miksi kelapummit eivät tee samaa ja laita muita tekemään työt. Hehän sitten voisivat jakaa hedelmät eri lailla kuin kommenttisi rikkaat.
Niin, miksi kelapummi ei tee samoin?
Vihjaat siis että kelapummien pitäs laittaa rikkaat tekemään työnsä?
Hmm, mitenhän toi onnistuis.
En vaan kelapummit voisivat laittaa vaikka toiset kelapummit tekemään töitä, kenet tahansa, jopa rikkaat.
Se kuulostaa helpolta, kuuntele "rikkaat laittavat toiset tekemään työt". Tuosta vaan, sormia napsauttamalla. Miksi kelapummi ei tee samoin?
Ihanan lapsellinen persumonologi🥰💋
👍👍👍👍
Olet erehtynyt.
Missä on erehdytty?
Hyvää ihmettelyä.
Suomessa yritykset vaativat verotuksenhelpotuksia ja kaikkea muuta hyvää valtiolta. Sitten ne kitisevät, että työntekijät ovat osaamattomia ja huonolaatuisia. Ne, jotka ovat töissä uupuvat huonon johtajuuden vuoksi. Vastuu on aina muualla ja yritykset haluavat voittoja.
Sveitsissä, johon moni varakas siirtää varojaan verohelpotusten vuoksi yrityksilläkin on vastuuta. Siellä on oppisopimusjärjestelmä eli duaalikoulutus, joka yhdistää tiiviisti käytännön työn ja ammattikoulun. Se on maailmankuulu malli, joka pitää nuorisotyöttömyyden matalana ja valmistaa opiskelijoita suoraan työelämään.
Suomessa puhutaan, että työvoima haetaan ulkomailta.
Sveitsin verotus on yrittäjäystävällinen niin onko ihmekään jos siellä nuori työllistyy paremmin.
Ja rikkaat muuttavat sinne koska siellä on alhaisempi verotus kuin monessa muussa maassa.
Suomessa vain vassut uskovat että kireääkin kireämpi verotus on se jolla yritys- ja liike-elämä menestyy.
Pääkaupunki Bernin verokanta on 20,54%.
Vuonna 2024 yksinasuvan henkilön keskimääräiset kuukausittaiset elinkustannukset olivat noin 2 500 – 4 500 Sveitsin frangia (CHF)
Sveitsissä ei ole julkista terveydenhuoltoa, vaan jokaisen asukkaan on lain mukaan ostettava yksityinen sairausvakuutus. Perusvakuutus maksaa aikuiselta noin 300 – 500 CHF kuukaudessa
Kolmehenkisen perheen ruokakuluihin menee kuukaudessa noin 800 – 1 300 CHF.
Kuukausilippu kaupunkialueella maksaa noin 70 – 90 CHF.
Sveitsin keskimääräinen bruttokuukausipalkka on erittäin korkea, noin 6 500 CHF
En ala tutkimaan, mutta veikkaanpa, että Suomen kepu-sote-kustannukset ovat samaa luokka kuin Sveitsin terveydenhoitomenot, vaikka kansaa on vain puolet siitä mitä Sveitsissä.
Korjatkaa, jos olen väärässä.
CHF on lähellä euroa.
Yrittäminen on kovaa työtä.
Puhumattakaan, että pystyisi valitsemaan oikeat vanhemmat joiden avulla voisi tulla perimällä rikkaaksi.
Sukupolvien takaa pitää hakea niitä loisivia porvareita, mutta ei vaan löydy. Kaikki perintö jonka nykypolvet saavat ovat tulleet työn tuloksena, ei loisimisen.
Syy on yksinkertainen: loisijalta ei perintöä jää.
Ei jää niin mutta jo vuodesta 1899 lähtien ovat sen ymmärtäneet että eihän tässä mitään perintöä tarvita kun sitä rahaa voi ottaa toisten taskuista aina tarpeen mukaan. Ja miksei muutenkin. Siinäpähän väliajalla porvarit joutavat taskujaan täyttämään että on taas mistä ottaa kun tarvii rahaa. Tyhmä töitä tekee, viisas pääsee helpommalla.
Vassut eivät oikein vaan tiedä mitä "työ" tarkoittaa.
Heille se on sitä kun savolaispoliisi kyselee pulloringissä olevilta vassuilta:"Mitä työ täällä seisotte?"
Kyllä vassut tietävät muita paremmin tuon "työ" sanan merkityksen. Ja ovat oppineet jo aikoja sitten sen että sanat raha ja työ eivät kuulu samaan pakettiin. Siksipä kannattaa olla solidaarinen muita kohtaan ja jättää työt heille. Riittää kun ottaa itse vain rahat.
Minulla oli kerran kitupiikki ja työntekijöitään eriarvoistava pomo. Tein jumaliste toistenkin töitä ja keksin erilaisia ratkaisuja työn kulun eri vaiheisiin, jotta oma pääasiallisin työ sujuisi paremmin. Enkä pahemmin marissut. Minua alettiin pitää itsestään selvyytnä, joka jätettiin aina viimeiseksi kun kivaa jaettiin. Päätin lopulta lähteä. Mikään ei siellä oikein sujunut sen jälkeen ja muutaman vuoden kuluttua pomo kuoli.
Se mikä on helppoa, on köyhtyminen. Aivan liian vähän puhutaan köyhtymisestä. Vaikka synnyt rikkaaseen perheeseen, ne rikkaudet saattaa kadota erittäin nopeasti jo parikymppisenä. Muutama surkea autokauppa, hevoskauppa tai asuntokauppa ja päälle vielä epäonnistunut avioliitto. Siinä se omaisuus jo meni.
Halla-ahokin laittoi säästöjään kiinteistörahatoon ja sinne jäivät ensin jumiin eikä varmaan saanut alkuperäistä määrää sijoituksestaan takaisin. Köyhempää sellainen tilanne kirpaisisi enemmän kuin hänrn kaltaistaan veronmaksajien maksamaa isoa palkkiota nauttivaa ihmistä.
Suomen rikkatkin ovat varsin köyhiä.
https://www.verkkouutiset.fi/a/ekonomisti-kllle-suomessa-on-vahan-rikkaita-ja-he-ovat-aika-koyhia/#80974f4f
Pursiainen ei ole kovinkaan välkky ja hän yleensä aina samaa yhtä mieltä.
Kysymyksesi kertoo kaiken kyvykkyydestäsi ajatteluun.
Otan osaa, ei voi kauhalla ottaa jos lusikalla on annettu. Mutta minkäs kukaan itse sille voi?
Vastauksesi kertoo kaiken kyvykkyydestäsi ajatteluun.
Otan osaa, ei voi kauhalla ottaa jos lusikalla on annettu. Mutta minkäs kukaan itse sille voi?
Kato, kellä mitäkii, kuka mitenkii.
Kyllä lähtökohta on se että jokainen on oman onnensa seppä.
Siltä vaikuttaa mutta kun hätä tulee alkaa oikeistolainen huutaa apuva.
Vassut valehtelee aina.
Kannustan kaikkia miljonäärejä jotka voivat, lähtemään Suomesta pois ja viemään kaiken ”pääomansa” ja yrityksensä matalamman verotuksen maihin.
Vaihtoehtoja kyllä riittää, vaikka kuinka.
Vain palvelualat jäävät Suomeen, jotta voitte pestä vaikka toistenne sukkia…
Sinne niiden maille, Arabiemiraatteihin moni rikas ja sijoittaja muuttaakin.
Rikkauksiin ja hyvinvointiin heikoin Pisa-tuloksin toisten sukkia pesemällä ja perseitä pyyhkimällä tavoitellen kehitysmaaolosuhteita, heh, heh.
olenko kelapummi mielestäsi minut todettiin sairaaksi henkisten juttujen takia sain työkyvyttömyys eläkkeen vuonna 2003 en sen jälkeen ole virallisesti tehnyt työtä