Onko tän Ateisti-palstan piirissä infoa yhdestä siaresta, on nikki. Joka härsksti esiintyen hyökkää ja haastaa riitaa joillakin s24 palstoill?
Mikä tyyppi on ateisti-siare, joka haastaa riitaa?
Anonyymi-ap
79275
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 79
Vanhimmat
Onko se riidan haastaa kun kyselee asioita ja tarkennuksia.
Mikä mielestäsi on keskustelupalstan tarkoitus?
Varmaankin isämeittin kopiointi ja esirukousrunkkaaminen?
"Onko se riidan haastaa kun kyselee asioita ja tarkennuksia."
On, ainakin ilmeisesti monen uskovan mielestä. Väitteisiin liittyviin kysymyksiin vastaaminen ja väitteiden lisäperustelu ajatellaan yleensä keskustelun oleellisesti osaksi. Monesti käy niin, että uskovat tulevat keskustelupalstalle, osallistuvat keskusteluun ja sitten hermostuivat, kun muut odottavat heiltä keskustelua.
"Joka härsksti esiintyen hyökkää ja haastaa riitaa joillakin s24 palstoill?"
Osaat varmaan antaa esimerkin härskistä esiintymisestäni ja riidanhaastamisestani? On kovin vaikea puolustautua syytökseltä, jos ei kerrota mitä syytös tarkalleen koskee.
siare on nilkki.💩
Sinä edustat mainiosti tyypillistä valehtelevaa kaatumaseuralaista.
Jeesus kiittää tästä ansiokkaasta tominnasta.
Mummos on kaatumaseuralainen.🎃
Kiitos kun todistit asian.
Jeesus kiittää tästäkin valehtelustasi.
RÖH RÖH!🐷🐽
Aitoa teistiläisen kommunikointia.
Hän on ihan itse kertonut olevansa trolli. Vain ohita hänen juttunsa.
🐷🐽RÖH RÖH!
TROLLOLLOO🎃
Trolliksi naamioitunut hihhuli on helppo tunnistaa ulosannin älykkyyden tasosta :D
Vierivä kivi ei kerää kastiketta.🥸
En ole ikinä nähnyt hänen hyökänneen tai haastaneen riitaa. Itse asiassa hän on harvinaisen kärsivällinen ja asiallinen kysymyksiensä kanssa kun ottaa huomioon häneen kohdistuvien vastauksen yleinen taso.
Hän osaa myös kärsivällisesti selittää asioita. Hän on meinaan oikonut massiivisesti suoranaisia valheita pitkään.
Itse asiassa tänään on palstalla pyörinyt joku, joka rähisee kun olisi kännissä vähän kaikille. Oletkohan se sinä aloittaja?
Itse haistatan uskovaisille pierun,
koska se on sitä aitoa Pyhää Henkeä.
Vai ovatko uskovaiset saaneet hajun
jostain muusta hengestä?
Kyllä me vanhurskaat tykkäämme pierun hajusta,
koska siitä saamme konkreettisen otteen elämään.
Pierutta elomme on vain haaleaa surkeutta.
Jumala loi pierun seuraksemme.
Jeesuskin on vanha pieru.
Palstalla kommentoivan, Pielavedellä asuvan juutalaisen evl. evp:n kanssa meillä oli tarkoitus tavata Pielaveden ABC-llä tulomatkallani Lappiin 22.9.
Eilen matkustin, mutta se tapaaminen ei onnistunut. (Ko. keskustelu poistettiin palstalta).
Se olisi ollut ystävällinen tapaaminen.
Nyt olen jo Lapissa, talven yli .
Olisi ollut mukava keskustella armeijan asioista: Kuuden päivän sodasta, jossa olet ollut, ym.
Olin RUK 150 50 v kurssijuhlassa parisen viikkoa sitten.
Sain esittää kysymyksiä yleisötilaisuudessa armeijan miehelle.
Kysyin Daavidin Lingosta ja siitä onko Suomi tilannut hävittäjiin yhteensopivia erinomaisia ammuntajärjestelmiä. (Olin kuullut siitä erään henkilön kertovan).
Eipä hänellä ollut näistä erikoisempaa tietoa, tai ei halunnut kertoa.
Nythän puolustusministeri Häkkänen matkusti Israeliin päivittämään Davidin Linkoa.
Vaiko hävittäjien asejärjestelmän hankintaa ?
Hävittäjien asejärjestelmät ja Daavidin lingot saattavat olla salassa pidettävää tietoa.
Ja viherpiiperot ja palestiina-aktivistit muuttuvat kiukusta punaisiksi jos niitä hankitaan Israelista.
🤢🤢🤢😡😡😡
Miten tämä liittyy ketjun aiheeseen?
---->Miten tämä liittyy ketjun aiheeseen?
"... siaresta, on nikki. Joka Joka härsksti esiintyen hyökkää ja haastaa riitaa joillakin s24 palstoill?"
ooo
En tarkoita tätä "siarea", kommentoin vain että olisi hauska keskustella face to face tämän pielaveteläisen evl. kanssa.
Onhan me hänen kanssaan keskusteltu kitkerästikin, kun hän on ateisti ja minä uskovainen, mutta pitääkö meidän aina keskustella ateisteista, kristityistä ja uskon asioista - eikö me voida keskustella joskus ihan "tavallisista" asioista.
Varmaan ajattelet että niistä pitää keskustella muilla palstoilla, mutta poikkeuksiakin on.
Tämä oli vaihteeksi piristävä kommentti teistiltä. Et saa häntä käännettyä, mutta ihan perus juttelu voi olla hauska kokemus. En usko teidän kummankaan olevan mitenkään häiriöksi toisillenne vaikka tapaisitte.
T&T 25.9.26
Suomi saa F-35-hävittäjiin aivan eri asejärjestelmiä kuin alun perin tarjottiin – Eversti: ”Kyky lamauttaa ja tuhota”
Suomen F-35-häivehävittäjien uudet aseet sekä kohentavat suorituskykyä, mutta myös tuovat Ilmavoimille mahdollisuuden suorittaa aivan uudenlaisia tehtävätyyppejä. Yksi kyky on Venäjän naapurissa varsin suureksi hyödyksi. F-35-hankejohtaja, eversti evp. Henrik Elo kertoo, mitä kaikkea on luvassa.
Suomi + Ruotsin + Norjan
Ilmavoimat aluksi vastassa.
Melko vahvaa ja tuhoisaa.
Venäjän uhittelut ovat nykyään
arkipäivää, peloittelut. Mutta
vastassa ei ole sama käytäntö.
me olemme ruutipetterin kanssa pahimmat ateistit
Ateisti palstan kovimmaat viha-mollaajat ovat Luterilaiset.
Vieläkö palstan "Luterlainen" kirjoittelee tänne.
Raamattu on kokoelma ihmisten kirjoittamia mielikuvitustarinoita ja jokainen täysijärkinen ihminen ymmärtää tämän tosiasian.
Uskovaiset: tekin olette ateisteja muita jumalia kuin omaanne kohtaan, me aidot_ateistit olemme kuitenkin edellänne dissattavien jumalien määrässä.
>Mikä tyyppi on ateisti-siare, joka haastaa riitaa?>
Kristityiltä opittu!
Tässä on täydellinen esimerkki palstasta. Joku huuhaa tyyppi tekee aloituksen ateistia tai ateismia vastaan eikä ikinä vastaa tai lue sen vastauksia. Tämä on mitä teismi edustaa täällä ihan dominoivasti. Tämä on todistus jo itsessään ettei jumalia ole olemassa, kun argumentti taso on olematon.
Jos joku jumala olisi olemassa, niin se osaisi lähettää fiksuja ihmisiä kertomaan siitä, mutta ihan aina sieltä tulee henkilöitä joiden yleissivistys on alle maan keskiarvon.
Tämä ero meinaan palstan teistejen ja ateistejen välillä on massiivinen.
Tämä Siare on ahkeroinut satoja kommentteja, kiusantekoa, herjaa, jumalan pilkkaa, mut ei ansaitse edes mainintaa. kuka nyt kakkakasoja nostaisi haisemaan..
Jeesus haisee sinun housuissasi
ja ihan siltä ihteltään.
Epämääräiset syytökset ovat huonoa keskustelua. Mitä sinä pidät kiusantekona?
ootteko sokeita vai naiiveja
sitähän se siare just tekee epämääräisiä vätteitä
"Tämä Siare on ahkeroinut satoja kommentteja, kiusantekoa, herjaa, jumalan pilkkaa"
Mutta et antanut edes yhtä ainoaa esimerkkiä näistä sadoista kommentoeista.
Mitä epämääräisiä väitteitä olen esittänyt? Olen aina vastannut tarkentaviin kysymyksiin parhaani mukaan. On tosin mahdollista että jokin kysymys on jäänyt minulta huomaamatta, mutta korjaan asian, jos siitä minulle huomautetaan.
Osaat varmasti perustella väitteesi, etkä heittänyt vain epämääräistä syytöstä minua kohti?
Olen lukenut kymmenittäin siaren kommentteja, useat ovat hyviä. Hänen keskustelutyylinsä on tiukka mutta asiallinen.
et oo lukenu siitä joissa....
Lukenut niitä joissa mitä?
Jeesus huuhtelusta.
Onkohan kirjoittajille selvää, että Jeesus historiallisena henkilönä oli sielutieteen - oli silloin yhdistetty psykologia ja filosofia - sekä metafysiikan (tietoa todellisuuden olemuksesta) opettaja, joka surmattiin jumalanpilkkasyytteellä juuri kristittyjen syntioppiuskonnon vastustamisesta saman henkilön toimesta, joka loi kristinuskon?
Kristus taas on pelkkä kulttihahmo, piispa Huovisen sanoin uusi nimi Auringonjumala Sol Invictukselle.
Ja jos pysytään ateismiajatuksessa - Jeesus on maailman kuuluisin ateisti. Hänen nimensä hyväksikäyttö kristinuskossa, on tehty hänen pilkkaamisekseen.
Ja koko kristinuskokin on uskovaisten pilkkaa.
Tässä kristinuskon luoneen Paavalin mielipide uskojistaan Raamatusta:
2.Kor. <<<11:19 Tehän hyvin suvaitsette mielettömiä, kun itse olette niin mieleviä. Tehän suvaitsette, että joku teidät orjuuttaa, että joku teidät syö puhtaaksi, että joku teidät saa saaliiksensa, että joku itsensä korottaa, että joku lyö teitä kasvoihin.<<<
En osaa kuvitella sivistyksen piiristä kuvottavampaa näkyä, kuin pääsiäisenä, kun kulkueissa kannetaan runneltua, puolialastonta ja veristä Jeesus-ruumista ristiin naulattuna pitkin katuja.
Mikään muu ei tätä selitä, kuin se, että ihmisten päissä on oltava jotakin todella pahasti vialla.
siare kuulostaa ihan italialaiselta konmunistiltä.🇻🇳🧨✨️🎈🎖
Sinä kuulostat ihan putleria ihailevalta hihhulilta.
Perse tissi kikkeli hihii! 😹👍
Siaren jutut nousee julki...
Se on hyvä. Tietenkin toivon että kommenttini saavat mahdollisimman paljon lukijoita.
Oletko itserakas?
En, mutta toivon, että asiat ja huomiot, joita tuon julki viesteissäni, leviäisivät mahdollisimman monen tietoisuuteen, sillä juuri siksi minä niistä puhun.
Ette voisi uskoa MITÄ soopaa tää siare on sepittänyt. Muun muassa
"että kukaan 2,4 miljardista krsititystä ei ole koskaan kyennyt todistamaan Jumalasta."
Siis? Hänen tekstinsä mukaan? Hän on tutustunut 2, 4 miljardiin kristittyyn ja VÄITTÄÄ tuollaista.
No, ei taida olla korvien välissä--- hm....??
Tuohan on täysin totta mitä siare on kirjoittanut. Jos joku kristitty olisi joskus pystynyt todistamaan jumalan olemassaolon, niin ateisteja ei toki olisi.
Toki kristityt ovat pystyneet 'todistelemaan' jumalasta. Tämä on eri asia, ja voi olla syy sekaannukseen keskustelussa.
Ei kannata sepittää. Tän siaren tuottama julkinenn aineisto on NIIN LIHAVA todiste. Satoja kommentteja, herjaa, pilkkaa, täysin pimeitä vätteitä.....
YÖKÖTTÄVÄä pimeää harhaa, kuten ateistien korvien välistä aina sikiää.
"Ette voisi uskoa MITÄ soopaa tää siare on sepittänyt. Muun muassa
"että kukaan 2,4 miljardista krsititystä ei ole koskaan kyennyt todistamaan Jumalasta.""
Nyt vihdoin joku antaa esimerkin, joita on pyydetty, ja se on valheellinen siteeraus. En ole koskaan kirjoittanut noin. Sinä valehtelet ja siksi et kykene antamaan lähdeviitettä.
Olen kyllä useasti todennut, että yksikään uskova ei ole kyennyt antamaan objektiivisia todisteita (tai uskosta riippumattomia todisteita) Jumalasta. Kurten Anonyymi00041 ehti huomauttaa, todistuksen antaminen ja todisteen amtaminen eivät ole sama asia.
"Siis? Hänen tekstinsä mukaan?"
Ei, vaan sinun keksimäsi valheellisen sitaatin mukaan.
"Hän on tutustunut 2, 4 miljardiin kristittyyn ja VÄITTÄÄ tuollaista."
En ole tutustunut, enkä väitä tuollaista. Sen sijaan väitän, että yksikään ihminen, ei vain kristityt, ei ole kyennyt antamaan yhtään objektiivista todistetta yhdestäkään jumalasta. Tämä on looginen johtopäätös siitä, ettei tällaisia todisteita ole esitetty. Aivan samalla tavalla minun ei tarvitse tutustua maailman jokaiseen ihmiseen voidakseni perusyellusti sanoa, että kukaan ihminen ei voi lentää käsiään heiluttelemalla.
"No, ei taida olla korvien välissä--- hm....??"
Mikä siinä on niin kamalaa sanoa sanottavansa suoraan ja kiertelemättä? Epämääräiset vihjailut eivät hyödytä ketään.
"Ei kannata sepittää."
Taisit osoittaa vastauksesi väärälle ihmiselle. Se oli Anonyymi00040, joka sepitti valheellisen sitaatin, joka muka on minulta.
"Tän siaren tuottama julkinenn aineisto on NIIN LIHAVA todiste. Satoja kommentteja, herjaa, pilkkaa, täysin pimeitä vätteitä....."
Sinä osaat varmaan antaa näiden satojen kommenttien joukosta edes yhden esimerkin? Niitä on useasti tässä keskustelussa kysytty, mutta ei ole näkynyt.
Osaat varmaan antaa esimerkin ja perustella miksi se on harhaa? Vai tulitko vain esittämään epämääräisiä väitteitä?
Olet menettänyt mahdollisuutesi.
XXX
Anonyymi00334
2026-09-14 16:39:11
siare kirjoitti:
Olen väittänyt, että he eivät ole tarjonneet objektiivisia todisteita Jumalasta. Ja se on täysin paikkansa pitävä väite: yksikään maailman 2,4 miljardista uskovasta ei ole sellaisia tarjonnut.
"Olen väittänyt, että he eivät ole tarjonneet objektiivisia todisteita Jumalasta. Ja se on täysin paikkansa pitävä väite: yksikään maailman 2,4 miljardista uskovasta ei ole sellaisia tarjonnut."
Oli valheellinen sitaatti tai ei, tuo väite on silti totta. Se olisi kaikkialla uutisissa, jos joku kristitty pystyisi antamaan objektiivisen todisteen Jumalasta.
Tämä pitänee tulkita niin, että vastaus on, että tulit heittämään vain epämääräisiä syytöksiä.
Kiitos, tästä sitaatista käy hyvin ilmi, miten Anonyymi00040 keksi valheellisen lainauksen tämän perusteella. Olen puhunut objektiivisista todisteista, en todistamisesta.
Tuollainen pelkkä lähetysajan kertominen ei toimi, jos ei ole tietoa mihin keskusteluun viesti liittyy. Viestin linkin saa kopioitua niin, että painaa kolmea palluraa viestin oikeassa yläkulmassa, sitten valitsee "jaa" ja siitä aukeavasta kentästä valitsee "kopioi linkki". Tiedän mistä keskustelusta tuo siteeraamasi viesti on peräisin, tässä suora linkki siihen:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19523999/jumalan-asiaa-suomalaisille-(update)-30-8-2026#comment-144399568
Siare parka, onneton sanailija on. Koettaa nostaa itsensä jopa Jumalaa ylemmäs, saati 2,4 miljoonan kristityn yläpuolelle. Tietävämmäksi, ei ihme että on sokaistunut itseensä ja realisteetteihin nähden.
En ole ikinä kuullut, että JOKU nostaisi ITSENsä siis jpoa 2, 4 miljardin kristityn ylöpuolle, tietävämmäksi. Kuin TIETÄEN, mitä kaikki, 2,4 miljardia kristittyä ajattelee, sanoo, uskoo, toimii.
Voiko hullumpaa esitystä olla kuin tuon siaren?
No, SOKEA ei näe, mutta LUULEE näkevänsä. Ja esittää luulojaan totena.
"Siare parka, onneton sanailija on."
Kovin harmillisesti unohdit perustella väitteesi.
"Koettaa nostaa itsensä jopa Jumalaa ylemmäs"
En tietenkään yritä kun en usko mihinkään jumalaan. Ymmärrätköhän sinä mitä "ateismi" tarkoittaa?
"ei ihme että on sokaistunut itseensä ja realisteetteihin nähden."
Miten niin? Unohdit taas perustella väitteesi.
Varmisti et tullut esittämään vain perusteettomia väitteitä, toisin kuin nuo anonyymit ylempänä, etkä sinä varmasti heidän laillaan pakene keskustelusta.
"En ole ikinä kuullut, että JOKU nostaisi ITSENsä siis jpoa 2, 4 miljardin kristityn "ylöpuolle, tietävämmäksi. Kuin TIETÄEN, mitä kaikki, 2,4 miljardia kristittyä ajattelee, sanoo, uskoo, toimii."
En minäkään ole kuullut. Mihin viittaat ja miten se liittyy tähän keskusteluun?
"Voiko hullumpaa esitystä olla kuin tuon siaren?"
On, paljonkin hullumpia. Esim. valehdella että olen sanonut jotain, mitä en ole sanonut.
"No, SOKEA ei näe, mutta LUULEE näkevänsä. Ja esittää luulojaan totena."
Mitä tarkoitat? Kovin valitettavasti unohdit perustella väitteesi.
Jeesusko ei enää kristinuskon kolminaisuusopilla olekaan kuoliaaksi kidutettu ja kiroukseksi kirottu tosi Jumala uhrina, joka syödään kannibalistisella ihmissyöntiriitillä?
Siare yrittää selittää, että kristinusko on jokin mielipideasia. Kyllä se kidutusristi ja ihmissyöntiriitti ovat ihan kristinuskon peruskauraa.
Kyllä kristinuskon oppi edelleen menee noin. Ei se ole mihinkään muuttunut.
En tosin ymmärrä, että miten viestisi liittyy millään tavalla minun viestiini, jota kommentoit.
"Siare yrittää selittää, että kristinusko on jokin mielipideasia."
Mitä tarkoitat?
"Kyllä se kidutusristi ja ihmissyöntiriitti ovat ihan kristinuskon peruskauraa."
Niin on. En ole missään vaiheessa kiistänyt tätä millään tavalla, joten huomautuksesi on outo.
Se on yks niistä, jotka ei välitä siitä pahasta mitä tekevät, ennenkun saavat muistutuksen.
Kristinusko Room.7 Paavalin mukaan perustuu pelastumiseen tehdä vaikka sitä pahaa, mitä vihaa, kun palvoo Jeesusta itsensä puolesta uhriksi tosi Jumalana.