Siis voittanut.
2 . maailmansodassa saivat olla voittajien puolella kun liittoutuneet ensin pelastivat neuvostoliiton varmalta kuolemalta.
Kreml- veljien hulvattomissa saduissa, suom. ”NeuvostoVenäjän vuosittain uusiutuva historia” tarinoidaan hulvattomista tavaritsisankaritarinoista, jotka ovat vain hurmoshenkisiä satuja lapsenmielisille.
Takkiinsa punikkitatit ovat saaneet läpi historian aina julmisteltuaan kirkonkylää suuremmalle vastustajalle, tämä on jatkumoa tänäänkin ukrainan kanssa.
2 . maailmansodassa saivat olla voittajien puolella kun liittoutuneet ensin pelastivat neuvostoliiton varmalta kuolemalta.
Kreml- veljien hulvattomissa saduissa, suom. ”NeuvostoVenäjän vuosittain uusiutuva historia” tarinoidaan hulvattomista tavaritsisankaritarinoista, jotka ovat vain hurmoshenkisiä satuja lapsenmielisille.
Takkiinsa punikkitatit ovat saaneet läpi historian aina julmisteltuaan kirkonkylää suuremmalle vastustajalle, tämä on jatkumoa tänäänkin ukrainan kanssa.
Vastaukset 270
Vanhimmat
Venäläiset ovat hävinneet jokaisen. Maassa on edelleen fasistijuntta vallassa. Yksi sisällissota ratkaisisi ongelmat.
No Ukrainassa oli sisällissota, mutta ei se mitään ratkaissut, vaan tilanne muuttui entistä huonommaksi.
Ukrainassa ei ollut sisällissotaa, vaan Venäjän hyökkäyssota vuodesta 2014 lähtien.
Jankutuksella mies kuvittelee muuttavansa todettua historiaa.
Molok ei ymmärrä, että vain voittaja voi kertoa historiaa uusiksi...jos niin haluaa.
Bidenin tiltu puhuu paskaa.
Molok on kysynyt, missä valehtelin...näytä yksikin valhe...
Kyllä Venäjä voitti Suomen sodan 1808...9.
Aivan. Yritäpä siis näyttää sellainen, kun valehtelusta syytät.
"Venäläinen sotilaskomentaja: Minä aloitin sodan Itä-Ukrainassa
Venäläinen sotilaskomentaja kertoo venäläislehdelle joutuneensa lietsomaan tosissaan Itä-Ukrainan sotaa, ennen kuin taistelut Donetskissa ja Luhanskissa alkoivat kesällä."
Venäjä on sotaintoinen maa! Sen pitää olla aina näyttämässä olematonta mahtiaan ja tapattamassa kansalaisiaan! Melko outoa touhua! Ei löydy Euroopasta toista vastaavaa hullua valtiota!
Kuinka monta sotaa tuo Venäjä aikojen kuluessa aloittanutkaan ja useimmista on tullut häntä koipien välissä kotiun!
Ei tunnu siitä huolimatta oppivan olemaan rauhassa omassa maassaan, vaan täytyy aina törmäillä tappelemaan ja tappamaan ihmisiä, jopa sukulaiskansaansa! Saati sitten oman kansansa taistelijoita, joita väkisin sinne rintamalle rahtaa!!
Voi sitä hulluutta, mitä tuo Putinin valtakunta harrastaa!!!!
Kaikkeen se sinäkin uskot.
Tiltun on vaikea ymmärtää, että miksi jotkut uskovat totuuteen, kun hän itse on niin tottunut elämään valheessa.
Väsytys sodassa ovat vahvoilla, koska Kremlin väki päättää asioista samalla eläen paratiisissa (yltäkylläisyydessä) ja Venäjän kansa yksin kärsii, muttei valita, koska ovat alistuneet asemaansa olla sorretussa asemassa.
Usko parempaan huomiseen on kadotettu aikaa sitten, joten eivät osaa toivoa muuta kuin rauhaa ja kaikki mitä saavat sen lisäksi joskus on aina bonusta, siksi ylistävät olevansa erinomainen kansa, kun vertailukohtaa heille ei ole.
Säkin olet niin herkkä uskonen. Heti ku joku sanoo mikä sopii sun agendaasi, niim sen uskot kyseenalaistamatta. On se kumma miten Venäläinen kertoo sulle miten pitäs ajatella.
On se kumma, ettei tiltu usko, kun venäläinen kertoo hyökänneensä rikollisesti Ukrainaan, mutta uskoo kyllä kaikki Venäjän paskavalheet.
Ei hän itse hyökännyt vaan yllytti ukrainalaiset hyökkäämään.
Älä höpötä typeryyksiä tiltu. Hän nimenomaan kertoo itse hyökänneensä sotilasosastonsa kanssa Ukrainaan aloittamaan sodan.
Neuvostoliitto puolestaan voitti talvisodan 1939-40.
Toisen maailman Neuvostoliitto hävisi lähinnä Aatun virhearvioinnin vuoksi.
Jos Aatu olisi hyökännyt vain Neuvostoliittoon ja jättänyt Länsi-Euroopan rauhaan, niin kukaan ei olisi rientänyt auttamaan Neuvostoliittoa ja Suomenkin itäraja saattaisi kulkea tänä päivänä Uralvuoriston huipulta toiselle.
voitti suomen esimerkiksi ?
Voitti niin, että jo 1949 Suomen elintaso oli täysin ylivoimainen voittajaamme nähden ja vuosikymmenten mittaan ero repesi astronomiseksi.
Kuinka paljon Suomi joutui sodan hävittyään menettämään isänmaataan Neuvostoliitolle, ja kuinka paljon Suomi joutui maksamaan sotakorvauksia Neuvostoliitolle kun hävisi sotansa?
Sotiko venäjä jotain omaa sotaa, vai oliko se suuren goalition osa. Saksa olisi voittanut venäjän hyvin nopeasti, mikäli liittoutuneet eivät olisi tukeneet venäjää.
Ihmeellisiä selityksiä.
Tarkoitan tosiasioita.
Venäläiset eivät hyötyneet paskankikkareen vertaa sen paremmin Suomelta ryöstämistään alueista kuin sotakorvauksistakaan. Elintason ero Suomeen kasvoi koko ajan.
Miksi valehtelet?
Joo.nykyinen Karjala on täysin jäänyt kehityksestä.ei oikein pysty ymmärtää miksi se piti väkivalloin varastaa kun ei sillä Venäjä mitään tee.alueen ihmisillä menis paljon paremmin jos se kuuluisi Suomeen .tai itsenäistyisi.venäjän vallan alla täysi unohdettu alue johon Venäjä ei panosta mitään.
Koska Venäjä rakastaa turvallisuuttaan takaavia puskurivyöhykkeitä, se olisi voinut tehdä Suomelta viemistään alueista sellaisia. Mutta ei, puskurit pitää aina rakentaa toisten valtioitten laillisesti hallitsemille vaille, ei koskaan Venäjän omille. Tilaa ei kai vain ole.
Niukin naukin, voitti pienen Suomen, mutta miesmenetykset ja sotakoneiden menetykset olivat melkoiset!
Hullu maa tuo Venäjä, aina tappelemassa jossain päin!!
a) Saavuttiko ryssä, Suomea kohtaan asettamansa tavoitteet, v. 1939-1944?.
b) Saavuttaako ryssä, Ukrainaa kohtaan asettamansa tavoitteet, v. 2022-20nn?.
EI saavuttanut, eikä saavuta!.
"a) Saavuttiko ryssä, Suomea kohtaan asettamansa tavoitteet, v. 1939-1944?."
Riippuu hieman ajanlkohdasta tuo. Maaliskuussa 1940 selkeästi ei saavuttanut, kesä-heinäkuussa 1944 jäi hieman vajaaksi, Pariisissa 1947 sai kaiken, mitä silloin halusi.
Stalin ei talvisodan jälkeen ilmeisesti uskonut mahdollisuuteen sovjetisoida Suomi, ja varsin pian toisen maailmansodan päätyttyä ymmärsi, että sovjetisoimaton, mutta riittävästi kontrollin alla ollut Suomi oli neukuille parempi.
Vasta 1970-luvulla neukut yrittivät seuraavan kerran jonkin sortin sovjetisointia, taistolaisten ja silloisen vasemmiston sekä nuorisoradikaalien avulla, mutta eipä se onnistunut sen paremmin Helsingissä kuin Pariisissakaan, tai muissa maissa ja pääkaupungeissa, joissa nuorison kuohuntaa esiintyi.
Venäjän mahdollisuudet voittaa Ukrainassa nyt ovat rajalliset. Ne eivät ole olemattomat, mutta sanoisin, että todennäköisemmin Ukraina on se, joka tuon kahinan voittaa.
Oli Neuvostoliitto. Liittoutuneiden oli pakko ottaa Neuvostoliitto rinnalleen, pelkäsivät häviävänsä sodan Natsi-Saksalle.
Toisen maailmansodan käänne tapahtui Stalingradin taistelussa jonka Neuvostoliitto voitti. Ei siellä näkynyt Liittoutuneiden joukkoja.
Euroopan rintaman osalta tapahtui. Samaan aikaan käänne tapahtui myös Pohjois-Afrikassa. Tyynenmeren sodassa ratkaiseva käänne tapahtui jo kesäkuussa 1942, vaikka kumpikaan osapuoli ei sitä vielä sillä hetkellä ymmärtänyt. Guadalcanalin taistelu päättyi kai hieman myöhemmin kuin Stalingradin taistelu, mutta silloin oli kummallekin osapuolelle selvää, että sodan vuorovesi oli kääntynyt ja laineet alkoivat lyödä kohti Tokiota. Vaikka matkaa sinne olikin vielä pitkälti...
Se vaan on nyt niin, että NL voitti sodan natseja vastaan vaikka heillä oli tukenaan natseja koko Euroopasta. Suomikin auttoi Hitleriä parhaansa mukaan kuten baltit, norjalaiset, hurrit, tanskalaiset, hollantilaiset, ranskalaiset ja muiden miehitettyjen maiden natsit jotka vapaaehtoisina lähtivät sotaan Venäjälle. Unkari menetti yli puolet armeijastaan Venäjällä kuten myös Romania. Italia menetti Pietarin likellä suuria määriä joukkoja ja varsinainen italialaisten tuho koettiin Stalingradissa jossa he yhdessä Romanian mustolaisten kokivat hävityksen.
Karjala on ollut ja tulee olemaan osa Venäjää. Nykyisinä aikoina sitä on rakennettu turistikohteena. Viipurissa ei koskaan aiemmin ole ollut sellaista määrää turisteja kuin viime vuosina. Näin on myös Sortavalassa ja Petroskoissa. Ei siellä köyhiä suomalaisia enää kaivata kun venäläiset vievät rahansa eri puolille Venäjää nykyisin. Suomi ei niitä satoja miljoonia euroja halua.
Venäläisten matkailu suuntautuu etelään ja Aasiaan aivan kuten ennenkin. Ainoastaan EUn alue jää syystäkin vaille venäläisturistien rahoja.
Itä-Suomesta voisi luoda erityisalueen ja houkutella sinne turisteja todistamaan ja ihmettelemään kuinka osa maasta saadaan toivottamaan tilaan.
"Itä-Suomesta voisi luoda erityisalueen ja houkutella sinne turisteja todistamaan ja ihmettelemään kuinka osa maasta saadaan toivottamaan tilaan."
AI:
"Lyhyesti sanottuna: jos ulkopuolinen matkailija ajaisi rajan yli Suomesta Venäjän Karjalaan, ero infrastruktuurin kunnossa ja vauraudessa näkyisi useimmiten nopeasti Venäjän Karjalan tappioksi. Tämä ei tarkoita, etteikö Venäjän Karjalassa olisi myös hyvin hoidettuja alueita tai kulttuurisesti kiinnostavia kaupunkeja."
Venäjä löi Saksan vaikkakin liittoutuneiden avulla. Liittoutuneet olivat jumissa rintamalla.
USAn valtavalla materiaalituella. Muuten olisi ollut helisemässä.
Ja USA olisi ollut helisemässä ilman neukkuja saksalaisia vastaan. Normandian maihinnousu ei koskaan olisi onnistunut, jos itärintamaa ei olisi ollut.
Saksa ei kestänyt monen rintaman sotaa.Neukut tai länsiliittoutuneet eivät olisi pärjänneet ilman toista osapuolta .
Totta, ei kumpikaan. Siksi ne liittoutuivat. Joka oli Churchillin tavoite sodan alusta saakka. Hän oli nähnyt saman jo ensimmäisessä maailmansodassa.
USA:n tuki oli todennäköisesti ratkaisevaa. USA toimitti mm. laivoja, lentokoneita, tankkeja, automaattiaseita, ammuksia, puolitela-ajoneuvoja, valtavasti erilaisia raaka-aineita, teollisuuden koneita ja työkaluja, elintarvikkeita, lääkkeitä. Pelkästään kuorma-autoja toimittivat lähes puoli miljoonaa.
NL ei olisi pystynyt tuottamaan itse sotamateriaalia sellaisia määriä, jos ei olisi saanut mittavaa tukea.
Sodan jälkeen NL vähätteli saadun avun merkitystä.
Suomalaiset lentäjät joutuivat ilmataisteluun mm. Airacobrien ja muiden edistyneiden konetyyppien kanssa sodan loppuvaiheissa.
USA olisi julistanut suomelle sodan jos avun kuljettaminen muurmanskista ja arkangelista eteenpäin olisi katkaistu.
Kysymys oli 'liittoutuneista', mikä oli luonnollista toimintaa.
Mutta NL:tto kantoi raskaimman taakan.
Olisi ehkä ihan hyvä ymnmärtää myös se, että kesän 1941 aikana Neuvostoliitto menetti erittäin suuren osan tuotantovoimastaan Saksan vallattua läntisen osan maata, jossa suurin piirtein kaikki vähänkään tuottavammat tehtaat sijaitsivat. Rautatiekalusto kärsi suuria tappioita saksalaisten ilmahyökkäyksissä. Ja Neuvostoliitto menetti viljavimman alueensa Ukrainan, silkka nälänhätä uhkasi.
Yhdysvaltojen mukaantulo oli aivan välttämätön asia. Britannia yritti tukea uutta liittolaistan Saksan hyökättyä NL:oon, mutta sillä ei ollut paljon antaa, kun yritti samaan aikaan kasvattaa omaa potentiaaliaan ja korvata itsensä kärsimiä tappioita.
Yhdysvallat pystyi hyvin nopeasti mobilisoimaan valtavan tuotannon, kokoluokaltaan jotain, mitä ennen sitä ei oltu koskaan nähty. Yllä on lueteltu, mitä kaikkea USA liittolaisilleen toimitti, järjestäen rahoituksen lend'n'lease-pohjalle niin, että kaikilla oli varaa siihen. Pelkästään USA:n toimittamat elintarvikkeet auttoivat Neuvostoliittoa tavattoman paljon, puhumattakaan kaikesta muusta.
Siinä myös neukute sentään onnistuivat, että ehtivät monin paikoin nippa nappa ennen saksalaisten saapumista evakuoida koneet tehtaista ja monesti myös melkoisen osa parhaassa työiässä olleesta työvoimasta. Uralin takana ei ennen hyökkäystä ollut kovin paljon muuta kuin vankileirejä, hyökkäyksen seurauksena sinne alkoi nousta tehdaskaupunkeja, jotka ensin olivat vain tehdashalleja evakuoiduille koneille, ihmiset asuivat missä asuivat, osa maakuopissa. Aseteollisuuden työpäivät olivat pitkiä, mutta silti ihmiset vielä rakensivat itselleen myös asunnot, usein aivan hirvittävissä olosuhteissa.
Tuossa näkee, kuinka geostrategiset asiat eivät muutu purkkamuodin tahtiin. Neuvostoliitto koki saman kuin edeltäjänsä Venäjä edellisessä suuressa sodassa, mutta paljon pahempana, ja selvisi siitä. Osin omien hätäisesti keksittyjen toimiensa ja osin liittolaisiltaan saamansa paremman tuen ansiosta. Saksan vallattua Venäjän imperiumin viljavimmat alueet ensimmäisessä maailmansodassa, eivät läntiset liittolaiset pystyneet tukemaan tsaaria niin suurilla elintarviketoimituksilla, että nälkä olisi vältetty ja niin vallankumous sai polttoaineensa, myös täällä Suomessa.
Yksi maailmanhistorian suurimpia sankareita on pohjoiseen työllistynyt musta amerikkalainen tehdastyöläinen. Toki valkoisia tehdastyöläisiä, jotka pääsivät työttömyydestä, oli vielä enemmän. He tekivät ihmeen, jollaista maailma ei sen jälkeenkään ole nähnyt. Kuten laulu sen kertookin:
https://www.youtube.com/watch?v=-3xUPpkxAco
Usa olisi tuhonnut Saksan ydinaseiden avulla. Siihen ei olisi tarvittu venäjän apua.
Miten muka itärintamaa ei olisi ollut? Koko sodan idea oli Saksalle elintilan saaminen idästä, kaikki muu oli sille alisteista sivujuonta.
Itärintamatonta WW2:ta ei olisi koskaan käyty.
Vai sillä tavalla siinä Pirkkalan monisteessa sanottiin. Että fransmannit olisivat luopuneet tavoittelemasta itsenäisyyttään takaisin ja britit olisivat vain antautuneet, vai? Onhan se mahdollista, ettei niillä olisi ollut muuta vaihtoehtoa, jos itärintamaa ei olisi ollut.
Hehheh. Hyökkäys länteen oli vain Barbarossan tukitoimi, jolla oli tarkoitus välttää kahden rintaman sota. Tietäisit sen jos lukisit WW2:n historiaa. Vaikkapa Beevorin Antsua.
Ydinase oli valmis vasta kesällä 1945. Saksan hallitsema alue olisi ollut silloin valtava, joten atomipommeja olisi tarvittu vähän enemmän kuin kaksi. Toki USA olisi lopulta onnistunut.
Ja se taakka olisi ollut vielä helvetisti raskaampi ilman massiivista länsiapua.
Voihan sitä noinkin luulla, jos haluaa, mutta sitähän se ei muuta, että länsi ei olisi voinut voittaa Saksaa ilman Neuvostoliittoa. Eikä luultavasti olisi voittanut ensimmäistäkään koitosta 1914-18 ilman Venäjää.
Jos Beevor on siitä eri mieltä, niin laita toki tarkka lähdeviittaus, missä hän olisi moista sanonut.
Entä sitten? Myös lännen taakka olisi ollut kantamaton paikka ilman Neuvostoliiton apua. Vähintäänkin neukkujen urhea taistelu säästi sadoin litroin länsisoturien verta.
Miksi sinulle on tärkeää tankuttaa itsestäänselvyyttä vuositolkulla? Vai luuletko tosiaan, että muutkin kuin sinä ovat uskoneet Pirkkalan monisteen huuhaan?
Ryssä on kautta aikain ollut aina jonkun maan kimpussa! Johtuu vain siitä, että eivät osaa maataan hoitaa ilman naapureitten apua ja aina olivat alistamassa naapureitaan valtansa alle!
Onneksi NATO on suojana kaikille Euroopan maille! Venäjän on aina pitänyt näyttää mahtiaan omassa maassaan hyökkäämällä naapureitaan alistamaan! SilLä ovat koettaneet peittää huonoa maansa hoitoa!!
Nyt on vain tullut erilainen komento Euroopassa, kaikki maat ovat suojassa NATOSSA!!!!
LUOJAN KIITOS!!!
Nytkin taitaa olla Venäjällä melko surkeaa! Kansalta on kielletty länsimaitten radio-ja TV-yhteydet! Siis Ovat vain Putinin valheellisten uutisten varassa!
SURKEAA!!!!!
Rukoilivatko ja kerjäsivätkö F.D. Roosevelt ja W. Churchill, siltä edell. MYRKKYKÄÄPIÖLTÄ, että ..."avaa länsirintama natseja vastaan?" ...
vai menikö sittenkin niin, notta se edell. MYRKKYKÄÄPIÖ, kerjäsi ja rukoili USA:ta ja Isoa-Britanniaa, tekemään maihinnousun Ranskaan, jotta paine reppanaryssiä vastaan helpottaisi?.
Atomipommilla olisi voitettu mikä tahansa sota 1945, Saksa ei ollut lähelläkään pommin valmistusta.
jos tädillä ois munat se olis setä.
Ehkä olisi, tai sitten ei. Sen aikaisista lännen johtajista kukaan ei ollut valmis kokeilemaan tuota vaihtoehtoa.
Saksalla oli käytössään rakettiteknologia, USA:lla ei. Kuinka nopeasti USA olisi sen kehittänyt, jos sen olisi ollut pakko, kuka tietää. Saksan pommittaminen oli veristä puuhaa, tappiot olivat valtavia eikä ole ollenkaan varmaan, että ydinpommien pudottaminen Saksaan olisi onnistunut ollenkaan niin helposti kuin se onnistui Japaniin.
Enkä oikein ymmärrä tuota Venäjä vs USA asetelmaakaan, ne kun eivät ole mitään vuosisataisia vihollisia olleet. Päinvastoin, Neuvostoliitto oli poikkeus siinä, että se ryhtyi USA:n ja lännen viholliseksi. Kylmän sodan propaganda oli puolin ja toisin sitä, mitä se oli: ei kovin vakavasti otettavaa.
Täällä Suomessa tuohon vastakkainasetteluun uskoivat eniten taistolaiset. Neukkujen propaganda kun oli enemmänkin venäläispatrioottista kuin kommunistisaatteellista ja sekin periytyy Stalinin kokemuksista toisen maialmansodan ajalta, jolloin hän totesi perinteisen isänmaallisuuden innostavan massoja taisteluun paremmin kuin kommunistisen ideologian.
Rakettiteknologiaa Yhdysvalloilla ei tosiaan ollut, mutta ilman kunnon pommeja se ei olisi ollut ratkaiseva. Atomopommin pudottaminen Berliiniin olisi varmasti onnistunut, ja ehkä Valtakunnan pääkaupunki olisi sitten siirretty vaikeammin saavutettavaan Moskovaan kuten Rooman keskus siirrettiin Konstatinopoliin (tosin toisesta syystä).
Olet selvästi perehtynyt näihin asioihin, ja se on aina hieno juttu tässä hupsujenhuoneessa. 👍
Kirjoituksesi on uskomattoman hölmö. Ei Rooseveltin ja Churchillin tarvinnut rukoilla itärintaman avaamista, kun sellainen oli koko ajan olemassa. He tekivät kyllä kaikkensa, että se pysyi olemassa.
1944 Akselivaltojen paine Neuvostoliittoa vastaan ei ollut mitenkään uhkaava, mutta Stalin, kuten muutkin, halusi sodan päättyvän mahdollisimman pian ja ainakin ennen kuin Saksa saisi ydinaseen. Puheet siitä, että Stalin olisi vain halunnut tapattaa omiaan mahdollisimman paljon, ovat silkkaa hevonulostetta. Hän halusi maansa olevan vahva sodan päätyttyä ja siksi pyrki säästämään kansalaisiaan lyhentämällä sotaa niin paljon kuin pystyi ja siirtämällä sen taakkaa muille liittolaisille, jotka olivatkin suuren osa sodasta päässeet paljon helpommalla.
En oikein ymmärrä, mitä haet noilla lapsellisilla nimittelyillä?
Valheellista PASKAA!.
Kyllähän stallarssoni oivallisesti harvensi kansaansa, jopa ilman sotaa, siperian keskitysleireillä perinteiseen ryssänatsi tyyliin.
2. Tsetshenian sodan. Sotia Ruotsia vastaan, viimeisin 1808.
Venäjä oli siellä vaan kiilapoikana.
Venäjä voitti Suomen ja Saksan, Tsetshenian, Ruotsin 1808.
Suomi24:ssä löytyy vain kahdenlaisia mölisijöitä. Niitä, joiden mukaan venäläiset ovat hävinneet kaikki sotansa ja kuulema ainaisia maaorjia, ja sitten niitä joiden mukaan Venäjä on aina voittanut ja sen takia voittaa nytkin.
Venäläisten osuus oli aivan ratkaiseva Kaarle XII:n, Napoleonin, Wilhelm II kuin myös Hitlerin lyömisessä. Mikään niistä ei olisi onnistunut ilman venäläisten aika raskasta panosta.
Ja se edellinen sisällissota Venäjällä ratkaisikin asiat tosi hyvin?
Ne ihmiset ovat haudassa. Ei ole taikaa menneiden muisteluissa.
Jenkkien atomipommilla olisi kukistettu 1945 Hitlerkin. Niitä olisi vain tarvittu aika monta enemmän kuin pientä Japania vastaan.
Tosin jos Hitler olisi saatu hengiltä heti pommitusten aluksi, mikä olisi ollut täysin mahdollista koska ylläripylläri, sodan loppuvaihe olisi voinut jäädä lyhyeksikin ja pommit muutamaan.
Tähän taas se varaus, että Eurooppaan uuden järjestyksen luoneen Hitlerin kanssa olisi mahdollisesti tehty jopa rauhansoppari jo ennen vuotta 1945. Silloin rauhan rikkominen olisi ollut vaikeampaa. Toki saadut uudet tiedot natsihallinnon suunnattomista raakuuksista ja kansanmurhista olisivat voineet tehdä tehtävänsä ja pakottaa Washingtonin toimimaan.
Kylläpä on lapsellista ja tyhmää tekstiä sinulta. Raakuudet olivat aivan hyvin tiedossa, itse asiassa aina kristalliyöstä lähtien, mutta myös keskitysleirien ja Einsatzgruppenien raportteja läntinen signaalitiedustelu nappasi ja paikalliset vastarinta raportoi niiden olevan totta.
Yksikään lännen johtaja ei ollut valmis uskaltamaan taisteluun Saksaa vastaan ilman Neuvostoliittoa ja sen miesreservejä. Jos olisivat olleet, he olisivat sen tehneet.
En kyllä ymmärrä, miten Ukrainan asiaa mahtaa auttaa valehtelu historiasta. Ukrainalla on edelleen hyvät mahdollisuudet voittaa sota. Sinusta tosin ei siinäkään apua ole.
Paskapuhetta !!!!!!!!!!
Ainakin kolme Suomea vastaan 1900 luvulla.
Onhan niitä voittoja kertynyt, Vietnamissa, Tsetseniassa, Georgiassa, jne, enemmän kuin laki sallii...
Neukut eivät olleet virallinen osapuoli Vietnamin sodassa sen enempää kuin länsi on nyt sitä Ukrainassa.
Venäjän paljon iloittu tappio Japanille 1905, jossa muuten Mannerheiminkin oli mukana häviävällä puolella, saattoi olla ratkaiseva askel tiellä, joka johti japanilaisen militarismin nousuun ja miljoonien kiinalaisten kuolemaan, kuten myös noin 100 000 amerikkalaisen kaatumiseen sodassa Japania vastaan.
Mutta kaikesta kai sitä voi iloita, kun on "oikealla puolella".
Pohjois- Vietnan ja Neuvostoliitto oli liittolaisia Vietnamin sodassa ja sota päättyi USA:n tappioon.
"Vietnamin sota oli vuosina 1955–1975 käyty merkittävä kylmän sodan konflikti, jossa vastakkain olivat Pohjois-Vietnam (liittolaisinaan Neuvostoliitto, Kiina ja etelän Vietkong-sissit) sekä Etelä-Vietnam (tukenaan Yhdysvallat ja sen liittolaiset)".
Yhdysvalloilla ei koskaan ollut Vienamissa joukkoja edes sen vertaa kuin oli alle nelimiljoonaisen Suomen armeijassa 1944.
Ehkä vastustajakin oli vähän heikompi. Neukkuja kun Vietnamissa oli vielä vähemmän.
Amerikkalaiset pommittivat Hanoita aika pahasti. Ja turhaan.
Viimeisin voitto on tulossa Ukrainassa, entisten voittojen jatkoksi.
Sitä emme vielä tiedä, mikä sieltä tulee.
Kyllä se on Jytky.
Meneekö siihen vielä kolme päivää?
Tuskinpa.
Raukkamainen voitto,, jos nyt yleensä tuota voitoksi voi sanoa! Ensinnäkin koko tuo hyökkäys pienempää, sukulaiskansaa vastaa oli raukkamainen teko ja sitten tuo tappelu joutava tuhoaminen Ukrainassa ja ihmisten tappaminen siellä on tuollaiselle suurvalalle raukkamainen teko kaiken kaikkiaan!
Mutta surin asia: VOITTOA EI OLE TULLUT!!!!! Putin on tapattanut turhassa sodassa kansalaisiaan ja vähän muittenkin maitten kansalaisia
vihan vimmassaan, mutta VOITTOA EI OLE TULLUT!
Hullun hommaa suurelta ja mahtavalta Neuvostoliitolta!! Eikä tuossa sodassa loppua näy!
Putin haluaa tapattaa toisen miljoonan kansalaisiaan tuossa turhassa sodassa!
Nauraisin makeasti noille PUTININ touhuilla ellei ne olisi niin surkuhupaisia!!
Todella hullun miehen hommaa!!!!
Myöntäkää pois vaan reilusti, neuvostovenäjästä ei ole koskaan ollut muuhun kuin suunpieksentään😁
Kyllä se joutui natsi- Saksan ja Suomen kukistaatseen virumaan paljon muuhunkin.
Onhan Neuvosto-Venäjä pärjännyt sodissa keskimäärin paremmin kuin Suomi, jolla ei ole yhtään voittoa sodista kirjattu.
Pilkkaat suomalaisia sankarivainajia. Hyihyihyi.
Enhän pilkkaa, jos häviää sodan niin se pitää reilusti myöntää.
Miksi? Sota on ihmiskunnan rappion osoitus. Geneettisesti luonnon epäonnistuminen.
En pilkkaa. Säälin heitä. Kuten monia muitakin sankarivainajia. Heidän piti kuolla saadakseen itselleen edes mainittavan ihmisarvon.
Suomi hyödynsi rauhansopimuksen määrittelemän tappionsa tehokkaasti voimakseen, kun taas niin sanottu voittaja kulki taloudellisesta ja henkisestä epäonnistumisesta toiseen kunnes romahti.
Niin, onhan se mahdollista, että hyvinvointia ja nähtyä voimakasta teknistä kehitystä ei olisi saatu aikaiseksi, ellei olisi hävitty sotaa ja päästetty kommunisteja pois vankiloista.
Kukas sen tietää. Voip nimittäen olla nuinnii taekka sitte jollai toesella tavalla.
Siitä voi olla aika varma, että ilman sodassa kärsittyä tappiota Pirkkalan monistetta ei olisi koskaan tehty.
Venäjä on oikeastaan hävinnyt jo tuon alkamansa hyökkäyssodan! Ei tuollaisesta törkytouhusta juuri kiitosta saa eikä kunnian kukko laula!
Tyhmyyden huippu hyökätä sukulaiskansansa maille tuhotöihin ja tappamaan! Alkukantaista hölmöilyä!
Toivottavasti Ukraina vastavuoroisesti saa paljon tuhoa aikaan Venäjällä!
Se on niin, että Sitä saa, mitä on lähtenyt kerjäämään!!
Putin on ollut noissa päätöksissään hieman hakoteillä ja tehnyt typeriä hyökkäyspäätöksiä ja aiheuttanut kansalleen aivan turhaa surua!
Paljon on menetyksiä ja tuhottomasti invalideja!!!
Sitä se hullun johtajan aivoriihi saa aikaan!!
NL:tto kantoi raskaimman taakan operaatio Barbarossan seurauksena.
Kysymyksessä oli tuhoamissota, jota lähdettiin viemään juuri sillä merkityksellä.
Ihmisiä poltettiin rakennuksiin, ensin täytettiin, sitten tuikattiin tuleen.
Raakaa meininkiä, jota ei palstan provot pysty käsittämään.
Hyvin samaa kuin Venäjä tekee Ukrainassa. Polttaa ohjuksilla siviilejä koteihinsa,hävittää rakennuksia.
Se on yksi sodan päämääristä, tuhota vastustaja.
Osittain samaa, aivan niin raakaan sotaan ei Venäjä nyt ole mennyt, kuin mitä Saksa harrasti nimenomaan itärintaman takana, kuten Puolassa.
Niin on, mutta siviileihin ei kosketa.
Ukraina ei ollut vastustaja millään tavalla ennen Putinin aloittamaa hyökkäyssotaa! Putinia ilmeisesti suututti tuo Ukrainan halu päästä Eurooppaan, vapaaseen Eurooppaan ja saada kehittää maataan länsimaiseen tyyliin!
Putin katsoi oikeudekseen estää nuo aikomukset, kuten oli jo ahdistamassa Suomeakin "OMAAN VALTAPIIRIINSÄ"!
Mikään maa Euroopassa ei halua olla tuollaisen ahdistelevan maan kanssa tekemisissä! Mieluummin mahdollisimman erossa! Tuo maa, joka on Putinin hallitsema, ei koskaan tule olemaan rehellinen kumppani kenellekään naapurille!!
Siksi on hyvä, että kaikki eurooppalaiset maat ovat NATON jäseniä ja niin ollen turvassa tuolta roistolta Venäjältä!
Ainoa maa, joka joutui tuin roistomaan tuhon kohteeksi, on Ukraina, mutta toivomme, että Ukraina selviää tuon roiston kynsistä ja voi liittyä tulevaisuudessa Euroopan UNIONIIN ja NATOONKIN! Venäjän naapurina ei mikään maa ole turvassa ilman lisä suojaa!!
Eikö teitä venäläisiä hävetä olla tuollaisen maan kansalaisia??????
Niin.amerikka pelasti Neuvostoliiton 2 maailmansodassa.ja Venäjä pitää sitä vihollisensa.kiittämätön valtio.rosvoomassa toisten alueita vaikkei kykene huolehtimaan nykyisistään alueistaan.sotahullua porukkaa
Tuo on lapsellista analysointia, joka ei kestä lähempää tarkastelua.
Kysymyksessä oli niin isot kuviot, että et näkemä pysty sitä ollenkaan hahmottamaan.
Ad hominem-tekniikkasi on niin vanhanaikaista propagandaa kuin voi olla. Trollit turvautvat aina siihen,kun ei osaa vastata. Jo Luther mainitsi tuon tekniikan.
USA ON PELASTANUT reppanaryssälän jo KOLME KERTAA!.
a) v. 1921-23 laman ja nälänhädän aikaan.
b) WW 2:n aikana (Lend-Lease).
c) neukkulan lahoamisen aikaan, 1900-luvun loppu.
Nu Venäjän isot kuviot tunnetaan! Venäjä on aina alistamassa naapureitaan ja johtuu vain siitä, että se ei saa talouttaan toimimaan ilman länsimaitten apua!
Siellä oligarkit ja valtaapitävät ahnehtivat valtiontuloista suurimman osan omiin tarkoituksiinsa ja kansa jää vähemmälle kaikesta!
On Putinkin rakentanut noita palatseja itselleen ja kuinkas muuten kuin valtion varoilla! Olisi nekin varat pannut maaseudun olojen kohentamiseen!
Kyllä Moskovaa ja Pietaria on kunnostettu, mutta muu osa maasta on alkutekijöissään!
Entäs se Alaska? Saihan Venäjä siitäkin rahaa.
Ei yhtään...nuo örkit julmat on tuomittu kuolemaan,sinne paholaisen tuonelaan,ei itke äidit ,ei isät vaan lähettävät poikansa kuolemaan paholaisen tuonelaan...Ukraina on voittava tämän sodan ja lähettävät örkit kuolemaan kauas paholaisen tuonelaan..eivät palaa sieltä koskaan maan päälle..niin voimakas on ukrainan tahto taistella örkkejä vastaa..ettei paha voittaisi vaikka örkki paholainen koittaisi murtaa ,nuo vahvat sotilaat puolustaa maataan loppuun asti..
Jos USA olisi aikoinaan pudottanut pommit Moskovaan ja Leningradiin niin paljonko vähemmän olisi NL pullistellut siihen nähden mitä on tehnyt ? Olisiko nyt Ukrainassa tekemässä tuhojaan ?
Kaltaises, pikku rnkkryssä, käyttää Ukrainalaisista halventavaa nimitystä "Ukrot".
Sitä syystä minä nimitän kaltaistas ... rnkkryssäksi, sekundaryssäksi, wannaberyssäksi, jne., myös "nyrkillä tapettavaksi" trolliksi.
Miksi USA olisi liittolaistaan pommittanut? Kaiken sen jälkeen, kun tuo liittolainen säästi läntistä verta.
No vaikka Suomen sodan 1808-09 Ruosin ja Venäjän välillä, jos ei II-maailmansota kelpaa.
Silloin Venäjä vapautti Suomen vuosisatoja jatkuneesta Ruotsin alistuksesta.
Ei olisi kannattanut ,nyt meillä olisi rikkaampi Valtio..
Ruotsi olisi dumpannut kaikki mamunsa tänne itään.
Eikös se aika monta sisällissotaa ole voittanut.
Venäjä vapautti aikoinaan Suomen Ruotsin riistomaavallan alta, jota oli kestäny sen 600 vuotta, antoi meille autonomian, ja sitä kautta itsenäisyyden.
Ruotsi ei tosin riistänyt itäisiä osiaan eli Suomea mitenkään, ja Venäjä oli hyvää vauhtia poistamassa autonomiaamme kokonaan kun maailmansota keskeytti projektin.
Lenin-setä taas "antoi" meille itsenäisyyden, kun koko Venäjänmaa oli nälän kaaoksessa ja maailmansota hävitty.
"Ruotsi ei tosin riistänyt itäisiä osiaan eli Suomea mitenkään,"
Hehehe jaa ei vai?
Ruotsi valloitti nykyisen Suomen alueet ristiretkien myötä. Niiden seurauksena Moisioiden suurtalonpojat joutuivat luopumaan asemastaan ja heidän tilansa joutuivat Ruotsin kruunun ja kirkon omistukseen.[1] Ristiretkien yhteydessä toteutetun rannikon kolonisaation vuoksi sen suomalaiset asukkaat menettivät lähtökohtaisesti kalastusoikeutensa alueella. Yhteenottoja tulokkaiden ja suomalaisten välille syntyi myös viljelyoikeuksista.[2] Ruotsin kielestä tuli aateliston ja ylemmän porvariston kieli ja myös pappien sekä oppineiden oli pakko käyttää sitä virkakielenään. Suomen kieli oli vaarassa näivettyä, sillä sitä ei voinut käyttää viranomaisten kanssa, eikä sillä kirjoitettu sanomalehtiä tai laadittu riittävästi tietokirjallisuutta. Maiden koko yhteyden ajan suomalaisia pidettiin erillisenä kansana ja kielikysymyksestä johtuen sillä ei ollut samoja oikeuksia kuin ruotsalaisilla. Ruotsin kuninkaat kävivät Suomessa harvoin ja suomalaisia pidettiin alkukantaisempina kuin ruotsalaisia tai saksalaisia ja heidän kieltään alempiarvoisena. Esimerkiksi Ruotsin valtakunnankansleri Axel Oxenstierna piti suomalaisia 1600-luvulla elukoina.[3] Ruotsissa vallan laajentamista itään ei pidetty poliittiselta tai moraaliselta kannalta ongelmallisena myöhemminkään, pikemminkin päinvastoin, ja suurvalta-ajalla Suomea pidettiin nimenomaan valloitettuna maana.[4]
Ruotsin vallan aikana Suomi oli riistomaa.[6] Ruotsin suurvalta-aika vuosina 1617–1721 vei hengen kaikkiaan arviolta noin 110 000 suomalaiselta sotilaalta, mikä oli tuon ajan väkilukuun suhteutettuna sama määrä kuin 1900-luvun Suomessa heitä olisi kuollut yli miljoona.[7] Pietari Suuri piti Suomea Ruotsin ruoka-aittana[8] ja kruununprinssi Aadolf Fredrik totesi vuonna 1746, että Suomi oli Ruotsin varasto ja suojamuuri.[3] Suomesta kerätyistä veroista arviolta puolet päätyi maan omaan käyttöön ja puolet siirrettiin Tukholmaan
Mitäpä jos laitat vielä lähteenkin? Iso vaiva?
Hehehe ethän itsekään laittanut mitään lähdettä, miksi vaadit sitä muilta?
No siinä on:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ruotsin_vallan_aika_Suomessa
Myöhemmät sortovuodet eivät mitenkään poista sitä merkitystä, joka autonomialla oli kehitykselle kohti itsenäistä Suomea.
Ei tuo ainakaan Henrik Meinanderin tekstiä ole. Hyvin poimittu, teleologisesti kuten Wille rydman sanoisi.
Suomi menetti ruotsia puolustaessaan jotaki 200000 miestä väkisin värvättynä ruotsin sotiin.
Täällä ei edes ollut noin paljon sen ikäisiä miehiä.
Aloittajan kannattaisi opiskella historiaa, vaikuttaisi siltä et sivistys ei ole uponnut tuohon päähän.
29. syyskuuta 1714 Venäjä voitti Hailuodossa 100/0 joten turha puhua paskaa etteikö olisi voittanut. Eivätkä venäläiset tarvinneet lossia tai pengertietä/ siltoja tuohon saavutukseen. Miettikääpä sitä kaikki Venäjän mollaajat ja aliarvioijat.
Kyllä. Saaren aseettomat siviilit saivat totisesti tuta Venäjän mahdin.
Kasakat olivat ukrainalaisia.
Ihan sama, kun Venäjä hallitsi Ukrainaa.
Ihan sama kun,,, seli, seli, mutku.
Saarella oli silloin noin 800 ihmistä, suurin osa mantereelta pakoon lähteneitä.
Maihin tuli 200 kasakkaa ja he kirveellä tappoivat saarella olleet ihmiset vai muutama kymmen onnistui pakenemaan tätä kirvesteurastusta
On ihan luonnollista, että tuntee edelleen epäluuloa tätä meidän naapurimaata kohtaan
Venäjän aroille on jäätynyt, muistaakseni ainakin pari entisaikojen suurvaltaa.
Maailman sotahulluin valtio on USA, kukaan ei sitä pysty kieltämään vaikka miten vituttaisi.
Ja Eurooppalaisten luoma. Siinäpä lisää miettimistä.
Juuri niin , Euroopan rosvot ja eri maista karkotetut tai piiloon pötkineet ovat aikoinaan perustaneet tämän roistovaltion nimeltä Yhdysvallat. Rosvous ja valloitukset kulkevat siellä geeneissä, senhän olemme huomanneet . USA uskovaiset eivät tietenkään tajua mitään , mitä ympärillä tapahtuu.
Ja Trump kaikkien aikojen suurin sotasankari, on voittanut Iranin sodan jo useita kymmeniä kertoja, omasta miekestään.
Voitettujen sotien jatkoksi, NYT DIESEL SODAN.
Venäjä voitti DIESEL sodankin.
Venäläisten uroteot maailmansodassa - maailman lyhin kirja🥸
Muistit väärin...Itralialaisten uroteot ja maailman ohuin kirja.
NL:tto sensijaan miltei yksin kukisti akselivallat, pientä avitusta sai, mutta kysymyksessä olikin liittouma.
Että kertaapa toisen maailmansodan historiaa.
Mites meni Napoleonilla Moskovassa 1812 ?
Älä unohda Rooman valtakuntaa. Ei ihan mitätön tekijä maaailmanhistoriassa.
Keraa itse. Avitus oli valtaisaa.
Yhdysvaltain presidentti Franklin D. Roosevelt totesi todellakin näin:
Hänen tunnetuin ja suorin lausuntonsa aiheesta on peräisin 28. huhtikuuta 1942 pidetystä radiopuheesta (niin sanotusta radiotinoottipuheesta eli Fireside Chatista), jossa hän sanoi kansakunnalleen seuraavasti:
"Nämä venäläiset joukot ovat tuhonneet ja tuhoavat parhaillaan enemmän vihollisemme asevoimaa – sotilaita, lentokoneita, tankkeja ja tykkejä – kuin kaikki muut Yhdistyneet kansakunnat yhteensä."
Tämän lisäksi Roosevelt ylisti useissa yhteyksissä, kuten viesteissään Josif Stalinille, Puna-armeijan ja Neuvostoliiton kansan ”käsittämätöntä omistautumista ja päättäväisyyttä” taistelussa Natsi-Saksaa vastaan.
Myös Britannian pääministeri Winston Churchill jakoi saman näkemyksen ja kirjoitti Stalinille vuonna 1944 kuuluisaksi tulleen lauseen: "Juuri Venäjän armeija repi suolet ulos Saksan sotakoneesta". Liittoutuneiden johtajat myönsivät siis sodan aikana avoimesti, että Neuvostoliitto kantoi itärintamalla suurimman taakan Saksan maavoimien tuhoamisessa
Kuvio oli hyvin selkeä, NL:tto kantoi ylivoimaisesti suurimman taakan.
Yhdysvaltain presidentti Franklin D,,,,,, Olet aivan oikeassa, mutta melko varmasti poistavat kommenttisi, koska Venäjästä ei saa kirjoitella minkäänlaista positiivista, se on tullut huomattua.
Huolto tökkäsi, kuten ryssiltä "makkarasodan" aikoihin ja nyt myöhemmin Ukrainassa ... tökkiikin oikein urakalla. :-)
Onneksi ukrainan vallankaappauksessa oli makkaran ja kahvin jakajina USA n korkea-arvoisia virkamiehiä tai miksi noita pellejä sanoisikaan. Toivat Natsiporukalle teltatkin tullessaan.
Pitikin sanoa, 'Italian uroteot toisessa maailmansodassa'.
Niinhän siinä kävi. Sotavoimien ylin johto teki laskelmia pohjoisempana rajan yli johtaneiden teiden suunnissa odotettavissa olevista joukoista. Yleensä noissa paikoissa, kuten Suomussalmella, perustettiin pataljoonan vahvuinen suojajoukko, koska laskettiin, ettei vihollinen pysty sen isompaa joukkoa huoltamaan tietä pitkin.
Monessa paikassa rajan yli tulikin sitten divisioona, ja mitä seurasi? 44.Div eteni pitkin kapeaa Raatteen tietä, huoltotukikohta oli jonkin matkaa rajan takana isommassa kylässä. Koko marssinsa ajan Kantalahden pysäkiltä aina Suomen puolelle saakka huolto pelasi huonosti ja lämmintä ruokaa tuli etumaisille joukoille saakka vain harvoin. Niinpä kaksi suomalaista komppaniaa riitti pysäyttämään koko divisioonan kapealla järvikannaksella. Tie oli pahoin ruuhkautunut, joten ei niitä komppanioita vastaan hyökännyt käytännössä kuin pataljoona, ehkä hieman enemmän.
Kaiken lisäksi huoltojoukot eivät olleet tehneet valmiiksi edes polttopuita, joten divisioona, joka tuli pikamarssia ja pystytti telttansa vasta pimeän jo tultua, värjötteli ilman nuotioita tai kaminoita kylmissä teltoissa. Paleltumia tuli jo ennen rintamalle saapumista ja miehet olivat erittäin väsyneitä. Kun kylmä esti nukkumasta kunnolla, olisi ruokaa tarvittu tavallista enemmän, mutta saivat normaalia vähemmän. Kun meikäläiset aloittivat vastahyökkäyksensä, he löysivät vihollisen asemista todella huonokuntoisia taistelijoita.
Naapuri maksoi kovan hinnan väärin tehdyistä laskelmista.
Näkyy olevan perinne, sillä hieman sama toistui Kiovan edustalla, jossa venäläisiltä tankeilta loppui polttoaine. Maassa, joka vie öljyä...
Eihän sitä kukaan kiistäkään, tietenkin kantoi, mutta se taakka olisi ollut ilman länsiapua mahdoton kestää.
44. divisioona oli ukrainalainen divisioona.
Ukrainassa perustettu, muna-armijan divisioona. :-)
Paljon mahdollista, että olisi ollut. Eniten läntinen apu kuitenkin auttoi neukkuja etenemisessä länteen.
Kehitys oli tietenkin luonnollinen siinä mielessä, että ajan kuluessa USA:n tuotanto vain tehostui ja resursseja otettiin entistä enemmän käyttöön, joten tavaraa, jota toimittaa, oli vieläkin enemmän ja valmistui koko ajan nopeammin, ja ylijäämä kasvoi vaikka samaan aikaan varustivat omaa porukkaa ja korvasivat vihollisen aiheuttamat tappiot.
Varsinainen syy kuitenkin oli käsittääkseni se, että lännessä pelättiin Saksan saavan ydinpommin ensin, tai ylipäätään saavan sellaisen. Toinen pelko oli se, että neukut tekisivätkin rauhan ja kenties taas uudelleen liittosopimuksen Saksan kanssa. Piti olla hyvä liittolainen, ettei se vain olisi tullut neukkujen mieleen.
Jälkimmäinen vaara ei tainnut todellisuudessa olla kovin suuri, sillä niin ikävästi olivat sakemannit venäläisiä ja monia muita kohdelleet, että mikään sopimus heidän kanssaan olisi ollut erittäin vaikea kansan hyväksyä, vaikka sitä olisi syötetty millaisella propagandalla ja pakolla.
Vastaavasti neukut myös pelkäsivät Münchenin toistumista ja painostivat parhaansa mukaan länttä sotimaan, ja tukemaan heitä sodassa, että Saksa kukistuisi mahdollisimman pian.
Saksan tiedustelu ja propaganda tekivät parhaansa kylvääkseen epäluuloa liittolaisten välille, mutta eivät onnistuneet siinä kovinkaan hyvin. Saksa tuli nopeasti alas siitä korkeasta asemasta, joka sillä oli poliittisesti, diplomaattisesti ja sotilaallisesti kesällä 1941 ja vielä kesällä 1942. Kaverit alkoivat kaikota ja liittolaiset etsiä mahdollisuutta irtautua sodasta...
Lisäksi oli lännen oman propagandan vaikutus. Kun maailma näytti synkimälle ja Neuvostoliitto tarvitsi apua eniten, britit ja myös amerikkalaiset käynnistivät kovan kampanjan uuden liittolaisen puolesta innostaakseen tehdastyöläisiä ylisuorituksiin ja kansalaisia lahjoituksiin. Puheet neuvostosotilaiden urheasta taistelusta vetosivat monien tunteisiin siinä kuin omien sotilaidenkin vastoinkäymiset ja tuo vaikutus oli vielä heti sodan jälkeenkin hyvin voimakas. Vasta Tsekkoslovakian tapahtumat, kun kommunistit siellä nousivat melko kyseenalaisin keinoin valtaan, keinoin, jotka eivät niin kovin paljon poikenneet natsien käyttämistä, sai mielet muuttumaan. Toki neuvostoihmisiä ja -järjestelmää ylistänyt propagandakin oli jo lakannut ja itäisestä Euroopasta jälleen kerran tulleet pakolaiset kertoivat karua tarinaa siitä, että eivät bolseviikit olleet muuttuneet paremmiksi tai demokraattisemmiksi sodan aikana, vaikka moni lännessä halusi niin uskoa. Toki meno ei ollut aivan niin julmaa kuin Venäjän sisällissodan päivinä, mutta jotain aivan muuta, kuin minkä puolesta ihmiset kuvittelivat taistelleensa.
Sodan päättymisen tuomaa euforista hyvänolontunnetta seurasi ankara pettymys ja voimakas vihansekainen reaktio, ja niin alkoi Kylmä sota. Sille alkutahteja antoivat neuvostoliittolaisten atomipommien jyrähdykset... edessä oli aika, jota kukaan ei odottanut eikä toivonut, pitkä ja monille hyvin raskas tie seuraavaan valoisaan hetkeen 1990-luvun alussa.
Korjataanpa tuo, Kantalahti on pohjoisempana. 44 Div jäi pois junista etelämpänä, Sorokassa tai sen lähettyvillä ja marssi sieltä suorinta tietä kohti Suomen rajaa. Kovassa pakkasessa pitkiä päivämarsseja ilman kunnollista lämmintä ruokaa ja yöpyen yöt kylmissä teltoissa. Neukkujen ylijohto kiirehti marssia, koska edellinen divisioona, 163.Div oli saarrettu Suomussalmen kirkonkylään ja Hulkonniemellä ja oli uhka, että suomalaiset pian katkaisisivat myös hätäisesti Kiantajärven jäälle tehdyn jäätienkin, jolloin huolto lakkaisi kokonaan. Lyhin tie saada yhteys saarrettuun divisioonaan oli Raatteen tie, jossa tulppana itäänpäin olivat vain kaksi mainittua suomalaiskomppaniaa, sekä jonkin verran sissejä, jotka pyrkivät häiritsemään liikkumista tiellä, hidastaakseen avun saapumista.
Ratkaisevaa voitolle oli kuitenkin se, että 163.Div:n taistelutahto petti ja se pakeni Kiantajärven jäätä pitkin ennen kuin 44. Div edes sai kunnolle kehitettyä voimansa hyökkäykseen. Joukkomme saivat vajaan viikon hengäshdystauon, jona aikana sotilaille annettiin lyhyt lepo ja sitten keskitettiin uusille hyökkäykseenlähtö alueille 44.Div:n sivustaan, josta käsin iskien taistelijamme katkaisivat vihollisdivisioonan huollon täysin.
Juu ... ainakin mitä tulee tyttöjen, naisten ja mummo-ikäisten raiskausiin, matkalla Berliiniin.
Moista en laske "meriitiksi" millään opilla.
Saivat Saksan naiset kerrankin ihan oikeaa sankarisotilasta, eikä mitään perääntyvää luuseria tai pitkäaikaisotavankia.
Suhtautuisit vaan positiivisesti sinäkin positiivisiin asioihin.
Fiksua tekstiä.
>Toki meno ei ollut aivan niin julmaa kuin Venäjän sisällissodan päivinä
Se olikin villiä touhua. Esimerkiksi Asovanmeren rannalla terästehtaan työläiset heittivät 50 merikadettia elävinä polttouuniin.
Mitähän väliä sillä on, mistä päin maata valtion jonkin joukko-osaston henkilöstö on kotoisin?
Milloinka Venäjä on sotinut maailmansodassa. Ukrainalaiset hyökkäsivät suomeen Raatteen tiellä. Se oli Neukut jotka sotivat.
Asialla olivat lähinnä kaltaises tilovaja krysat. Eivät "geroit". :-)
Suuri NAFTASOTA kääntyi Euro-Nato vastaiseksi.
Kumpi ja Kampi asettivat pakotteita - Venäjä voitti.
Trumpilla oli jo torttu menossa housuihin, Vladimir pelasti viime hetkellä.
Jenkkikansa on hyvin herkkä polttoaineiden hinnoissa ja riittävyydessä.
Putin pelasi taitavasti ja yllätti EU-Naton sotaa haluavat housut kintuissa - juna muodostelmassa nytkyttelemässä.
Mylly kiinni ja kivi pois!
Voi voitettuja! - Vae victis!
Voitettujen sotien jatkoksi, NYT DIESEL SODAN.
Venäjä voitti DIESEL sodankin.
Onko Suomi voittanut yhtäkään sotaa? Wikipediassa näkyy vain tappioita.
Sisällisotakin hävittiin mutta Itä- Länsi ottelusta otettiin muka torjuntavoitto. Kuinka tuon surkeammin voisi kertoa !
Eikä tule voittamaan koskaan ,sumi uhoo lammas aitauksessaan ja naton siipien suojissaan ,mutta jos lähtisi hyökkäämään lahtreiden ja naton avustuksella venäjälle ,suomi tuo körpäisen paskan kokoinen maa pläntti häviäisi kartalta kokonaan🤔
Ruotsi , Islanti ja Englanti . Tuli vahingossa 3.
Islannin kuitenkin taisi Yhdysvallat "miehittää". Sotaan aktiivisesti osallistuneista Euroopan maista vain Helsinki ja Lontoo eivät missään vaiheessa olleet edes miehityksellä uhattuina. Moskovasta sakemannit pääsivät alle sadan kilometrin päähän ja kaupunki suurelta osin evakuoitiin, koska neukut eivät olleet varmoja, pystyisivätkö pitämään sen.
VÄÄRIN!.
Oikea vastaus on: Suomi ja Iso-Britannia.
Ei olisi koulussa poikkeilu sinunkaan tuotoksiasi huonontanut.
Miten kävi toisen maailman sodan suomi lähti natzi saksan mukaan tekemään suur suomea uralille asti😂kuinkas siinä kävi suomi menetti patsamon ja karjalan ,eli 30%maastamme ,eli milloin venäjä on voittanut sodassa,etkö ääliö ole tutustunut sota historiaan tai käynyt edes ala koluja😆😟😆😆😆
Tekstistäsi päätellen juuri sinulta on jäänyt jo "ala koulut" kesken. 🤪
Itsenäisen Suomen historia on kovin lyhyt, vapautuminen tosin alokoi autonomian aikana, jolkloin saatiin oma rah
A JA PARLAMENTTI.
Ehkä jenkkien ei olisi pitänyt sekaantua 2 maailmansotaan. Nyt kun niitä tarvittaisiin ovat ottamassa hatkat ja veljeilevät itänaapurin kanssa.
Kysymyksessä olikin isossa kuviossa se, että silloinen NL:tto valtaa koko Euroopan samantien.
Saaliinjaolle sieltä tuultiin ja kiireellä.
Mitähän jos lopettaisit nuo typerät horinasi?
Ei olisi vallannut mitään ilman Fordin kuorma-autoja.
Pelko siitä, että Saksa saa ydinaseen ensin pakotti USA:n tukemaan myös NL:n hyökkäystä länteen.
Vaikea sanoa, miten olisi käynyt ilman liittouneiden apua. Apua alettiin antaa vasta silloin kun Neuvostoliitto oli saanut vakautettua rintamalinjat.
Neuvostoliitto oli saanut evakoitua sotateollisuudelle tärkeät tehtaat uralin taakse ennen saksalaisten valloituksia. Apu lisääntyi radikaalisti saksalaisten Stalingrad tappion myötä.
Ei saksalaistenkaan teollisuuden tuotantokyky ollut suunniteltu pitkään kulutussotaan.
Apu nopeutti Neuvostoliiton hyökkäystä keski-eurooppaan, USA antoi apuna mm. satoja tuhansia kuorma-autoja, joten Neuvostoliiton teollisuus voi keskittyä tuottamaan tankkeja ja lentokoneita. USAn apu lentotoiminnassa oli DC-3, jota hyödynnettiin alueiden takaisin valloituksissa mm. ne toimittivat polttoainetta hyökkäysvaunuille, kun muu huolto ei ehtinyt pysyä perässä. Hävittäjissä USA toimitti Aircobra hävittäjiä, jotka yleensä hävisivät taistelun suomalaisia hävittäjiä vastaan, tosin niitä oli vähän suomen rintamilla
Noita kuvioita ei pystytä täällä analysoimaan, se tiedetään että NL:tto kantoi ylivoimaisesti raskaimman uhrin.
Joten ollaan tyytyväisiä, Suomi pääsi lopulta aika vähällä ja vielä avitettiin alkuun sodan jälkeen.
Tuohon aikaan ei ollut satoja tuhansia kuorma-autoja annettavaksi kenellekään.
Älä hölmöile. USA toimitti Neuvostoliitolle sodan aikana lähes 400 000 ajoneuvoa ja valtavasti kaikkea muutakin sodassa tarvittavaa. Varmaan löydät tiedot netistä, jos viitsit hakea.
Toimitti, mitä toimitti...ne olivat liittolaisia ja Puna-armeija korvasi auttamalla kauko-idässä mm. karkoittamalla miljoona japsia Kiinasta.
En muista, maksoiko silloinen NL:tto rahana näistä kalustoista.
Japsien karkottamisesta ei ollut Yhdysvalloille mitään hyötyä. Ne olisivat tulleet kotiin kohta joka tapauksessa kun keisari antautui.
Suurimpana syynä "isä aurinkoisen", suuri siivouskökkä v. 1937-38, jossa n. 20 000 ammattisotilasta päätyi monttuun. Toisena syynä oli muna-armijan SUSIPASKA JOHTO ... em. syystä!.
>>Minkä sodan venäjä on muka joskus voittanut?>>
Aika monta sotaa vupden 1097 jälkeen.
😊😊😊😊😊
Naurussa on pitelemistä, kun nuo putinilaiset kaivavat kaikki historian sotaiset asiat tänne areenalle peittääkseen tuon roistomaisen hyökkäyksen sukulaiskansansa maille tuhotöihin ja tappamaan sukulaiskansaansa, siellä lapset ja naiset ja vanhukset ovat tuon roistomaan tuhon kohteena!
Tuollainen suurvalta ja mitä se osoittaa noilla touhuillaan??? Pelkkää heikkoutta ja halpamaisuutta! Kuka tuollaista maata kunnioittaa suurvaltana, vain hullut!!???????
Venäjältä puuttuu kunnon, sivistynyttä johtajaa, joka pystyisi hoitamaan tuota suurvaltaa oikeudenmukaisesti omaa kansaansa kohtaan ja koko muuta maailmaan kohtaan!
Putin ei pysty tuohon, Putin on ahne, roistomainen maan päämies!!
m
Ukrainaa, tuota veljeskansaa ja NL:n perustajajäsentä, kuuluukin hieman hieman kurittaa kun heti käänsivät selkänsä NL:lle kun saivat mahdollisuuden. Koirat räksyttää mutta karavaani vaan kulkee. Onko talven jälkeen eri tilanne ? Sitäkös tässä taas odotellaan jännän äärellä !
Kova krapula pitää olla, että kehtaa suoltaa noin härskiä juttua suurvaltanaapurista, joka on aito demokratia, ei mikään EU-diktatuuri.
Tunnut olevan pelkkä USA uskovainen pöhkö.
Venäjä on fasistinen diktatuuri, ei demokratia lainkaan.
Tällaista "informaatiota" voi tuottaa vain 6000-vuotias Maa. 🤣
Toistoa-6000 vuotta mainittu.
Venäjä ei ole koskaan tuottanut pienintäkään hyötyä Euroopan muille valtioille. Orjuutti koko Itä-Euroopankin julmasti 45 vuodeksi. USA taas on pelastanut tämän maanosan diktaattoreilta, kaksikin kertaa.
Kyllä, Napoleon kärsi massiivisen ja käänteentekevän tappion venäläisille vuonna 1812 tekemällään Venäjän-sotaretkellä.
Siinä hyökkäyksessähän ei ollut mitään järkeä. Venäjän pääkaupunki oli Pietari, mutta Napoleon marssi Moskovaan. Miksi? Aivan kuin hän olisi ehdoin tahdoin halunnut tuhota armeijansa. Vai oliko hänelle luvattu tukea siellä?
Tuntuu kuin historia vieläkin vaikenisi jostain hyvin oleellisesta Napoleonin idänretken suhteen.
Ei Napoleonin tavoitteena ollut Moskovan valloitus, vaan Venäjän armeijan tuhoaminen.
Miksi siihen saakka maailman paras strategi Napoleon ei sitten toiminut kuten aiemmissakin sodissaan ja houkutellut vihollista hyökkäämään itseään vastaan sellaisessa paikassa, joka olisi ollut hänelle itselleen parempi? Niinhän hän oli toiminut monia muita vihollistaan (ja aiemmin myös venäläisiä) vastaan, erittäin voitokkaasti.
Sen sijaan hän marssi Venäjän armeijan perässä suoraan satimeen.
Aivan selvästi Napoleon ei enää ollut parhaimmillaan tuossa vaiheessa, ilmeisesti kärsi jo sairauksista eikä pystynyt enää ajattelemaan niin terävästi kuin aikaisemmin. Ehkä myös siihen saakka jatkunut pitkä menestys teki ylimieliseksi?
Lopputulema Ranskan sotaretkestä oli venäläisten marssi Pariisiin, vaikka historiassa on se lähes vaiettu kapiteeli
Niin oli, mutta se oli mahdollista vain siksi, että Ranskan armeija vuodatti verensä Venäjän lumisille aroille.
Venäjähän oli mukana Napoleonin sodissa hyvin alkuvaiheesta saakka.
Voi voi vaikka kuinka montaa sotaa on neuvostoliitto voittanut, pelkästään maailmansotiakin kuusi kappaletta, voit tarkistaa kreml.in vuosittain uudistettavasta sotahistorian eepoksesta.
Nyt kun täällä on noita sota-asiantuntijoita runsaasti ja etenkin NL/ Venäjän asiat hyvin tuntien niin onko Venäjällä semmoinen sana tunnettu kuin luovutusvoitto ? Ja jos on niin mitä sillä on saavutettu ?
Täysin vieras sana, nähtävästi esiintynyt unikuvissa?
Turistioppaat venäjällä valehtelivat senkin että Moskovaa ei ole koskaan
vallattu
ja tottakai on
Suomalaiset siis (Ruotsalaiset)
Siitä on olemassa Suomessa jopa postimerkki
https://www.huuto.net/kohteet/1934-punainen-risti-2-mk-25-p-leimattu-lape-186/650837795
Puolalaiset valtasivat myös
Saikos Laiska-Jaakko Moskovan ihan vallattua, vai piirittikö vain vähän pidemmän ajan?
Entäs ne mongolit, valtasivatko vai vain muuten alistivat Moskovan?
Laiska-Jaakko ei vallannut eikä piirittänyt Moskovaa, vaan miehitti kuusi vuotta Novgorodia muutaman tuhannen miehen porukallaan.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Jakob_De_la_Gardie
Ai, hän olikin vain meidän sukulaistemme luona kyläilemässä.
Minkä sodan venäjä on muka joskus voittanut?
AMMMMMMMM ... Diesel- ?
Maaliskuussa 1610 Moskovan valtasi kreivi Jacob Pontusson De la Gardie eli laiska-Jaakko
eli Ruotsin kuningas Kaarle IX:n lähettämä noin 5 000 miehen retkikunta, johon kuului runsaasti suomalaisia ja ruotsalaisia sotilaita/palkkasotureita sekä Ruotsin palveluksessa olevia ranskalaisia, saksalaisia ja skotlantilaisia palkkasoturiyksiköitä
Puolan Zolkiewski (äännetään tshoukievski) kukisti suomalaisten jne armeijan Klushinossa, avasi tien Moskovaan, tunkeutui kaupunkiin syyskuussa 1610 ja miehitti Moskovan Kremlin 9. lokakuuta 1610 sen jälkeen, kun venäläiset pajarit painostuksessa suostuivat hyväksymään
ruotsalaisen
eli siis
tsaariksi nostettiin
ruotsalaispuolalaisliettualainen prinssi Vladislav 4 Vaasa
joka oli Kustaa Vaasan Juhanan (turkulaisen) pojan Sigismundin
poika Vladislav
joka nostettiin venäjän tsaariksi
De la Gardien sotaretki oli vuosina 1609–1610 tapahtunut Jakob De la Gardien johtama sotaretki, jolla Ruotsi pyrki tukemaan Moskovan Venäjän valtaistuimelle noussutta Vasili Šuiskia
Yhdistetty venäläis-ruotsalainen noin 10 000 sotilaan armeija lähti Novgorodista huhtikuussa 1609 ja marssi kohti Moskovaa kukistaen kapinallisjoukot ja helpottaen Troitse-Sergijeva Lavran piiritystä matkallaan. De la Gardien kampanja onnistui Vääris-Dmitri II:ta vastaan, ja hänen hovinsa hajotettiin Tushinoon , entiseen Moskovan pohjoispuolella sijaitsevaan kylään ja kaupunkiin, jossa Dmitri II ylläpiti vaihtoehtoista hovia haastaen Vasili IV:n auktoriteetin. 12. maaliskuuta 1610 venäläis-ruotsalainen armeija mursi Moskovan kapinallisten piirityksen ja tsaari Vasili toivotti heidät tervetulleiksi kaupunkiin. [ 7 ] [ 8 ] Ruotsalaiset joukot pysyivät Moskovassa noin kaksi kuukautta
Kesäkuussa 1610 De la Gardie ja prinssi Dmitri Šuiski – Skopin-Šuiskin (joka myrkytettiin setänsä pyynnöstä) setä ja kilpailija – lähtivät Moskovasta purkaakseen Puolan ja Liettuan välisen Smolenskin piirityksen . Kampanja päättyi siihen, että suurin osa De la Gardien joukoista loikkasi puolalaisen hetman Stanisław Żółkiewskin puolelle Klushinon taistelussa , mikä aiheutti tappion De la Gardien liittoumalle 4. kesäkuuta 1610. Tämän jälkeen De la Gardien jäljellä oleva armeija palasi Viipuriin samana kesänä
Venäjän–Krimin sota (1552–1576)
Venäjän–Persian sota (1722–1723)
Venäjän–Turkin sota (1768–1774)
Venäjän–Turkin sota (1787–1792)
Suuri Turkin sota 14. heinäkuuta 1683 –26. tammikuuta 1699
Suuri Pohjan sota 22. helmikuuta 1700 – 30. elokuuta 1721
Suomen sota 21. helmikuuta 1808 – 17. syyskuuta 1809
Noin niinkuin vain esimerkkeinä....
Miten niin voitti? Selvisi hengissä ei ole voiton synonyymi !
Siitä kiva että sodassa ei ole koskaan voittajaa sodassa on vain pienin ja suurin häviäjä muut maat jää siihen välille "kaikki"
Uskovaisten juttuja. Jos USA olisi aikoinaan pudottanut pomminsa oikeisiin kaupunkeihin niin ei olisi mitään Venäjän erikoisoperaatiota eikä aiemman NL:n hyökkäilyjä.
Niin se on ja olisi aika naton lopettaa sotansa Ukrainassa.
On tapattanut jo summattoman märän ihmisiä.
Putin tappaa ja tapattaa. Nato ei ole edes sodan osapuoli.
Sodan varsinainen hyökkääjä on Putin. Turha sitä on muuksi vääntää. On olemassa dokumentaatiota aivan tarpeeksi.
Niinkö luulet?
Se on hienoa näissä keskusteluissa, että aina on mukana niitä, joille joku osapuoli on voimakkaampi kuin kaikkivaltias Jumala ja olisi voinut tehdä ihan mitä huvittaa, mutta kun ei huvittanut.
Toisille se kaikenmahtava on Venäjä/Neuvostoliitto, toisille taas USA.
Mutta eipä kai paikkaa Suomi24:ksi kutsuttaisikaan, jos keskusteluissa olisi jotain järkeä.
Älä viitsisi naurattaa vakavalla asialla.
Totta, mutta tuo huolettaa, kun ydinaseista keskustellaan hyvin huolettomaan sävyyn.
En tarkoita palstaa, vaan mm. globalistipäättäjiä.
Te muutamat Z-uskovaiset olette ansainneet ilottomaan elämäänne kaiken mahdollisen naurun.
Nyt hekumoidaan, kuinka Venäjä kuitenkin voitaisiin voittaa?
Oi surkeus, kuinka pieleen menee suunnitelmat.
Jos Putin ei olisi määrännyt erikoisoperaatiota sodan sijasta, Ukraina olisi aikoja tuhottu perusteellisesti.
Sotaa ei ole julistettu, mikä tehdään heti, jos nato jollain suunnalla hyökkää...silloin me vasta nähdään totuus Venäjän asevoimasta.
Erikoisoperaatiolla mennään ja Putin on oikealla asialla. Koko ajan yrittää minimoida Ukrainan menetykset.
Tarkoitat heikoista asevoimista. Usko on jo mennyt niihin.
Paras vitsi aikoihin. Montako siviiliä taas on säästetty siviilikohteisiin tahallaan hyökkäämällä.? Kyllä Venäjä on kaiken kunniansa menettänyt.
Eipä noista säästöistä media tietoja julkaise jostain syystä. Kuin ei myöskään siviilien kärsimysten vähenemisestä.
Jätti Kiovan edustalle tankkejakin riviin ihan vain sen takia?
Ei varmasti ole tahallaan iskenyt siviilikohteisiin kertaakaan, se ei vaan sovi heidän taktiikkaan.
On se varmaan joskus 1700-luvulla jotain sotia turkkilaisia tai keski-aasian heimoja vastaan voittanut? Mutta silloinkin keisari(nna) oli saksalainen ja sotajoukkojen komentajat Länsi-Euroopasta.
Niin niin. Sen sijaan von Döbeln torjuntavoitti venäläiset 1809 Tukholmaan johtavan tien varrella ja Venäjän piti suostua rauhateossa ottamaan itselleen Suomi ja Ahvenanmaa.
Voi raukkoja.
Mutta Suomi vaurastui ja suomalaiset piristyivät kummasti.
Keittelivät viinaa halvasta venäläisestä, tai oikeastaan kai ukrainalaisesta, viljasta. Kyllähän se sai naurun ja laulun raikaamaan kirkkomäelläkin.
ei edes nuija sotaa.. kasakat haisi paskalle,,
Eikös ne kasakat ole ukrainalaisia?
Mistä sinä kasakoiden hajut tunnet?
Meinaatko että natopoitsut tuntee historiaa?
Näin on kuin sanoit. Verkosta löytyy runsaasti tietoa mm. USAn avusta Venäjälle. Mainittakoon kuitenkin Kuriilien saaret jotka Venäjä kunniakkaasti vei Japanilta joka oli juuri antautunut liittoutuneille kahden atomipommin jälkeen.
Ihmiskunnan historian pahin virhe tapahtui kun USA pudotti nuo pommit aivan väärään valtioon.
Tosin virallisen historian tutkimuksen mukaan NL: n siirtämät 3000000 sotilasta Saksasta Kauko-Itään oli jopa suurempi syy Japanin antautumiseen, kuin USA:n atomipommit siviilien tuhoamiseksi. Japanilla oli ainoastaan miljoona sotilasta vastassa Puna-armeijaa. Kuriilien saaret jäivät Neuvostoliitolle sen jälkeen, kun se ajoi japanilaiset pois Mantsuriasta.
Ei nämä meidän ideologian aivopesemät tiedä mitään edes lähihistoriasta , tarkoitan puoli vuotta vanhasta.
Itse asiassa venäläiset taisivat asuttaa Kuriileja ennen japanilaisia. Saarten aivan alkuperäiset asukkaat eivät olleet japanilaisia hekään, vaan kai jotain Ainujen sukulaisia.
Ja paskanmarjat "ollut", mikään syy Japanin antautumiseen. reppanryssät uskaltautuivat Vostokkiin vasta sitten, kun Japani oli jo lyöty, USA:n toimesta.
Venäjä on voittanut sodan apatiaa vastaan. Yksi maailman onnellisimmista maista. Oletko joskus muka nähnyt tyytymättömän venäläisen?😏
Itse taas en muunlaisia venäläisiä olekaan nähnyt kuin lammasmaisen maaorjamaisen massamaisesti masentuneita.
Missä sinä näitä Venäläisiä olet nähnyt, muuten kuin unissasi. Et sinä ainakaan mitään kyläkuppilaa kauemmaksi ole koskaan päässyt.
Onko aloittaja aivoinvalidi? olisit kysynyt edes monikossa.
No viimeisin oli tää tää tää Diesel sota jonka venäjä voitti 100 - 0.
Hirveitä taisteluita venäjä käy kuppatautia vastaan. Sota jatkunut jo varmaan satakuntta vuotta. Toivottavasti jonain päivänä ovat oikeasti voittajia…oops, nyt paljastuin tro…..
Venäjä oli ylivoimainen yllätyshyökkäyksessä yhtäaikaa sekä Alankomaihin että Malesiaan.
MH-17 oli hetkessä valmista kauraa. Vieläkin venäläiset ovat ylpeitä asiasta vaikka vähättelevät sitä ulkomaalaisille.
Mites toi 5. artikla jos Alankomaahan on hyökätty???
Dieselsodan Venäjä jo voitti ja nyt on pakotteet murskauksen alla.
Sodan vapaata lehdistöä ja riippumatonta uutistuotantoa vastaan neuvostovenäjä on suorastaan murskavoittanut, joten siinämielessö avaus on pöljä !
Voitti Suomen talvisodassa ja jatkosodassa.
No ei nyt sentään, neukut säilyivät lonkkaa raahaten hengissä kun liittoutuneet armahtivat, vaikka suunitelmana oli jyrätä kummatkin natsimaat samaan syssyyn kun kerran joukot jo euroopassa olivat.
viitt. Sotahistoria. Montgomery ja Patton.
Liittoutuneet olisivat hävinneet Venäjälle ilman atomipommia.
Wikipediassa lukee että Venäjä voitti.
Venäläiset laskee voitoksi että niitä kuoli vain 5:1 Saksaa vastaan.
Ja nyt on sama suhde elintasossa.
Hitlerin Saksa olisi asemoitnut ihan toisin.
Jos Hitlerin vastenmielusyys maihinnousuun Ennglantiin olisi helpottunut
Kremlin satusedät kirjoituttavat vuosittain uuden historian sodista jotka venäjä on taas voittanut. Oikeasti venäjä on voittanut vain sisällis sotia omiaan vastaan.
Siksikö se on vieläkin noin iso?
Venäläiset voittivat suuren viinasodan.
Sitä saa kaikkialta Venäjällä ja jokaiseen kellonaikaan. Myös lapsille jotka älyävät sanoa että isi on nyt niin jurrissa ettei pysty käveleen ja autossa ei ole löpöä.
Liitoutuneiden voitto hidastui kun ensin piti pelastaa neuvostovenäjän rampa ankka isonpahansuden hampaistta. Ww2.sta siis miinusta venäjän sotahistoriaan.
Jos se on hävinnyt kaikki sotansa miten se on vieläkin niin iso ja ottaa vielä lisääkin itselleen?
Suomi hävinnyt kaikki sodat mutta kutsuu niitäkin voitoiksi. Torjuntavoittoa ei mainita wikipediassa.
Pääasia että Suomi on itsenäinen demokraattinen kansa.
Eikä mikää P-Korea tai Venäjä.
Venäläiset ei ole voittaneet yhtään sotaa - venäjää johtaa yhä venäläiset, mikä on onnettomuus jopa heille itselleen.
Sota apatiaa vastaan, sen on russia voittanut, vai mitä maailman 231. onnellisin kansa😆
Minkä sodan Suomi on voittanut? Onko sellaista päässyt koskaan tapahtumaan?
Ukraina voitti sodan Puolaa vastaan liitossa Saksan kanssa 1939, Puolan itäisiä osia liitettiin Ukrainaan.
Nato Tiltujen parkumisesta päätellen tämä Ukraina sotakin meni Venäjän voitoksi.
Kovasti etukäteen rummuttivat erityisoperaatiotaankin voittona ja kui kävi, siellä tahkoavat paikallakäyntiä omien ruumiiden päällä. Kun ei osata niin ei osata ja se mitä tehdään on sutta ja sekundaa. Siinä se on venäläinen elämänrytmi pähkinänkuoressa.
• Suuri Pohjan sota (1700–1721): Venäjä voitti Ruotsin RealClearHistory, mikä päätti Ruotsin suurvalta-aseman ja teki Venäjästä Itämeren johtavan mahdin RealClearHistory.
• Napoleonin sotaretki Venäjälle (1812): Venäjä löi Ranskan keisari Napoleon I:n hyökkäysarmeijan, mikä johti myöhemmin koko Napoleonin valtakauden romuttumiseen.
• Suomen sota (1808–1809): Venäjä voitti Ruotsin, minkä seurauksena Suomen alue liitettiin Venäjän keisarikuntaan autonomisena suuriruhtinaskuntana Wikipedia.
• Venäjän–Turkin sodat: Venäjä kävi useita sotia Osmanien valtakuntaa vastaan (esim. vuosina 1768–1774, 1806–1812, 1828–1829 eskoff.net ja 1877–1878 Quora), joista valtaosa päättyi Venäjän voittoon ja aluelaajennuksiin Mustanmeren alueella sekä Balkanilla.
• Kaukasian ja Turkestanin sodat (1800-luku): Pitkiä valloitussotia, joiden päätteeksi Venäjä alisti Kaukasuksen ja Keski-Aasian alueet hallintaansa eskoff.net.
Neuvosto-Venäjän ja Neuvostoliiton aika (1917–1991)
• Venäjän sisällissota (1917–1922): Vladimir Leninin johtamat bolševikit (punaiset) voittivat valkoiset ja muut vastustajansa, mikä johti Neuvostoliiton perustamiseen Wikipedia.
• Toinen maailmansota / Suuri isänmaallinen sota (1939–1945): Neuvostoliitto oli keskeisessä roolissa natsi-Saksan ja sen liittolaisten kukistamisessa Euroopassa, mikä päättyi Berliinin valloitukseen keväällä 1945 Wikipedia.
• Talvisota ja Jatkosota (1939–1944): Vaikka Suomi säilytti itsenäisyytensä, sotilaallisessa ja sopimusteknisessä mielessä Neuvostoliitto saavutti voiton pakottamalla Suomen alueluovutuksiin (Moskovan rauha 1940 ja Moskovan välirauha 1944).
Tässä Geminin antama lista. Geminikin alkanut Kremlin kätyriksi.
| War | Opponent | Era / Period | Key Outcome |
|---|---|---|---|
| Siege of Kazan (1552) | Kazan Khanate | Tsardom of Russia | Annexed the Volga region and expanded east. |
| Livonian Campaign against Rus' (1240–1242) | Teutonic Order | Principality of Vladimir-Suzdal | Defeated Teutonic Knights (Battle on the Ice). |
| Russo-Swedish War (1590–1595) | Kingdom of Sweden | Tsardom of Russia | Regained lost territories along the Gulf of Finland. |
| Smolensk War (1632–1634) | Polish–Lithuanian Commonwealth | Tsardom of Russia | Polish king renounced claims to the Russian throne. |
| Russo-Polish War (1654–1667) | Polish–Lithuanian Commonwealth | Tsardom of Russia | Acquired Left-Bank Ukraine, Smolensk, and Kyiv. |
| Great Northern War (1700–1721) | Swedish Empire | Russian Empire | Defeated Sweden, gained Baltic lands, became a major empire. |
| Russo-Persian War (1722–1723) | Safavid Empire | Russian Empire | Gained territories along the Caspian Sea. |
| Russo-Turkish War (1768–1774) | Ottoman Empire | Russian Empire | Gained access to the Black Sea and influence in the Balkans. |
| Russo-Turkish War (1787–1792) | Ottoman Empire | Russian Empire | Annexed Crimea and secured southern borders. |
| Patriotic War / Napoleonic Wars (1812–1814) | First French Empire | Russian Empire | Repelled Napoleon's invasion and took Paris. |
| Russo-Persian War (1804–1813) | Qajar Iran | Russian Empire | Ceded Dagestan and northern Azerbaijan to Russia. |
| Russo-Persian War (1826–1828) | Qajar Iran | Russian Empire | Gained Armenia and remaining Caucasian territories. |
| Russo-Turkish War (1828–1829) | Ottoman Empire | Russian Empire | Secured control over the Danube Delta and eastern Black Sea. |
| Caucasian War (1817–1864) | North Caucasian Imamate | Russian Empire | Fully annexed the North Caucasus region. |
| Russo-Turkish War (1877–1878) | Ottoman Empire | Russian Empire | Helped secure independence for Romania, Serbia, and Bulgaria. |
| Soviet-Polish War / Border Conflicts (1939) | Poland | Soviet Union | Invasion of Poland alongside Nazi Germany under the Molotov–Ribbentrop Pact. |
| Winter War (1939–1940) | Finland | Soviet Union | Annexed Finnish border regions (Karelia) after heavy losses. |
| World War II / Great Patriotic War (1939–1945) | Nazi Germany & Axis Powers | Soviet Union | Defeated Nazi Germany, occupied East Europe, became a global superpower. |
| Soviet–Japanese War (1945) | Empire of Japan | Soviet Union | Captured Manchuria, Sakhalin, and the Kuril Islands. |
| Second Chechen War (1999–2009) | Chechen Republic of Ichkeria | Russian Federation | Re-established federal rule over Chechnya. |
| Russo-Georgian War (2008) | Georgia | Russian Federation | Established control over South Ossetia and Abkhazia. |
Ukraina pääsee kaiketi samalle listalle.