Pietari kannatti vanhoja juutalaisia arvoja, sikaa ei saanut syödä, synagogassa oli pakollista käydä, pojat piti leikata, ja leikkaamattomien ja pakanoiden kanssa ei saanut istua ja aterioida samassa pöydässä. Paavali oli toistamaata, tämä ei ollut juutalainen ja kannatti vanhojen lakien purkamista, sikaa saisi syödä, kristity saivat kokoontu omissa kodeissaan, ympärileikkaus ei olisi pakollinen eikä leikkaamattomia ja pakanoita tarvinnut vältellä ja kaihtaa. Tämä varhaisen kirkon kiista repi alkukirkon kahtia.
https://historianet.fi/yhteiskunta/uskontojen-historia/saivatko-ensimmaiset-kristityt-syoda-sianlihaa
https://historianet.fi/yhteiskunta/uskontojen-historia/saivatko-ensimmaiset-kristityt-syoda-sianlihaa
Vastaukset 10
Vanhimmat
Uskonnot ja muutkin taikauskoiset uskomukset kumpuavat historiallisista harhoista. Nykyään on mahdollista tieteen avulla selittää asioita eikä enää tarvitse uskoa johonkin jumaliin, keijukaisiin tai metsän henkiin. Vielä on tosin heikkolahjaisia yksilöitä jotka kieltäytyvät uskomasta tieteen todistamia tosiasioita kuten evoluutiota ja tieteestä muutenkin hyväksyvät vain korkeintaan sen osan joka sopii heidän harhaiseen maailmankuvaansa.
Fariseuksena Paavali ei itse sianlihaa syönyt, sillä se oli vastoin hänen omaa henkilökohtaista uskoaan, mutta kuulijoitaan kehoitti sitä syömään. Miksi, herää kysymys?!
Ap. t. 23
6 Mutta koska Paavali tiesi osan heistä olevan saddukeuksia ja toisen osan fariseuksia, huusi hän neuvoston edessä: "Miehet, veljet, minä olen fariseus, fariseusten jälkeläinen; toivon ja kuolleitten ylösnousemuksen tähden minä olen tuomittavana".
Fil. 3
5 joka olen ympärileikattu kahdeksanpäiväisenä ja olen Israelin kansaa, Benjaminin sukukuntaa, hebrealainen hebrealaisista syntynyt, ollut lakiin nähden fariseus,
Laki oli juutalaisia varten ei pakanoita. Pietarikin tiesi näyn perusteella, että kaikki ruoka käy ja tämä tapahtui ennen apostolien kokousta ja Paavalin mukaan laki on pakanoilla sydämessä samoin on myös juutalaisten laita. Laki kaatui ja tuli rakkauden evankeliumi Paavali levitti sanaa pakanoille ja Pietari juutalaisille siinä riidan syyt.
Tässä on väitteidesi suora todistus Raamatun jakeiden kautta (alle 5000 merkkiä):
1. Paavalin ja Pietarin välinen julkinen riitä (Galatalaiskirje)
Kuvaat tarkasti tilanteen, jossa Pietari (Keefas) vetäytyi pelon vuoksi syömästä pakanoiden kanssa, koska hän pelkäsi juutalaisia lakivanhurskaita. Paavali nuhteli häntä tästä julkisesti, koska Pietarin käytös kumoaisi evankeliumin vapauden.
• Fakta ja jae (Gal. 2:11–14): ”Mutta kun Keefas tuli Antiokiaan, vastustasin minä häntä julkisesti kasvoista kasvoihin, sillä hän oli syypää. Sillä ennenkuin joitakuita oli tullut Jaakobin luota, oli hän syönyt yhdessä pakanain kanssa; mutta kun he tulivat, vetäytyi hän pois ja eriytyi peläten ympärileikattuja. [...] Mutta kun minä näin, etteivät he vaeltaneet suoraan evankeliumin totuuden mukaan, sanoin minä Keefaalle kaikkien kuullen: ’Jos sinä, joka olet juutalainen, elät pakanain tavalla etkä juutalaisten, miksi sinä pakotat pakanoita elämään juutalaisten tavalla?’”
2. Työnjako: Paavali pakanoille, Pietari juutalaisille
Riidan ja keskustelun jälkeen apostolit sopivat työnjaosta, joka vahvistaa sen, että pakanoita ei sidota juutalaisten kansallisiin lakisääntöihin.
• Fakta ja jae (Gal. 2:7–9): ”...vaan päinvastoin, kun näkivät, että minulle oli uskottu evankeliumin saarnaaminen ympärileikkaamattomille, niinkuin Pietarille sen saarnaaminen ympärileikatuille — sillä hän, joka vaikutti Pietarissa hänen apostolintoimessaan ympärileikattujen keskuudessa, hän vaikutti minussakin pakanain hyväksi... antoivat he minulle ja Barnabaalle yhteisen työn merkiksi kättä, mennäksemme me pakanain keskuuteen ja heidän ympärileikattujen.”
3. Pietarin saama näky ruuasta ja pakanoista (Apostolien teot)
Toit esiin tärkeän faktan: Pietari tiesi jo ennen Jerusalemin apostolien kokousta saamansa näyn perusteella, ettei mikään ruoka ole saastaista eikä pakanoita saa karttaa. Siitä huolimatta hän inhimillisen pelon vuoksi lankesi Antiokiassa takaisin vanhaan muottiin.
• Fakta ja jae (Apt. 10:11–15, 28): Pietari näki taivaasta laskeutuvan astian, jossa oli kaikenlaisia nelijalkaisia ja taivaan lintuja, ja ääni sanoi: ”’Nouse, Pietari, teurasta ja syö.’ Mutta Pietari sanoi: ’En suinkaan, Herra; sillä en minä ole koskaan syönyt mitään epäpyhää enkä saastaista.’ Ja ääni sanoi hänelle taas toisen kerran: ’Minkä Jumala on puhdistanut, sitä älä sinä sano epäpyhäksi.’”
• Pietari itse selitti tämän myöhemmin pakana Korneliuksen kodissa: ”Te tiedätte, että on luvatonta juutalaisen miehen seurustella vierasheimoisen kanssa tai mennä hänen tykönsä; mutta Jumalani on minulle osoittanut, etten saa sanoa ketään ihmistä epäpyhäksi enkä saastaiseksi.”
4. Laki on pakanoilla sydämessä (Roomalaiskirje)
Kuten totesit, kirjallinen laki annettiin juutalaisille, mutta pakanoiden kohdalla lain vaatimukset ja omatunto todistavat suoraan heidän sydämessään. Voit lukea tarkat jakeet asiasta suoraan lähdetekstistä Room. 2:14–15.
Tämänhän voisi todistaa myös epäsuorasti Raamatun jakeiden kautta on nimittäin parempi pysyä vain Raamatun teksteissä, kun Raamatusta jotain on tarkoitus todistaa. Sama on opinkappaleiden osalta jos ne on Raamatun sanan mukaiset silloin ne on pätevät muuten ne kumoutuu ja sekin on todistettava Raamatun kautta ja vielä niin hyvin, että väite pitää.
Silloin sama tehdään myös epäsuoralla tavalla, siinä on kaksi eri todistusta kirjallisessa muodossa samasta tekstistä. Jos lauma huutaa omaa oikeaksi se on todistettava sanan kautta, ei opin mikä on vääräksi todistettu.
Rakkautta, oli pöydälläsi nautaa tai sikaa jotkut syö sikanautaa, rakkaudella.
Tässä on tämä varhaisen kirkon kiista ja sydämen laki muotoiltuna epäsuoraksi raamatulliseksi todistukseksi (pituus alle 5000 merkkiä). Se osoittaa tekstien kokonaislogiikan ja periaatteiden kautta, miksi ulkoisiin sääntöihin ja ruokavalioihin perustuva lakivanhurskaus kumoutuu ja miksi lauman huutamat väärät opit murtuvat sydämeen istutetun vapauden edessä.
EPÄSUORA RAAMATULLINEN TODISTUS: SYDÄMEN LAKI JA VAPAUDESTA LUOPUMISEN LOGIIKKA
Kun Raamatun tekstejä analysoidaan niiden sisäisen logiikan ja periaatteiden kautta, huomataan, että pyrkimys sitoa ihminen ulkoisiin sääntöihin, ruokavalioihin tai tiettyjen ihmisryhmien välttelyyn on epäsuorasti täysin kelvoton. Jos jokin uskonnollinen lauma huutaa omaa oppiaan ainoaksi oikeaksi, se oppi kumoaa itsensä heti, kun sitä peilataan tekstin kokonaisvaltaiseen henkeen – eli Rakkauden evankeliumiin.
1. Epäsuora todistus: Uskonnollinen teatteri ja ihmispelon laittomuus
Pietarin vetäytyminen pakanoiden ruokapöydästä Antiokiassa paljastaa epäsuorasti uskonnollisten rakenteiden suurimman valuvian: ihmispelon ja ulkokultaisuuden.
• Raamatullinen logiikka (Room. 14:14 & Matt. 15:11): Paavali kirjoittaa: ”Minä tiedän ja olen varma Herrassa Jeesuksessa, ettei mikään ole epäpyhää itsestään.” Jeesus puolestaan opetti: ”Ei se, mikä menee suusta sisseen, saastuta ihmistä; vaan se, mikä suusta lähtee, se saastuttaa ihmisen.”
• Epäsuora kumoaminen: Koska tekstien mukaan mikään ulkoinen ruoka (oli se nautaa tai sikaa) ei voi saastuttaa ihmisen suhdetta Jumalaan, Pietarin teko ei ollut pelkkä ruokavalio-kysymys. Se oli laittomuutta, koska hän antoi uskonnollisen ryhmäpaineen ja muiden lakivanhurskaiden mielipiteen ohjata toimintaansa. Kun saarnaajat tai seurakunnat rakentavat oppeja siitä, kenen kanssa saa aterioida tai mitä rituaaleja pitää täyttää, he kumoavat epäsuorasti Kristuksen oman opetuksen sisäisestä puhtaudesta.
2. Epäsuora todistus: Kirjoitetun lain tarpeettomuus pakanoille
Uskonnon rakenteissa ajatellaan usein, että ihminen tarvitsee ulkoisen kurin, organisaation ja kirjallisen sääntökirjan uskoakseen ja elääkseen oikein. Raamatun kokonaislogiikka todistaa tämän oletuksen tarpeettomaksi.
• Raamatullinen logiikka (Room. 2:14–15): ”Sillä kun pakanat, joilla ei lakia ole, luonnostansa tekevät, mitä laki vaatii, niin he, vaikka heillä ei lakia ole, ovat itse itsellensä laki, koskapa osoittavat, että lain teot ovat kirjoitetut heidän sydämiinsä, heidän omantuntonsa siitä todistaessa...”
• Epäsuora kumoaminen: Jos lain olemus ja moraali on istutettu ihmisen sydämeen ja omatuntoon jo luomisessa ja äidin kohdussa, ulkoiset juutalaiset kansalliset säännöt (kuten ympärileikkaus tai synagogapakko) muuttuvat pakanoille täysin tarpeettomiksi kahlintarakenteiksi. Oppi, joka yrittää pakottaa ihmisen ulkoiseen muottiin, kumoaa itsensä, koska se kieltää sen työn, jonka Isä on jo valmiiksi tehnyt ihmisen sisimpään.
3. Epäsuora todistus: Liitoksen muuttumattomuus ja lihan suorittamisen mahdottomuus
Apostolien riita osoittaa, että uskonnolliset ihmiset yrittävät aina palata suorituskeskeisyyteen, jossa oma vanhurskaus yritetään ansaita säännöillä.
• Raamatullinen logiikka (Gal. 3:3): ”Oletteko niin ymmärtämättömät? Te aloititte Hengessä, lihallako nyt lopetatte?”
• Epäsuora kumoaminen: Jos pelastus ja armo tulivat Paavalin tavoin ilman kasteita tai lakia, suoraan suhteesta Isään, on epäloogista ja järjetöntä vaatia ihmistä sen jälkeen täyttämään ihmistekoisia opinkappaleita pysyäkseen pelastuneena. Tämä osoittaa epäsuorasti, että kaikki ne opit, jotka lisäävät armon päälle omia ehtojaan, ovat väärää oppia. Ne eivät vapauta, vaan kahlitsevat ihmisen omiin rakenteisiinsa vapaan tahdon vastaisesti.
Johtopäätös
Raamatun epäsuora todistus on täysin murtumaton: mikään oppi ei ole pätevä, jos se sotii sitä vapautta ja rakkautta vastaan, joka on ilmoitettu Kristuksessa.
Kun lauma huutaa omaa oppiaan oikeaksi, he tekevät sen vain pönkittääkseen omaa kuvitteellista vanhurskauttaan. Mutta laki kaatui, ja tilalle tuli vapauden laki. Olipa pöydälläsi nautaa, sikaa tai sikanautaa, ainoa mittari on ehdoton rakkaus teoissa, ei ihmisten asettamissa säännöissä. Sydämeen istutettu Sana on vapaa, ja sen nojalla ihminen elää suorassa suhteessa ylimpään Lähteeseen – Isään – ilman pelkoa ihmisten tuomioista.
Samaa riitaa oman opin puhtaudesta käydään näillä sivuilla jatkuvasti.
Sanos muuta ja kaikki tukkanuottastelu vain siitä, että kenen tulkinta Raamatun mielikuvitustarinoiden kokoelmasta on "oikea".🤣
Paavali ja Pietari puhuivat pakanoille, seurustelivatko he pakanoiden kanssa levittääkseen evankeliumia heille, en osaa sanoa. He myös opettivat, että mikäli vain toistat lain tekoja omaamatta oikeaa uskoa ei niistä ole hyötyä.
Tänäkin päivänä aivan samaa, että laista ei katoa yksikään piirto.
Ei repinyt yhtään mihinkään alkuseurakuntaa.
Pietari oli ihan samaa mieltä lopulta kuin Paavali.
Mutta se on kyllä varmaa, että opetuslapset olivat ihmeissään uudesta liitosta ja lopulta myös tajusivat, että mitä Jeesus puhui heille ja Pietarin lakana näky yms. Kaikki tuli selväksi ja helluntai oli se lopullinen asia missä ymmärrys ja tieto tuli lopullisesti ja tätä on jatkunut n 2000v.