Kirkon opeissa uhataan ihmisiä helvetillä, jos he eivät usko Jumalaan. Kuinka tähän tulee suhtautua?
1. Uhkaus on todellinen, ja se on manipulointi- ja myös vahingoittamistarkoituksessa tehty. Raskauttavaa on, että uhkaus kohdistuu kaikkiin ihmisiin, siis myös lapsiin ja vähäosaisiin. Kristittyihin, jotka seuraavat kirkon oppeja, tulee suhtautua varauksellisesti. Ei vain siksi, että he uskovat olemattomiin, vaan myös siksi, että he kannattavat rangaistusta epäuskosta kirkon oppien mukaisesti, ja menneisyydessä kristityt ovat myös toimeenpanneet rangaistuksia.
2. Koska mitään helvettiä ei ole olemassakaan, uhkaus on tyhjä. Uhkauksen ottaminen millään tavoin vakavasti on tarkoituksenhakuisuutta ja herkkähipiäisyyttä.
Kumpi näistä on oikea asennoituminen?
1. Uhkaus on todellinen, ja se on manipulointi- ja myös vahingoittamistarkoituksessa tehty. Raskauttavaa on, että uhkaus kohdistuu kaikkiin ihmisiin, siis myös lapsiin ja vähäosaisiin. Kristittyihin, jotka seuraavat kirkon oppeja, tulee suhtautua varauksellisesti. Ei vain siksi, että he uskovat olemattomiin, vaan myös siksi, että he kannattavat rangaistusta epäuskosta kirkon oppien mukaisesti, ja menneisyydessä kristityt ovat myös toimeenpanneet rangaistuksia.
2. Koska mitään helvettiä ei ole olemassakaan, uhkaus on tyhjä. Uhkauksen ottaminen millään tavoin vakavasti on tarkoituksenhakuisuutta ja herkkähipiäisyyttä.
Kumpi näistä on oikea asennoituminen?
Vastaukset 49
Vanhimmat
Ei ole merkitystä, onko helvettiä tms. olemassa. Kysymys on vihapuheesta, joka pitää vaatia poistettavaksi.
Voisitko perustella?
Aloitusta ei ole tarkoitettu vihapuheeksi ja syytös on vakava.
Onko vihapuhetta, jos sanon että suhtaudun varauksin kristittyihin jotka tuomitsevat minut helvettiin epäuskon vuoksi?
Ja sekö taas ei olisi vihapuhetta, jos kristitty tai kirkko tuomitsee minut helvettiin epäuskon takia?
Voisiko kommentoija perustella syytöstään.
Kommentoijille on tullut väärinkäsitys. Vihapuhetta on nimenomaan se kirkon uhkailu helvetillä.
Mutta helvetin olemassa olemisella ei ole asiassa merkitystä, sillä vihapuhe pysyy vihapuheena, vaikka se ei perustuisikaan todellisuuteen.
jos kaiken luojan tarvitsee uhkailla halutun valinnan saavuttamiseksi 🤣🤣🤣
Totta kai uhataan, kun pelottelijana on Paholainen, joka varastaa uskojiensa sielu - kirkko on täysillä mukana juonessa (kun ei lasketa liberaalipappeja, jotka sotkevat koko pelikentän).
Heh, aika hauskaa, kun wokeistit, "kirkon" suurimmat vihaajat, kertovat sulle että olet paha ihminen, hyvyyden vihollinen, tekevät kaikkensa tuhotakseen sun elämän, ja jos eivät pysty niin ilmoittavat että kyllä sinä kuitenkin jonnekin helvettiin joudut.
Mitä välität uskonnoista jos olet ateisti?
Uskonharhaiset vaikuttavat edelleen politiikassa ja muussa toiminnassa, joten meidän uskonnottomien, tervejärkisten ihmisten on syytä olla mukana keskustelussa.
Oliko tämä sinulle vallan yllättävä tieto?
No toki niin, mutta miksi sinä henkilökohtaisesti olet niin kiinnostunut uskonnosta ja uskon opeista? Voisi kuvitella että aihe olisi sinulle kaikkein vähiten kiinnostava mitä vaan voi olla.
En minä ole kiinnostunut uskonnoista tai uskonopeista sinänsä, vaan siitä, miten yliluonnollisia olioita, kuten vaikkapa Raamatun Jumalaa, totena pitävät pyrkivät vaikuttamaan politiikkaan ynnä muuhun tavalla, joka pakottaisi meidät tervejärkiset ihmiset mukaan uskonharhaisten harhamaailmaan.
En minä ole kiinnostunut uskonnoista tai uskonopeista erikseen, vaan siitä miten mielikuvitusolentoja, kuten vaikkapa Raamatun Jumalaa, totena pitävät uskonharhaiset pyrkivät politiikassa ja muualla pakottamaan meidät tervejärkiset ihmiset noudattamaan omia uskonnollisia harhojaan.
No toki tuossa on suuri epäkohta, uskoon pakottaminen ja uskoon kasvattaminen (sama asia). Minulle itseasiassa kävi juuri noin, ja sen seurauksena erosin kirkosta aikuisena, ja nuorempana aika paljonkin vihasin uskontoa ja uskovaisia sen seurauksena mitä minulle oli tehty. Vihasin Jumalaa, en ollut "puheväleissä hänen kanssaan. Mutta silti en koskaan pystynyt kieltämään hänen olemassaoloaan, olisin halunnut kyllä, se olisi ollut suurin loukkaus mitä voin kuvitella. Mutta miten kiellät todellisuuden, miten kiellät tosiasioiden olemassaolon. Siihen en koskaan keksinyt keinoa vaikka olisinkin kovasti niin halunnut tehdä.
Joten tuo "mielikuvitusolento" kuulostaa minusta hyvinkin naurettavalta ajatukselta, lapselliselta.
Itse olet lapsellinen kun uskot vuohipaimenten satuja ja juutalaisten valheita.
Sinä et tiedä mitä minä uskon tai en usko.
Uskonharhaisuus kiinnostaa
kovasti ja ateisti vakuutukset
Joten onko ateismi vain sitä
mitä markkinoidaan: ateismi
on vain epäuskoa. Ei ehkä riitä
Vaan vastareaktio, jopa pilkka
liittyy ainakin, jopa vaino.
Mitä hyötyä?
Ateismi on uskon puutetta. Mutta ateismi on myös vastareaktio.
Jos en usko Allahiin, niin
ei tulisi mieleenkään alkaa
Kapinoimaan. On jo lähes
mt- puolen juttuja. Nämä
ateisti-poliisit joita kasvaa
lisää. Osa vainoaa pappeja.
Uskonsota on todellista.
Täytyy myöntää, että kyllä kyllä
ateisti pappina oleminen voi olla jo
saarnaamisen tasolla. Väistämättä
ilmiö on hyvin koominen. Hyvässä
( tiktok: Ogar + jaylenox75 )
Uskonsodat ovat aina syntyneet uskonlahkojen välillä, vaatien siis kaksi irrationaalista osapuolta.
Helvetillä uhkailu on mielisairaitten vähälahjaista höpinää.
Uhkailu on aina väärin toki.
Se ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa että Helvetti on todellinen paikka.
Helvetti on todellista vain vainoharhaisille mielipuolille.
Siis keksittyä peräpään potaskaa pölhöiltä uskovaisilta.
Kokeile jos et usko itse. Ota henkilökohtaisesti yhteyttä Helvetin herraan ja kysy siltä onko se todellinen. Tulet huomaamaan että se on.
Miten saan henkilökohtaisen yhteyden Helvetin herraan? Ainakaan kristittyjen mainostama henkilökohtainen yhteys ja Jumalalta kysyminen ei ole toiminut.
Helvetti on totta ja uhkailu on väärin? Helvetistä on kerrottava lempeästi, ettei vain kukaan ala pelkäämään... 🤔😕
Onko uskova aikuinen ihminen niin lapsellinen että uskoo mielikuvitus olioihin Jos helvetti on todellinen, näytä se minulle.
tulet vielä näkemään sen itse
Kirjoitin eilen tarkan kuvauksen siitä kuinka yhteyden ottaminen tapahtuu, kolmen aikaan yöllä yksin pimeässä huoneessa, yhden mustan kynttilän valossa.
Mutta viestini poistettiin samantien sopimattomana. En ala kertomaan uudestaan, koska se on turhaa, et sitä kuitenkaan ikinä tekisi. Koska et uskalla. Et uskalla tehdä mitään mikä saattaisi tiukasti järjestellyn maailmankuvasi vaaraan. Siksi välttelet kaikkea "vaarallista".
"koska se on turhaa, et sitä kuitenkaan ikinä tekisi. Koska et uskalla. Et uskalla tehdä mitään mikä saattaisi tiukasti järjestellyn maailmankuvasi vaaraan. Siksi välttelet kaikkea "vaarallista"."
Pakottaako uskosi sinut keksimään tuollaisia typeriä valheita? Miksi te uskovat ette kykene käymään rehellistä keskustelua?
Mikäli haluaisit murtaa nykyisen tiukasti rajatun maailmankuvasi kahleet, voisit sen tehdä aivan helposti, varmaan netistä löytyisi siihen ohjeita. Mutta et halua, koska suurin pelkosi on oman tiukasti rajatun maailmankuvasi murtuminen. Se on asia mistä näet öisin painajaisia.
"Mikäli haluaisit murtaa nykyisen tiukasti rajatun maailmankuvasi kahleet"
Mitkä kahleet? Senkö etten usko sokeasti ja kritiikittä täysin perusteettomia väitteitä?
" voisit sen tehdä aivan helposti, varmaan netistä löytyisi siihen ohjeita. "
Hankala löytää ohjeita asiaan, jota ei tiedä. Jospa ensin kertoisit, että mitä käytännössä tarkoitat maailmankuvani kahleiden murtamisella?
Ohjeita kyllä löytyy siihen, miten ottaa yhteys Saatanaan. Ensimmäinen ohje, jonka löysin, oli, että pitää lausua 11 kertaa tämä:
"Aperire Inferna Planum, Et Germinet Satan"
Ei toiminut. Ei tullut minkäänlaista tyhteyttä keneenkään. Tosin minulla on pieni epäily, että tämän jälkeen hätäselitys on "mutta kun et ollut tosissasasi". En tietenkään ollut. En voi tosissani ottaa yhteyttä tahoon, jonka olemassaoloon en usko lainkaan.
Putin puolustaa meitä kristittyjä.
Z
Mitä merkitystä sillä on?! Te päädytte silti kirkon sieluttomalla siunaamisella maaksi maatumaan vain fyysiseen ylösnousemukseen maailmanpalon liekkeihin Paavalin 1.Kor.3:13 mukaisesti.
Z tulee Zyklon-B:sta, jonka valmisti I.G. Farben.
Täällä näyttää olevan kyseenalaistettu helvetti uskontovihaajien toimesta.
Aloita itsestäsi, ole ns. kunnon 'suvakki' ylistä uskontojen moninaisuutta, vai eikö moninaisuus terminä nyt kelpaa kun sitä muuten pakkosyötetään joka tuutista 24h, vai onko kysymys kenties uskontofobiasta jota vain ei ole vielä tautiluokituskirjassa kuvittele sotien jatkuvan loputtomiin ja ne tunteet, mutta ai niin, ateismi ei tunnusta henkimaailmaa, mutta ei kykene kiistämään sen olemassa oloa minkään argumentin taakse esittämättä samalla väitettä.
No, ne kyseenalaistaa, jotka eivät ymmärrä, että Paholainen voi huijata myös käyttämällä Jumalan nimeä, ja myykin sille sielunsa, ja joutuu helvettiin 1.Kor.3:13 Paavalin sanoin.
On tosi harva joka ymmärtää, kun Luther päästeli suolikaasunsa Vatikaanin suuntaan, ja heitti mustepullolla Paholaista kysyen, että on tämä senkin jo merkinnyt syntilistaansa, että mitä se tarkoittaa.
Lisäystä - minä en todellakaan kiistä henkimaailman olemassaoloa, että epäilisin uskovaisten valehtelevan, kun he kertovat uudestisyntymällä kristinuskolla saavansa demonit kimppuunsa!
Uskontofobia? Tautiluokitus? Höpöhöpö.
Aloitus ilmeisesti osui hyvin. Kommentoijan kannattaa lukea se uudelleen ja uudelleen.
Muutoin en saa tuosta mitään selvää.
MIKÄHÄN SAA TEIDÄT KAIKKI USKOMAAN, ETTÄ SE ON JUMALA?!
Uhkaus on naurettava, ja sen voi ohittaa olankohautuksella.
Tietysti on, kun uhkailija onkin Saatana - se vähän huolettaa, kun uudestisyntymällä uskovaiset kertovat saavansa demonit kimppuunsa uskonnolla, ja väittävät ilmiötä aidoksi.
Kertokaapa, että mistä lähtien Jumala olisi omistanut Saatanan omistaman helvetin, että voisi sillä uhkailla?
Aikakirjat
farkku ostokislla ryhmä,
yksin, GRANT, KIRKKOHERRA, EI ENÄÄ KÄRSÄMÄELLÄ TIEDÄ KENEN KOLETTIRAHA, SEURAAVA, TULEE, VÄÄRIN TASKUILLE, SAUMAT LOPPUU TASKUUN,
Mitä väliä sillä on, kuka omistaa helvetin, ja onko se todella kauppatavaraa?
3. Poltan kirkon. Se on eräänlaista runollista oikeutta, tulimeri tuleekin sille joka toista sillä uhkasi.