Naisten ja miesten kielessä on merkillinen ero. Naisten kielessä usein jaetaan toiseen ihanoituminen kahteen voimakkuusasteeseen, rakastuminen ja ihastuminen. Miesten kielessä tällaista kahtiajakoa ei yleensä ole.
Onko kyse vain puhetavasta vai onko kyse todellisesta erosta sukupuolien välillä?
Onko kyse vain puhetavasta vai onko kyse todellisesta erosta sukupuolien välillä?
Vastaukset 110
Vanhimmat
Luulen, että tämä on kuutenkin enemmän vielä yksilö kysynts kun sukupuoli. Kumoikin sukupuoli voi tuntea hyvin vahvasti ja olla tuntemattakin juuri mitään toista kohtaan. Miehillä keskimäärin on isompi rintakehä kun naisilla ja nyrkkinsä kokoinen sydän, kuten naisillakin. Muttei se tarkoita, että etteikö siellä isossa rinnassa syki vahvat tunteet tai että pienemmässä vaan kukkii rakkaus.
Näistä sukupuolien se ei tunne sitä ja tätä pitää päästä eroon. Miehillä on vaan helpommin jäöny se kasvatuksessa tekemättä, että mitä ne tunteet on mitä tunnet ja niitten sanoittaminen. Miehelle seksi voi olla rakkaus, kun naiselle se on ikuinen suojan ja lempeyden tyyssija.
Miten kukin kokee. Mutta kyllä ne sanat ihan samoja tunteita kuvaa niin miehillä kuin naisillakin, se ettei sanaa ymmärrä on yksilön ongelma
Kun nyt rentokin katselet sitä hömppää vaimoas ja tuumaat ei tosta nyt kyllä tuu mitään, mutta annas kun jeesaan tota ihanaa rakasta naisolentoani. Niin etkö tunnekin rakkautta? Ihan ihka aitoa halua olla sen oman höppänäs tuki ja turva?
Käytät saastaista kieltä suloisesta vaimostani. Hän ei ole 'hömppä', enkä ole koskaan edes vihjannut siihen suuntaan. Eikä hän ole 'höppänä', enkä ole koskaan edes vihjannut siihen suuntaan.
HÄN on MINUN tukeni ja turvani, enkä tulisi toimeen ilman hänen apuaan.
Mätäne iljettävine puheinesi saastaisessa ja pahanhajuisessa liemessäsi.
Heh, jaa. No anteeksi. Mulle hömppä on suloinen vähän välillä avuntarpeinen ihana naisolento. Silleen kun mun silmät ja sydän näkee. Ei mitäön negaa, pelkkää ihanuutta hassussa paketissa.
Eli ihan hyväntahtoinen oli ajatukseni.
Mä olen kuumeessa ja nään 🧚 keijukaisia vähän joka paikassa tai mun sieluni on alkanut näkemään kehoni silmillä. Joten jos höpöttelen vähän sekoja, syytetään kuumetta. 😜
Se itse ja se "vaimo" on sama ihminen. Sen takia suuttui kun sanoit sitä hömpäksi
Sitä en uskalla arvailla. Hän on sen verran iäkäs jo, että saattaa hyvinkin tulkita sanan hellyyttävästä hömpästä ilkeilyksi. Vaikka mun tuntemat +80 iän sukulaiset ymmärtää hömpän erilailla, hän ehkä pitää hömppää rumana sanana toisin kun vittua ja kyrpää.
Itse en kyllä sanoisi kumppanille taas, että näytäppä vittus tai kyrpäs. 😂
Kokisin sen aika aggressiiviseksi ellei tarkoutuksella ole lähdettykin rajumman kielenkäytön esileikkiin.
Siis mitä? Voi ei Kynis.
Mitä sä nyt Jasun kimppuun käyt. Jasu on aina kiva, eikä tee kenellekään mitään pahaa. Vaikka kuinka ottaisin huomioon ikäsi, sairautesi jne. niin ei ne herttaiset ystävätkään loputtomasti jaksa sua tukea. Toivoisin anteeksipyyntöä.
Kun mies rakastaa, on se pakotusta ballseissa. Yksinkertaista mutta totta. Paitsi jos pakotus johtuu suoranaisesta puutteesta.
Puhut 00001 viisaasti. Rakastunut mies tuntee sen taatusti myös kyrvässään ja kiveksissään, mutta ei se sitä tarkoita että rakkauden tunne olisi vähempi kuin siskollakaan.
Vaan niinhän sen tuntee myös sisko vitussaan, vaikka olisikin kyse alemmasta tasosta eli ihastumisesta.
Kumppani kuvailee rakastamaansa naista termillä "hömppä". Tällöin se on hellyydenosoitus, jolla tarkoitetaan, että nainen on suloisella tavalla hassu, rento, osaa nauraa itselleen eikä ota elämää liian vakavasti.
No tämä oli se minunkin hömppä sanan sisältö. Niin minäkin nään naisen johon olen vaikkapa vain ihastunutkin. Muttei se mitään halventavaa ole kuin ehkä jonkun kivikautisen kääpän mielestä.
Mjaa, kyllä minun kielessäni nämä erottuvat, tosin kumpainenkin muoto on aniharvoin käytössä...koskahan viimeksi 🤔
En suinkaan tarkoita, että KAIKKIEN miesten kielessä ei olisi tapana tehdä tätä eroa, mutta kuitenkaan ei useimpien.
Tarkoitatko kielierolla tätä: https://www.kielitoimistonsanakirja.fi/#/kieliero
Vai tätä: www.kielitoimistonsanakirja.fi/#/semanttinen
Yksilökohtaiset erot tai vaihtelut varmaankin ovat vähintään yhtä suuria kuin sukupuolten väliset. En oikeastaan tiedä mitä ihmiset tarkoittavat rakastumisella. Kai se on jotain sellaista mihin minun mieleni ei pysty. Ehkä on suuria ihmisiä, joilla on suuria tunteita. Minä olen vain pieni ihminen pienillä tunteilla.
scrg, ehkä et ole kiinnittänyt naiskielen ja mieskielen suureen eroon.
Takavuosina, kun vielä oli ns. miestenlehtiä, naiskirjailijat tekivät sivubisnestä tekemällä niihin juttuja hyvällä taidollaan, mutta kertojaminänä oli mies, vaikka teksti oli selkeästi naiskieltä.
Minusta sellaista tekstiä oli kamaloittavaa lukea. Ristiriitaista.
Takavuosina sisaret kuvasivat yhdyntää sanomalla, että 'mies menee naisen sisään'. Myöhemmin naiskieleen tuli sana 'rakastella', jota vieläkin käytetään, mutta silloin ehdottomasti ei mieskielessä.
Miehet puhuivat panemisesta tai nussimisesta, elleivät suorastaan sanoneet, että mies työntää kyrpänsä naisen vittuun. Eikä tämä suinkaan ollut suloista siskoa halventava ilmaisu.
Ei roisi kieli kaikkien miesten puhetapa ole alkuunkaan. Eihän se nyt naisen kieltä tarkoita, jos mies ei kiroile tai käytä roisia kieltä. Sukupuolittunut maailmankuva on kyllä yks vitun keksintö.
Miestenlehdistä sanomasi saattaa pitää paikkansa, mutta en vielä yleistäisi tuon perusteella, että moinen kieli olisi juuri naisten sukupuolesta johtuvaa. Ehkä olisi naisia, jotka kuvaisivat asioita erilaisella kielellä, mutta he nyt vain muutenkin sitten tekevät erilaisia asioita eivätkä kirjoittele juttuja miestenlehtiin. Joidenkin miestenkin seksinovellikyhäelmät ovat aivan kauheaa luettavaa.
Mutta on sanomassasi perääkin. Rakastelu on aika epämääräinen termi. Ja ehkä jokin toiminta voi naisen kannalta olla rakastelua ja hänellä on siinä suht passiivinen rooli. Ei nainen edes tiedä mitä mies ihan konkreettisesti tekee eikä välttämättä edes ymmärrä että kaikki ei tapahdu millään autopilotilla. Monessa asennossa naisella voi olla esim. aika rajallinen näkymä ja kontrolli siihen mitä tapahtuu. Ja sitähän sitten taas mies ei voi täsmälleen tietää kuin välillisesti miltä mikäkin tuntuu.
Enpä tiedä onko tässä aiheessa kielenkäytössä eroja sukupuoltenvälillä.
Minulle ihastuminen on kevyttä ja kutittelevaa, muttei liian vakavaa. Tavallaan ei haittaa syntyykö ihastuksesta mitään suurempaa, koska ei ole tunnetasolla sitoutunut eivätkä panokset ole kovin korkealla. Lähinnä kyse on siitä, että on kiva tavata kyseinen mies ja hänen näkemisestään saa mukavasti virtaa päivään jne. Ihastuminen laantuu nopeasti, jos ei olla tekemisissä jne.
Ihastumisessa on siemen rakastumiseen, joka on huomattavasti suurempi ja kokonaisvaltaisempi tunne. Silloin on jo syvemmällä tunnetasolla. Vaatii jo syvempää tuntemista, jotta rakastuminen on mahdollista. Rakastuminen ei laannu yhtä kevyesti kuin ihastuminen.
Jos olisit mies, niin tietäisit että rakastuminen tapahtuu heti ja hetkessä. Joko niin, tai sitä ei koskaan tapahdu.
Kaikki nuo muut höpötykset on vain naisten juttuja.
Ainakin kommentistasi paistaa läpi se, että mielestäsi miesten tapa on parempi.
Se mitä kuvaat on seksuaalinen vetovoima ensisilmäyksellä. Mikä sekin on kivaa.
Kellä tapahtuu ja kellä ei. Se että panettaa ei ole rakastumista eikä edes ihastumista. Vaikka siihen ruokkivana nuokin liittyy oleellisesti.
Halu ja tunteet kulkee toisiaan ruokkien. Joskus toinen niistä piiputtaa ja toinen silti vielä yrittää ylläpysyä, halu tai tunteet.
Ja ihastumisen ja rakastumisen väliin ja edelle mahtuu sana viehtyminen. Se on hetkessä koettu tai ei vaadi toimenpiteitä mutta vie aika monen myös sänkyyn viehtymisen kohteen kanssa.
"että mielestäsi miesten tapa on parempi."
No totta hlvetissä miesten tapa on parempi. Mies on AINA kaikessa parempi, tehokkaampi, loogisempi ja järkevämpi.
Ehkä sinun kannattaa harkita miestä kumppaniksesi.
Erikoista sinänsä, jos olet mies, sillä minä naisena näen miehet huomattavasti monipuolisempina ja moniulotteisempina, kuin sinä eikä minulla ole henkilökohtaista kokemusta miehenä olemisesta.
Olisiko mitenkään niin, että sukupuolesta riippumatta jokainen on myös yksilö, eikä ole olemassa sellaisia määritelmiä kuin kaikki miehet ja kaikki naiset?
Otetaan saman koulutuksen ja samanlaisen fysiikan omaava mies sekä vastaava nainen, verrataan heitä ja mies on kaikessa aina parempi. Itsestään selvä asia.
Miten susta huokuu toi epävarmuus miehuudestasi Suomen päästä päöhän pelon hajuna.
No kun se on niin itsestäänselvä asia niin miksi sitä on pakko toitottaa joka välyseen, alkaa mennä jutut samaan kastiin kuin gubbeilut ja apäijä sanelut eli see you in next year ja hyvää pääsiäistä
No, jos haluat fyysisesti yhtä vahvan kumppanin, kuin mitä itse olet ja fyysinen voima on ainoa mitä arvostat, niin toistan jo aiemmin mainitun neuvon: Hanki itsellesi kumppaniksi mies. Tosin siinä saattaisi käydä niin, että kumppanisi olisi sinua vahvempi ja kärsisit epäonnistumisen tunteesta hamaan tulevaisuuteen, koska ilmeisesti käsityksesi ihmissuhde- ja parisuhdedynamiikasta on kilpaileminen.
Kilpailemisen pohjalle ei rakenneta pysyviä suhteita sillä ei kukaan pidemmän päälle jaksa olla jatkuvasti kisaamassa ja jos itsetunto perustuu ainoastaan voittamiseen ja kilpailemiseen niin ei kyseistä epävarmaa itsetuntoa jaksa katsella ja kuunnella kovin kauaa. Eri asia, jos kilpailee, jossakin lajissa tai muutoin kisaa esim. uran takia, mutta siinä kohtaa, jos ihmissuhteissa on jatkuvasti tarve olla voittaja tai topata kaikki mahdollinen mitä kuulee ja näkee, on hiton rasittava persoona, josta huokuu epävarmuus kilometrien päähän.
"Rakkaus" on kiertoilmaus vaihtokaupalle. Kuten laulussa sanotaan: It's a game of give and take".
Yleisesti, kun nainen vanhentuu 40 ikään hän alkaa hokemaan elokuvista ja tyttöjenkirjoista omaksumaansa tyhjää/arvotonta rakkausmatraa, siten että: Koska nainen rakastaa miestä niin kovasti (koska nainen antaa miehelle niin paljon rakkauttaan), niin sen tähden mies tekee (miehen tulee tehdä) kaikkensa sen eteen. Tämä on täysin toimimaton vaihtokauppa miehen kannalta. Mies ei kaipaa olla naisen "kovasti rakastama", vaan mies kaipaa naista eroottiseksi kumppaniksi leikkeihin ja rakastelemiseen, ihan oikeasti, IRL, niin että hiki valuu valtoimenaan, sellaisen hyvän naisen eteen mies haluaa tehdä aivan rajatta kaikkensa.
Mikähän on paras keino saada nainen pitkäaikaiseksi eroottisten leikkien kumppaniksi?
Rakastaa, tehdä kaikkensa hänen puolestaan ja huomioida naisen nautinto seksinkin suhteen.
Ja aika moni mies ei todellakaan tee kaikkeaan, ei edes sinne päinkään. Silti moni nainen siinä miehessä roikkuu, miksi?
Ja et voi puhua kaikkien miesten puolesta etteikö mies kaipaa olla rakastettu. Jolle vain paneminen on oleellista. Aika usein nuo kaksi asiaa sulautuu yhteen ja jotkut miehet vaan ei kaipaa rakkautta. Ehkä eivät itse osaa sitä ottaa vastaan eikä myöskään antaa, silloin se paneminen onkin se pääasia.
Ei tarvi rakkautta. Mutta kyllä sitten miehellekin se tietynlaista turvaa ja rauhallista hyvää oloa tuo, että nainen häntä oikeasti rakastaa ja tulee ehjyt olo olla rakastettu mies ja ihminen eikä vain kyntökone.
Musta on aika tyrmistyttävää, miten miessukupuoli koitetaan saada näyttämään tunteettomilta möykyiltä, joille pelkkä kyrvän nyhrääminen olis koko elämä.
Kasvakaa nyt helvetissä aikuisiksi jo.
Tapahtuu sitä varmaan kumminkin päin.
Enpä oikeastaan tiedä tähän vastausta, mutta ehkä taustalla on pelko yksinjäämisestä, tottumus, tilanteeseen alistuminen, luulo ettei parempaakaan ole, arjen haasteet, lapset, taloudellinen tilanne, ajatus, että kyllä tämä varmaan vielä tästä...
Mielestäni kaikkensa tekeminen ei tosiaankaan tarkoita sitä, että jatkuvasti 100% lasissa vaan sitä, että osoittaa rakkautensa ja huomioi. Muistaa koskettaa muutoinkin, kuin esileikkinä ja ymmärtää, että parisuhteessa ollaan tiimi, jossa on tarkoitus huomioida kummankin tarpeet, halut, tunteet ja toiveet.
Sinänsä jännä juttu, että moni huomioi enemmän kollegoitaan ja panostaa yhteistyöhön enemmän, kuin parisuhdekumppaniinsa ja yhteiseen elämään. Ehkäpä tottumus ajaa ohi ja oletetaan, ett sama vanha riittää vaikka kumpikin muuttuu vuosien saatossa. Tai ehkä on kyse siitä mihin viittasin toisessa keskustelussa: Ei tarvitse enää vaivautua, koska onhan kumppani jo saatu ja "koukussa".
Toisaalta onhan se tullut jo asiakaspalvelutyössäkin huomattua. Asiakas odottaa saavansa vähintäänkin yhtä hyvää tai parempaa palvelua, kuin aiemmilla asiointikerroilla. Miksipä siis ihmissuhteissa osa olettaa, että puolisolle riittäisi vähempi kuin aiemmin? Toki inhimillisyyden näkökulmasta, sillä jokaisen voimavarat vaihtelevat eikä kyse ole tehtävälistasta, josta raksitaan ruutuja. Eikä kyse ole palvelemisesta tai palvelusta, mutta vertauskuvana työ vs. parisuhde saattaa toimia.
No nämä mitä mies haluaa ja minkälaisia naiset ovat tyypit, ovat todennäköisesti samaisia tapauksia, jotka syytävät palstalle konservatiivisia mielipiteitä siitä millaisia naisten tulisi olla jne. Eikä kyseisiin kommentteihin voi suhtautua vakavasti. Samalla he antavat ymmärtää, että naisen tulisi tehdä kaikkensa, mutta miehellä ei ole velvoitteita. Käytännössä he puhuvat naisista kuin esineistä. Onneksi he edustavat ainoastaan pientä osaa ihmiskunnasta.
Jokainen on sellainen kuin on ja jokaisessa on niin feminiinistä kuin maskuliinista energiaa. Jompaa kumpaa yleensä enemmän kuin toista.
Näinhän se on. Kasvatetaan lapsista ihmisiä eikä sukupuolia, niin saattaa nämäkin ongelmat alkaa ratkeamaan ikään kuin itsekseen.
Kyllä, se että sydän on mukana ja se rakas on siinä se sun päätähti, jonka sä huomioit kaikessa miten hyvin suinkin ei tosiaan tarkouta, että mitään muuta ei nää eikä kuule tai kykene. Se on mielentila jossa et ole vain sinä tai minä, vaan me. Ja käsitys, että me toimii vain jos me ollaa kummallekin ne tärkeimmät rakkaudessa.
Ja tottakai ei se rakkayskaan ole mitä tasa volyymia, se on oikeasti samaa kun puutarhan hoito vaivannäköä silloinkin kuin niin huvitakkaan aina.
Mut jos se ei kyl huvita fiilis jää päälle, niin huonostihan siinä sitten lopulta käy. Siksen mä halua enää rakastua, kun tiiän ittestäni että oon särmä ja mua vaivaa herkästi toisen laiminlyönti, mutta kun en vaan oikeesti kaipaa emootioita niin paljon, että huvittais rimpuilla silloinkin kun ei huvita.
Parempi antaa mennä ja löytää joku jota huvittaa riittävästi.
"Ja et voi puhua kaikkien miesten puolesta etteikö mies kaipaa olla rakastettu."
Sivusta totean, että juurikin noin. Oma kokemukseni muuten on, että miehet juurikin kaipaavat sitä rakastetuksi tulemisen kokemusta jopa enemmän kuin naiset, vaikkei sitä voikaan aina ilmaista. Miehet ovat todella persoja sille, että joku rakastaa ja välittää heistä, eikä siihen tarvitse liittyä mitään seksuaalista.
Sen näkee jo pikkupojista. Ovat ensimmäisinä sylissä kun tilaisuus tulee ja tykkää jäädä siihen kyhnäämäänkin, kun tytöt jo lähtee touhuumaan muuta. Rapsutatko selkää ja päätä rintaan. Pojat tarvii rakkautta, ei nyrkkiä.
En tiiä mikä tarkoitus on ollut jättää poika osattomaksi tunteista, teoista ja puheista, tunteiden sanoittamisesta. Kuka hullu on joskus keksinyt ettei poika rakkautta tarvi tai se tekee heikoksi, jos rakastaa. Tekee se tytöstäkin heikon kun on heikoksi tehdäkseen.
Tuo on myös oma kokemukseni, että pojat on pieninäkin tosi paljon enemmän sylittelyn, silitysten, halien perään.
Jep, mun tyttäret ei kumpikaan ole viihtyneet oikeen ikinä sylissä. Eikä välitä vieläkään halailusta, joojoo riittää, älä viitti jne. Sitten heidän luokaltaan pari poikaa oli aina muakin halaamassa, kun ilmestyin koululle.
Sama työpaikoissa lasten parissa. Pojat kärsii rakkaudenjanoa herkemmin kun tytöt.
Ja edelleen, olen ennenkin sanonut ja taaskin sanon, että runot, rakkauslaulut ne on syytä kuunnella hyvin ja sydämellä miehenkin kynästä. Siinä on monen miehen sisin raaputettuna paperille. Ei se kiva miehinen kuori ole kuin kuori jolla pidetään möröt loitolla ja tehdään tarvittaessa ne raskaat työt. Sydän siellä rinnassa tarvii silti ravintoa.
Totta muuten. Usein romanttisimmat rakkausballadit ovat miesten kirjoittamia. sivusta
Siskon kanssa tästä puhuttiinkin, kun molempien pojat oli pieniä, että pojat on paljon isompien tunteiden lapsia. Siskolla on kokemusta kolmesta tyttärestä, itsellä vain yhdestä. Kyllä tytöissäkin varmaan sellasia on, mutta yleensä tytöt tuntuu olevan paljon hillitympiä myös tuossa hellyydenkipeydessään.
Juu, mä olen ollut aina sellainen tunteellinen kyhnäöjä. Isäni kanssa mä siksi hengenheimolainen olenkin. Väkevät tunteet ja ymmärrys niistä on yhtenevä. Kun äitini ollut aina viileämpi ja vähemmän myös halaaja.
Isä on aina nähnyt minunkin pohjattoman rakkauden ja tunteiden nälän, kuten hänelläkin. Me puhutaankin tunteusta täsmälleen samoin ja ollaan samaa mieltä.
Äiti vielä opettelee. Että joo, toiset tarvii paljon sydäntä ja touset ei.
Juu, ymmärrän sen hyvin. Siksi ymmärrän sen kun vituttaakin niin että sarvet kadvaa. Tunne sekin, vahva.
Omille tytöilleni oon koittanut neuvoa, että kun ja jos poikia tulee kumppanikokeiluun, niin ymmärtäkää että pojallakin on tunteet ja tarve rakkaudelle oikeudenmukaiselle, reilulle kohtelulle. Ei se poikakaan ole mikään köntti minkä sydän kestää tallomista. Toivottavasti on menny perille. Ja kattokaa sen roolien läpi.
Totta, mies ei tarvitse sitä että nainen rakastaa miestä, mies ei tee sillä mitään, se ei ole miehelle mitenkään arvokas asia tai hyödyllinen asia.
Tämä, etteivät miehet näytä tunteitaan. Noita on paljon ennen 70- lukua syntyneissä. Ilmeisesti kasvatus sellainen. Tuollainen käytös aiheuttaa suuria ongelmia parisuhteessa.
Se on ollut karua koulua kasvaa mieheksi, isäukko on paljon puhunutkin miten katkeruus on jäänyt siitä, että rakkauden sijaan on haukuttu, mitätöity, uhkailtu ja leivottu vielä nyrkkiä pikkupojan päähän jos oli hämillään tai itki, eikä ymmärtänyt mitä häneltä halutaan.
Helvetin sairasta käytöstä. Menee tunteisiin mullakin tuo tieto.
Täytyy todeta, että inhosinkin isoisääni. Näin usein miten aikuisenakin kun kylässä käytiin pappa aloitti vittuilun isälleni ja pilkkasi miten taisi. Tuli niin paha olo, että teki mieli kiivetä kurkkuun kiinni ja piestä pappa kopioimeksi. Vitun mulkku satutat mun isääni, omaa lastas. Saakelisti sattui nähdä sitä paskaa.
Monta kertaa tuli tunne, että kun joku päivä olen aikuinen enkä mukelo, mä tömäytän turpaan sitä ukkoa vaikka se olis mun viimeinen elonpäiväni. Mutta lopulta vaan lopetin kaikki yhteydet heihin, isovanhempiin. Olkoon vittupäät keskenään. En tartte.
Varmaan sodanjälkeiset ankeat ajat vaikuttivat. Piti karaista. Tai ainakin se ajatusmaailma. Sitten tuon seurauksena alkoholisoiduttiin. Ilmeisesti isäsi kohteli sinua eri tavalla. Itse olen odottanut 52 vuotta että kuulisin vanhemmiltani edes yhden myönteisen lauseen. Alkaa käydä aika vähiin.
Huikkaan tähän väliin, että minun poikani on pienestä asti viihtynyt sylissä, halannut paljon ja ollut hyvinkin fyysinen läheisyydentarpeissaan. Nykyään ei enää mahdu syliin, mutta edelleen meillä halataan päivittäin ja kosketus on normaali osa arkeamme.
En ole koskaan ajatellut, että läheisyydentarve näkyisi eri tavalla sukupuolten välillä 🤔Olen aina ajatellut sen olevan enemmänkin persoonakysymys, sillä minä olen myös pitänyt aina läheisyydestä ja kosketuksista. Kuten ehkä joku tarkkasilmäinen on saattanut päätellä palstakirjoitustenkin perusteella 😅
Niin juuri, tyhjällä ei mies tee yhtään mitään. Naisen teot merkitsevät, kun ne ovat sellaisia tekoja joita *mies* pitää arvokkaina tekoina.
Naiselle käsite "rakkaus" tarkoittaa joukkoa ajatelmiaan sekä kuulemiaan höpötyksiä, kuten:
- papin jorinat alttarilla
- naisen suunnitelmia tulevaisuuden varalle - osasta on ehkä keskusteltu yhdessä, tuloksetta.
- naisen aavistuksia - että mies tietenkin haluaa aivan samaa kun hän.
- miehen tulotason kasvaminen työuran aikana - tulevaisuudessa toteutuvat hankinnat.
- pikkupuheet rakastelusessioiden tiimoilla - nehän aina ovat tasan 100% totta.
- &c&c&c.
Jo ja isääni syytettiin syntymisestään. Hänen isä joutui ikään kuin väkisin nalkkiin, kun mummo alkoi 18v. odottamaan isääni. Sellainen älytön syytös, kun itse on munineen ollut siellä mummoa paksuksi laittamassa. Eihän se nyt lapsen syy ole. Mutta hän siitä vihat sai.
Mun isä on varmaan ainoa ihminen joka on rakkautensa näyttänyt kaikessa mitä elämässäni oon läpi käynyt. Äitikin jo sitten kun aikuistuin. Mutta en mä ilman isääni olis näin jämäkkä kuin olen.
Hienoa, että äitinä toimit noin ja halailu on teille normaalia. Se jos mikä on pojalles viesti, että häntä rakastetaan ja se rakkaus naisekta, joka on oma äiti on silleen pyhää, että se kantaa kauas hedelmää. Se varmasti näkyy poikasi naissuhteissakin vielä ja tekee paremman kun huonomman miehen arvoiltaan.
Äiti viha lienee yksi yleinen syy naisvihaankin.
Ja siis en usko kanssa, että meidän sukupuoli, tomumaja mikä kellekin keho nyt ikinä onkaan olisi mitenkään osallisena tunteileeko vai ei. Mutta kasvatus sitten voi kasvattaa kieroonkin.
Olisin kohdellut poikia täsmälleen samalla rakkaudella kun tyttäriänikin, jos poikia olisi. Ihmisenä jilla on persoona ja tunteet, ei mikään vanhempien luomus ja jatke.
Sä olet jotenkin vielä raakile. Ei tiedä itkiskö vai nauraisko, kun luen sun juttuja vai potkasisko perseelle. Mutta onneksi oot vaan täällä tekstinä.
Noin on. Minulla on ollut kolme pitkäaikaista kinkkua, heitä yhdisti ihanuus, hoikkuus, kauneus nuoruus, taipuvaisuus ynnä antautuvaisuus, todella eroottisia kinkkuja, olisin juossut bussin alle pelastaakseni heidät, aina siihen asti kunnes menopaussi alkoi oireilemaan, silloin jätin heidät.
🦵
Uskon myös, että hyvä äitisuhde edesauttaa pojan positiivista suhtautumista naisiin. Pojathan tutkitusti kärsivät enemmän huonosta äitisuhteesta kuin tytöt. Se ei tarkoita, etteivätkö tytötkin kärsisi, mutta pojilla vaikutus on voimakkaampi erityisesti kun puhutaan varhaislapsuuden kiintymyssuhteesta vanhempaan.
Jokainen lapsi sukupuolesta riippumatta ansaitsisi turvallisen kiintymyssuhteen ainakin yhteen vanhempaan. Jos tämä jää lapselta puuttumaan, on paljon vaikeampaa kasvaa tasapainoiseksi aikuiseksi, joka pystyy luottamaan ihmisiin ja itseensä terveellä tavalla.
Kyllä meikämiehellä on ihastuttavia naisia ja pari rakastettavaa.
Siitä puhe, mistä puute, ai kamala sentään! Eli tässä tapauksessa molemmista.
Ajattelen ihastumisen enemmän ihasteluna. Jokin tuntuu hyvältä toisen olemuksessa ja tavassa olla läsnä. Rakkaudessa näen omalla kohdallani romanttiset vahvat tunteet ja antautumisen toiselle sekä elämän jakamisen kokonaisuutena.
En ole koskaan tullut ajatelleeksi, että jotkut miehet voisivat pitää näitä termejä yhteneväisinä.
Thinksy
Rakkauden muuttava voima.
Voisiko tilannetta kuvata niin, että ihastuessa viehättyy toisen aiheuttamista tunteista, mutta rakastuessa tapahtuu syvempää kiintymistä toisen persoonaan ja tämä vaikuttaa elämään laajemmin.
Thinksy
Voisi, rakkaudessa sitten kun sekin muuttaa muotoaan, tuntee jo toisen ei niin imarteleviakin puolia mutta yhä rakastaa. Joskus jopa enemmänkin vielä kun toinen onkin ihminen inhimillisine juttuineen eikä mikään Super Hessu ihmeviittoineen.
Ihminen rakastaa ihmistä, eikä mielikuvia ja kiiltokuvia.
Ihastuminen on tunnetasolla. Rakkaus syvempää, muuttaa ihmistä kaikilla tasoilla.
Vastaukseni oli tarkoitettu kommenttiisi.
Thinksy
Kyllä sitä niinkin voisi kuvata. Rakkaus ei kysele, se muuttaa.
Vaikea sanoa mitä se miehille on. Itselleni ihastus on enemmän pinnallista. Rakastuminen sitte tapahtuu kun alkaa tuntea toisen luonnetta.
"Miesten kielessä tällaista kahtiajakoa ei yleensä ole."
Mistä olet saanut tuollaisen käsityksen, ettei olisi? Onkohan tämäkin sitten taas joku sukupolvi- eikä sukupuolikysymys, koska kyllä ainakin oman sukupolveni miehillä pitkälti on tuollainen kahtiajako. Ilmaisevat selvästi eron rakastumisen ja ihastumisen välillä.
Aloitukseni aihe oli NAISTEN ja MIESTEN kieliero. Useimmat olivat sitä mieltä, ettei sellaista ole. Enimmät kommentit käsittelivät kysymystä, mitä kumpikin sukupuoli haluaa ja odottaa.
Kieleen kuuluu niin monta seikkaa, ettei ole edellytyksiä odottakaan, että joku niitä olisi edes huomannut.
Uskoin kielen suuresta sukupuolierosta syntyvän aktiivisen keskustelun, koska sitä ei ole juurikaan käsitelty näillä palstoin, mutta erehdyin.
Hyvää ja kaunista syksyä!
Ehkä täällä ei ole yliopistokoulutettuja kielitieteilijöitä kuin vain yksi, sinä.
Pahoitteluni ettemme täyttäneet tarvettasi kielikeskusteluun.
Kysehän on näkökulmista ja demokraattisesti tällä kertaa päädyttiin ilmeisesti kiinnostavimpiin tunne-, vuorovaikutus- ja parisuhdedynamiikka-aiheisiin.
Jos on olemassa kielellinen ero sukupuolten välillä niin silloin tulisi huomioida myös missä yhteyksissä ero esiintyy ja millainen on ajatuskulku eron taustalla. Kuten jo aiemmin joku täällä mainitsi eroottiset novellit ns. miestenlehdissä, jotka ovat usein naisten kirjoittamia. Kielenkäyttö on ronskia, muttei miesten kirjoittamaa.
Kysymyksesi olisi sopinut ehkä paremmin kielitieteilijöiden foorumille, kuin suhteet ja tunteet osioon.
Kyllä minä niin mieleni pahoitin, kun väärällä palstalla keskustelun aloitin.
Hyvää syksyä kahe…lle, -lille, -dorkalle jne.
En minä aloittanut tätä keskustelua.
Ajatus on se, että mielestäni pahoittelu on turhaa mielensä pahoittaneen kohdalla.
Ei silloin, jos pahoittelu on sarkastista.
Ap:n kommentista loisti ylenkatse muita kohtaan, koska emme vastanneet hänen älylliseen tarpeeseensa.
Se on lähinnä persoonallisuuskysymys. Joka puolestaan liittyy vahvasti tuohon kommunikointityyliin ja esittämiseen.
- Sheena
Kyllä rakastumisella ja ihastumisella on eroa. Teinipoikana kun ensimmäisen kerran rakastuin, se oli kirjaimellisesti toisesta sairastumista riippumatta tahdosta. Aikaisemmat ihastumiset oli vain tykkäämistä vaikkapa toisen ulkonäöstä tai luonteesta. Ehkä et ole koskaan ollut rakastunut, jos et ole huomannut eroa näiden kahden välillä.
Itselleni rakastumiseen kuuluu molemminpuolisuus ja jonkinasteinen sitoutuminen toiseen. Ihastuminen on kevyttä, se voi olla myös täysin yksipuolista.
Miehenä koen oikeastaan seuraavanlaisen ketjun. Ihastuminen--->rakastuminen----> rakastaminen.
Ja ketju koostuu syystä/seurauksesta. Tunnetila vahvistuu ajan ja tutustumisen myötä. Alussa ihminen tarvitsee hormoonien kyytiä, mutta kun ne väkisin hiipuu, on suhteessa oltava jokin muu "ruokkiva" voima, että se kestäisi.
Mies ihastuu ulkonäköön nainen "rakastuu" mieheen sinänsä v ittumaisempaa että toista täsmälleen samanlaista ei ole olemassakaan niistä tunteista taas jos haluaa päästä eroon pitää löytyä parempise on jotain sellaista nykyisen kaltaisessa maailmassa mitä nainen ei takuuvarmasti unohda "jos rakastui ihmiseen eikä tämän esittämään rooliin" syitä miksi opettelin vartavasten suututtamaan naiset paljastuu se todellinen ihminen ei tarvi olla parisuhteessa avoliitossa tai aviossa näytelmän kanssa sama pätee toisinkin päin kysymyksenä kuinkako moni mies tai nainen tuntee edes itse itseään
Miehen ihastumiskokemus tarkoittaa hetkeä jolloin mies alkaa seksuaalisesti himoitsemaan tiettyä naista, koska kiinnitti katseensa naisen paljastamaan naisenihoon.
Naisen ihastumiskokemus tarkoittaa hetkeä jolloin nainen alkaa himoitsemaan seksuaalisesti tietyn miehen pankkitiliä, luottokorttia, asuntoa,&c.
Rakastuminen on sosioekonominen *kahdenkeskinen* sopimus, jossa osapuolten ihastumiset arvotetaan. Siis, rakkaus voi olla voimassa ainoastaan toisiinsa ihastuneiden kesken.
Hassua, että rakastettu saattaa ihastuttaa ja vihastuttaa.
Vilma
Pysy kaukana naisista olet pimeä mieleltäsi ja tunne-elämältä. Ajatuksia ohjaa ainostaan seksi ja sen puute.
Näyttää olevan haittavaikuttaja wanharouva Tökstöksnöö:n yksinvalehtelua tämäkin ketju pullollaan, sekä nimimerkillä että anonyyminä.
Katoppa kuva. Se on sulle.
Anonyymi00049 kirjoitti:
"Näyttää olevan haittavaikuttaja wanharouva Tökstöksnöö:n yksinvalehtelua tämäkin ketju pullollaan, sekä nimimerkillä että anonyyminä."
Tökstöksnöö on palstan suurin häirikkö. Kirjoittaa enemmän kuin muut yhteensä.
Asiaa ainakin enemmän, kun sinä 10 vuoteen.
Koristekuva ei tee sinusta miestä, eikä minusta kaunotarta. Minä en kuitenkaan yritä valehdella, katoppa profiili.
Ei tietenkään tee, sehän on avatar. Et kai sä minua tyhmänä pidä?
Mä luultavasti valehtelen vähemmän. Sä et vaan lue kun omat juttus.
kateus vie kalatkin vedestä 🤷♀️
Luulen ettei kyse ole kateudesta, vaan minun älyn aliarvioimisesta. 🙂
Täällä wanhat naiset kaakattaa käsitteestä 🙶pelkkä seksi🙷, joka heille ei kelpaa.
No, minä nuorekkaana miehenä julistan että 🙶pelkkä rakkaus🙷 ei kelpaa miehelle.
🦵
Siksi yksinäistä jalkapuoltasi täällä esittelet. Oivoi ei edes sukkaa ei kenkää. On köyhää🤷♀️
Miksi tahtoisimme pelkkää kupan syömää homeista munaa? Kun voimme saada paljon parempaa. Ja kaikki on sitä parempaa! Sitäpaitsi, sulla on jalkasilsa.👎🤷♀️
Kai tajuat, että "pelkkä" seksi viittaa seksisuhteeseen, jossa ei olla muutoin tekemisissä?
"Pelkkä" rakkaus on taasen ystävyyttä.
Kumpikin osa-alue pelkiltään ei ole parisuhde tai rakkaussuhde.
"Pelkkää" seksiähän saa vaikka pumpattavalta barbaralta, jos ei halua mukaan tunteita tai mitään muutakaan, kuten kumppanuutta, yhteistä kotia, yhteisiä suunnitelmia jne.
Rakkauden pelkosi ei kerro nuorekkuudesta vaan epäkypsyydestä ja sitoutumiskammosta.
"Pelkkä seksi" liittyy yleensä vaiheeseen jossa deittitapaaminen voisi kehittyä parisuhteeksi. Silloin nainen kuitenkin usein pihtaa, koska epäilee että mies haluaa vain "pelkkää seksiä".
En tiedä mitä "seksisuhde" tarkoittaa, en ole koskaan ollut sellaisen osapuoli. Lähes pelkistettyä seksiä voi harjoittaa ilokaunotarten kanssa, mutta jos palvelijattarena on aina yksi ja sama ilokaunotar, muodostuu asiakaspalvelusuhteeseen nopeasti samoja tunteita kun parisuhteissa. Seksuaalinen kiihottuminen ja laukeaminen tuottaa runsaasti hormoneja joiden vaikutuksia kutsutaan tunteiksi.
"Seksi" tarkoittaa miehen ja naisen *keskeistä* yhdyntää, yleensä se laajennetaan koskemaan heidän keskeisiä eroottisia tekoja, muhinointia ja leikkejä. Seksi ei koskaan tarkoita itsetyydytystä, minkään välineen avulla tai ilman välinettä.
"Rakkaus" ja "rakastaminen" on vaihtokauppaa. Usein naiset kuitenkin väärinkäyttävät sitä tarjoamalla vaihdossa ainoastaan tyhjiä ja arvottomia sanoja/lauseita, mutta vaativat mieheltä todellisia tekoja.
🦵
Yksi termi mitä naiset melko ahkerasti viljelevät on "arvostaminen". Saattavat sanoa arvostavansa miehessä sitä ja tätä ja milloin mitäkin. Kaikki tämä kuitenkin on miehen kannalta arvotonta tai jopa negatiivista arvoltaan, koska tämän arvostamisen tuloksena mies ei saa mitään, mutta hänelle saattaa langeta odotuksia ja velvollisuuksia.
Usea nainen sanonut minulle että hän rakastaa minua niin paljon että hän haluaa lapsen kanssani. Ja, siinä vaiheessa kukin näistä naisista on ollut täydellä varmuudella tietoinen siitä että olen loma (Lapseton Oman Mieleni Ansiosta), että en halua millään muotoa joutua isäksi! Tämänkaltainen "rakkaus" yleensä syttyy naisessa varsin nopeasti, 1-4 viikon aikana. Naisilla on semmoinen rakkausäly.
Olen köyhien runoilija, koska olin köyhä rakastaessani,
en voinut antaa lahjoja, joten annoin sanoja.
- Ovid (43 eea - 17 jaa)