Vaikka on ilmiselvää että että suomalainen hyvinvointiyhteiskunta on saavutettu kristillisistä arvoista huolimatta.
Kristillisiin arvoihin on vedottu kun on vastustettu naisten äänioikeutta, 8 tunnin työpäivää ja viiden päivän työviikkoa. Kristlliset ovat vastustaneet niin ilmaista kouluruokailua kuin peruskouluakin. Viime aikoina he ovat vastustaneet niin tasa-arvoista avioliittoa, ala-ikäisten naimisiin menemistä kieltävää lakia kuin aborttioikeuttakin. Samoin he vastustivat aikoinaan keskiolut lakia 60-luvulla ja saivat hepulin kun keskioluen myyntiä ensin laajennettiin ja sitten vielä heidän kauhuksi prosenttejakin nostettiin.
Ainoa asia missä kristillisistä arvoista on ollut hyötyä niin viime aikoina usein kun niihin on yritetty vedota eduskunnassa lakiehdotusta vastustettaessa niin asia on saatu käsiteltyä nopeutettuna.
Kristillisiin arvoihin on vedottu kun on vastustettu naisten äänioikeutta, 8 tunnin työpäivää ja viiden päivän työviikkoa. Kristlliset ovat vastustaneet niin ilmaista kouluruokailua kuin peruskouluakin. Viime aikoina he ovat vastustaneet niin tasa-arvoista avioliittoa, ala-ikäisten naimisiin menemistä kieltävää lakia kuin aborttioikeuttakin. Samoin he vastustivat aikoinaan keskiolut lakia 60-luvulla ja saivat hepulin kun keskioluen myyntiä ensin laajennettiin ja sitten vielä heidän kauhuksi prosenttejakin nostettiin.
Ainoa asia missä kristillisistä arvoista on ollut hyötyä niin viime aikoina usein kun niihin on yritetty vedota eduskunnassa lakiehdotusta vastustettaessa niin asia on saatu käsiteltyä nopeutettuna.
Vastaukset 94
Vanhimmat
Kannattaisiko aloittajan edes opetella historian alkeet...
Ei voi sanoa "on saavutettu" mutta voidaan sanoa "ehkä olisi saavutettu"
Mistähän se moraalioppi,etiikka ym.ovat peräisin ellei antiikin kreikan filosofiasta ja mooseksen laista jne .?
Nuo muutamat esimerkit kristillisten toiminnasta taas kertovat uskonnon oppien tulkinnasta.
Se taas ei tarkoita että alunperin juuri niin olisi kristinuskon alkuperäinen oppi.
Esim. alkoholiin ja sen käyttöön liittyviin rajoituksiin Suomessa on ihan eri syitä kuin uskonnolliset tulkinnat.
Toki uskontoa on ääritulkinnoin käytetty työkaluna alkoholiin suhtautumisessa ja hyvin saatukin uskovat näihin "oppeihin" taipumaan.
Muistettakoon että Jeesus muutti veden viiniksi.
Historian saatossa on kristillisiä hyveitä ja syntejä moneen kertaan muokattu ja jopa vääristelty.
"Mistähän se moraalioppi,etiikka ym.ovat peräisin ellei antiikin kreikan filosofiasta ja mooseksen laista jne .?"
Ei saatana, meinasin tukehtua nauruun. Antiikin Kreikan (huomaa iso alkukirjain) filosofia ja Mooseksen laki suhtautuvat toisiinsa kuin sika ja satelliitti tai sika ja helmet. Jokainen voi päätellä, kumpi näistä on sika.
Moraalioppi ja etiikka ovat peräisin ihmislajin evoluutiosta, yhteisöllisestä elämästä, uskonnoista sekä filosofisesta ajattelusta, ne ovat kehittyneet tuhansien vuosien aikana biologian ja kulttuurin yhteisvaikutuksesta.
Tässä on katsaus siihen, mistä moraali ja etiikka pääasiassa kumpuavat:
1.
Biologinen ja evolutionaarinen tausta
Ihmisen moraalin pohja on biologiassa ja evoluutiossa.
Koska ihminen on laumaeläin, selviytymisemme on aina riippunut yhteistyöstä.
• Yhteistyö ja empatiakyky:
Geenimme suosivat ominaisuuksia, jotka auttavat ryhmää puhaltamaan yhteen hiileen. Kyky tuntea empatiaa (asettua toisen asemaan) on biologinen ominaisuus, joka estää meitä vahingoittamasta lajitovereita.
• Vastavuoroisuus:
"Jos sinä autat minua, minä autan sinua." Tämä periaate on ollut elintärkeä resurssien jakamisessa ja suojautumisessa.
2.
Yhteisöt ja kulttuuri
Kun ihmisyhteisöt kasvoivat pelkkiä sukulaissuhteita suuremmiksi, tarvittiin yhteisiä sääntöjä, jotta ryhmä ei ajautuisi kaaokseen.
• Normit ja tabut:
Alkuperäiskansoilla ja varhaisilla heimoilla kehittyi tapoja, jotka määrittelivät, mikä on sallittua ja mikä kiellettyä (esimerkiksi sisäsiittoisuuden tai varastamisen kielto).
Normien rikkomisesta seurasi rangaistus tai yhteisöstä erottaminen.
• Lakikokoelmat:
Kun ensimmäiset suuret sivilisaatiot syntyivät, suulliset säännöt kirjoitettiin laeiksi. Tunnettu esimerkki on Hammurabin laki (noin 1750 eaa.) Mesopotamiasta, joka määritteli tarkat rangaistukset väärinteoista ("silmä silmästä").
3.
Uskonnot ja pyhät tekstit
Suurimman osan ihmishistoriaa moraali on kytkeytynyt tiiviisti uskontoon. Uskonnot antoivat moraalisäännöille "jumalallisen oikeutuksen".
• Kultainen sääntö:
Lähes kaikista maailman uskonnoista (kuten kristinusko, islam, buddhalaisuus ja kungfutselaisuus) löytyy ajatus: "Tee muille se, mitä toivot itsellesi tehtävän."
• Moraalikoodit:
Esim. juutalaisuuden ja kristinuskon Kymmenen käskyä tai buddhalaisuuden oppi karmasta ja väkivallattomuudesta ovat ohjanneet miljoonien ihmisten käsitystä oikeasta ja väärästä.
4.
Filosofia ja järkiperäinen ajattelu
Noin 2500 vuotta sitten antiikin Kreikassa, Intiassa ja Kiinassa alettiin pohtia moraalia uskonnosta irrallaan, pelkän järjen ja filosofian avulla. Tästä syntyi varsinainen etiikka (moraalin tutkimus).
• Antiikin Kreikka:
Sokrates, Platon ja Aristoteles pohtivat, mikä on "hyvää elämää" ja miten ihmisestä tulee hyveellinen.
• Valistusaika (1700-luku):
Filosofit kuten Immanuel Kant alkoivat korostaa, että moraali perustuu ihmisen omaan järkeen ja velvollisuuteen, ei Jumalan pelkoon.
Utilitaristit (kuten Jeremy Bentham) taas esittivät, että moraalisen teon arvo mitataan sen tuottaman onnellisuuden määrällä.
-
Tiivistettynä: Mitä eroa niillä on?
• Moraali on käytännön käsitys oikeasta ja väärästä (joka opitaan kotona ja yhteiskunnassa).
• Etiikka on tämän moraalin teoreettista ja filosofista pohdintaa (miksi jokin on oikein tai väärin).
Antiikin Kreikan filosofia on länsimaisen moraalin ja etiikan peruskivi.
Tätä tukenaan käyttänyt kristinuskon muodostuminen on muovannut yhdessä moraalioppimme mihin esim.lait pitkälti pohjautuvat.
Opettele sinäkin historiaa niin tiedät mistä puhutaan.
Vinkkinä: Mooseksen laki sisältää mm.10 käskyä.
Nyt voit jatkaa etsimällä kirjoitusvirheitä jos ateistin kyky ei muuhun riitä.
"Opettele sinäkin historiaa niin tiedät mistä puhutaan.
Vinkkinä: Mooseksen laki sisältää mm.10 käskyä."
Tässä vinkkinä ripulivajakille:
"Mooseksen laki Ruotsi-Suomessa Rikosoikeudellisesti ankaraa Mooseksen lakia käytettiin yhteiskuntapolitiikan välineenä jo laatimisensa aikoihin. Samalla tavoin sitä hyödynnettiin ruotsalaisen absolutismin rakentamisessa 1500-luvun lopulta alkaen.
Mooseksen lain vaikutus tuntui välittömimmin rikosoikeudessa, joka ankaroitui huomattavasti. Erik XIV:n "patentti törkeistä rikoksista" (1563) perustui historialliseen tapaan käsittää eräät törkeimmät rikokset suoraan Jumalaan kohdistuviksi loukkauksiksi. Esivallan tehtävänä oli katsoa, että tällaiset teot – esimerkiksi jumalanpilkka, murha ja huoruus – sovitettiin kuolemanrangaistuksella. Muussa tapauksessa Jumalan viha lankeaisi kansan päälle ruton ja nälänhädän kaltaisten onnettomuuksien muodossa.
Mooseksen lakia alettiin soveltaa eräisiin törkeisiin rikoksiin Ruotsissa vuonna 1608. Tämä merkitsi lain ankaroitumista ja kuolemanrangaistuksen ulottamista noin 70 eri tekoon. Tällaisia olivat muun muassa huoruus, noituus ja vanhempien herjaaminen. Oikeuskäytännössä Mooseksen lain ankaruutta lievensi alioikeuksien tapa pitäytyä mieluummin maanlain kuin Mooseksen lain säännöksiin. Hovioikeuksien valta lieventää eli leuteroida rangaistuksia vaikutti samaan suuntaan. "
https://tieteentermipankki.fi/wiki/Oikeustiede:Mooseksen_laki/laajempi_kuvaus
Kun et ymmärrä niin et ymmärrä.
Olenko sanonut että Mooseksen laki on suoraan kopioitu lainsäädäntöömme?
Kysymys on vaikutuksesta.
"Olenko sanonut että Mooseksen laki on suoraan kopioitu lainsäädäntöömme?"
En osaa sanoa, mitä ripulivajakki tarkoittaa, mutta hän antaa kuitenkin ymmärtää, että moraalioppi perustuu Mooseksen lakiin [ja kreikkalaiseen filosofiaan]. Tässä vielä muistutuksena ripulivajakin väite:
"Mistähän se moraalioppi,etiikka ym.ovat peräisin ellei antiikin kreikan filosofiasta ja mooseksen laista jne .?"
AI-yhteenveto
Kyllä, länsimainen moraalioppi on ensisijaisesti lähtöisin antiikin Kreikan filosofian ja kristinuskon yhteisvaikutuksesta. Tätä kulttuurista ja aatehistoriallista synteesiä kutsutaan usein länsimaisen sivilisaation perustaksi, jossa yhdistyvät Jerusalemin (uskonto ja ilmoitus) ja Ateenan (järki ja filosofia) perinnöt.
Siinä sinulle "ripulihousu"
Minun osalta keskustelu päättyy tähän.
"jossa yhdistyvät Jerusalemin (uskonto ja ilmoitus)"
Eli yhdistyy pronssikautisen vuohipaimenen ripuli sivistyksen tarjoamaan pellavakankaaseen.
Ateisti on iloinen kun löytää pienenkin kirjoitusvirheen.
Olisiko se kuuluisa EVOLUUTIO sen aiheuttanut?😂
"Ateisti on iloinen kun löytää pienenkin kirjoitusvirheen."
Missä se kirjoitusvirhe on? Väitteesi on vähän sama kuin sanoisi, että ateisti on iloinen kun löytää ripulin joukosta tipan hunajaa.
Koeta etsiä niin saat puuttua siihen ja irtautua sen avulla asiayhteydestä.
Meneehän se ilta siinäkin jos et keksi muuta tekemistä.
<<<<Vinkkinä: Mooseksen laki sisältää mm.10 käskyä.
Nyt voit jatkaa etsimällä kirjoitusvirheitä jos ateistin kyky ei muuhun riitä.<<<
Jumala antaa kymmenen käskyään Mooseksen suulla:
5.Moos.<<<4:10 mitä tapahtui sinä päivänä, jona seisoit Herran, sinun Jumalasi, edessä Hoorebilla, kun Herra sanoi minulle: 'Kokoa kansa, niin minä julistan heille sanani, ETTÄ HE OPPISIVAT PELKÄÄMÄÄN MINUA, niin kauan kuin elävät maan päällä, ja opettaisivat lapsensakin siihen'.
Ja te astuitte esille ja jäitte seisomaan vuoren juurelle, ja VUORI PALOI TULENA, joka loimusi sisimpään taivaaseen asti pimeyden ja synkkien pilvien keskellä.
Ja Herra puhui teille TULEN KESKELTÄ. Sanat te kuulitte, mutta ette nähneet hänen muotoansa, kuulitte vain äänen. Ja hän ilmoitti teille liittonsa, jonka hän käski teidän pitää, nimittäin ne kymmenen käskysanaa; ja hän kirjoitti ne kahteen kivitauluun. <<<
Tämä kristinuskon Jumala ei vakuuta minua, kaiken lisäksi se riehuu raamatussa todella julmasti ja tappaa sikana ihmisiä sekä klittaa hiinmitoittan viiniä lasten, oinaiden ja lampaiden palanpainikkeeksi, ja krapulapäissään katuu sitäkin, että määräsi lapset uhrattaviksi, ja toteaa, että hän kun vain niin halusi, että uhraajat itse saastuvat teoistaan.
Minua saa aika kauan vakuutella, että tämä tulivuori on Jumala. Tosin 2,4 miljardia kristnuskovaa se ei tunnu mitenkään häiritsevän.
Kovastihan tuo tuntuu kuitenkin kiinnostavan kun olet raamattuun perehtynyt.
Olisiko niin että ateistin sisimmässä on tyhjiö johon haet täytettä tutkimalla uskontoja?
Ei ole, vaan edustan Luojajumalaa.
<<Mistähän se moraalioppi,etiikka ym.ovat peräisin ellei antiikin kreikan filosofiasta ja mooseksen laista jne .?<<
”Moraali ja etiikka on suunniteltu taivaassa; ne ovat olleet valmiina jo ennen maailman perustamista. Usko on se voima, joka tekee moraalista konkreettista käytännössä, ja rakkaus on koko sen perusta.
Moraalin hedelmiä voidaankin arvioida sen mukaan, mitä hyvää se tuottaa maailmaan: ihmisille luottamusta ja hyvinvointia sekä koko luomakunnalle sivistystä ja myötätuntoa.
Anteeksianto on Jeesuksen Kristuksen työtä, joka sinetöitiin, kun Hän sovitti synnit Golgatan ristillä.
Jumalattomat eivät kuitenkaan kaipaa pyyteetöntä maailmaa, vaan he kylvävät ahdistusta – sellaista on pahuuden ja jumalattomuuden tuoma todellisuus.
Sen sijaan taivaallisen elämäntavan arvot lahjoittavat yltäkylläisyyttä, myötätuntoa ja sisäistä sydämen rauhaa ihmissieluihin. Taivaallinen valta onkin pohjimmiltaan juuri tätä: pyyteetöntä huolenpitoa.”
Tuli siihen edelle - kristinuskon Jumala moraalillaan on tulivuori.
Oletko Golgatan kuoliaaksi kidutus ja Jeesuksen kiroustöineen uskossa nyt aivan varma, että tulivuori todella on Jumala?
Koittakapaa, ihmiset, yrittää keksiä nyt jotakin pöljempää, kuin mikä on raamatun tarinan ja kristinuskon Jumala.
No vaikka ateisti jonka sanavarasto rajoittuu solvauksiin ja sanaan evoluutio.
Kaikkea se evoluutio saa aikaan.
Minä tai kukaan ateisti ei ole luonut teille uskovaisille Tulivuorijumalaa. Se on teidän oma uskonne.
Tämä kuten monet muutkin kyseisen aloittajan jutut on pelkkiä provoja.
Uskonnollisia aloituksia on Ateismi palstat täynnä.
Liekö urakkapalkalla 😂😂
Ehkä urakalla myös kaikille ateisteille selviää, että mikä on kristinuskon ja uskovaisten Jumala.
Se on raamatun mukaan tulivuori.
<<Oletko Golgatan kuoliaaksi kidutus ja Jeesuksen kiroustöineen uskossa nyt aivan varma, että tulivuori todella on Jumala?<<
”Golgatan risti on Jumalan pelastussuunnitelma, joka ilmoitettiin Raamatussa jo silloin, kun luvattiin naisen siemenen polkevan käärmeen pään. On ilkeyttä ajatella väärin ja kieltäytyä ottamasta vastaan sitä, mitä Raamattu sanoo ja mikä on taivaasta lahjoitettu. Tämä suunnitelma oli ajateltu valmiiksi jo ennen aikoja, ja se on avoin kaikille kansoille ilman etnistä syrjimistä. Juuri tässä ilmenee, että Jumala on rakkaus. Vaikka ihminen ei voi sitä järjellä täysin käsittää, sydämellään voi silti tajuta, miten mittaamattoman suuri on Jumalan pyyteetön rakkaus.”
Uskotko sinä palvomalla Tulivuorijumalalle uhriksi Jeesta itse Luojajumalana pelastuvasi helvetiltä?
Kirjoitusvirhe - uudestaan - uskotko pelastuvasi helvetiltä uhraamalla Jeesuksen nimeen itse Luojajumalan tulivuorijumalalle uhrilahjaksi?
VASTATKAA!
Ja teille muille tiedoksi - Lutherin sanoin nämä ovat jo luonnostaan vihattavia, myydessään sielunsa Paholaiselle palvomalla jopa itse Luojajumalaa Jeesuksen nimeen itsensä puolesta uhriksi.
Mitään hänen 'rakkausselitystä' ei raamatussa ole, eikä myöskään uskonto lupaa heille kuin sieluttoman, fyysisen ylösnousemuksen maailman palon liekkeihin viimeisenä päivänä.
Mutta tämä nyt on totuus koko kristinuskon tarinasta, millä kristinuskolla on maailmassa 2,4 miljardia uskojaa ja jumaluutena on pahuus - jo Joh.8 Jeesuksen sanoma Saatana. Eivät uskoneet Jeesusta.
Ketä tarkoitat "hänen rakkaus selitystä" viittauksellasi?
Ja Jeesuksen sanomaksi on sitten Matteus 7 luku kirjoitettu, kun hän sanoo näille, menkää pois en tunne teitä, te laittomuuden tekijät.
Edellä kirjoittavan Golgata-tekstistä "Jumala on rakkaus", kun hän kuvittelee narsistisesti Jumalan uhrautuvan Jeesuksen nimeen hänen pahojen tekojen puolesta, ettei hän joudu helvettiin.
”Jeesus on rakkaus, ja Hän on lain loppu. Armontyö suoritettiin Golgatan ristillä: Jeesus on armon ja anteeksiannon perustaja. Siihen turvaaminen synnyttää uskon, joka ilmenee käytännön moraalisena elämänä. Kun järki antaa moraalille ja etiikalle suunnan, usko antaa sille voiman. Näin ihminen voi elää armosta käsin pyyteettömästi ja altruistisesti – tehden hyvää pelkästä hyvyydestä, Jumalan voiman kautta.”
No, kun teille on raamattuun ihan Paavalin sanoin kirjoitettu helvettiin meno (1.Kor.3:13), minkä kirkko viimeistelee vainajan siunaamisella, niin sehän tietää vain tulevaisuudessa ilmestyskirjan mukaan muille oikeudenmukaista maailmaa, jossa ei ole enää itkua oleva.
Ainoa tässä on nyt, niin Matteus 24 luku, kun Jeesuksen on kirjoitettu sanovan, että jos näitä päiviä ei lyhennetä, niin mikään elämä ei selviä.
Eli sanoisin - viitaten maailman päättäjiin nimiä mainitsematta - olemme jo hyvän matkaa kulkenee ilmestyskirjaakin
Suomalaisen hyvinvointiyhteiskunnan ja kristillisten arvojen suhde on monimutkainen ja herättää vilkasta keskustelua. Yksiselitteistä tieteellistä tai matemaattista korrelaatiota niiden välillä on vaikea osoittaa, mutta niiden historiallisessa ja moraalisessa taustassa on paljon yhteistä.
Viattoman moraalia ja etiikkaa opettaneen muinaisen opettajan kuoliaaksi kiduttamisesta ja ihmissyönnistä ei löydy moraalia.
Moraali perustuu ihmisen omaan järkeen ja velvollisuuteen, ei Jumalan pelkoon.
Tämä näkemys edustaa velvollisuusetiikkaa (deontologista etiikkaa), jonka tunnetuin kehittäjä on saksalainen valistusfilosofi Immanuel Kant.
Kantin mukaan moraali ei vaadi toimiakseen uskonnollista palkkion toivoa tai rangaistuksen pelkoa. Sen sijaan ihminen pystyy oman järkensä avulla päättelemään, mikä on oikein ja mikä väärin. Kant muotoili tämän pohjalta niin sanotun kategorisen imperatiivin, jonka mukaan meidän on toimittava aina sellaisten periaatteiden mukaan, joista voisimme toivoa tulevan yleispäteviä lakeja.
Järkeen perustuvan moraalin keskeiset piirteet
• Autonomia: Ihminen on moraalilisesti itsenäinen (autonominen) ja kykenee asettamaan omat lakinsa järjen avulla, sen sijaan että noudattaisi ulkopuolelta annettuja käskyjä (heteronomia).
• Velvollisuus: Oikein toimiminen on arvokasta itsessään. Teon moraalinen arvo mitataan siitä, tehtiinkö se velvollisuudesta moraalilakia kohtaan, ei sen seurauksien tai siitä saatavan hyödyn vuoksi.
• Yleistettävyys: Jos jokin teko (kuten valehteleminen) ei sovi säännöksi, jota kaikki voisivat aina noudattaa, se on järjen vastaista ja siten väärin.
Tämä ajattelutapa siirsi moraalin perustan tuonpuoleisesta ihmisen omaan sisäiseen järkeen ja loi pohjaa modernille, maalliselle käsitykselle ihmisoikeuksista ja yksilön vastuusta.
”Moraalin perusta on siinä, mitä se saa aikaan ihmisessä ja luomakunnassa. Sen voi löytää kuten matematiikan, luonnonlait ja luonnonvakiot – ja sen löytää Jeesuksessa Kristuksessa. Se on altruistista hyvyyttä ja taivaallisia arvoja kunnioittavaa. Siinä halutaan palvella lähimmäistä ja Jumalaa. Muistakaa ensimmäinen käsky.”
”Taivaallinen moraali täyttää syyn ja seurauksen lain. Se on hyvää ja perustuu rakkauteen. Se on sekä henkistä että fyysistä, ja tiede todistaa sen toimivan ihmisen käyttöjärjestelmänä.”
Narsismi huipussaan - Jumalan rakkautta on kiduttaa viaton ihminen äärimmäisen julmalla tavalla kuoliaaksi, väittää sitä tämän omaksi pojaksi, kirota tämä kiroukseksi, käskeä syömään tämä ihmisuhri kuvitellen veren ja ruumiin olevan todellisesti läsnä, ja julistaa pelastukseksi, ettei tarvitse itse vastata omista pahoista teoistaan, vaan pelastuu tekemään jopa sitä pahaa mitä vihaa.
Tarina kaikessa julmuudessaan ja raakuudessa on vedetty oikein äärimmilleen pahuudessa - olenkin ollut suorastaan kiitollinen, ettei Paavali käskenyt paljain käsin repimään kuolevan sydäntä vielä sykkivänä irti, tai muuten ei pelasta.
Tarinan on tarkoituskin kaikessa pahuudessaan paljastaa jo luonnostaan vihattavat uskojat, Lutherin sanoin.
Yhteenveto = Äärimmäinen julmuus on Jumalan rakkautta?!
Ja tätä kutsutaan 'kristilliseksi arvomaailmaksi'?! Onkohan jossakin jotakin ja pahasti pielessä?!
<<Yhteenveto = Äärimmäinen julmuus on Jumalan rakkautta?<<
”Jeesus kärsi kaikkein kovimman kuoleman syntien anteeksisaamiseksi, ja kaikki synti pantiin Jeesuksen päälle kärsittäväksi. Tämä on Jumalan rakkautta ihmistä kohtaan: Hän itse otti vastuun siitä, mikä meni pieleen.
Tämmöisestä asiasta rääpiminen on raukkamaista, sivistymätöntä ja julmaa Jeesusta kohtaan, joka on rakkaus – ja Jumala on rakkaus. Jumalaa ei voi lähestyä mikään pahuus. Tätä ei voi ymmärtää, ellei ihmisellä ole julma ja raakalaismainen ajattelutapa pyhää Jumalaa kohtaan, joka on rakkaus.”
"Hän itse otti vastuun siitä, mikä meni pieleen."
Niinhän sen kuuluukin mennä. Jos Jumala on kaikkivaltias ja kaikkitietävä, hän yksin on vastuussa kaikesta mikä hänen luomuksessaan meno pieleen.
"joka on rakkaus – ja Jumala on rakkaus."
Eli Jumala on aivokemiaa. Vai onko sinulla jokin oma kaananaankielinen merkityksesi rakkaudelle?
Ilmeisesti lainausmerkkien käytön opettelu on liian vaikeaa.
”Täytyy katsoa asioita taivaallisesta näkökulmasta. Kaikki periaatteet on jo luotu ja ne ovat jo valmiina – niitä voi sitten vain kehittää. Jeesuksesta löytyy kaikki luovuus, jolla ei ole alkua eikä loppua. Näin maailma rakentuu, ja ihminen rakentuu siinä mukana, kun pysyy rakkaudessa.”
"En ole lainausmerkki uskova"!
Onko kuoliaaksi kidutetun ihmisen ääräimmäisen julma kiduttaminen ja kiroaminen sekä ihmissyönti taivaasta?
Jumala otti vastuun ihmisistä kun antoi poikansa Jeesuksen kuolla ristillä. Jeesus sovitti kuolemallaan koko maailman, myös syntiset ja jumalattomat ihmiset. Nyt on vain niin, että sinun tulee uskoa sovituksen sanaan voidaksesi pelastua. Kaikki on valmiina: usko evankeliumi!
Se on Paavalin evankeliumi, kun Jeesus on kirottu Israelin Jumalana, kun 5.Moos.13 juutalaisten Jumala käske tuhoamaan kilpailijansa, ja ihmeidentekijän, joka tästä opetti.
Lisäystä - oletteko te lukukyvyttömiä vai kyvyttömiä ymmärtämään, vai onko jokin muu syy?
Edellä tuntuu edelleen olevan epäselvää, että Luojajumalan paratiisissa ei ollut syntiä eikä Saatanaa - ihmiset, jotka uskovat näin, niin heidät on luotu helvetissä.
1.Moos.3:22 - ihminen tuli JUMALIEN KALTAISEKSI, monikko - myös Saatanaa kutsutaan Jumalaksi.
Kyllä. Kun enkelten neuvosto oli koolla Jumalan tykönä, niin saatana oli siellä läsnä.
Taisi olla tulivuorijumalan tarinaa, eikä liity Luomiskertomukseen - samoin kuin Jobin tarina, eikä kukaan huomaa, että Job uhraa Jumalalle, kun taas Israelin Jumala sanoo uhraamista iljetykseksi.
<Onko kuoliaaksi kidutetun ihmisen ääräimmäisen julma kiduttaminen ja kiroaminen sekä ihmissyönti taivaasta?<<
”Kyllä se on taivaasta, jotta ihmiset saavat syntinsä anteeksi ja moraali saa toimia niin kuin tiede toimii. Se tuottaa hyvää, ja sen voi löytää taivaallisessa kontekstissa. Se on altruismia, hyvyyttä, pyyteettömyyttä ja rakkautta – Jumalan rakkautta. Miksi pistät vastaan?”
Päivi Räsänen - SYNTISEKSI SYNTYNYT - ei ole mitään syntien anteeksiantoa, ei missään kohtaa uskonnossa ei raamatussa. Synti on iihmisen ominaisuus, ei teko.
Pistän vastaan, koska valehtelet. Edustan totuutta.
Tällä ideallahan Jeesus pelasti aviorikoksesta juutalaisten kivittämäksi määränneen naisen, kun sanoi, että se heittäköön ensimmäisen kiven, joka on SYNNITÖN.
Jos väitti olevansa synnitön, siitä seurasi kuolemanrangaistus.
Ja se miten ihminen muuttuu syntiseksi, löytyy Raamatun jakeista Matteus 13:33 Jeesuksen sanat ja Paavali 1 Kor.5:7 - perkaamalla pois koko taivasten valtakunnan.
Toisin sanoin uskovaisella ei ole mitään pelastusta mistään taivaasta - ei Raamatun eikä siihen perustuvan uskonnon mukaan.
Raamatun moraalioppien älyttömyyksiä..
-
Raamattu ei kiellä orjuutta, vaan antaa sille sääntöjä.
• Mooseksen laissa annetaan ohjeita siitä, miten orjia saa ostaa naapurikansoista ja miten heitä saa kohdella (esim. 3. Mooseksen kirja 25:44–46). Ja ettei isäntää rangaista, jos hän lyö orjaansa eikä tämä kuole heti, koska orja on "hänen omaisuuttaan" (2. Mooseksen kirja 21:20–21)
• Uusi testamentti: Orjuutta ei lakkauteta, vaan apostoli Paavali kehottaa orjia tottelemaan maallisia isäntiään "pelossa ja vavistuksessa" kuten Kristusta (Efesolaiskirje 6:5)
-
Nykyaikainen oikeustaju perustuu yksilön vastuuseen, mutta Raamatussa rangaistus kohdistuu usein syyttömiin jälkeläisiin tai koko kansaan.
• Perisynti ja kiroukset:
Aadamin ja Eevan rikkomuksen seurauksena "synti" ja koko ihmiskunta kantamaan syyllisyyden taakkaa.
- Kymmenessä käskyssä Jumala ilmoittaa kostavansa isien pahat teot lapsille "kolmanteen ja neljänteen polveen" (2. Mooseksen kirja 20:5)
• Kansanmurhat käskyjen seurauksena: Joissakin tarinoissa Jumala käskee israelilaisia tuhoamaan kokonaisia kansoja, mukaan lukien naiset, lapset ja karjan (esim. amalekilaiset, 1. Samuelin kirjassa 15:3)
• Mooseksen lain mukaan kuolemanrangaistuksen voisi saada mm.:
- sapatin rikkomisesta (esim. puiden keräämisestä lauantaina)
- vanhempien kiroamisesta
- aviorikoksesta
- Jumalan pilkkaamisesta
• Kymmenennessä käskyssä lähimmäisen vaimo rinnastetaan hänen taloonsa, orjaansa ja karjaansa, joita ei saa tavoitella.
• Naisten käsketään vaieta seurakunnassa ja alistua miestensä valtaan (Ensimmäinen kirje korinttilaisille 14:34 / Efesolaiskirje 5:22–24)
• Sekä Vanhassa että Uudessa testamentissa homoseksuaaliset teot esitetään kauhistuksena tai syntinä.
• Neitsyyden menettämistä ennen avioliittoa pidettiin rangaistavana asiana...
Kyllä on - eihän heillä enää ole taivasta, he pelastuivat pois taivaasta.
Raamatussa viitataan syntien anteeksi saamiseksi vaimon siemen polkee käärmeen pään, Ja Joh: 14:6 Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani.
Vaikka on ilmiselvää että että suomalainen hyvinvointiyhteiskunta on saavutettu kristillisistä arvoista huolimatta. Jätetty keske kuin koira jätöksensä peittää. Ei voi puhua taivaallisesta, universaalisesta , kosmisesta hyvinvoinisata olenkaan.
Mikä on ongelma?! Matteus 7 luku, on kaksi tietä - Jeesus ilmestyskirja 2:7, voittaja saa syödä elämän puusta salattua mannaa, Paavali 1.Kor.3:13, se päivä tulessa ilmestyy, joka näyttää teille mikä oli se teko, kun uskoitte Paavalia - jos paratiisin elämän puu olisi Paavalin syntitien päässä, se olisi palanut hiillokseksi.
Minä poljen sen käärmeen pään tässä teidän edessänne laittamalla teidät valheinenne helvettiin - kuten raamatussa lukee!
Ja raamatusta tämä tapahtuma löytyy ilmestyskirjan 12. luvusta, kun olette korottaneet Saatanan taivaaseen, missä syttyy sota.
Onko teillä tiedossa, että mikä on se paikka missä on kuumia hiiliä?
”Kuinka syntinen sielu voi toimia tuomarina?
Mikä ei ole rakkautta, se on syntiä, ja kolmiyhteinen Jumala on rakkaus.
Onko sinussa pyyteetöntä, altruistista rakkautta ja laupeutta?
Se on Jumalan lahjaa armosta.”
Jeesus on tosi Jumalana kiroukseksi kirottu uhri (Gal.3:13) ja kirouksia luetaan Saatanan voimalla, tässä Jumalan päälle
Näin syntyy Gal.3:13 KIROUS, Paavalin luoma Kointähti, Kristus eli Lucifer, joka johdattaa seuraajansa 1.Kor.3:13 Jahven uhreiksi helvettiin.
Kun Paavali sanoi "pelasti MEIDÄT lain kirouksesta, kun Kristus tuli KIROUKSEKSI meidän edestämme...', hän tarkoittaa tietysti juutalaisia.
Mistä juutalaiset pelastuivat, kun Kristus Luciferina johdattaa kaikki kristityt Jahven uhreiksi?
Todennäköisesti olet joku trolli, eihän tuo nyt voi enää edes olla totta.
No, koska 1.Kor.5:7, Paavali käskee perkaamaan taivasten valtakunnan pois, kun Jeesus on pääsiäisen teurastettu uhrilammas, niin pelastus viittaa siihen. Mistä juutalaiset pelastuivat?
”Raamatussa (1. Kor. 5:7) Paavali ei käske perkaamaan pois taivasten valtakuntaa, vaan vanhan hapatuksen eli synnin, koska Jeesus on meidän pääsiäislampaamme. Tämä pelastus vertautuu Egyptin orjuudesta vapautumiseen: aivan kuten juutalaiset pelastuivat kuolemanenkeliltä ja orjuudesta pääsiäislampaan veren suojassa, kristityt pelastuvat synnin ja kuoleman vallasta Jeesuksen uhrin kautta.”
Matteus 13:33 JEESUS: TAIVASTEN VALTAKUNTA ON HAPATUKSEN KALTAINEN.
”Ne, jotka eivät ole ottaneet Jeesusta sydämeensä, kiroavat Jeesuksen teon, kun hän meni ristille ja sovitti maailman synnit. Ettekö te osaa lukea, että Karitsa, joka ottaa pois maailman synnit, on ennakkokuva Jeesuksesta? Temppelin uhraus oli ennakkokuvaa Jeesuksesta: karitsa uhrattiin syntien sovittamiseksi.
On törkeää valehdella Jeesuksen nimessä ja veressä sekä tehdä hänestä syntinen. Vaikka hän oli synnitön ja täytti Jumalan tahdon täydellisesti, hän sanoi: ’Se on täytetty’, ja kaikki oli valmista. Ottakaa Jeesus sydämeenne asumaan.”
<<<Ne, jotka eivät ole ottaneet Jeesusta sydämeensä, kiroavat Jeesuksen teon, kun hän meni ristille ja sovitti maailman synnit.<<<
Ei tarvitse - Paavali jo kirosi.
Gal.<<<3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli KIROUKSEKSI meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"<<<
Ei ainoastaan kironnut, vaan teki kirouksen.
Näin luotiin Sanan voimalla tämä meidän läntinen maailmamme.
On siis viittaus luomiskertomukseen 1.Moos.3:22, kun Luojajumala loi ihmisen luomaan Sanan voimalla.
Tämä on täysin konkreettinen Raamatun asia.
Se on ollut aika myöhään, kun Raamatun lukuihin ja jakeisiin on tehty numerointi, vasta toisella vuosituhannella, mutta se on tehty siten, että se paljastaa tarinan juonen.
Ja se numerointi paljastaa, että mistä lain kirouksesta juutalaiset pelastuvat.
Siis se mistä lain kiroksedta juutalaiset pelastuvat, kun kristityt seuraavat kirousta tulivuorikumalan helvettiin 1.Kor.3:13.
Onko sääntöjen vastaista paljastaa Raamatun juoni?
Ilmeisesti on, koska tämä liittyy juutalaisen Jeffrey Epsteinin maailman johtajatason kiristyksiin.
Riittikö viisi kertaa, että poistettiiin, vai oliko peräti kaikki nämä kuusi kertaa?
Ja koska Paavali osaa jo 50-luvulla sanoa Raamatun kirjeessään ristiinnaulinneensa koko maailman itselleen, on selvää, ettei tuo kiristäminen ole vain toisesta maailmansodasta alkanut, mikä nyt on esillä.
Jumalan sanaa kannattaa noudattaa siis raamatun sanaa.
Niin, ei kai Vatikaani olisi muuten tiedottanut, että Saatana asuu Vatikaanissa - virallinen lehtiuutinen. Tai Epsteinin pöydällä ollut paavin kuva kehystettynä.
Vanha suomalainen sananlasku sanoo:
Siitä puhe mistä puute.
Kristityiltä puuttuvat arvot ja moraali, koska ovat korvanneet ne raamatunlauseilla. Siksi he kohottavat niistä.
Ei, vaan Jeesus on ristiin kuoliaaksi kidutettu ja kiroukseksi kirottu tosi Jumala. Se on se arvomaailma.
Miten pojasta tulee Jumala, joka on hänen isänsä