Miksi?
No' siellä sanotaan, että.... Sana on jumala???
Samassa evankeliumissa se kumminkin kumotaan kymmeniä kertoja, ettei näin olekkaan!!!!!!!!!!!!!!
No' siellä sanotaan, että.... Sana on jumala???
Samassa evankeliumissa se kumminkin kumotaan kymmeniä kertoja, ettei näin olekkaan!!!!!!!!!!!!!!
Vastaukset 29
Vanhimmat
Jeesus ei ole Jumala, se kumotaan kaikissa evankeliumissa ja kirjeissä.
Myös Joh. Ilmestyksessä!
Kerro se lahkolaiselle, niin alkaa tulee mitä kummallisempia selityksiä
Uskonasioissa omasta näkemyksestä pidetään yleensä kiinni vasta-argumenteista välittämättä. Puolin ja toisin. Näkyy myös palstan todistajamielisissä kirjoittajissa.
Niin katsos, kun tuon kohdan tulkitsee henkistyttytesti oikein ja ilman Saatanan raamattun ujuttamia käännösvirheitä, niin asia selkenee.
Eli sana on oikeasti Peräilma. Ja sitä sanaa ei kumotakkaan. Sekä ei siellä ketään ollut "tykönä". Sillä youhowah setä oli vuosituhantislomallaan Pahaman rantalakuunissa uimassa enkelpimujen kanssa. Silloinhan asia on selvä kuin pläkki, eikö vain.
raamatun kirjoitukset toki ovat joskus vaikeatajuisia, mutta näin kookoo5-sedän oikein tulkitsemina pyhät tekstit sekiävät kummasti.
Joh 1:1 ei ole yksiselitteinen. Siksi siitä on väännetty iät ajat.
Joh. 1:1 ei ole yhteneväinen muu Joh evankeliumin kanssa.
Siksi pitää luottaa siihen mitä Jeesus itse sanoo!
Jeesus kumoaa Joh 1:1
Johanneksen kirjoitukset voi nähdä niinkin, että viisaus/logos/jumalan poika/tytär tuli ihmiseksi tai jeesus sai viisauden kasteessa. Sananlaskujen mukaan viisaus on olento, jonka jumala loi ensimmäiseksi, se ei siis oikein voi olla vain jumalan ilmentymä tai pelkkä ominaisuus?
Viisaus kutsuu ihmisiä pitoihinsa ja hänen apulaisensa, naiset, auttavat häntä siinä. Kuten naiset tulevat esiin Johanneksessakin.
Kun Jeesus saa, että ennen Aabrahamia minä olen, hän kertoo olleensa olemassa jo ennen luomista. Juutalaiset taas katsoivat Jeesuksen tekevän itsestään jumalan, vaikka tämä sanoo kirjoitetun: te olette kaikki jumalia...
Joitain tähän liittyviä juttuja
https://m.youtube.com/watch?v=YYjWcwsPZtM&pp=ygUPZGF0YSBvdmVyIGRvZ21h
Johanneksen prologi täytyy kai ottaa jonkinlaisena julistuksena Jeesuksen olemassaolosta taivaassa ennen ihmiseksi tuloaan. Ei siis pelkkä viisaus, Jumalan ominaisuus tms.
Johanneksen evankeliumi erityisesti on hieman kaksijakoinen. Jeesus toisaalta käyttäytyy kuin Jumala tai häneen liitetään tällaisia piirteitä, toisaalta ei. Tämä on ehkä ollut keskeisenä motivaationa kaksiluonto-opille.
Ero synoptisiin evankeliumeihin on selvä. Johanneksen evankeliumi vaikuttaa sepitteeltä, jolla ei ole sitäkään kytköstä historialliseen Jeesukseen tai jeesuksiin mitä synoptisilla evankeliumeilla.
Prologissa sanotaan, että kaikki on syntynyt hänen kauttaan ja hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus. Johanneksessa Jeesus sanoo, että: "Minä olen maailman valkeus; joka minua seuraa, se ei pimeydessä vaella, vaan hänellä on oleva elämän valkeus"
Sitten kerrotaan, että Johannes tuli todistamaan valkeudesta.
Sana tuli sitten lihaksi ja loisti kirkkauttaan ihmisten keskellä. Sellaista kuin on ainokaisella pojalla.
Kerrotaan myös:
Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
Vaikka Sananlaskuissa Viisauden rooli on hiukan niin kuin lapsen rooli katsella sivusta, niin luultavasti kaanonin ulkopuolisessa kirjoittelussa tällä on aktiivisempi rooli: kaiken käsityöläinen, ulottuu päästä päähän ja järjesteää kaiken,
"Isiemme Jumala, armelias Herra!
Sanallasi sinä olet luonut kaiken
2ja viisaudellasi muovannut ihmisen," Viis. 9
”Minä olen tullut Korkeimman suusta ja peittänyt maan kuin sumu. Minä asuin korkeuksissa... Minä yksin kiersin taivaankannen ja vaelsin syvyyden pohjalla. Meren aalloissa ja koko maan päällä, jokaisen kansan ja heimon keskellä minä hallitsin.” (Sirak 24:3–6)
Jeesuksen suuhun on laitettu paljon viittauksia näihin Viisaus-juttuihin.
- elävä vesi,joka sammuttaa janon
- elämän leipä
Sananlaskujen luvussa 9 Viisaus on pystyttänyt talonsa, kattanut pöytänsä ja huutaa kaupungin kukkuloilta ihmisiä syömään:”Tulkaa, syökää minun leipääni ja juokaa viiniä, jonka olen sekoittanut! Hylätkää tyhmyys, niin saatte elää.” (San. 9:5–6)
Jeesus kutsuu kuten viisauskin kutsuu.
Jeesus siis puhui kuin personoitu Viisaus. Riippumatta siitä miksi tämä käsitettiin tai käsitetään. "Minä olen maailman valo","Minä olen tie".
Varhaisin kristillinen tapa selittää Jeesuksen iankaikkisuutta ja eksistenssiä oli Sophia- eli Viisaus -kristologia.
Ongelmaksi tässä tulivat viimeistään kreikkalais-roomalaisen kulttuurin kohdalla Jeesuksen sukupuoli ja asema. Itse ajattelen, että tuossa kohden esitys Jeesuksesta naikspuolisena Viisautena olis törmännyt seinään akkain höpinänä, joten asiaan oli saatava korjaus.
Lisäksi ongelman oli se, oliko Jeesus-Viisaus luotu vai ei.
Kuten areiolaiset painottivat, niin raamattu sanoo jumalan luoneen viisauden. Joka tapauksessa tulokset tiedetään Nikean kirkolliskokouksesta. Tästä tietysti seurasi muita ongelmia kuten miten Jumala voi olla ihminen. (Siis ei tietenkään voi, paitsi jos on paksu tietoliikennepiuha taivaaseen ja bilogia, jokakykenee käsittelemään valtavaa tietomäärää, muista ongelmista puhumattakaan).
Voisi siis sanoa, että kaksiluonneoppi kompromissi raamatun tekstien pelastamiseksi ristiriidoilta?
Tosin taidettiin saada vain nippu uusia ongelmia ja ongelmat väistettiin vainoamalla "väärinajattelijoita".
Johanneksen evankeliumissa saattaa tietysti olla jotain tottakin, ainakin jonkun ihmisen kohdalla tapahtuneita. Mielenkiintoista on myös krisinuskon kohdalla samarialaisten vetäminen mukaan. Kuten se samarialainen nainen kaivolla, jolle Jeesus sanoo olevansa messias.
Yleisesti ottaen kaikki raamatussa on kuin hetteiköisellä maaperällä kävelisi. Parempi katsoa mitä ei näe, kuin se mitä on suoraan luettavissa.
Jopa Markus, jonka pitäisi olla se vanhin ja suppein, niin siinäkin on selvää höttöä.
Ja mainittakoon vielä sen verran, että tuo keskimmäinen henkilö taisi olla sitä mieltä, ettei viisaus voi olla erillinen persoona tai olento, koska se tekisi Jeeusuksesta jumalan tyttären. Jos siis muistan oikein ja kuulin oikein.
Mutta kyllä se niin on, että Jeesus on selvästi jumalan tytär ja/tai vaimo.
Ja jos ajateltaisiin, että Jeesus ikään kuin kasteessa sai jumalan viisauden "käyttöönsä" tai tämä olisi hallinnut häntä, niin eikä tuo ala hiukan muistuttaa kerintholaisuutta, jossa korkeampi voima toimi Jeesuksen kautta, ja koska tuo otus ei voinut kuolla, se jätti Jeesuksen ristille? Ilmeisesti valentinolaisuudessa oli samankaltaista ajatusta.
Rukoiliko Jeesus tuota otusta: "Isäni, jos mahdollista on, niin menköön minulta pois tämä malja; ei kuitenkaan niinkuin minä tahdon, vaan niinkuin sinä"
Anonyymi-ap 20.10.2026 klo 14.40
"Otetaan esi. Joh. 1:1
No' siellä sanotaan, että.... Sana on jumala???
Samassa evankeliumissa se kumminkin kumotaan kymmeniä kertoja, ettei näin olekkaan"
Kun kävin viimeksi valtakunnansalilla, niin vanhin sanoi että se kumotaan samassa evafnkeliumissa satoja kertoja.
Kukaan ei esitä jakeen numeroa tarkistamista varten
Tuo Joh. 1:1 on yksiselitteinen: Jeesus oli Jumala
Se on jakeen ainoa ilmoitus
Erehdys täytyy olla muiden jakeiden tulkinnassa.
vartiotorniuskonto edellyttää että Jeesus olisi tullut maan päälle etupäässä mesomaan omasta asemastaan.
Niin Jeesus ei tehnyt. Se paljastui vasta aikanaan.
Vartiotorniseura korostaa vartiotornissa kuin vartiotornissa olevansa Jehovan kanava. Se ei kuitenkaan osoita sitä. Jankuttaa vain.
Se ilmoitti Herätkäässä nro 23 v. 1968 että sillä oli ylitsepursuavat todisteet maailmanlopusta vuodelle 1975.
Nykyisin jt:t opetetaan sanomaan että 1975 maailmanloppu ei ollut vartiotorniseuran virallinen tieto.
Ei Jeesus eikä Jehova ole ilmoittaneet toisaalta virallista ja toisaalta epävirallista sanomaa.
Mutta ilmoitus "ylitsepursuavat todisteet" on lievästi sanottuna pyritty saamaan mahdollisimman vakuuttavaksi.
Sitä ei v. 1968 voinut epäillä valtakunnansalilla saamatta mökötystuomiota.
Ja se on selvästi väärän profeetan tunnusmerkki.
5 Moos. 18:21 Ja jos sinä ajattelet sydämessäsi: 'Mistä me tiedämme, mikä sana ei ole Herran puhetta?' niin huomaa:
18:22 kun profeetta puhuu Herran nimessä, ja kun se, mitä hän on puhunut, ei tapahdu eikä käy toteen, niin sitä sanaa Herra ei ole puhunut
Profeetaksi vartiotorniseura ryhtyi.
Ja kirjoittelee tosiaan kirjoitustensa olevan Jehovan pöytä.
Kirjoituksiin ei kuitenkaan iljetä laittaa kirjoittajan nimeä
Niin.
Jos jt ei äkkiä pysty jättämään lahkoa, suunnittele olevasi pois valtakunnansalilta ensin, miettien, mitä sitten tekisit sen sijasta, ja jos välillä käytkin taas, ole pois ja mieti, kannattiko käydä, kun kuitenkin väärä profeetta on.
Veljesseura.org on entistn jt:ien foorum. Aikoinaan kirjoittelun aloittaneet ovat saaneet purettua mielensä ja elävät normaalisti, joillekin on uskonto tärkeä, ehkä vaapaakirkossa, kuten joku on kirjoittanut.
Se jättää sinutkin vapaaksi kuitenkin.
He eivät ole pelänneet vuosiin enää maailmanloppuakaan.
Myös VT kumoaa Joh 1:1
Se kirkon oma väärennös!
Tähän voi yhtyä, näin tosiaan on!
Miksi annat eksyttää itseäsi!!!!!!!!!!!!!!!!!!
>> Se on jakeen ainoa ilmoitus
Et ole lukenut edes koko jaetta, mutta vedät siitä koko Raamattua koskevia johtopäätöksiä! Jakeessa ilmoitetaan kolme asiaa ja sen tyypillinen käännös on puolueellinen. Neutraali ja kreikan kielopille uskollinen käännös menisi seuraavasti:
1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli jumalallinen.
"jumalallinen" on törkeä väärennös Se on UM:ssä muodossa "jumala" siis pienellä. alkukirjaimella, engl. kielellä a god, eli eräs jumala.
Törkeä väärennös, sanoo esim. Julius R. Mantey, tunnettu oppinut, joka on laatinut uuden testamentin kreikan kielioppikäsikirjan.
Tuon, ja vastaavia lausuntoja näet Turusen kirjassa.
Tuo on lisäksi Raamatun vastainen
Jes. 43:10 "Ennen minua ei ole luotu yhtäkään jumalaa, eikä minun jälkeeni toista tule"
Jes. 45:5 "Minä olen Herra, eikä toista ole, paitsi minua ei ole yhtäkään jumalaa"
Turusen kirjassa on lisäksi valokopio oikeudenkäyntipöytäkirjasta kohdasta, jossa vartiotorniseuran raamatunkääntäjänä esiintynyt edustaja tunnustaa, että ei osaa Raamatun alkukieliä.
JT UM käännös on tarkin käännös mitä on tehty alkuperäiskirjoituksista.
KR ei ole sitä, koska on kirkko on muokannut oppinsa mukaiseksi!
>> "jumalallinen" on törkeä väärennös
Eikö Jahvekin ole jumalallinen? Jumalallinen on oikea, jopa oikeampi käännös, vaikka se ei sinun korvasyyhyysi sopisikaan.
>> Se on UM:ssä muodossa "jumala"
UM-käännöksen "jumala" on kieliopillisesti yhtä väärä tai oikea kuin "Jumala", mutta opillisesti ongelmallinen esitellessään toisen jumalan Jumalan rinnalla, eikä sovi edes Vartiotorninkaan oppiin.
Tuossa kohtaa, sana oli jumala/Jumala, ei esiinny määräistä artikkelia. Se toisaalta saatettiin toisinaan jättää poiskin, joten ehdottomia johtopäätöksiä ei voi tehdä. Ehkä tuo olisi kuitenkin vähän kallellaan siihen suuntaan, että sana ei ole "se" Jumala.
Herra Jeesus opettaa: "että te kuolette synteihinne; sillä ellette usko minua siksi, joka minä olen, niin te kuolette synteihinne."
"Sanassa on lupaus: "kun hän (Jeesus) ilmestyy, sillä me saamme nähdä hänet sellaisena, kuin hän on.
Johannes näki Jeesuksen sellaisena kuin hän on: lampunjalkain keskellä Ihmisen Pojan muotoisen, pitkäliepeiseen viittaan puetun ja rinnan kohdalta kultaisella vyöllä vyötetyn.
Ja hänen päänsä ja hiuksensa olivat valkoiset niinkuin valkoinen villa, niinkuin lumi, ja hänen silmänsä niinkuin tulen liekki; hänen jalkansa olivat ahjossa hehkuvan, kiiltävän vasken kaltaiset, ja hänen äänensä oli niinkuin paljojen vetten pauhina. Ja hänellä oli oikeassa kädessään seitsemän tähteä, ja hänen suustaan lähti kaksiteräinen, terävä miekka, ja hänen kasvonsa olivat niinkuin aurinko, kun se täydeltä terältä paistaa.
Sellaisena kuin Hän on, ei vain ihminen ja Jumalan Poika vaan, Jeesus on suuri ylimmäinen Pappi, Jumala kaikkivaltias, Jehovah, sillä Jeesus sanoo:
Minä olen ensimmäinen ja viimeinen, ja minä elän; ja minä olin kuollut, ja katso, minä elän aina ja iankaikkisesti, ja minulla on kuoleman ja tuonelan avaimet.
Jeesuksen tunnustaminen ihmiseksi ei pelasta, vaan Jeesuksen uskominen kaikkivaltiaaksi Jumalaksi, pelastaa, sillä sellainen Hän on.
"että te kuolette synteihinne; sillä ellette usko minua siksi, joka minä olen, niin te kuolette synteihinne."
Saamme nähdä Jeesuksen sellaisena kuin Hän on: Ja katso: valkoinen hevonen, ja sen selässä istuvan nimi on Uskollinen ja Totinen, ja hän tuomitsee ja sotii vanhurskaudessa. Ja hänen silmänsä olivat niinkuin tulen liekit, ja hänen päässään oli monta kruunua, ja hänellä oli kirjoitettuna nimi, jota ei tiedä kukaan muu kuin hän itse,ja hänellä oli yllään vereen kastettu vaippa, ja nimi, jolla häntä kutsutaan, on Jumalan Sana.
Ja minä näin suuren, valkean valtaistuimen ja sillä istuvaisen, jonka kasvoja maa ja taivas pakenivat, eikä niille sijaa löytynyt.
" Eikö Jahvekin ole jumalallinen? Jumalallinen on oikea, jopa oikeampi käännös "
Sanoilla Jumala ja jumalallinen on eri merkitys.
Ja Joh. 1:1 on kaikkien kyseisen kielen oppineiden mukaan käännettävä "Jumala" - ja "jumalallinen" on väärin.
Engl. kielelle vartiotorni on käyttänyt muotoa "a god" - mikä taas suomennettuna on "eräs jumala".
Oikea muoto, Jumala, sen vartiotorni torjuu ja hylkii.
Ei taida pitää paikkaansa. Juuri siksi siitä on väännetty, koska sen kääntämiseen vaikuttaa teologia.
Ei ole mitään ongelmaa, kun luottaa siihen mitä Jeesus sanoo
" siitä on väännetty, koska sen kääntämiseen vaikuttaa teologia. "
-Näin kirjoittavat vartiotorniin kansakoulupohjaiset hallintoelimen jäsenet.
Vartiotorni on aina neuvonut vanhempia painostamaan lapsensa pois opintien ajatuksista.
Erityisesti hallintoelimen maailmanloppuprojektin vm 1975 odotuksessa perusteltiin opintien jättämistä sanoen, että sillä ei olisi mitään käyttöä nyt kun tulee maailmanloppu. Ja opintien karttamisen lahkolapset ovat nyt ylenneet hallintoelimeen.
Minä ole hallintoelimen jäsen ja koulutustakin on enemmän kuin kansakoulu. Suosittelen sinullekin.
No mitä Jeesus sanoo?
En minäkään ole hallintoelimen jäsen.
Sen kelpoisuusehtoihin kuuluu, että on kirjoittautunut hallintoelimen pitämään kortistoon taivaaseen meneväksi.
En voisi ryhtyäkään niin julkeaan tekoon Jumalaa kohtaan.