Aika on ajanut Raamatun ohi. Jonkun satuilijan tulisi kehittää sitä tähän päivään istuvaksi.
- Pitäisi sepittää jonkinlainen pyhä tarina, josta voisi tulkita, että naispappeus on ihan jees.
- Pitäisi antaa äärimmäinen pyhitys homoavioliitoille rakkauden ja armon valossa.
- Ehkä olisi varmuuden vuoksi selitettävä, että maapallo todella on pyöreä.
- Poistettava vihkikaavasta "kunnes kuolema teidät erottaa" tai ainakin lisättävä "tai muusta syystä ei huvita jatkaa enää avioliittoa".
- Kirjoitettava jonkinlainen satu, josta voisi tulkita, että papit kyllä voivat harjoittaa pedofiliaa, kunhan se tulee äärimmäiseen himoon.
- Koska Raamattu ja Koraani kuitenkin ovat jotenkin kotoisin samasta alkulähteestä, voisi Koraanin sanoma "KUOLEMA VÄÄRÄUSKOISILLE!" muokata Raamattuun sopivammaksi esim "KUOLEMA OIKEAUSKOISILLE!" tai yksinkertaisesti "KUOLEMA MUSLIMEILLE!". Niin ei sitten sekoittuisi vahingossa ortodokseihin eli oikeaoppisiin.
Raamattu on tuollaisenaan jo palvellut niin kauan, että olisi lupa odottaa sen kehittämistä.
- Pitäisi sepittää jonkinlainen pyhä tarina, josta voisi tulkita, että naispappeus on ihan jees.
- Pitäisi antaa äärimmäinen pyhitys homoavioliitoille rakkauden ja armon valossa.
- Ehkä olisi varmuuden vuoksi selitettävä, että maapallo todella on pyöreä.
- Poistettava vihkikaavasta "kunnes kuolema teidät erottaa" tai ainakin lisättävä "tai muusta syystä ei huvita jatkaa enää avioliittoa".
- Kirjoitettava jonkinlainen satu, josta voisi tulkita, että papit kyllä voivat harjoittaa pedofiliaa, kunhan se tulee äärimmäiseen himoon.
- Koska Raamattu ja Koraani kuitenkin ovat jotenkin kotoisin samasta alkulähteestä, voisi Koraanin sanoma "KUOLEMA VÄÄRÄUSKOISILLE!" muokata Raamattuun sopivammaksi esim "KUOLEMA OIKEAUSKOISILLE!" tai yksinkertaisesti "KUOLEMA MUSLIMEILLE!". Niin ei sitten sekoittuisi vahingossa ortodokseihin eli oikeaoppisiin.
Raamattu on tuollaisenaan jo palvellut niin kauan, että olisi lupa odottaa sen kehittämistä.
Vastaukset 9
Vanhimmat
mein antamaan Roomalaisille takaisin tuolla juonella?
"- Pitäisi sepittää jonkinlainen pyhä tarina, josta voisi tulkita, että naispappeus on ihan jees. "
Tuon naispappeuden kielsi Paavali yhdessä kirjeessään, muistakaatte kristityt, että apostoli Paavali ei ikinä Jeesus Nasaretilaista tavannut.
"- Pitäisi antaa äärimmäinen pyhitys homoavioliitoille rakkauden ja armon valossa. "
Homous määriteltiin pahaksi Vanhassa Testamentissa, siis Jeesus Nasaretilainen ei sanonut aiheeseen juuta eikä jaata.
"- Kirjoitettava jonkinlainen satu, josta voisi tulkita, että papit kyllä voivat harjoittaa pedofiliaa, kunhan se tulee äärimmäiseen himoon. "
Katolisten pappien selibaattisäännös tuli voimaan paavin bullalla muistaakseni vasta 1300-luvulla. Syynä se, että papit asemansa takia saivat henkilökohtaista valtaa ja maata, ja paavi siis halusi pitää papit ilman jälkeläisiä. Tällä operaatiolla pappien suuretkin maaomaisuudet ja osuudet kauppahuoneista siirtyivät somasti Vatikaanille ilman papinpoikien ja -tyttöjen turhaa riehumista.
"- Koska Raamattu ja Koraani kuitenkin ovat jotenkin kotoisin samasta alkulähteestä, voisi Koraanin sanoma "KUOLEMA VÄÄRÄUSKOISILLE!" muokata Raamattuun sopivammaksi esim "KUOLEMA OIKEAUSKOISILLE!" tai yksinkertaisesti "KUOLEMA MUSLIMEILLE!". Niin ei sitten sekoittuisi vahingossa ortodokseihin eli oikeaoppisiin. "
Joidenkin suvaitsevaisimpien muslimioppineiden mielestä sana "kuolema" ei suinkaan tarkoita fyysistä kuolemaa, vaan kuolemaa ko. väärälle uskonnolle. Tässä kohtaa myös pitää muistuttaa siitä, että kristityt ovat aina silloin tällöin olleet vuorevarmoja, että vaikkapa suomalaisen pakanan tappaminen on hyvä juttu.
Miten olisi, jos vaikka jokainen katsoisimme näyttöruutuun ja toteaisimme, että siellä ei ole ketään?
Ja on siellä.
Minä tiedän.että ette käsitä,mitä minä sanoin,mutta koska se on totta,teillä kaikilla on lupa ja oikeus saada siitä varmuus.
Mutta teidän on käsitettävä se,että jos te etsitte jotain hupia,siitä Jumalan totuudesta,ette koskaan tule löytämään totuutta.
Ymmärrättekö,vasta sitten,kun sydämenne rukoilee Jumalaa,että tapahtukoon sinun tahtosi,eikä minun,alatte olla löytämässä totuuden.
Silloin se on lähellä,ettekä jatkuvasti huuda,että mulle,mulle,enemmän ja enemmän.
Tiedättekö edes,mitä Jeesus tarkoitti,kun Hän sanoi itseään ihmisen pojaksi?
Sen voisi sanoa niin,että ainoana Hän ei ollut eläin.
Maailmassa on monta ihmistä, 6,2 miljardia.
Kukaan heistä ei ole toista tärkeämpi: ei nyt, ei huomenna, ei ikuisuudessa.
Paitsi Tutankhamon, vino pino Ramseksia, Aleksanteri Makedonialainen, Gaius Julius Caesar, Jeesus Nasaretilainen, Kleopatra unohtui ja Siddhartha Gautama, Nero, Shi Huang Di, Muhammed... ei tätä jaksa.
Te olette ihmisiä ja hyvän elämän salaisuus on tavoitella omaa hyväänsä tallomatta liian monien varpaille. Ja piste siihen.
PS. Homeroksen ja Abu Nuwaan unohdin muuten
... sillä he pysyvät pinnalla.
Sinusta dj-marco en tiedä, kirjoititko pelkkää provoa kuten tämän keskustelun aloittaja taisi tehdä. Hän vain käsittääkseni ulosti sitä mitä oli monesta kirjoituksesta täällä syönyt.
Mutta kirjoitit: "Tuon naispappeuden kielsi Paavali yhdessä kirjeessään, muistakaatte kristityt, että apostoli Paavali ei ikinä Jeesus Nasaretilaista tavannut."
No, JOS kirjoitit tuon vakavissasi, saanen huomauttaa: Paavali, vielä Saul-nimisenä, vainottuaan aikansa kristityitä, kohtasi kasvotusten itsensä Nasaretilaisen, jonka nähdessään hän menetti muutamaksi päiväksi näkönsäkin, ja tämä Nasaretilainen sanoi hänelle: minä olen Jeesus, jota sinä vainoat. (Lue Apt.9)
Tuohon tapaamiseensa Paavali viittaa mm. kirjeessään galatalaisille: Gal. 1:1 Paavalin kirje galatalaisille: "Paavali, apostoli, virkansa saanut, ei ihmisiltä eikä ihmisen kautta, vaan Jeesuksen Kristuksen kautta ja Isän Jumalan, joka on hänet kuolleista herättänyt..."
Eiväthän näitäkään tietysti kaikki todeksi usko, vaikka nämä voi raamatusta lukeakin.
Paavali ei koskaan tavannut Jeesusta kasvotusten. Damaskoksen tiellä hän sitten näki näyn, jossa Jeesus häntä puhutteli.
Mutta jätetään nämä yliluonnolliset mysteerihöpinät omaan arvoonsa ja katsellaan asiaa historiallisesti vain.
Itsekin sanoi tavanneensa Jeesuksen tämän kuoleman jälkeen.
Joten ei tavannut ei, ei niin millään tavoin.
Onkohan koko keskustelu "naispappeudesta", kuin sokea taluttamassa sokeaa. Minun Raamatussani ei ole mainintaa "naispappeudesta", eikä myöskään "miespappeudesta". Pappeus mainitaan muistaakseni vain kolme kertaa, eikä siinä erotella sukupuolia. Jokainen Jeesuksen oma on pappi.
Mutta te [jotka uskotte] olette "valittu suku, kuninkaallinen papisto,
pyhä heimo, omaisuuskansa, julistaaksenne sen jaloja tekoja",
joka on pimeydestä kutsunut teidät ihmeelliseen valkeuteensa; (1Piet.2:9)
Kyllä Paavalikin kirjoitti jostain muusta. Raamattu ei tunne sellaista virkaa, joka nykyään on kirkon papeilla. Keskustelu naispappeudesta lähtee samalta pohjalta, kuin opetuslasten kinastelu siitä, kuka heistä on korkein.