Saksa alkoi yhdistämään sille kuuluvia saksalaisalueita. Mutta Neuvostoliitto hyökkäsi Puolaan 17. syyskuuta 1939 ja miehitti maan itäosat.
Ateisti Stalin siis aloitti II-maailman sodan ilman että NL:n rajoja oli loukattu. NL osoittautui aggressiiviseksi maaksi ulkomaita kohtaan.
Ateisti Stalinin ansiosta kymmeniä miljoonia sotilaita kaatui II-maaillmansodassa ja vielä pahempaa - miljoonia aseettomia sotavankeja murhattiin NL keskitysleireillä ja miljoonia siviilejä kuoli NL hyökkäyksissä.
Tätä ennen 30-luvulla Stalin oli tappanut oman maansa siviilejä nälänhätään ja joukkoteloituksiin.
Ateisti Stalin siis aloitti II-maailman sodan ilman että NL:n rajoja oli loukattu. NL osoittautui aggressiiviseksi maaksi ulkomaita kohtaan.
Ateisti Stalinin ansiosta kymmeniä miljoonia sotilaita kaatui II-maaillmansodassa ja vielä pahempaa - miljoonia aseettomia sotavankeja murhattiin NL keskitysleireillä ja miljoonia siviilejä kuoli NL hyökkäyksissä.
Tätä ennen 30-luvulla Stalin oli tappanut oman maansa siviilejä nälänhätään ja joukkoteloituksiin.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Stalin teki varmasti hirmutekoja, mutta sanoppas joku toinen ateisti, joka on tehnyt jotain vastaavaa. Muut vastaavien hirmutekojen tekijät ovatkin sitten olleet uskovia, etupäässä kristittyjä, mutta tietysti jonkin verran myös muiden uskontojen edustajia on joukossa.
kaikkea sitä pappiskoulutuksessa oppiikin.
Onneksi Stalin jätti Pappisopinnot kesken, mitä vielä olisi oppinut kun lyhytkin versio tuotti jo tuollaisen hirviön?
Ateisti-Stalin kun oli niin kova hemmo että aloitti maailmansodan, niin kerroppa nyt että oliko se nimenomaan tuo Ateisti-Stalinin ei-kristillisyys mikä takia hän sen sodan alotti ? Olikos se niin että tuo Ateisti-Stalin ei olisi koskaan lähtenyt sotimaan, jos hän olisi uskonut jeesukseen kuten esim Hitler (uskoi) ? Viestistäsi sai jotenkin sellaisen kuvan että tuo Ateisti-Stalin olisi aloittanut Ateisti-maailmansodan muuta puolaa vastaan. Pitääkö paikkansa että viestisi perimmäinen tarkoitus oli osoittaa että se olikin Ateisti-Stalinin nimen etuliite-jonka tuon sodan aloitti eikä hän itse ?
Saksa hyökkäsi Puolaan 1. päivä syyskuuta, joka on reilu pari viikkoa aikaisemmin kuin 17. päivä.
Puolan kohtalo tosin oli päätetty jo 23. elokuuta molempien osapuolien toimesta (Molotov-Ribbentrop-sopimus).
Hanki parempia historiankirjoja.
Jos nyt muistan oikein,niin luin jostain kirjasta kauan sitten,että Stalinkin olisi ottanut Herran Ehtoollisen ennen kuolemaansa??!! Ihan vain varmuuden vuoksi!! :-)
Niinpä...Syvästi uskovaisen perheen vesana ja teoligian opiskelijana Josephilla ei ollut moraaliarvot oikein kohdallaan.
uskova Hitler. Yhdisteli Saksaan tsekkien alueita ja sitten yritti niellä koko Puolan rikkoen sopimukset jotka oli Munchenissä juuri solminut.
No olihan tuossa II-maailmansodassa se hyvä puoli, että sen jälkeen ei sitten ole tarvinut oikein kunnolla tapella. Eli ateisti sai sitten sodatkin vähenemään, kun pääsi ensimmäistä kerta näyttämään, että miten se onnistuu. Voisipa samaa sanoa uskovaisista. Keskiaika puhuu karua kieltään.
Keskiaika? Älä jauha paskaa. 1900-luku on pahin.
1900-luvun alku oli pahin täällä euroopassa, mutta 1900-luvun loppu onkin sujunut täällä melko leppoisasti, paljon paremmin kuin keskiajalla. No koko maailma onkin sitten eri asia, mutta eipä täällä euroopassa ole tarvinut kunnolla rähistä II-maailmansodan jälkeen. Tarkoitin tuossa kirjoituksessani tätä meidän omaa maanosaa, enkä koko maailmaa. Olisi ehkä pitänyt rajata paremmin. Sori.
Kun nyt vielä miettii tuota keskiaikaa, niin se olisi kyllä ollut yhtä paha kuin nämä 1900-luvun kärhämät jos silloin olisi ollut samanlaiset aseet kuin 1900-luvun alussa. Myös euroopan väkiluku oli varmasti pienempi tuolloin keskiajalla, mutta jos katsoo uhrien määrää prosentuaalisesti, niin keskiajalla kuoli varmasti yhtä paljon ihmisiä, kuin 1900-luvun alussa. Eli II-maailmansodassa katsottiin millaista pas*aa tuo sota voi todella olla ja siitä opittiin ainakin vähän täällä euroopassa.
Mitäs itse jauhat? 2000-luku tulee lyömään laudalta julmuudessaan sekä 1800- että 1900-luvut vaikka ne niputettaisiin. Kristinusko kaikessaan julmuudessaan tulee jylläämään itsensä hengiltä. Usko... tai älä!
Pimeydestä sinunkin luulosi.
niin voit ymmärtää/ennustaa tulevaisuutta. Historiaa on kirjoitettu myös muihin dokumentteihin kuin vain raamattuun, joka ei olekaan kovin hyvä historiankirja. Satukirjana kylläkin ihan jees kunhan sisältöä ei ota liian vakavasti.
ortodoksi pappi koulutkseltaan ja uskovainen ihminen koko ikänsä. Esim.lähimpien kertomuksen mukaan hän kävi ripittäytymässä kerran pari vuodessa säännöllisesti kuolemaansa saakka.
"Stalin oli ortodoksi pappi koulutukseltaan ja uskovainen ihminen koko ikänsä."
Stalin ei ollut ortodoksipappi. Hän kävi kylläkin Tbilisin pappisseminaaria 1894 - 1899, mutta hänet erotettiin siitä, koska hän toimi seminaarin marxilaisen ryhmän johtajana. Hän liittyi sos.dem. puolueeseen v. 1898 ja bolsevikkeihin v. 1903. Bolsevikit taas ottivat v. 1918 nimen kommunistit. Kommunismi hylkää kapitalismin lisäksi myös uskonnon, kansallisuuden, parlamentarismin ja demokratian.
Vaikka Stalin olisikin käynyt ripittäytymässä pari kertaa vuodessa, niin miten hän pelkästään tuolla perusteella olisi ollut uskovainen ihminen, kun koko toiminta ja ajatusmaailma oli täysin uskonnonvastainen? Missä muuten on kerrottu Stalinin ripittätymisestä?
Vainoharhaisesta jakomielitautisesta kommunistista.
Ja hitler oli täysin samanlainen, paitsi ettei tunnustaunut kommunistiksi.
Niistä näette,mitä ateismin sydän saa aikaan.
Koska hedelmistään heidät tunnetaan,ja silloin kristittyjä he eivät olleet.
Te ateistit ette osaa erottaa edes sitä, kuka on kristitty ja kuka antikristitty.
Moi !
Niin Stalin kuin Hitlerkin uskoivat Raamatun jumalaan.
Ateisteja heistä ei saa tekemälläkään.
tässäkin threadissa näkyy taas uskovien "hyväntahtoisuus". Mikään ei heidän mielestään voita kunnon loanheittoa, ei vaikka heitto tehdään karkeasti valehtelemalla.
Sitten vielä ihmetellään miksi uskovia katsotaan karsaasti. Paskiaisia koko hihhuliporukka.
--
Totuutta millään. Ja eipä ateistin sielussa olekaan totuuden Henkeä.
Minähän juuri sanoin. Raamatussa sanotaan,että "hedelmistään heidät tunnette.
Ja sinä et tunne.
olet se ylin tuomari joka saa päättää kuka on "oikeasti" uskovainen ja kuka ei?
"hän ei ollut oikeasti aidossa uskossa"
"We were convinced that the people needs and requires this faith.
We have therefore undertaken the fight against the atheistic movement,
and that not merely with a few theoretical declarations: we have stamped it out."
-Adolf Hitler, in a speech in Berlin on 24 Oct. 1933
http://www.nobeliefs.com/hitler-myths.htm
"sinä siis olet se ylin tuomari joka saa päättää kuka on "oikeasti" uskovainen" ja kuka ei."
No, en varmasti ole. Ajattelin vain, että kun Stalinin toiminta ja ajatusmaailma oli uskonnonvastainen, niin minun mielestäni silloin olisi loogista sanoa, että hän ei ollut uskovainen. Ei hän kyllä minun mielestäni ollut ateistikaan niin kuin ei myöskään ollut Hitler.
palstoilla riehuva uskis, tai joidenkin lahkojen höyrypäisimmät uskonnonvastaisia uskiksia, tiedostamattaan.
Sen sijaan oli kunnon kristtty, ja tappo vaan 6 miljoonaa.
Saksa ja NL jakoivat Puolan sopimuksella hyvässä ystävyydessä.
Molotovin-Ribbentropin sopimuksen salainen lisäpöytäkirja: http://www.histdoc.net/historia/nichtang.html
"2. Alueellis-poliittisen uudelleenjärjestelyn sattuessa Puolan valtioon kuuluvilla alueilla rajoitetaan Saksan ja SNTL:n etupiirit kulkemaan suunnilleen jokien Narew, Veikseli ja San linjaa."
Hitleristä: http://www.nobeliefs.com/Hitler1.htm
Pesee käsiään....... ne pilatukset!