kaikki varmaan tietävät niitä juttuja kun ihmiset kertovat rekan ahdistelusta.
ihmiset valittavat kuinka ne roikkuvat kiinni takapuskurissa ja miten ne kiusaa ihmisiä vaarallisilla ohituksilla yms.
Jos sinulle on joskus käynnyt jotenkin noin, niin vika taitaa olla sinussa. katso uudestaan nopeus mittaria.
en ymmärrä miten esim. rekan voi päästää takapuskuriin roikkumaan, sellainen täysperävaunu hässäkkä painaa aika paljon, kiihtyvyys on niissä huono ja maksimi nopeuskin alhainen. eikö teidän autot kulje yli 80km/h?
tiedän suomen rekka kalustosta sen verran, että moni ei kulje edes 100km/h ja moniin on laittettu rajoitin max. 90km/h
mielästäni en kauhean väärässä ole tässä asiassa.
minä ajan vuodessa paljon enkä koskaan ole joutunut ongelmiin rekkojen kanssa.
liikenne kiusaamista on ollut toki, muttei tuolta raskaasta liikenteestä.
lopuksi hyvät ihmiset jos ette uskalla ajaa vaikka näin talvisin niin käyttäkää vaikka bussia, niin saadaan liikennettä sujuvammaksi.
ihmiset valittavat kuinka ne roikkuvat kiinni takapuskurissa ja miten ne kiusaa ihmisiä vaarallisilla ohituksilla yms.
Jos sinulle on joskus käynnyt jotenkin noin, niin vika taitaa olla sinussa. katso uudestaan nopeus mittaria.
en ymmärrä miten esim. rekan voi päästää takapuskuriin roikkumaan, sellainen täysperävaunu hässäkkä painaa aika paljon, kiihtyvyys on niissä huono ja maksimi nopeuskin alhainen. eikö teidän autot kulje yli 80km/h?
tiedän suomen rekka kalustosta sen verran, että moni ei kulje edes 100km/h ja moniin on laittettu rajoitin max. 90km/h
mielästäni en kauhean väärässä ole tässä asiassa.
minä ajan vuodessa paljon enkä koskaan ole joutunut ongelmiin rekkojen kanssa.
liikenne kiusaamista on ollut toki, muttei tuolta raskaasta liikenteestä.
lopuksi hyvät ihmiset jos ette uskalla ajaa vaikka näin talvisin niin käyttäkää vaikka bussia, niin saadaan liikennettä sujuvammaksi.
Vastaukset 59
Vanhimmat
"en ymmärrä miten"
Tuolla jo osoitat, että vaikka ajaisi paljonkin, niin se ei takaa vielä ymmärtämistä.
Pääosin olet kyllä oikeassa, sikäli kun koskee suomalaisia rekkoja. Jo lievästi jonoutuneessa liikenteessä nopeudet putoavat väkisinkin alle 80km/h:n. Silloinhan ei ole väliä esim rajoittimilla. Silloin jotkut kuskit päästävät turvavälin kutistumaan, ja toiset pitävät riittävää turvaväliä.
Olen varmaan outo tapaus kun en tykkää ajella jonoissa.
Lähtiessäni esimerkiksi viikonlopuksi maalle, lähden liikkeelle perjantai-iltana. Siinä 7-8 aikoihin... Joskus lahden jälkeen loppuu ne pienetkin jonot ja loput 500 kilsaa voi päästellä aika rauhassa. :)
Työmatkoilla jonoa löytyy, mutta kuten tuolla toisessa viestissä sanoin, eivät rekat kovin kauaa kaupunkiajossa perässä roiku. :)
Eli kai me, joita rekat eivät häiritse, olemme siinä mielessä poikkeavia ettemme aja ruuhkissa maanteillä?
Samaa outoutta on minussakin, vaikkei se minusta outoa ole. Eli vältän jo aikahukankin takia niitä ruuhka-aikoja. Mutta kuitenkin, jos reitit ovat ruuhka-Suomessa, niin aina ei voi valita ruuhkatonta aikaa, ja lähinnä ainoastaan liikenneonnettomuudet ovatkin se, jotka noita ruuhkia aiheuttaa hiljaisemmillekin teille. Pienemmät jonokertymät yleensä sulavat melko lyhyelläkin matkalla, jolloin niistä ei ole haittaa.
Eikä ne perässäroikkumiset aina tarvitse ruuhkaakaan. Joillain kuljettajilla on tapana pitää turvaväli kiinni, vaikkei se muutaman kymmenen metrin lisäetäisyys vaikuttaisi mihinkään muuhun kuin turvallisuuteen.
Jonoutuneessa liikenteessä normaalit turvavälit.
Ruuhkassa sitten vähän pienemmät... Ja aistit valppaina.
Mutta ruuhkiahan ei juuri Suomessa ole. Pari kertaa päivässä tietyillä Helsingin kaduilla on pientä yritystä ehkä...
Niin, eihän niitä oikeita ruuhkia Suomessa pääse syntymään, kun jo kaksi sattuu ajamaan samaan suuntaan, niin toinen ajaa toisen perään ja liikenne pysähtyy kokonaan. Näin esim tänään tuolla Mikkelin suunnalla, kun toinen rekka ajoi toisen perään, kuin etummainen oli kääntymässä. Onhan näitä vastaavia ollut ennenkin, mutta ilmeisesti aloittaja ei ollut koskaan näistä lukenut.
Normaali turvaväleillä ajettaessa käytän jonon sijaan mieluummin 'ketju'nimitystä syntyneestä muodostelmasta. Ja ehkä jonotuksen takia hidastuneesta etenemisestä voisi siten puhua ruuhkana. Työmatkaliikenteessä ne oikeaat ruuhkat syntyvätkin. Jopa Helsingin tietyt ruuhkanyritykset jäävät pieniksi yrityksiksi, jos niitä vertaa esim Tampereen läntisellä ohitustiellä oleviin ruuhkiin.
Tuntuu, että siellä Rajasalmella on sitä tietyötä ollut jo vaikka kuinka kauan, eikä välttämättä edes mitään kovin näkyvää ole saatu aikaan. Viikonloppujen ulosmenoteiden jonot ovat lyhytaikaisia verrattuna siihen, että työmatkaliikenteessä jonoja on kaksi kertaa päivässä.
Sehän riippuu...
Jos olisi pitkä suora jolla 60 km/h rajoitus niin kyllähän siinä rekka ehtisi perääni jos haluaisi.
Kaupunkiajossa ei ole koskaan rekka kovin kauaa peileissä näkynyt, ja vain liikennevaloissa seisovat niin lähellä että voisi sanoa "takapuskurissa" roikkuvan.
80 km/h tai nopeammalla alueella voisi rekka ehkä hädin tuskin mukana roikkua, mikäli mäkiä ei pahemmin olisi - yleensä ne kun hyytyvät niihin ja eroa pääsee syntymään.
OK, itsellä vasta pari sataa tuhatta kilometriä takana ja siitäkin varmaan puolet kaupungissa, joten en ole tällaiseen rekkaan vielä törmännyt. Lupaan valittaa täällä kun törmään.
Huonojen ajokelienhän pitäisi tarkoittaa sitä, että kaikilla vauhti tippuisi siitä maksiminopeudesta.
Jos joku tahtoo ottaa ajokelin huomioon ja sen takia ajaa hitaammin, kuin muut, jotka eivät koskaan ota, niin mites pirun lailla tämmöisen yhtälön ratkaisee.
Kun toiset ajaa hitaammin, niin sitten ne muut roikkuu perässä ja ohittelee varomattomasti.
Miksei kukaan ota koskaan keliä huomioon ja ajaisi hiljempaa, vaan toisilla pitää saada uhkarohkeasti aina ajaa samaa nopeutta.
Sittenpä niitä vahinkoja sattuu, kun ei ajeta kelin mukaan.
Tässähän se ikuisuusongelma on, ettei koskaan tule sellaista tilannetta olemaan, että kaikki ajaisivat samaa nopeutta.
Kyllä olis syytä linja-autoilla ja rekoilla vauhtiaan pudottaa siitä vakionopeudestaan huonojen ajokelien aikoina. Konginkankaankin tapauksessa oli vauhtia aivan liikaa.
Kuski ei osannut lukea tienpintaa, että oli jäässä, vaan posotti 70 km/h, vaikka oikea tilannenopeus tuollaisella jäätikällä olis ollut 40 km/h.
Olen ajanut huonollakin kelillä, eivätkä kyllä rekat silloinkaan perässä roikkuneet.
Ehkä sen takia että tuollaisen isohkon laitteen pysäyttäminen ja tiellä pitäminen ei muutenkaan ole ihan samanlaista kuin sen Punton millä tulee ajeltua...
Eli: rekan tarve hidastaa huonolla kelillä on suurempi kuin henkilöautonkuljettajan. Siksipä rekat hidastavat enemmän.
OK, voihan poikkeuksiakin löytyä. Ja kuten jossain sanoin, jos löytyy niin tulen kyllä sitten tänne itkemään. Vielä ei ole omalle kohdalle osunut, vaikka ihan hyvin on tähän mennessä ajaminen mennyt, ja siitä päätellen on ajonopeus ollut aika oikea... :)
milloinkaan ajatellut, että jos jatkuvasti perääsi muodostuu jono ja ihmiset töihin mennessään joutuvat ohittamaan Sinut ehtiäkseen ajoissa työpaikalleen, on vika ehkä kuitenkin Sinussa, eikä niissä sadoissa muissa kuljettajissa.
Siis aivan totta, jos ajaminen on Sinulle tuollainen peikko, niin etkö nyt jo voisi ajatella siirtymistä bussiasiakkaaksi. Pakkoko siellä liikeneteessä on olla pyörimässä jos se noin kauhea kokemus Sinulle on?!
Minulle on käynyt muutaman kerran niin, että rekka tai muu iso auto roikkuu takana liian lähellä. Useimmiten siihen auttaa, kun vilauttaa jarruvaloja pari kertaa, mutta ei aina.
Kerran ohitin kaksi lähekköin ajavaa rekkaa siten, että jouduin vastaantulijoiden takia palaamaan takaisin omalle kaistalle rekkojen väliin. Takimmaisen rekan kuljettaja kimpaantui tästä ja ajoi aivan takapuskuriin kiinni ja alkoi hiostamaan. Ei siinä auttanut kuin hiljentää vauhtia vähäksi aikaa ja kiihdyttää sitten uudelleen - rekkakuski lopetti pelleilyn. Tämä tapahtui pari vuotta sitten nelostiellä Jyväskylän pohjoispuolella. Molemmat rekat olivat saman, ison suomalaisen kuljetusliikkeen autoja.
Totta puhuen on kuitenkin todella harvinaista, että rekkamiehet syyllistyvät tällaiseen. Oman kokemukseni mukaan sellaista harrastavat enemmän bussit ja jakeluautot. Harvoin kuitenkaan minun perässä roikutaan, koska ajan sen verran kovaa ettei isoilla autoilla pysy perässä.
Kuljetusliikkeen nimi esille, kiitos.
Mitä järkeä on laittaa kymmenen vuotta tapahtuman jälkeen firman nimeä esiin? Kyseistä firmaahan ei välttämättä ole ollut toiminnassa vuosiin tai kyseinen kuljettaja on voinug jo jäädä eläkkeelle ja ainakin tapahtumasta rankaisu tulee kovasti liian myöhään.
"en ymmärrä miten esim. rekan voi päästää takapuskuriin roikkumaan, sellainen täysperävaunu hässäkkä painaa aika paljon,"
Kyllä se kuule on mahdollista, kun körötellään Kehä3:sta ruuhka-aikaan 50-60km/h lasissa. Siinä olen samaa mieltä, että jos rekka on normaalissa maantieajossa puskurissa kiinni, pitäisi tarkistaa oma ajonopeus uudelleen.
sitten eri ihmiset jotka ajaa nopeusrajoitusten mukaan. Jos rekassa rajoitin 90 km/h:ssa, niin se rekka myös ajaa sitä maksimia vaikka rajoitus olisikin 80 km/h. Peruskoulumatematiikkakin sen paljastaa, että tässä tapauksessa rekka tulee niskaan vaikka edellä menijä ajaisi rajoitukseen nähden reipastakin vauhtia.
Autoni kulkee kyllä 228 km/h (tai ainakin niin myyjä väittää), mutta kun moottoriteitä lukuunottamatta henkilöautojen suurin sallittu nopeus talvisilla teillämme on 80 km/h. Kuorma-autojen on vissiin tuo 90 ja linja-autojen kaiketi 100. Niin ne ainakin ajavat.
Lisätään vielä että takseilla suurin sallittu nopeus taajamissa on 70-80 km/h ja maantiellä 115 km/h, motarilla 140 km/h. Oletko joskus nähnyt poliisin pysäyttämän taksin?
Jatketaan nyt vanhaa ketjua. Taksit ovat poliisin "reserviä", he näkevät ja kuulevat paljon. Moni konna on heidän vinkistään saatu kiinni. Siitä hyvästä heille on syytä antaa pieniä ylimääräisiä oikeuksia.
Minua ei ole rekka, eikä muukaan iso auto ahdistellut koskaan.
Olenkin ihmeissäni lukenut noita eräiden kauhutarinoita asiasta. Etteivät vaan itse hakeudu aina jonkun "jalkoihin" kompuroimaan ;)
Et osaa keskittyä ajamiseen ja katsoa taustapeiliin samaan aikaan. Voi olla myös, että et osaa mitata oikeaa turvaväliä. Veikkaan kuitenkin sinun kohdallasi tuota ensimmäistä vaihtoehtoa.
Minä käytän yleensä kaikki mahdolliset ohituspaikat ja usein ennätän rekasta ohi hiukan ennen kun rajoitus alenee risteysalueen, tai jonkun muun vuoksi. 40:n, 50:n ja 60:n alueita en viitsis ajaa 90 km/h, mutta kun ohittamalleni rekkakuskille ei tunnu sopivan hidastaminen, niin melkein pakkohan se on, kun työntyvät puskuriin ja huudattavat torvia, tai räpsyttelevät valoja. Sitten taas 80:n alueella rekalla ei ole mitään mahdollisuuksia tavoittaa minua, ellei jotain poikkeuksellista ole menossa.
Kyllähän sen ymmärtää, en minäkään haluaisi hidastella turhaan, mutta en myöskään haluaisi ottaa noilla alennetuilla rajoitusalueilla turhia ylinopeussakkokortinmenetysriskejä. Sama juttu sitten, jos en ehdikään rekan ohi ennen alennettua rajoitusaluetta ja rekka hiljentääkin. Sitä kiihtymistä sitten tympäiseekin odotella, jos ohituspaikkaa ei heti avaudu.
Ennenhän niitä typeriä alennettuja rajoituksia ei ollut monilla risteysalueilla ja rajoituksilla taidettiin hakea risteysonnettomuustilastoihin muutoksia. Minun mielestäni olisi pitänyt jättää rajoittamatta ja suunnitella risteysalueet uusiksi, vaikka enemmän maksaisikin. Onhan se nyt helvetin hölmöä laittaa tuhannet autot vuorokaudessa varomaan jossain ei vilkkaassa risteyksessä tyystin olematonta vaaraa.
HÄ!!!!!!!!!!!!!
Kyllä ne rekat roikkuvat etupuskurissa. Jos rekka roikkuu takapuskurissasi niin SINUSSA ON VIKAA. Paina kaasua! Ähhh....nysvärit mitään ymmärrä...
Perkele tosimies ohittaa rekan vaikka keltaisella viivalla. Ei siinä Audilla kauaa mene...!
Mistä sinä sen tiedät?
Mulla on audi ja joskus harvoin rekan ohitus menee hiukan ns. pitkäksi eli keltaiselle viivalle mutta haitanneeko tuo?
Hyvin usein rekka roikkuu takapuskurissa kiini jos ei oma nopeus ole vähintään 100km/h. Siis ne roikkuvat aina kun on rajoitus 80 tai alle.
Tieliikennelaki:
" 10 §
Ajoneuvojen välinen etäisyys
Etäisyys edellä kulkevaan ajoneuvoon on sovitettava sellaiseksi, ettei päälleajon vaaraa ole, vaikka tämä ajoneuvo pysäytetään.
Taajaman ulkopuolella muuta liikennettä selvästi hitaammin ajavien moottorikäyttöisten ajoneuvojen on pidettävä toisiinsa sellaiset etäisyydet, että ohittava ajoneuvo voi vaaratta ajaa niiden väliin."
Ja kun rekka-autoissa on paineilmajarrut niin hyvälläkin kelillä niillä etäisyys edellä ajavaan pitää olla suurempi kuin henkilöautolla. ja talven liukkailla väli pitää olla todella paljon suurempi Ja kahden rekan väliin pitää ohittajan mahtua kunnolla.
Suurin osa rekkakuskeista tämän tiedostaa mutta x0 prosenttia pilaa koko porukan maineen.
Ja siis huolehi aina etäisyydestä edessä ajavaan, ei takana ajavaan se on hänen päänsärkynsä.
Älä ala mulle! Mä olen ammatti autoilia ja mittarissa on aika paljon enemmän kilo metrejä kuin sulla! Osaan kyllä ajaa ajo neuvoyhdistelmääni.
Mikä se ammatti autoilia on? Autoilia? Onko se sama kuin juoksia, käveliä, hyppää, heittää vai voimailia?
Perkele muistan vieläkin kun kerran menin rekan ohi satasen alueella ja sitten rajotus muuttui 80:ksi niin eikö se helvetin rekka ollut kohta perseessä kiinni saatana ! Laitoin jumalauta kruisesta pari nagsua lisää nopeutta että menisin nopeanmin niin silti helvetin mulkku oli vieläkin perseessä perkele eikä edes yrittänyt jumalauta ohi perkele ! Ei helvetti kun vitutti sen runkun toiminta vaikka lopulta tilanne oli sen helvetin alhasen rajotuksen syy jonka jumalauta joku vitun pyrokraatti on jossain toimistossa perkele päättäny saatana !
Ja olihan se varmasti myös homo?! Unohdit sen mainita.
Hajis ei pääse kyrvänjatkeella edes rekasta eroon! On se niin HOMOO! HOMOO se on. Ja runkkaakin jatkuvasti silloin kun ei aja vanhalla moottoripyöränromulla.
Ongelma on että rekat ajavat lähes poikkeuksetta rajoitinta vasten 80 km/h alueella, mutta itse en uskalla ajaa lähes 90 km/h sakkojen vuoksi. 80 km/h rajoitus pitäisi muuttaa 90 km/h rajoitukseksi, jolloin voisi ajaa rajoituksen mukaan eikä rekat tulisi takapuskuriin.
80-alueella uskaltaa aina ajaa henkilöautolla n.95km/h mittarinopeutta koska tällöin todellinen nopeus on pikkasen alle 90km/h ja se on alle sakotusrajan eikä rajoitinta vastaan ajava raskaskalusto pysy juurikaan perässä.
Virossa yleisrajoitus on 90 km/h, siellä ei rekkojen rajoitinta vastaan ajaminen aiheuta vaaratilanteita kun menevät periaatteessa muuta liikennettä hitaammin koska Virossakin ajetaan ylinopeuksia. Eivät aiheuta selkeästi vaaraa, paitsi poislukien ne raskaat yhdistelmät joissa ylinopeutta ajava rekkamies lähtee ohittamaan sääntöjä noudattavaa virkaveljeään.
Ei minua haittaa toisten nopeudet (monen elämä on minuuttipeliä toisin kuin minulla), mutta jos niistä seuraa vaaratilanteita tulisi niihin puuttua. Nyt kun tavallisillakin ihmisillä on videokameroita niin kohta varmaan poliisiautoihinkin sellaiset voi saada. 200-300 euroa näyttäisi todistusaineiston tallennusväline maksavan, ei sen enempää. Pari-kolme rikesakkoa vaikka suuntamerkin käyttämättömyydestä maksaisi investoinnin takaisin.
mitä nyt itse sain kutsun oikeuteen kun ajoin 80 km/h alueella 88. Noh sakko oli aiheeton ja poistettiin
ja nyt epäiltynä ylinopeudesta kuorma-autolla 88km/h 80km/h alueella. Saa nähdä miten oikeudessa käy
Ei muutakuin muutetaan suomen tiet niin että isoilla teillä aina 2 kaistaa suuntaansa ja ongelma poistuu
" Ei muutakuin muutetaan suomen tiet niin että isoilla teillä aina 2 kaistaa suuntaansa ja ongelma poistuu "
Ja sinä hankit rahoituksen ja maat ja onko sulla ylipäätään mitään hajua paljonko teiden kaksikaistaistaminen maksaisi? Tämä on taas samaa idioottimaista aivopieruilua samaan kategoriaan kuin että lämmitetään kaikki Suomen tiet. Siihenkään et pyynnöistä huolimatta kyennyt esittämään mitään laskelmia teiden lämmitytksen kustanuksista. Älä mieti näin vaikeita asioita. Älysi ei riitä tähänkään!
Paljonhan se maksaisi
Mutta kun luku jaetaan 6 miljoonalla ja vaikkapa 20 vuodella ja 12 kuukaudelle, niin eipä se kansalaista kohden paljoa tee :)
Meinaatko että lapset osallistuisivat maksuihin, ne kun ovat osa siitä kuudesta miljoonasta. Ja mistä sen rahan tähän aikaan saisit, se tieurakointi kun tarvii maksaa nyt eikä kahdenkymmenen vuoden kuluttua? Ei poju. Sinulta ei onnistu näin vaikeiden asioiden ymmärtäminen. Jätä ne viisaammille.
Kyllä, lapsiinkin tehydistä hankinnoista maksetaan veroa :)
Kysyinkin että osallistuvat mielestäsi lapsetkin niihin kustannuksiin koska esitit että maksajia olisi 6 miljoonaa?
Kyllä osallistuu!
Esim. jokaisen "päätien" jonka rajoitus on väh 80km/h muuttaminen niin että on kaksi kaistaa suuntaansa, ei maksaisi juuri miäätn kansalaista kohden
Miten vastasyntyneestä täysi-ikäiseen osallistuvat teiden rakentamiseen kun eivät ole ansiotyössä? Ja voisitko esittää edes suuntaa antavia konkreettisia laskelmia ja lukuja mitä teiden kaksisuuntaistaminen maksaisi? Katsos on helppoa heitellä ilmaan väitteitä mistä ja millaisia tahansa jos ei ole esittää mitään faktaa niiden taakse. Minäkin voisin väittää että olisi helppoa laittaa verot valtion maksettaviksi mutten silti esittäisi mitään perusteluja miksi näin olisi. Tai että olisi helppoa ja halpaa rakentaa ilman energiaa kulkevia autoja mutten kuitenkaan kertoisi miten. Ymmärrätkö siis ollenkaan miten typeriä kirjoittelet ja miten idioottimaista on heittää ilmaan väitteitä tyhjästä?
Kun kauapssa käytetään euro, palautuu siitä valtiolle 0,24€ suraan ja "epäseuraan" lisäksi noni 0,5€
Ja en puhu moottoritietistä, vaan että tehdään nykyisen tien sivulle toinen 2 kaistainen tie, viron malliin
Ja se EI ole halpaa mutta kun luku jaetaan ekaksi kuudella miljoonalla, sitten vaikkapa 20 vuodella ja summa vaikka kuukautta kohden... Loppujen lopuksi otetaan hinnasta pois 2/3 osa (se mitä nykyjään on ilmaa) ja ollaan lähellä totuutta
Kun kaupassa käytetään euro, palautuu siitä valtiolle 0,21 euroa suoraan. ALV:n verran siis.
Epäseuraan palautuu lopulta kaikki, ja monta kertaa, kun raha kiertää tarpeeksi. Ellei poistu maasta. Se on kuitenkin varsin laskennallista tuloa.
Virossa ei pahemmin noita 2 2 -kaistaisia teitä ole.
Jos se sinun laskelmasi jälkeen ei ole vielä halpaa (vinkki: ei ole), niin jaetaan se vielä vaikka miljardilla. Tulee paljon halvempaa. Ei tämäkään jakaja tietenkään mihinkään perustu, mutta saadaan lukuja pienemmäksi!
Voisinko minä muuten kertoa palkkani vaikka kolmella? Tuntuisi paljon mukavammalta. Ei niin, että olisi yhtään enempää rahaa käytettäväksi, mutta se tunne!
Ei+nyt+100%+palaudu+sentään+
Tämä Bussissa-tyyppi on aina plstalle heitellyt laskelmiaan ilman että ne perustuu mihinkään konkreettisiin laskelmiin tai lukuihin. Hän ppyörerittelee päässään lukuja, ynnää ja vähentelee niitä siten kuin mukavalta tuntuu. Laskee maksumiehiksi myös lapset ja nuoret jotka eivät tuota yhteiskunnalle Euroakaan ennenkuin pääsevät töihin. Ei ole mikää terävä tyyppi tämä Bussissa tai millä nimimerkillä kulloinkinkirjoittaa.
>+Mutta+ostat+tuotteen+100+eurolla,+veroa+24€
Niin+ja+valtion+ei+tartte+tehdä+voittoa.+Samaten+jos+maksat+itse+itsellesi,+niin+ei+siitäkään+voittoa+tartte+tulla+:)
Miten+ihmeessä+olet+päätynyt+siihen,+että+valtion+tai+itsen+ei+tarvitsisi+tehdä+voittoa?+Jos+valtio+tekee+voittoa,+se+vähentää+kansalaisiin+kohdistuvaa+verotaakkaa+vastaavasti.+Jos+itse+ei+tee+voittoa,+on+vähän+hankala+pidemmän+päälle+ostaa+kaupasta+kaurapuuroa.
Ymmärrätkö että teitä rakentavat firmat haluaa urakkansa rahat tässä ja nyt eikä vasta 20 vuoden päästä?
Vuonna 2005 Tiehallinnon mukaan moottoritien rakentaminen maksoi 1.4 miljoonaa Euroa kilometri. Varmaan pari miljoonaa tänävuonna. Ja jos ajatellaan että kantateiden nelikaistaitaminen maksaisi vain puolet siitä ja tieverkoston pituuus Suomessa on 450000 km niin Bussissa-poju voi siitä alkaa laskemaan kustannuksia. Saattaisko kuitenkin olla homma siitä rahasta kiinni??
Mutta ainahan lopputuloksen voi jakaa jollain satunnaisella luvulla, niin tulee pienempiä summia! Vert. 20 vuodelle jaksottaminen... :)
Eli 700.000€/km
Kun valtio tekee työtä itse itselleen, niin hinnasta lähtee pois 2/3 osa
Maksaa siis 235.000€/km
"pääteitä" jotka pitäisi muuttaa 4 kaistaisiksi löytyisi arviolta vaikkapa 10.000km
Kokonaisuus maksaisi siis vajaa 400€ asukasta kohden.
esim. 20 vuodessa se tekisi YLIMÄÄRÄISTÄ kansalaista kohden 1,7€ kuukaudessa...
Eli rahasta se ei ole kiinni miksi teitä ei muuteta turvallisemmaksi
Valta- ja kantateitä meillä on runsaat 13000 kilometriä, joista tuhatkunta on valmiiksi kaksiajorataista. Jos nyt miljoonalla per kilometri saataisiin muuallekin lisäkaistat, kokonaiskustannus olisi 12 miljardia.
Ottamatta kantaa ajatuksen järkevyyteen, ei se ihan mahdoton summa ole esimerkiksi 20 vuoden rakennusohjelmalle. Maksaisi suunnilleen saman verran vuodessa kuin viime syksynä saapuneiden pakolaisten elättäminen. Siihenhän rahaa tuntuu löytyvän. Mutta poliittisen järjestelmän eräs päätehtävä onkin jakaa kansakunnan resursseja kansalaisten tahtoa heijastaen eri sektoreille. :)
OK!
12.000 kilsaa
Kilsahinta 333.000€ valtion tekemänä
Kansalaista kohden siis kuukaudessa alle 3 euroa 20 vuoden ajan!
3€/kk siitä että työmatkat nopeutuu, turvallisuus lisääntyy jne jne jne
Juuri näinhän idiootti Bussissa tekee. Laskeskelee asioita hassuilla luvuilla ( kuten tekee HASSUILLA liikennemerkeillään. )ja saa siten kaiken näyttämään lapsen kaltaisen mukavilta.
Miksi valtio alkaisi uusimaan radikaalisti vanhoja hyväkuntoisia teitä kun raha ei riitä edes kaikkien huonokuntoisimpien teiden korjaamiseen???
Kuten todettu, rahasta se ei ole kiinni, ja työttömyyttäkin liikaa!
Ja tottakai tuo lisäisi turvallisuutta, voisi aina ohittaa turvallsiesti sen hitaamman ajoneuvon
Persiissä roikkuvat rekat on mukava jättää ylämäkiin junnaamaan. 80:n alueella ison ylämäen juurella hidastaa nopeuden 50-60km/h ja sitten kiihdyttää ripeästi mäkeen, niin rekkapena jää kuin tikku paskaan.
mutta tepsii aina.