http://www.soneraplaza.fi/uutiset/artikkeli/0,2936,h-8491_a-328980,00.html
Valtiovalta järjestää naisten äänioikeuden 100-vuotisjuhlan kunniaksi monet kekkerit, siis verorahoilla. Sosiaali - ja terveysministeriön gaala on keskivikkona. Loppukuussa on tasa-arvokonferenssi Joensuussa. Juhlavuotta on varten on perustettu nettisivustokin, josta voi hakea nais"tutkijoita" asiantuntijoiksi pohtimann naisten poliittisia oikeuksia ennen ja nyt.
Yksi asia tahtoo vain unohtua.
Vuoden 1906 vaaliuudistus toi äänioikeuden myös kaikille Suomen miehille.
Miksi sitä ei juhlita? Tässä maassa on todella jotain pahasti pielessä. Miksi täällä pitää, joka helvetin asiassa korostaa naisia, vaikka heillä ei olisi mitään ansioita kyseisiin asioihin.
Valtiovalta järjestää naisten äänioikeuden 100-vuotisjuhlan kunniaksi monet kekkerit, siis verorahoilla. Sosiaali - ja terveysministeriön gaala on keskivikkona. Loppukuussa on tasa-arvokonferenssi Joensuussa. Juhlavuotta on varten on perustettu nettisivustokin, josta voi hakea nais"tutkijoita" asiantuntijoiksi pohtimann naisten poliittisia oikeuksia ennen ja nyt.
Yksi asia tahtoo vain unohtua.
Vuoden 1906 vaaliuudistus toi äänioikeuden myös kaikille Suomen miehille.
Miksi sitä ei juhlita? Tässä maassa on todella jotain pahasti pielessä. Miksi täällä pitää, joka helvetin asiassa korostaa naisia, vaikka heillä ei olisi mitään ansioita kyseisiin asioihin.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Varmaan siksi, että jos miehet järjestävät suuria juhlia, niin silloin täytyy olla aikaansaanoksia, jotka kohdistetaan oikeisiin henkilöihin. Femakot ovat niin turhamaista väkeä, että heille käy juhlinnan aiheeksi väärä historian tulkintakin.
8.3 vietetään kansainvälistä naistenpäivää, joka tuli hajonneesata NL:sta. Muutosponsi uusi nimi:
kansainvälisten naistenpäivä. Niin glopaalia että
Ei tule säästöt mieleen, vaikka se presidentin vaaleissakin oli hyvä syy äänestää sammakonsuuta.
Naisten äänioikeuden juhlinnalla ehkä halutaan muistaa, että joskus on feminismilläkin ollut oikea missio.
Oliko tuo nyt ihan välttämätöntä?
Sen juuri jostain julkaisusta. Minusta se oli hmm...kuvaava?
Kuvaavapa hyvinkin, mutta tarkoittettiinkohan tällä ko. teletapin ulkonäköä, puhetapaa vai puheen sisältöä?
Olisiko kauneusihanteista poikkeavien syytä ryhtyä peittämään kasvonsa? Naiset voisivat pukeutua niqabiin ja miehet voisivat kasvattaa kaikki naamakarvansa mahdollisimman peittäväksi malliksi.
Sanoikin jo, epäilen minäkin, että kyseessä oli muukin kuin vain suun muoto...
Se oli "sammakkosuu". Eikä kuten virheellisesti kirjoitin sammakoNsuu.
Tarkoitit varmasti "valkeita sammakoita", niitä valkosuklaisia nameja sammakoita, joita ainakin takavuosina oli myynnissä.
Lopuksi päästetään Laitinen ääneen Iltalehdestä:
"Pyöreän pöydän ympärillä istuu joukko ikuisesti kiukkuisen näköisiä kiilusilmäfeministejä lukemassa pullonpohjalasiensa läpi lehtiä: Annika Lapintie, Marjaana Koskinen, Saara Karhu, Sinikka Hurskainen, Arja Alho, Mari Kiviniemi, Anneli Jäätteenmäki? Heitä katsellessa päässäni alkaa taas soida Kuningaskobran sanat "valtakunta viimeinen, silmälasikäärmeiden?"
Jos eduskunnan myötävaikutusta tarvitaan jonkun yhteiskuntaa eteenpäin vievän hankkeen luomiseen - voimalaitoksen, sataman, tien, tehtaan jne. - silmälasikäärmeet keksivät miljoona tekosyytä sen estämiseksi. Heillä on vakaa käsitys, että yhteiskunnalla on loputtomasti varaa eläkkeisiin, lapsilisiin, opinto-, asumis- ja toimeentulotukiin ilman työpanosta.
Silmälasikäärmeiden erityispiirre on miesviha. Valtaosa heistä kuvittelee, että heidän menestyksensä tiellä on vain joku mies. Heitä ei tippaakaan auta se, että mieskansanedustajat auttavat heitä kaikin tavoin. Silmälasikäärmeet ovat median siskojen lemmikkejä. Mitä häijympi, sitä enemmän palstatilaa, sitä suuremmat studiovärikuvat ja komeimmat tittelit: "tahtonainen", "voimanainen", "hallituksen ainoa mies".
Kiukkuisten silmälasikäärmeiden lempiaiheita ovat seksuaalinen ahdistelu, perheväkivalta, kiusaus, seksin oston kriminalisointi. Tässä heidän tukenaan ovat Stakesin, yliopistojen, Naisasialiitto Unionin ja erilaisten naisjärjestöjen tutkijat. Sadat naiset ovat luoneet kukoistavan elinkeinon humpuukitutkimuksista, joilla perheväkivalta, työpaikka-ahdistelu tai kaupallinen seksi on paisuteltu monikymmenkertaiseksi todellisuuteen verrattuna.
Silmälasikäärmeet ovat pääasiallisesti raivokkaita miesten maailman vastustajia ja miesvihaajia, mutta muita naisia he vasta inhoavatkin. Olin kerran Naisasialiitto Unionin toimiston vaalivalvojaisissa. Kun vaalituloksia alkoi ilmestyä ja television kuvaruudussa esiteltiin valittuja kansanedustajia, valitut miehet eivät herättäneet mitään tunteita. Mutta kun tv-ruutuun ilmestyi kansanedustajaksi valitun naisen kuva ja nimi, feministit aloittivat äänekkään buuauksen. Naisasialiitto Unionin johto osoitti avoimesti sen, kuinka he inhoavat muita naisia.
Kokoomuksen kansanedustaja Jyri Häkämies teki kerran valtiokuntamatkalla koiruuden Saara Karhulle ryhtymällä kehumaan muita naiskansanedustajia hyvin tietäen, että Saara inhoaa sydämensä pohjasta kilpailevia siskoja. Jokaisen mainitsemansa naiskansanedustajan nimen jälkeen eduskunnan Kuningatarkobra tuhahti halveksivasti tai sanoi jonkun happaman huomautuksen. Bussillinen kansanedustajia joutui puremaan kieltään, ettei purskahda nauruun, sillä Saara Karhu oli ainoa, joka ei huomannut, miten Häkämies teki pilkkaa hänen naiskaunallaan.
Oliko teksti kokonaan lainausta, vai vain sen alkuosa?
---
Jos miehet olisivat toistensa veljiä ja puolustajia, olisiko ensimmäistäkään sotaa maailmassa syttynyt?
iltalehdestä.
Sotien syttymissyitä on raha ja valta.
Ja sodan voittajia ovat kenraalit jä häviäjiä kansat.
Kuvaa oikein hyvin, eikö?
Luen kirjaa "Miehelle kuuluu kaikki". Ehkä sillä on jokin tarkoitus, joka lopussa selviää, mutta tähän saakka se on ollut lähinnä vastenmielinen.
Miten heikoilla miehet ovatkaan jos tunne-elämä ja ajatukset ovat noin banaaleja kuin ko. kirjassa ja Laitisella. Huumoriakaan ei jaksa aina samaa. Jokin itseterapeuttinen tarkoitus noilla omituisilla päästöillä täytyy olla.
perehtynyt T:ri Anne Moirin kirjaan: "eläköön se suuri ero"
kuuluukohan toi avemaria naisliittounionin johtoon sammakoineen.
Vai tämmöinen kirja
"Teoksen miesasiamiesten ajatukset ovat niin yksinkertaisia, että lukija tajuaa ne varmasti pilkaksi. Sariola siis ivaa tällaisten ajatusten esittäjiä"
http://www.raahe.fi/koulut/lukio/verkkari/kirjat2003/EsaSariola_syksy2003.html
Täällä näitä yksinkertaisia "miesasiamiehiä" piisaa.
Se on meidän porukkaa.
Kaikella kunnioituksella - nimi ei houkuta lukemaan. Pitäisikö?
ei vaan tee kirjasta yhtään parempaa lukijan mielessä.
kirjan nimi on se suuri ero. T:ri Moir on muistaakseni psykologian t:ri.
ei kija ole mikään jerry cotton.
Kuukkeloin ja Moir & Jessel olivat tekijät ja aivotutkimuksesta näytti olevan enimmäkseen kyse. Aivokirjoissa on se vika, että niissä pohjustetaan aina monella sadalla sivulla sitä yhtä kantavaa ajatusta, joka sitten ko. tutkimuksesta näyttäisi selviävän. Eli että miesten ja naisten aivot ovat erilaisia.
Mutta ei se vielä selitä Esa Sariolan kirjan tasoa mitenkään.
Millähän lailla tämä Loka Laitisen kotkotus edisti asiaa, että hän itse ei olisi jonkin sortin naistenvihaaja muiden sovinistien muassa? Ihmettelenpä tässä vaan. Ei kuulostanut ihan antinaisvihamieliseltä..... Kun ei raukka itsessään vikaa huomaa, on kätevää huomioida ne omat viat muiden käytöksessä.
Niinistö ei kuitenkaan työnnä sammakoita suustaan.
Se on pääasia. Taas riemu rinnoin säntäävät sovinistiänkyrät hakemaan Essolta iltiksensä
Niin, miehethän sen äänioikeuden naisille päättivät antaa. Mutta juhliiko joku näitä aikaansa edellä olleita miehiä?
(Turha väittää, että naisten aktivismi pakotti miehet vuonna 1906 antamaan äänioikeuden naisille. Mitään pakkoa ei todellakaan ollut. Miehet olisivat halutessaan voineet siirtää naisten äänioikeuden jonnekin mappiin ö, ja pitää sen siellä aina jonnekin 1930-luvulle asti.)
Ensin vingutaan siitä, että miksei juhlita sitä, että miehet saivat äänioikeuden ja nyt sitten pitäisi juhlia sitä, että miehet antoivat äänioikeuden naisille.
Mitä seuraavaksi?
Lippu salkoon, koska miehet antoivat äänioikeuden miehille?