Kolmentoista lapsen äiti on huijannut miehiltä Tampereella lupaamalla seksiä.
http://www.iltalehti.fi/2006/03/08/200603084211151_uu.shtml
http://www.iltalehti.fi/2006/03/08/200603084211151_uu.shtml
Naiset huijaavat
seksillä
431907
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Huijattavia miehiä piisaa.
Jolta känniset äijät olivat yrittäneet saada rakkautta, ihan oikein että nokitti vähän takaisin. Ne miehet pitäisi tuomita seksin oston yrityksestä.
Tietenkin kyseinen nainen on patriarkaalisen järjestelmän uhri. Ja ilman muuta miehet ovat syyllistyneet ainakin seksin ostoyritykseen.
Tämä lienee ihan selvä asia. Ihmettelen miksi yleensä nainen on joutunut syytettujen penkille. en minä ainakaan kehtaisi tunnustaa jos joku naikkonen onnistuisi hiukka hööpöttämään. Pitäisin kyllä pääni kiinni. Johan noille äijille nauraa naurismaan aidatkin.
nainen on syytön kaikkeen. Kaikki maailmassa oleva ja tapahtuva on miesten aikaansaannosta.
Nainen ei ilmeisesti kykene mihinkään.
Hyvään. :)
Saa kai sitä nyt mieltään muuttaa. ;)
olet siis sitä mieltä, että nainen voi ks. tavalla huijata miehiltä rahaa. Kyl kyl. Sinun käsitys oikeudenmukaisuudesta?
Huijata ja huijata. Jos mies antaa naiselle rahaa seksin toivossa, niin kokonaan hänen omaa tyhmyyttään. ;) Pitääkö sitä nyt kaikkea uskoa!
Minusta jokaiselta mieheltä, joka tarjottelee rahojaan, voi ne vapaasti ottaa. ;)
menee korruption puolelle.
Heh...
Tässä tapauksessa on kyseessä sama huijaripariskunta (ilmeisesti mustalaisia), joka on jo aiemmin tuomittu toiminnastaan ehdottomiin vankeusrangaistuksiin. Siinä ei ole mitään tekemistä seksin oston kanssa, vaan nainen esim. pyytää humalaiselta mieheltä pientä vippiä ja jos mies menee pankkiautomaatille nostamaan rahaa, nainen kyttää tunnuslukua. Jos nainen onnistuu sen saamaan, hän sopivan tilaisuuden tullen varastaa humalaiselta pankkikortin ja nostaa tilin tyhjäksi.
Tästä huijauksesta on ollut juttua jo jonakin aikaisempana vuonna. Silloin se tapahtui pääasiassa Turussa, nyt Tampereella.
nämä kaiken sorttiset keräushuijarit jossa fyffee kerätään sairaille lapsille ja vastaaville ja lopputulos, tuloutus on 1-5% ovat todellista pohjasakkaa.
lahjusta ei saa ottaa vastaan, imarrella saa. ;)
Ei sovi tähän yhteyteen.
Sellainen ihmeellinen asia kuin luetun ymmärtäminen.
Missä vaiheessa artikkelissa luki, että mies on antanut naiselle rahaa? Mies oli NOSTANUT automaatista rahaa ja nainen katsonut tunnusluvun. Tämän jälkeen vienyt taskusta kortin ja nostanut sillä rahaa.
Vai onko tuo sinun mielestä ihan ok toimintaa? Vähän sama asia kuin antaa rahaa?
Vai etkö vaan ymmärrä luettua?
Niinkö siinä olikin käynyt. Joku puhui kyllä, että nainen oli luvannut seksiä miehelle. (Ja näin olin lukaisevanani jostakin lööpistä, kun menin vauhdilla lehtitelineen ohi.)
Okei. Jos siis kyseessä ei ollutkaan seksi, vaan automaattikorttirikos, niin se muuttaa asian. Se on tuomittavaa.
..sitähän seksillä huijaaminen on..
..tosin saattaahan kysymyksessä olla joku anarkismiin taipuvainen feministi tai sitten ei..
..kysymyksessä ei mielestäni kumminkaan ole normaali nainen..
..jo se, että naisella on kolmetoista lasta, osoittaa huomattavaa epänormaaliutta..
todennäköisesti useammilta isiltä...
vaikeata!
se on hyvän kauppatavan vastaista.
Edes humalaiselta ei saa varastaa - siinäkään tapauksessa, että varas on nainen ja vieläpä "etniseen vähemmistöön kuuluva".
naisen puoliso on "etniseen vähemmistöön kuuluva", ei nainen.
Ei keltään saa varastaa, ei, mutta ei voi mitään, kyllä naurattaa aina kuullessa, miten tolloiksi miehet muuttuvat seksin ollessa kyseessä. Ei ole lainkaan liioittelua tuo vanha vitsi, että miehen aivotoiminta valahtaa helposti alas...
Kuten täälläkin, pohjanoteeraukset ovat valinneet palstan itkumuurikseen, byäääh, kun en saa ostaa seksiä, byhyy...
Joidenkin naisten mielestä moraali on liukuva käsite. Se ei koske heistä heitä itseään.
Sitä vain ihmettelen, että ihan eduskunnassa asti tuollaisia "pohjanoteerauksia" pidetään niin merkittävinä tekijöinä yhteiskunnassa: pitää oikein lakeja säätää, ettei heidän tympeä toimintansa vain leimaa kaikkia naisia ja koko naiseutta...
Naispuoliset pohjanoteeraukset itkevät kaiken maailman ihmissuhdepalstoilla, miten miehet ovat petollisia, kohtelevat heitä kaltoin, panevat heidät paksuiksi ja sitten hylkäävät, yhyy...
kun en saa ostaa seksiä tai byääh kun en osaa ostaa seksiä vaikka yritän...
Tuolla samalla logiikalla voisi aloittaa tänäänkin keskuteluja mm. seuraavasti:
"Miehet tappavat vaimojaan puukolla"
"Miehet kauppaavat virolaisia prostituoiduiksi Suomeen"
"Miehet tappavat uimahallin siivoojia"
"Miehet veneilevät kännissä"
"Miehet ammuskelevat metroasemilla"
Tuollainen yleistävä tapa otsikoida asioita on ilmiselvästi omaksuttu feministeiltä.
Melko outo väite, kun ottaa huomioon, että yksikään "femakko" ei ole noilla edellä mainitsemillani otsikoilla tänäänkään keskustelua aloittanut. Sen sijaan, aina silloin harvoin, kun jossain rikosuutisissa on tekijänä nainen, on täällä heti aloitus siitä, kuinka naiset ovat sitä ja naiset ovat tätä.
Koko feminismi perustuu yhteen suureen yleistykseen: miehet sortavat naisia.
veivät; huoltoasemankassan, varastivat sitä sun tätä.
Kuitenkin ilmoitetaan: "poliisi etsii henkilöitä jotka x-yönä olivat....
Soita poliisin numeroon xx xxx xxx
lisätietojen saamiseksi.
Hyvää lehtimiestapaa noudattaen.
Eikös siinä Päivi Istalan aikoinaan toimittamassa "Naisten tunnissa" ollut aina se hauska "sika-sika-sika"-jingle kun valittiin viikon sovinisti.
..juuri tuontyyppinen otsikointi pitäisi kieltää, ihmettelen, ettei feminismi ole tarttunut asiaan, koska tuollainen otsikointi on omiaan luomaan stereotypioita ja ennakkoluuloja eri ihmisryhmiä kohtaan..
..somalitkin ovat leimautuneet pahantekijöiksi juuri sen takia, että otsikointi oli tyyppiä "somalinuoret hakkasivat.." ryhmä somaleja.." jne..
..sitä paitsi en ymmärrä, miksi rikos on uutinen..
että naisella oli omituisen suuri määrä lapsia. Lapseton sinkku tai yhden lapsen yh ei olisi saanut aikaiseksi edes sisäsivujen riviuutista.
..kyllä rikollinen aina köyhän, syrjäytyneen ja muuten vähäosaisen voittaa, rikollisilla pyyhkii hyvin..
..rikolliset ovat nykyään tohtorismiehiä, heille järjestyy opiskelupaikka kyllä, toista se on ihan tavallisella köyhällä, sen asioita ei aja kukaan..
miten se liittyy tähän kysymykseen, miksi tapahtuma oli ylipäätään uutinen?
Uutinen ehkä siksi, että sama huijaripariskunta on jo tuomittu samanlaisesta toiminnasta ehdottomiin vankeusrangaistuksiin. Jostain lehdestä luin, että mies on parhaillaan lusimassa tuomiotaan, mutta naisen tuomion täytäntöönpanoa lykättiin, koska lapsia on niin paljon. Nainen kuitenkin on nyt jatkanut rikollista toimintaansa ja siksi asia uutisoitiin.
..no tietysti siten, että köyhälle pitää näyttää, että rikollinenkin on parempi ihminen ja kuten politiikassa yleensäkin niin tämmöisillä sensaatioilla saadaan huomio käännetyksi pois yhteiskunnan todellisista ongelmista, saadaan kansalle sen kaipaamia sirkushuveja ja pöytäpuheita..
..ja kuten tunnettua media on valtaeliitin pullasorsa..
lehtien tarkoitus on myydä, ei välittää tietoa, tahahtumia--vaan MYYDÄ, älä osta lööpin takia
Siinäpä olisi lööppi (fiktiivinen)
NAISPIISPA KEITTELI MATTI N:N KANSSA PONKIKKAA JA POLTTOAINEENA MM-HYPPYSUKSET!
..eduskuntakin tehtailee lakeja varmaan pelkän tuoton vuoksi..??
..mitä enemmän laki vetoaa ihmisen alhaisimpiin tuntoihin, sitä enemmän siitä saa huomiota, ääniä ja sitä enemmän siitä hyötyy media ja poliittinen eliitti..
..juuri esimerkiksi naisasia näyttää herättävän intohimoja ja juuri kaikki tuo epäoleellinen sitten kääntää huomion pois oleellisista asioista..
..ja kansa kärsii..
on se, kunkasi sikaa suutelevat, kärsimistä ;)
..siinäpä olisi oiva kiellon kohde, tehdä laki, joka kieltää kärsimisen..
Tekstissä mainittiin yksi nainen.
Ei kolmeatoista.