Olen harkinnut MB 124:n ostamista. Kuinkahan paljon 250D tai 300D vie maantieajossa? 200D on mielestäni liian laiska vaikka pääsehän silläkin paikasta A paikkaan B.
MB 124 250D tai 300D
Jiniz
4329437
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 43
Vanhimmat
maantieajossa pääsee parhaimmillaan lähelle kuuden litran kulutusta, ainakin kutosella alkavalle kulutukselle. Kulutuksessa ei ole isoa eroa 250D vrt 300D. Automaatti tuo puolenlitraa lisää kulutukseen samoin kuin farmarikorikin. Pumppua ruuvaamalla saa "yhden pytyn lisää" eli 250D:stä 300D:n tehot.
että 250D/300D:ses pitää ainakin kerran vaihtaa nokka kun sen voitelu ei tahdo olla tarpeeksi hyvä
200D ei vastaavia ongelmia
Mistäs tuon nokkahomman keksit? Samanlailla kestää isommissa nokka-akselit kuin 200D:ssä eli kauan. Ei tarvitse ainakaan ekan miljoonan aikana vaihtaa.
Bensakoneissa on ollut nokankulumisongelmaa, mutta se on eri juttu.
en ole minäkään kuullut. Sen sijaan kansipahvi alkaa yleensä puolen millin paikkeilla vuotaa. Sen kun laittaa niin menee fiksulla käytöllä toisen puolen millistä...
Mulla on 200D pehmeellä laatikolla,pumppua vähän ruuvattu.Kulutus n.6,3l/100km,ei paljon siitä heittele.Kulkeekin jotenkuten.
W124 250D 5-vaiht. manuaali. Mittarin mukaan 350tkm työnnetty. Pumppua ei tietääkseni ole ruuvattu, mutta aion kyllä moisen tempun vaikutukset vielä kokeilla. Katsastettiin eilen.
Maantiellä kesäkelillä ja -renkailla kolmen hengen kuormalla kuutisen litraa, nätisti menee ihan vähän allekin. Jos meinaat kesällä matkassa yli 6,5:n päästä, niin täytyy jo polkea. Talvella ja talvikumeilla 6,5 - 6,8, raskaalla jalalla n. 7. Kerran kovilla pakkasilla kyläpyörityksessä mennyt yli 8 litraa. Minusta ikäisekseen ja kokoisekseen menee varsin kohtuullisella määrällä.
Ajelen yleensä maantiellä suunnilleen sen rajoitukset +5-10% todellista nopeutta.
Näihin kilometreihin ei ole nokkaa tarvinnut vaihtaa, vaikka joku sillä tuolla pelotteleekin. Ja yhden nokanvaihdon kyllä maksaa siitä vähän vähemmän huonosta suorituskyvystä 200D:hen verrattuna. Min mielestäin.
on huuhaata, kone on periaatteessa sama, 200D nelipyttynen 250d viis- ja 300- kuuspyttynen.
mä olen päässy pitkällä matkalla 5.7 litraa/100 km.(250D)
Ei uskois kun noin iso auto ja niin pieniruokainen. Entinen bensa-auto harmittaa kun piti pitää niinkin kauan ennenkuin tajusin tämän.
hyväkorisen mb:n kun löydät niin osta pois.
Automaattivaihteinen 250turboD sedan kuluttaa maantiellä n. 6,5 l/100km ja tällä pääsee ohi.
Mulla on 300td tehoja lähemmäks 200 ja syö sen 7-8 litraa sataselle yhdistelmä ajossa, entinen omistaja päässyt lähemmäks kuutta litraa
Kauheita kulutuslukuja noissa vanhemmissa vapaastihengittävissä. Mulla E320 CDI menee maantiellä työmatka-ajossa 4.8-5.2 väliin automaattilaatikolla.
Mitäs jos katsoisit kohtuuhintaista CDI:tä? 200 CDI tai 220 CDI sisältää potkua jo ainakin 250D:n verran.
Master Eq
Sehän nyt vasta ilmalla menee.
Minulla oli aikoinaan W124 300 d-turbo jonka kulutus oli 7-8 litraan sadalla.
Sitten oli W211 220cdi jonka kulutus oli 6-7 litraa sadalle.
Siviiliautona on 99-mallinen W210 220cdi ja kulutus on 6.5-7 litraa.
Seuraava auto W211 E320cdi, kulutus 7-8 litraa sadalle.
Nyt on alla W211 320cdi-farkku tällä uudella V-6-dieselillä ja kulutus on 7.7-9 litraa sadalle.
Varsinaista kehitystä siis :)
Duunarin on parempi pysyä erossa 2000 luvun autoista. Olkoon vaikka kuinka Mersu. Perinteisten autojen kanssa tulee aina toimeen, eivätkä jätä välille. Oma on W124 -89 250D, helposti 1000km/tankki.
kun 124 on paras korimalli, auton pitää olla auton näköinen eikä mikään ryhävalas
Ja tervetuloa samalla vuotavat suuttimet... ja niiden ihanat vaihtotyöt...
ruuvaamaton -95 250D 20v sedan automaatilla ja ilmastoinnilla vei kesällä matkavoittoisessa ajossa keskimäärin 6.5 litraa sadalle
Mulla kuluttaa 5,7- 6,7 litraa
mulla mb 250d 85vm,kulkee kuin unelma ja kulutus on normaalis matka nopeudes mitattu tarkasti norjan reissulla 4,4 l 100km ja pohjosen reissulla mentiin 120-140kmh niin kulutus oli 5.2 ja tankillisela reilusti yli tuhat pelkäs kaupunki ajoskin
Uskomattomia kulutuksia, jos nuo olis totta ei kukaan ajais muulla kuin Marsulla, itsellä ollu yli 30 Mersua 37.n vuoden aikana eikä yksikään ole mennyalle 6:lla mutta esim. 124 300 automat motarinopeuksilla 12-14 ja körötellen 8,5 suorassa ajossa, että lopetetaan ne ylimaalliset Mersun kehumiset vaikka automerkki on kieltämättä ihan mukava ajaa ei nyt ihan Bemarin luokkaa mutta Volvot ja Wolkkarit voittaa?
onko se aut vai man
Empä oikein usko noin suuriin kulutuksiin, ajoin monta vuotta vanhalla 250 ja eipä se vienyt tuollaisia lukemia. Noin kuuden kahtapuolen, eli teidän hopat eivät kait olleet oikein kunnossakaan kuin noin kuluttivat...
Mulla 200D kone kulutti sellaiset 12-15 litraa. Tämä siis 70 luvun alussa noin 40000 km ajon aikana
Eikä yhtään haittaa vaikka oli joku tuttu hitsari, joka viittis takapään puslia vaihdella .
Tietäiskö joku ?? Tuliko 90 mallin muovihelma mersu myyntiin jo 89 puolella
muovihelmat tuli kesällä tai syksyllä -89
miljoonan ajettu manuaali 124 vm89 250d menee 5.5ltr/100km talvikeleissä matka-ajossa kun sillointällöin annetaan tossua oikein huolella ettei vanha vitos kone pääse tukkeentumaan karstasta. Sehän on tosi asia ettei vanhaa kunnon 124 mersua parempaa autoa ole vielä maailmaan tehty! Itse en omista kyseistä autoa mutta näiden mersujen ajetut kilometrit ja varaosien hinnat kertoo asiasta paremmin!
Pitää paikkansa kulutuksen osalta ja jos sais mesen tekniikan ja volvon korin sillä ajaisi 30 vuotta,,, ainakin.
250D automaatti vm 90 vie minulla keskimäärin 7,5
Ei paha lukema sekää.
Ajettu 418tkm ja mitään ei koneelle ole tarvinnut tehdä, öljyäkään ei tarvi vaihtovälillä lisätä
Seurannut W124 250 D vm. 91 ajettu noin 270 tkm, kulutusta täydestä tankista täyteen tankkiin. Tulos oli kesärenkaalla kuivissa olosuhteissa 5.0 l/100 - 5.5 l/100 ajotavasta riippuen. Talviolosuhteissa noin litran enemmän. Ja jos haluaa 5.0 litran kulutuksen ulos niin on ajettava tarkasti ja asfalttia alla.
Mulla 300 D, ei turboa. vm 92 . Ajettu oli joulukuussa -11 , 98500 km, nyt kesäkuussa n 126 000 km. Hain saksasta, on huoltokirja, yhellä ollut, testattu/tutkittu veholla, auto kuin uusi, Alkuun ei oikein kulkenu- 1000 km jälkeen kulki jo hyvin. Nyt ei mitään ongelmaa. Puolen vuoden / 25 000 km keskikulutus on 7,6 ltr. Enimmillään tammikuun pakkasilla 200 km lenkillä ( myös tyhjäkäyntiä) kulutus 9,3 ltr . Vähimmillään 6,3 ltr - matkalla Oulusta Sodankylään helmikuussa.Laitan aina tankin sillai täyteen , että bensamittari katkasee, laitan kilometrit vihkoon ylös ja taas uudestaan ja uudestaan... Näin saan todellisen kulutuksen , kun teen sen aina samoin, kuukaudesta toiseen.
Autosta tarjottu 10 K€ , EN SILLÄ MYY. On sen verran autoa, ettei uudet MBt kiinnosta!
tuollaisen helmen kun löytäisi niin siinä olisi autoa pitkäksi aikaa.
Kaverilla on V70 volvo ja voi sitä rahamäärää mitä se on siihen laittanut. Webastoon vajaa tonni, moottori paukahti kun jakohihna katkes siihen 5tonnia, suuttimet toista tonnia ja etupää niveliin monta sataa. Auton arvo on kymppitonnin luokkaa niin aika moiset kulut eikä saa ikinä takaisin.
Itse kiroilin mielessäni kun piti W124:seen ostaa uus syyläri 120euroa mutta nyt jo naurattaa että melkein ilmanen. Ei ole muuta tarvinnut viime katsastuksesta laittaa.
OM601-606-moottoreita tahtoo vaivata ylävireisyys. Vasta OM606 (E 300 D W124 ja S124, 93 - 96) vetää riittävän pontevasti jo alhaalta. Pumpun säätö tuo toki lisää väännön tunnetta myös alakierroksille.
- 200 D:ssä (OM601) on ohjekirjan mukaan laakein vääntökäyrä. Tuntuu myös käytännössä. Tosin mitään vääntöpiikkiä ei tulekaan, koska vääntöä on ylipäätään vähän.
- 5-vaihteinen 250 D (OM602) on välitetty aika raskaaksi: 5-vaihde on järkevä vasta 90:n nopeudessa. Toisaalta vääntöhuippukin on lähempänä 3 000:ta kierrosta. Monet vedättävät viitosella väkisin jo 70:stä, mutta ei kannattaisi. Neliventtiilisessä OM605:ssä vääntöhuippu on vieläkin ylempänä, minkä vuoksi meno on sangen ohutta alueella 2 000 - 2 500 kierrosta.
- Kaksiventtiilinen 300 D eli OM603 tuntuu aika hengettömältä alakierroksilla, varsinkin automaattina. Ajoin kerran peräkkäin Automaatti- 300 D:tä ja manuaali- 200 D:tä, ja jälkimmäinen tuntui huomattavasti pirteämmältä, vaikka oli vain nelivaihteinen. Sen sijaan neliventtiilinen E 300 D (OM606) liikahtaa automaattinakin hyvin vaivattomasti.
Oma 5-vaihteinen E 200 D:ni on käynyt pumpunsäädössä, eikä ylävireinen E 250 D kiinnosta muuta kuin hiljaisuutensa vuoksi. E 300 D on sitten eri asia.
No sen vuoksi Sprintterit onkin varustettu om602 2,9 eikä "kuningasmoottorilla".
Vai että on 250 ylävireinen... heh heh hee
Johtuskohan tuo tunne siitä että 250 tapahtuu edes jotai kierroksilla ja 200 ei tapahdu mitää millonkaa...
Vahvoja koneita nuo kaikki.. mutta ei oikei toi kulutus ja teho oo oikeessa suhteessa....
Ku nykysillä alle 2litrasilla saadaa likemmas 150heppaa ja kulutus on 5-6 välillä...
Tosin nykyautoissa sitten huudatetaa webastoa talvella... Mitä ei tartte tehä vanhas
merskas...
vähän tehoa, suuri kulutus... siitä ne vanhat mersut on tehty
mutta eipä jos satasilla pitää auto saada, ni eihän vanha rönttä mersu huono vaihtoehto ole... ja näitten rojujen kanssa pärjää heikompiki huoltomies...
Unohdit vain mainita, että nykysissä 2 litran dieseleissä on turbo, joten miksi pitäisi epäreilusti verrata turbotonta turbolliseen?
Kääntäen: Paljonko nykyosaamisella saataisiin tehoja ja vääntöjä 2, 2,5 ja 3 litran vapaasti hengittävistä dieseleistä - siis tehdasasetuksilla? Siinä vertailussa Mersun vaparit menestyisivät edelleen varmasti hyvin (601/75 hv, 602/94 hv, 603/109 hv ja 604/95 hv, 605/113 hv ja 606/136 hv), olipa kyse sitten 2- tai 4-venttiilitekniikasta.
Uudempien Mersujen pieni kulutus kasvaa käytännössä lähes samoihin lukemiin vanhojen kanssa, kun otetaan huomioon lämmityksen lisävastuksen, automaattilaatikon, mahdollisen polttoainelämmittimen ja ilmastoinnin lisäävä vaikutus. Tämä on tullut käytännössä koettua vertailussa W211 - W124, kun ajotapa on sama. Myöskään jumalaton omapaino (esim. W212 E200CDI: 1 720 kg) ei auta yhtään tässä suhteessa, pikemminkin kaupungissa palaa helposti enemmän kuin vanhoilla.
E 250 D:n moottori on 20-venttiilinen OM605 ja 250 D:n 10-venttiilinen OM602. Turbottomat 4-venttiilimoottorit jäivät aika lyhyeksi välivaiheeksi. E 250 D:n vääntökäyrä on periaattessa laakea, mutta käytännössä se alkaa 3 000:n kieppeillä ja jatkuu aina 4 600:een asti. Sen sijaan tavallisen 250:n suurin vääntömomentti osuu alueelle 2 600 - 3 100. Vastaava ero näkyy myös suurimman tehon käyntinopeudessa: E 250 D 5 000 kierr./min vs. 250 D 4 600 kierr./min.
Selvimmin 4-venttiilitekniikan tuoma ylävireisyys näkyy verrattaessa 200 D:n OM601-moottoria 16-venttiiliseen 2,15 litran nelosdieseliin OM604:ään, jota ei onneksi tuotu W124:n keulalle:
- OM601, suurin vääntö: 2 700 - 3 550
- OM604, suurin vääntö: 3 100 - 4 500
- OM601, suurin teho: 4 600
- OM604, suurin teho : 5 000
Lissää voi käydä ihmettelemässä osoitteessa http://www.mercefreaken.com.
Käyttöohjekirjankin mukaan on nimenomaan näin kuten edellä mainittiin, että E250D (20-ventt. 604) - eli nimenomaan 1993 kesällä markkinoille tulleen W124E-mallin 250 - on "kirein" vääntöalueen suhteen: 3200-4600. Ero on huima etenkin E300D:hen (606), jonka paras vääntöalue on 2200-4600. Tämäkin siis käyttöohjekirjan tieto, ei mikään mututuntuma sellaiselta, joka ei tiedä 250D:n ja E250D:n eroja.
Joka tapauksessa alkuperäinen ajatus "OM601-606-moottoreita tahtoo vaivata ylävireisyys" pitää paikkansa. Esim. W123 240D ja 300 D:n vastaavat luvut ovat: teho 4400 ja vääntö 2400. Osasyy on toki niiden pitkäiskuisuudessa, koska 240 on nelisylinterinen kaksnelonen ja 300D viisipyttyinen kolmonen. Semmoinen kone olisi saanut olla 124:ssakin, toki ajanmukaistettuna.
Itsellä oli 300 D automaatti farmari. Varovasti ajellen kulutus oli tasan 7 sataselle ja vauhdikkaammassa matka-ajossa 7,3. Mittarissa lähes 700 tkm.
Se mikä tuosta 124 m-b:stä tekee erikoisen värkin on se että sillä saa ajaa kylkimyyryä sen 100km eikä kulutus nouse yhtään normi kaupunki ajosta.
Kyllä joku jaksaa ylävireisyydestä jauhaa.
200d vääntö 100nm 2300-3500rpm
300d vääntö 200nm 3000-4500rpm / 130nm 2300rpm
W201 2,0 diesel.
Matka-ajon kulutus, kun nopeus ei nouse yli 90km/h on keskimäärin 5,5l/100km.
Kun mennään satasen alueelle tai moottoritielle, niin kulutus nousee väh. litralla / 100km
Todellinen ikiliikkuja on 124 korin mersu. 420-620 tuhatta välin ajelin. Kaikki korjaukset ylhäällä. Syyläri, vesipumppu 2 kertaa, akku, jarrut kerran ja pyöränlaakerit eteen. Oli kartaanin kannatinlaakeri, aurauksensäätötangot taakse, narinanivelet kerran ja raidetanko kerran toiselle puolelle. Ei edullisempia kilometrejä saa kuin kävellen. Ei huippuhyvä ajaa mutta varmatoiminen. Kulutus 200d oli koko matkan aikana alle 6 litraa satkulla.
Piti laittaa omat kulutukset myös.
Itsellä w124-88 200D manuaali.Koneremontin jälkeen ajettu 190 tkm.Hyvin vähän ruuvattu.
Kulutti kesällä pitemmällä matkalla(700km josta osa ydin keskustassa ajoa) 4,8 litraa.Aikamoinen yllättys oli,kun ajo ei ollut taloudellisemmasta päästä.Auto on kyllä hyvässä kunnossa,kone,puslat ym.
Joskus mittasin 5,7 litraa, mut siinä 5 litran yläpuolella.Tankillisella yli 1000km.
Oma tuntuu aika pirteältä kakssataseksi.
Minusta ainakin keskusta-ajossa tai vastaavassa koneen pitää olla äkäinen,ettei ajo ole pelkkää kiihyttämistä.Viimesiä hyviä mersuja.