NATO-jäsenyyden plussat ja miinukset

saataisiin turvatakuut mahdollisen vieraan valtion hyökkäyksen tapahtuessa.

voitaisiin ostaa halvemalla nykyaikaista sotilasteknologiaa.

- jouduttaisiin mukaan verisiin kansainvälisiin konflikteitin kuten Afganistanin kriisi. Moni suomalainen sotilas tulisi sinkkiarkusssa takaisin.

- poliittiset- ja taloussuhteet Venäjään kärsisivät. Suomen talouskasvu nojaa Venäjän kanssa käytävään kaupankäyntiin. Venäjä rankaisisi Suomea supistamalla energiatoimituksia. Voitaisiin esim. samantien unohtaa Viipurista Saksaan vedettävän kaasunputken mahdollinen sivuhaara Suomeen. Sähkön hinta nousisi pilviin, jolloin moni suuryritys lähtisi menee täältä. Tiedetään, että esim. Voikkaan paperitehtaan lakkautuksen tärkein syy on energian korkea hinta. Esim. palkkakustannukset metsäteollisuudessa ovat vain 1/10 energiakustannuksiin verrattuna.

- Ydinaseita sijoitettasiin Suomen rajoille ainakin Venäjän puolella. Mahdollisen suurvaltakonfliktin sattuessa Suomi joutuisi taistelutantereeksi.
131306
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 13

Vanhimmat

että päästään sotimaan ja myymään aseita me olemme vain pelinappuloita.
Viisainta olisi pysyä erossa jenkkejen liitoista.

Äänestä

En usko että Venäjä rankaisisi Suomea mitenkään jos Suomi päättäisi liityä Natoon

Lähes kaikki Euroopan maat ovat jo Natossa ja Venäjälläkin tajutaan ja hyväksytään se että Suomikin siihen liittyy

Ja jos Naton ja Venäjän välille syttyy sota on se ydinsota ja ei Suomi siinä pelastu tuholta vaikka emme olisikaan Naton jäsenmaa

Ja parempi suomalaisten on olla mukana Afganistanissa estämässä talibanien valtaanpaluuta
mikä johtaisi al gaidan terroristien koulutusleireihin Afganistanissa ja terrori-iskuihin maailmalla joissa voisi kuolla paljon suomalaisiakin

Eli suomalaiset puolustavat Suomea Afganistanissa

Suomen Nato-jäsenyys muodostaa Venäjälle hyökkäystä ennalta estävän pelotteen joka takaa rauhan säilymisen itärajalla.Natoa vastaan ei ole koskaan hyökätty armeijan joukoilla

Liittoutumattomaan Suomeen Venäjä sen sijaan voisi hyökätä ja ryöstää alueita kuten 1939

Äänestä

1. Saataisiin turvatakuut Venäjän hyökkäystä vastaan, eli Venäjä ei uskaltaisi hyökätä. Siis oikein.
2. Oikein.
3. Esimerkiksi Norja ja Tanska ovat menettäneet rauhanturvaamis ja Naton operaatioissa yhteensä vähemmän kaatuneina, kuin Suomi. Väärin.
4. Miten ne suhteet Suomen kohdalla kärsisivät, Venäjä myy energiaa vanhoille ja uusille natomaille, kuka vaan rahalla maksaa. Tuo palkka/energiakustannukset ovat kaikilla metsäteollisuuden aloilla väärin. Metsäteollisuus on pitkälti omavarainen energian suhteen. Jos kähinä alkaa on paras olla Natossa, niin ne ydinaseet pysyvätkin pelotteina rajan toisella puolella. Suomi kuuluu länsimaisen demokratiakäsityksen piiriin. Kannattaisi liittyä heti eikä kohta. Siis väärin.

Äänestä
  • Suomi on erityisasemassa, koska meillä on Venäjän kanssa yhteinen raja. Nato-jäsenyydestä johtuu Viron, Latvian ja Liettuan huonot suhteet Venäjään. Venäjän ulkoministeri Lavrov ja puolustusministeri Ivanov ovat sanoneet, ettei Venäjä hyväksy NATO:n laajenevan rajoilleen. Juuri siksi Ukraina ja Georgia ovat joutuneet Venäjän painostuksen kohteeksi. Venäjä haluaa lähettää selvän viestin NATO-jäsenyyteen pyrkiville rajanaapureille ei ole viisasta hakea NATO-jäsenyyttä. Myös Georgian entinen ulkoministeri on todennut asian olevan näin. Kun Juri Derjabinilta kysyttiin mitä mieltä Venäjä olisi Suomen NATO-jäsenyydestä, "Derjabin vastasi NATO-jäsennyyden olevan Suomen oma asia. Suomen kannattaa miettiä mitä positiivista ja mitä negatiivista NATO-jäsennyys toisi Suomelle, NATO-jäsennyys toisi myös haittoja".

    Speksien mukaan esim. UPM-kymmenen ostaa lähes kaiken energian. Ainoastaan suurimmat metsäteollisuusyhtiöt ovat omavaraisia energian suhteen. Palkka/energiakustannus 1/10 tieto on sitä paitsi peräisin paperitehtaan johtajalta.

    Äänestä

  • ei oikeesti ole muuta merkitystä kuin että saadaan taas laumalle byrokraatteja suojatyöpaikat ja kansa maksaa.
    ja p.s. venäjä ei hyökkää suomeen.

    Äänestä

  • Volodja kirjoitti:

    Suomi on erityisasemassa, koska meillä on Venäjän kanssa yhteinen raja. Nato-jäsenyydestä johtuu Viron, Latvian ja Liettuan huonot suhteet Venäjään. Venäjän ulkoministeri Lavrov ja puolustusministeri Ivanov ovat sanoneet, ettei Venäjä hyväksy NATO:n laajenevan rajoilleen. Juuri siksi Ukraina ja Georgia ovat joutuneet Venäjän painostuksen kohteeksi. Venäjä haluaa lähettää selvän viestin NATO-jäsenyyteen pyrkiville rajanaapureille ei ole viisasta hakea NATO-jäsenyyttä. Myös Georgian entinen ulkoministeri on todennut asian olevan näin. Kun Juri Derjabinilta kysyttiin mitä mieltä Venäjä olisi Suomen NATO-jäsenyydestä, "Derjabin vastasi NATO-jäsennyyden olevan Suomen oma asia. Suomen kannattaa miettiä mitä positiivista ja mitä negatiivista NATO-jäsennyys toisi Suomelle, NATO-jäsennyys toisi myös haittoja".

    Speksien mukaan esim. UPM-kymmenen ostaa lähes kaiken energian. Ainoastaan suurimmat metsäteollisuusyhtiöt ovat omavaraisia energian suhteen. Palkka/energiakustannus 1/10 tieto on sitä paitsi peräisin paperitehtaan johtajalta.

    Kiristäjän kanssa ei haluta tehdä yhteistyötä ja Venäjä eristää niin itse itsensä muusta maailmasta

    Äänestä

  • ei kannata kirjoitti:

    Kiristäjän kanssa ei haluta tehdä yhteistyötä ja Venäjä eristää niin itse itsensä muusta maailmasta

    Venäjä menettää aina enemmän etuja mitä voittaa energialla kiristämällä

    Muu maailma kääntää selkänsä kiristäjälle

    Äänestä

  • Volodja kirjoitti:

    Suomi on erityisasemassa, koska meillä on Venäjän kanssa yhteinen raja. Nato-jäsenyydestä johtuu Viron, Latvian ja Liettuan huonot suhteet Venäjään. Venäjän ulkoministeri Lavrov ja puolustusministeri Ivanov ovat sanoneet, ettei Venäjä hyväksy NATO:n laajenevan rajoilleen. Juuri siksi Ukraina ja Georgia ovat joutuneet Venäjän painostuksen kohteeksi. Venäjä haluaa lähettää selvän viestin NATO-jäsenyyteen pyrkiville rajanaapureille ei ole viisasta hakea NATO-jäsenyyttä. Myös Georgian entinen ulkoministeri on todennut asian olevan näin. Kun Juri Derjabinilta kysyttiin mitä mieltä Venäjä olisi Suomen NATO-jäsenyydestä, "Derjabin vastasi NATO-jäsennyyden olevan Suomen oma asia. Suomen kannattaa miettiä mitä positiivista ja mitä negatiivista NATO-jäsennyys toisi Suomelle, NATO-jäsennyys toisi myös haittoja".

    Speksien mukaan esim. UPM-kymmenen ostaa lähes kaiken energian. Ainoastaan suurimmat metsäteollisuusyhtiöt ovat omavaraisia energian suhteen. Palkka/energiakustannus 1/10 tieto on sitä paitsi peräisin paperitehtaan johtajalta.

    Venäjä syyttää Baltian maita venäläisvähemmistöjen huonosta kohtelusta ja se huonontaa maiden suhteita

    Jos venäläisiä kohdeltaisiin Baltiassa huonosti he muuttaisivat sieltä pois kun rajat on auki mutta niin ei ole tapahtunut

    Äänestä

  • kyllä..... kirjoitti:

    Venäjä menettää aina enemmän etuja mitä voittaa energialla kiristämällä

    Muu maailma kääntää selkänsä kiristäjälle

    Venäjä haluaa pitää hyvät suhteet EU:n isoihin jäsenmaihin kuten Saksaan ja Ranskaan sekä EU:n ulkopuolisista maista Kiinaan. Suhtautuminen pieniin valtioihin kuten Suomeen riippuu politiikasta Venäjään.

    Äänestä

  • Volodja kirjoitti:

    Venäjä haluaa pitää hyvät suhteet EU:n isoihin jäsenmaihin kuten Saksaan ja Ranskaan sekä EU:n ulkopuolisista maista Kiinaan. Suhtautuminen pieniin valtioihin kuten Suomeen riippuu politiikasta Venäjään.

    Suomi voi rakentaa lisää ydinvoimaa ja tehdä turpeesta dieselpolttoainetta autoille

    Suomen turvevarat on maailman suurimmat suhteessa maan kokoon

    Jo turpeen vuosikasvusta saataisiin vuodeksi polttoainetta kolmasosalle Suomen autoista

    Jos Venäjä tosiaan aikoo yrittää energialla kiristämällä estää Suomen Nato-jäsenyyden niin Suomeltakin löytyy siihen vastaus

    Äänestä

  • Suomessa kirjoitti:

    Suomi voi rakentaa lisää ydinvoimaa ja tehdä turpeesta dieselpolttoainetta autoille

    Suomen turvevarat on maailman suurimmat suhteessa maan kokoon

    Jo turpeen vuosikasvusta saataisiin vuodeksi polttoainetta kolmasosalle Suomen autoista

    Jos Venäjä tosiaan aikoo yrittää energialla kiristämällä estää Suomen Nato-jäsenyyden niin Suomeltakin löytyy siihen vastaus

    jos Suomi päätyy hakemaan Nato-jäsenyyttä niin päätöksessä on tietenkin huomioitu Venäjän reaktio asiaan

    Jos Venäjä katkaisee tai vähentää enrgiatoimituksia on sille valmiit vaihtoehdot ajateltuna

    Äänestä


Suomesta tulee vietnam nro2.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Volodja kirjoitti:

saataisiin turvatakuut mahdollisen vieraan valtion hyökkäyksen tapahtuessa.

voitaisiin ostaa halvemalla nykyaikaista sotilasteknologiaa.

- jouduttaisiin mukaan verisiin kansainvälisiin konflikteitin kuten Afganistanin kriisi. Moni suomalainen sotilas tulisi sinkkiarkusssa takaisin.

- poliittiset- ja taloussuhteet Venäjään kärsisivät. Suomen talouskasvu nojaa Venäjän kanssa käytävään kaupankäyntiin. Venäjä rankaisisi Suomea supistamalla energiatoimituksia. Voitaisiin esim. samantien unohtaa Viipurista Saksaan vedettävän kaasunputken mahdollinen sivuhaara Suomeen. Sähkön hinta nousisi pilviin, jolloin moni suuryritys lähtisi menee täältä. Tiedetään, että esim. Voikkaan paperitehtaan lakkautuksen tärkein syy on energian korkea hinta. Esim. palkkakustannukset metsäteollisuudessa ovat vain 1/10 energiakustannuksiin verrattuna.

- Ydinaseita sijoitettasiin Suomen rajoille ainakin Venäjän puolella. Mahdollisen suurvaltakonfliktin sattuessa Suomi joutuisi taistelutantereeksi.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu