Mietin tässä huvikseni että mikähän mahtaisi olla luotettavin koskaan valmistettu henkilöauto siinä mielessä että se ei jättäisi pulaan kovissakaan olosuhteissa jossain tiettömien taipaleiden takana. Sanotaan vaikka talvella Lapissa tai jossain Venäjän perukoilla. Mitään erityisiä maasto-ominaisuuksia ei kuitenkaan vaadittaisi, riittää kun auto toimii aina ilman erityistä huoltoa kylmässä ja huonohkoillakin teillä.
Sanotaan että hyvä yhdistelmä on Lada jossa on takapaksi täynnä varaosia. Mutta nyt ei kuljettajalta vaadittaisi mitään mekaanikkotaitoja.
Monissa nykyisissä "laatuautoissa" on esim. näitä surullisenkuuluisia sähkövikoja, jonka takia en niitä huolisi.
En ole asiantuntija, mutta jotakin tulee mieleeni:
- joku hieman vanhempi japanilainen joka ei ole vielä täynnä elektroniikkaa. Ehdottomasti Japanissa valmistettu, EU-versiot ovat paljon huonompia. Eli esim. ihan perus-Corolla. Pakettiautoista Hiace.
- mersu, sellaista merkkiä ja vuosimallia joka oli vielä laadukas, ehdotuksia?
- entäs esim. vanha kuplavolkkari, taisi olla aika luotettava peli?
- ??
Sanotaan että hyvä yhdistelmä on Lada jossa on takapaksi täynnä varaosia. Mutta nyt ei kuljettajalta vaadittaisi mitään mekaanikkotaitoja.
Monissa nykyisissä "laatuautoissa" on esim. näitä surullisenkuuluisia sähkövikoja, jonka takia en niitä huolisi.
En ole asiantuntija, mutta jotakin tulee mieleeni:
- joku hieman vanhempi japanilainen joka ei ole vielä täynnä elektroniikkaa. Ehdottomasti Japanissa valmistettu, EU-versiot ovat paljon huonompia. Eli esim. ihan perus-Corolla. Pakettiautoista Hiace.
- mersu, sellaista merkkiä ja vuosimallia joka oli vielä laadukas, ehdotuksia?
- entäs esim. vanha kuplavolkkari, taisi olla aika luotettava peli?
- ??
Vastaukset 18
Vanhimmat
w 123 koppasella mersulla 80 luvun alkupuolelta ajaisi pisimpään ilman suurempia vikoja, jos kaikki autot laitettaisiin käyttämättöminä samalle viivalle ja ajettaisiin niin pitkään kun kulkee. Bensa autoista Toyota Carina e vuodet 1992-1994 (japsi). Ei sähkövikoja, eikä muitakaan vikoja ja kone kestää!
ei taida sellaista autoa olla olemassakaan joka toimii aina eikä ainakaan sellaista jota ei huoltaa tarvitsisi. Mutta lähde sinä metsän persiiseen vaikka puoleksi kokeilemaan vanhalla 123 diesel mersulla ja kerro meille sitten kokemuksistasi. Ja tämä oli sitten vitsi...
kupla, siinä vaan oli niin heikko kone.
Joku tojon maasturi hilux tai hj.
Tai sitten vanha mersu.
Pikkuautoista ehkä corolla tai sunny.
W123-korinen 200 D on kyllä aika hyvä kandidaatti. Toinen mitä saattaisi kannattaa kokeilla, olisi Volvo 240 sillä Volvon 2.3-litraisella bensakoneella.
Master Eq
Kyllä uskallan tuon W124:nkin ilmoittaa mukaan, tekniikka melkein yhtä antiikkista kuin W123:ssakin. Oma -86 mallia 750 000 kilsaa mittarissa oleva riisseli, kone käy Mersumaiseen tyyliin kuin kello ja mitään tielle jäätäviä vikoja ei ole ollut.
Kaikki viat ovat olleet kulutusosissa, kuten jarruissa ja sen sellaisissa. Luotettavampaa kaveria en usko itselleni löytyvän! Miljoonakerhoon näyttää päätyvän ja kulkee varmasti reippaasti ylikin kunhan vain muistaa kerran vuodessa vaihtaa kaikki suodattimet ja öljyt.
Tuollainen 90-luvun micra tai starlet. Niin varma peli ettei toista ole.
voisi olla Mazda 6. Ostin vuonna 2002, ajoin sillä 480 000 km ilman YHTÄKÄÄN ylimääräistä korjaamokäyntiä. Ilmeisesti en ole yksin tätä mieltä, sillä monissa testeissähän tätä kutosen luotettavuutta on suitsutettu. Mm alkuperäisen kirjoittajan mainitsema "perus-Corolla" on melko lailla paljon epäluotettavampi peli, sekä omien kokemusten, että tilastojenkin valossa.
Taitaa olla noita kilometrejä ihan kauhan kanssa.......onhan mazda perinteisesti toki ollut kestävä auto.
Jos yksi mazda, jolla on ajettu 480 tkm on, niin ei se tarkoita sitä että kaikki on yhtä luotettavia. Esim 80 luvun mersuilla on 95 prosenttisesti kaikilla ajettu tuo lukema. Niistä puolilla 600-700 tkm
Nyt ei käsittääkseni ollut puhetta auton teknisestä eliniästä, vaan luotettavuudesta. Mersu tod. näk. kestääkin tuon 600-700 tkm, mutta sille matkalle vikoja kertyy paljon Mazdaa enemmän. Tästähän tässä viestiketjussa oli kyse. Kyllähän tuo kutonen on jo osoittautunut uusien autojen joukossa luotettavuuden suhteen melko lailla omassa luokassa olevaksi jo ihan tilastoissakin, joten kyllä taitaisin luotettavuusmielessä kallistua itsekin tuohon kutoseen. Mersu ei ole koskaan ollut hirveän luotettava, vaikka onkin kestävä. Nämä ovat kaksi eri asiaa....
ihmeellinen lukema esim neljävuotiaalle taksille...et silleen....;-)
"Mersu ei ole koskaan ollut hirveän luotettava, vaikka onkin kestävä. Nämä ovat kaksi eri asiaa...."
Ai että miten niin? Tuolla on tienvarret täynnä kaikenmaailman japskiromuja, mutta montakos johtotähteä olet tien poskessa nähnyt?
Mersussa voi olla kaiken maailman pikkuvikoja, merkkivaloja pimeänä kojelaudasta, lämmityslaite puhaltaa vain kuumaa, sulakkeita voi joskus paukkua, polttimoita voi joskus kärähtää, narinanivelet voi narista, jousia voi mennä poikki jne, mutta tien päälle se ei koskaan jätä.
Mersun kun käyntiin saat, niin takuuvarmasti vie nykimättä ja rykimättä perille asti vaikka puolet osista putoilisi matkan varrelle.
Pitää myöntää et japsit vie tässä pisimmän korren.
Miten olis camry mk1-mk2??
tai nissan maxima?, joka usassa valittiin useasti luotettavimmaksi autoksi.
tiedän muutamia europpalaisia jolla on jaettu runsaasti mm.
citroen BX 1.9D 780tkm
fiat uno 1.0 yli 400tkm
volvo 242 farkku yli miljoona
mutta se on kylmä tosiasia et japseilla ajaa pisimpään ilman suurempia ongelmia!!
Se että mimmosia on ajaa ja mikä on auton haluttavuus niin on toinen asia
Vanhalla Corollalla en uskaltaisi lähteä lähikauppaa kauemmas. Käsitys niiden kestävyydestä perustuu siihen, että 20 vuotta vanhalla Corollalla on keskimäärin ajettu vain noin 80 000 km. Vikoja on ollut vähän, kun ei ole tarvinnut korjata kuin kerran vuodessa.
tulee faktaa tojotasta, näinhän se tahtoo olla, omassa carinassa 105tkm mittarissa = -94, enkä kyllä laadulla hehkuttelisi,ajettavuus niin onneton että ei tule kilometrejä = onneksi on "ykkösauto" jolla pidemmät matkat ajellaan.
Molemmat matkamittarit hajonneet minulta tuosta.
Riisikipoilla ajeleva ei paljon piittaa pikkuvioista joten auto on "viaton".
Paremmalla ajeleva valittaa joka viasta, ja se myös korjataan. Tästä tilastoharha että japsit kestäisivät ihan oikeasti enemmän ajoa vikaantumatta.
Miten esimerkiksi 96-Corollasta hajoaisi automaattinen sadetunnistin (normaalipyyhintä toimii silti)? Tai nelilohkoinen ilmastoinninsäätö?
Niin, ei varmasti hajoa kun ei ole!
Ei jätä tielle?
Eikös se ole ihan minimivaatimus?
Minua ei ole vielä yksikään auto jättänyt tielle, olen yleensä huoltanut auton ennenkuin se tielle jättää. Olen aika paskoilla autoilla ajanut (kuten talbot horizontilla 1,3 bensalla ja 1,9d:llä). Ja kertaakaan ei ole tielle jääty. (1,9 d:llä ajettiin muuten yli 550tkm...)
Eiköhän se luotettavuus ole sitä että auton pitää toimia siten kun se on suunniteltu. Eli jos ne huollot mitkä kirjaan on laitettu ja renkaiden & polttimoiden vaihdot yms. KAIKKI EPÄTOIMINNAT JA RIKKOUTUMISET OVAT YHTÄKUIN EPÄLUOTETTAVUUTTA.
Ei siitä paljon iloa ole siitä alati toimivasta mazdassa siellä susirajalla kun ovet on jäätyneet kiinni, sillä autolla kun on aika hankala ajaa katolta.
Lähtisin siitä että jokainen vika joka vaatii uusavuttomalta auton huollossa käyttämisen tai osaavan ihmisen sormien likaamisen lasketaan tässä pelissä miinuspisteiksi.
On kai ne mersut luotettavia, ehkä juuri siksi että jos on varaa ostaa mersu, on varaa myös huoltaa.
Todennäköisesti joku takaveto saksalainen on se luotettavin peli tässä mielessä. Tai jos joku keksii jonkin takaveto japanilaisen joka ei ruostu kuin tauti. Sanomattakin selvää lienee että Italialaisista autoista ei tässä yhteydessä...