Bussiparkki pois torilta

Jos raitsikka liikennettä ei olisi lopetettu painuvien ratojen vuoksi, niin ne olisi muuttuneet jo aikoja sitten metroiksi.

jos ei olisi lopetettu kirjoitti:

Jos raitsikka liikennettä ei olisi lopetettu painuvien ratojen vuoksi, niin ne olisi muuttuneet jo aikoja sitten metroiksi.

Höpöhöpö! Raiteet,jos painuivat niin niitä voidaan kohentaa aivan kuten Stadissa tehdään.
Metro vaan ei sovi Turkuun,koska Turun asukasmäärä on liian pieni (näyttää tippuvan edelleen),mutta sen sijaan raitsikat ovat Turun kokoiselle ja suuremmallekin kaupungille oiva joukkoliikenneväline,mutta kuten edellä kerrottiin eräs kaupunginvaltuutettu suuren sorakeisarin määräyksestä sai raitsikkaliikenteen ajettua alas Turussa.

pieni metrolle kirjoitti:

Höpöhöpö! Raiteet,jos painuivat niin niitä voidaan kohentaa aivan kuten Stadissa tehdään.
Metro vaan ei sovi Turkuun,koska Turun asukasmäärä on liian pieni (näyttää tippuvan edelleen),mutta sen sijaan raitsikat ovat Turun kokoiselle ja suuremmallekin kaupungille oiva joukkoliikenneväline,mutta kuten edellä kerrottiin eräs kaupunginvaltuutettu suuren sorakeisarin määräyksestä sai raitsikkaliikenteen ajettua alas Turussa.

Totuus on kuitenkin se että turun savivellimaaperässä raiteiden ylläpito tuli kohtuuttoman kalliiksi, siksihän ne raitsikat lopetettiin.

Siksihän ne purettiin kirjoitti:

Totuus on kuitenkin se että turun savivellimaaperässä raiteiden ylläpito tuli kohtuuttoman kalliiksi, siksihän ne raitsikat lopetettiin.

Toi raiteiden painuminen on kyllä suurinta puppua mitä olen kuullut!? Itseasiassa tuo ollaan keksitty vasta lähiaikoina puolustukseksi pikaraitiotieideointia vastaan.
Lukekaa tutkimus/lopputyö Turun ratikoiden poistamisen syistä ja siihen johtaneista tapahtumista. Löytyy googlettamalla ja Turun yliopiston sivujen kautta!

Tässä myös hyviä linkkejä ettei tartte täällä sontaa puhua:
http://www.kaupunkiliikenne.net/Ratikka_ja_bussi.htm

http://jlf.fi/f20/87-turun-pikaraitiotie-miten-liikkeelle/

http://chat.yle.fi/euroviisut/ubbthreads/printthread.php?Board=tokapalsta&main=44885&type=post

Siksihän ne purettiin kirjoitti:

Totuus on kuitenkin se että turun savivellimaaperässä raiteiden ylläpito tuli kohtuuttoman kalliiksi, siksihän ne raitsikat lopetettiin.

Höpölöpölöö savivelleistäsi!Hyvin ovat poliitikkojen mantrat uponneet sinuun (ellet itse jopa ole turkulaispoliitikko).Nykytekniikalla kaikki on mahdollista ja eivät ne kadutkaan vuosikausia korjaamatta ja entraamatta kestä, ei Turussa eikä muuallakaan.
On luonollista, että raitiotiekiskoja samoin kuin rautatiekiskoja,talojen perustuksia joudutaan uudistamaan.Mikään kun ei ole ikuista.

jos ei olisi lopetettu kirjoitti:

Jos raitsikka liikennettä ei olisi lopetettu painuvien ratojen vuoksi, niin ne olisi muuttuneet jo aikoja sitten metroiksi.

Kyllä ne raiteet saa vaikka taivaalle, jos on maaperän kanssa liikaa ongelmia.

Siksihän ne purettiin kirjoitti:

Totuus on kuitenkin se että turun savivellimaaperässä raiteiden ylläpito tuli kohtuuttoman kalliiksi, siksihän ne raitsikat lopetettiin.

Pietariin, Itänaapuriin, on varsinaiseen savivelliin rakennettu metrot ja raitsikat kulkee.Hienot ,vanhat talot ovat pystyssä.
Ei muuta kuin turkulaisurpot tutustumiskäynnille sinne!

Turunlinnan Tonttu kirjoitti:

Höpölöpölöö savivelleistäsi!Hyvin ovat poliitikkojen mantrat uponneet sinuun (ellet itse jopa ole turkulaispoliitikko).Nykytekniikalla kaikki on mahdollista ja eivät ne kadutkaan vuosikausia korjaamatta ja entraamatta kestä, ei Turussa eikä muuallakaan.
On luonollista, että raitiotiekiskoja samoin kuin rautatiekiskoja,talojen perustuksia joudutaan uudistamaan.Mikään kun ei ole ikuista.

Auto voi ajaa pienen kuompan yli tai kiertää sen, mutta painuvat kiskot ei tule kysymykseen, koska ratikka ei pysy raitellla.

Mikä rautapyörillä liikkuvassa ratikassa on parempaa kuin kumipyörillä kulkevassa bussissa?

En keksi muuta eroa kuin sen että rautapyörillä kalusto on vain jäykempää muutoksille ja kalliimpaa ylläpitää.

Ja loppujen lopuksi mulle on ihan sama vaikka bussiliikennekkin lopetettaisiin, koska liikun omalla autolla ja taksilla.

mantraa itseltäsi kirjoitti:

Auto voi ajaa pienen kuompan yli tai kiertää sen, mutta painuvat kiskot ei tule kysymykseen, koska ratikka ei pysy raitellla.

Mikä rautapyörillä liikkuvassa ratikassa on parempaa kuin kumipyörillä kulkevassa bussissa?

En keksi muuta eroa kuin sen että rautapyörillä kalusto on vain jäykempää muutoksille ja kalliimpaa ylläpitää.

Ja loppujen lopuksi mulle on ihan sama vaikka bussiliikennekkin lopetettaisiin, koska liikun omalla autolla ja taksilla.

ihan perus ratikoita busseihin? Ei ratikoissa sinänsä mitään parempaa olekaan, muuta kuin ympäristöystävällisyys ja käyttökulut. Ne sopii keskustoihin, joissa muutoksia ei hirveästi tapahdu.

Pikaratikka taas on sellainen peli, jolle bussi ei mahda yhtään mitään, niin kuin ei metrollekkaan. Se on ylivoimainen joukkoliikenteen muoto, jota bussit lähinnä palvelee syöttöliikenteellä.

mantraa itseltäsi kirjoitti:

Auto voi ajaa pienen kuompan yli tai kiertää sen, mutta painuvat kiskot ei tule kysymykseen, koska ratikka ei pysy raitellla.

Mikä rautapyörillä liikkuvassa ratikassa on parempaa kuin kumipyörillä kulkevassa bussissa?

En keksi muuta eroa kuin sen että rautapyörillä kalusto on vain jäykempää muutoksille ja kalliimpaa ylläpitää.

Ja loppujen lopuksi mulle on ihan sama vaikka bussiliikennekkin lopetettaisiin, koska liikun omalla autolla ja taksilla.

Tässä teille jotka ihmettelette miksi raideliikenne olisi parempi kuin bussit. Vastaukset löytyy linkistä. (pitkä teksti ni en viitsinyt liittää):
http://www.kaupunkiliikenne.net/Ratikka_ja_bussi.htm

http://jlf.fi/f20/87-turun-pikaraitiotie-miten-liikkeel le/

http://chat.yle.fi/euroviisut/ubbthreads/printthread.ph p?Board=tokapalsta&main=44885&type=post