susi on eläin joka tappaa poroja, koiria ja luonnon pien eläimiä vain huvin vuoksi. kummman elämä on arvokkaanpi poron(tai kahdenkymmenen poron) vai suden. kumpaa pitäisi suojella? minun mielestäni susia pitää olla luonnossa, mutta vain vähän. sen verran,että susi kanta säilyy, mutta vahingot muille eläimille jäävän mahdollisimman pieniksi. kun suojelet susia...mieti; pitäisikö sinun sittenkin suojella poroa?/koiraa/lampaita...???? vaikea kysymys...
susikysymys...?
mietinpähän vain
11650
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Ihminen on eläin joka tappaa poroja, koiria(tietenkin luullessaan sudeksi) ja luonnon pien eläimiä vain huvin vuoksi. Meidän kantaamme pitää vähentää. Esim. Jos pihaasi tulee käyskentelemään vaarallisen näköinen ihminen, ammutko heti, kuten susille tehdään?
Meitä on liikaa, se on tosi. Ampumaan en menisi muulloin, kuin silloin, kun kettutytyöt tulevat terrorisoimaan tontille. Kuisma takavuosina siis teki aivan oikein merkatessaan haulikolla pimeydessä toimivat rosvot.
Toisaalta on olemassa evoluutioteoriakin, jota ihminen on sotkenut ja pahasti kehittäessään lääketiedettä. Ennen muinoin, kun tyhjäntoimittajia, paskiaisia ja huonosti kehittyneitä ei ollut varaa elättää, syötettiin ne susille. Tämä selittää 1800-luvun susisurmat. Paradoksaalista tässä on se, että nyt samat paskiaiset ovat ensimmäisinä suojelemassa susia. Lieneeköhän buddhalaisuudessa sittenkin jotakin totuutta?
afrikka on ylikansoittunut! Ei muuta ko pommia sinne ! saadaan kanta 1/3 osaan
Siirretään kaikki sudet ja karhut kehäkolmosen sisäpuolelle. Siellä ei ole poroja eikä muuta karjaa. Petovahingot loppuvat ja roskiksista löytyy elukoille paljon syötävää.
Susi on vain eläin joka käyttäytyy luontonsa mukaisesti, ei se ole valinnut pedon osaa kuten ihminen on.
Jos ihminen haluaa, että suden on parempi kuolla pois häiritsemästä ihmisen rauhaa, niin se on ihmisen valinta, josta en ainakaan itse olisi kauhean ylpeä!
Jos sudet tai muut petoeläimet käyttäytyisivät "luontonsa mukaisesti",niin osaatko sitten kertoa miksi minäkin olen pari kertaa suden kohdannut?
Kyllähän suden olisi pitänyt vaistota luonnossa kovaäänisesti liikkuva ihminen(metelöin tarkoituksella petoeläin-pelon takia),mutta silti tavattiin..Eikös sen kaikkien luonnon lakien mukaan olisi pitänyt paeta?
Saa sudet ja muutkin olla,mutta olisiko syytä vähän metsästyksellä muistuttaa ihmisen-pelosta?
Lajityypillisesti käyttäytyvä villieläin EI päästä ihmistä lähelleen.
kettuja ja minkkejä saa tarhata mutta susia ei, nostaisivat susien suojelijat kovan metelin jos susia alettaisiin tarhata. Susi kuuluu Suomen luontoon mutta niinhän ketutkin kuuluvat. Samanlainen oikeus pitäisi olla myös ketuilla vapauteen.
kettuja on ja vastaavasti susia eläintarhoissa aitaa kiertämässä.Kettutytöt ovat jo itsensä munanneet,missä viipyvät rohkeat susitytöt?
on vain muutama susi eikä tarvi olla niin pienessä kopissa kuin kettujen, pystyvät sentään liikkumaan. Mutta alan sitte susitytöksi jos joskus joutuvat sellaisiin pieniin kopperoihin kuin ketut ja minkit nyt ovat. Vaikka en susista pidäkään en myöskään hyväksy edes niiden rääkkäystä.
Ihminen on sekaravintoa käyttävä eläin, sukua simpansseille jotka myös metsästävät silloin tällöin pienempiä apinoita evääksi, käyttävät jopa teräviä tikkuja keihäinä. Repee siitä.
Soijat ym korvikkeet lihalle on keksitty evoluutiota paljon myöhemmin.
Ainakin minä olen valinnut kasvissyöjän roolin!