onko kenelläkään sattumoisin kyseistä kirjaa? Mitä mieltä olit kirjasta? oliko hyvä vai huono? miksi? Täytyy kattoo jos itte vaikka ostaisin :)
Sinuhe egyptiläinen
Tika
186000
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Parhaita lukemiani kirjoja - ja olen lukenut niitä kohtalaisen määrän. Aika kevytlukuista tekstiä (positiivisessa mielessä), juoni tempaa pian mukaansa ja kestää loppuun asti. Ainoita teoksia jonka aion nyt vuosien kuluttua lukea uudelleen.
Vaikka tarina on fiktiota, ovat tapahtumat, paikat, ihmiset, tavat, ympäristö, niin, kaikki, totuudenmukaisia, niin että kaikki olisi voinut olla tottakin. Opus siis käy pienestä egyptologian kurssikkeesta muun ohessa. MW kun oli melkoinen asiantuntija sillä alalla vaikka ei koskaan tietääkseni jalallaan Egyptin kamaralle astunut.
Kyseessä on mestariteos, klassikko jo syntyessään.
Kirja on todella loistava historiallinen romaani, multa saisit lukukappaleen parilla jöröllä, (päädystä puuttuu siipale n.10cm)
lukukappaleen?
niin kirja on päädystä ruman näköinen kun siitä puuttuu pala, eli luettavaksi ok kun kaikki sivut tallella ja kunnossa mutta näyttää hyllyssä rumalta, Tampereen sunnassa ollaan
...on ihan kelpo romaani, vaikka Mika Waltaria eivät kaikki kriitikot rakasta. On jopa kioskikirjallisuudeksi sanottu. Jos haluat ensin tietää millainen Sinuhe, egyptiläinen ei ole, katso amerikkalaisten tekemä elokuvaversio ja pöyristy.
Olet oikeassa, se leffa on ihan paska!
ihan paska oo, mut kieltämättä ohut ja spektaakkelimainen kuvaus Sinuhen kirjan mielenkiintoisesta maailmasta...Kirja on erinomainen..en voi ymmärtää jos joku luokittelee sen kioskikirjallisuudeksi
...kuin kirkonrotta! Tiedän ainakin yhden kirjallisuuskriitikon, joka ei pitänyt Sinuhea kuin hyvin kirjoitettuna viihteenä. Siis viihderomaanina. Mutta näitähän riittää, kriitikoita, jotka iskevät kirjojen kylkiin nimilappuja, kuten "laatukirjallisuutta" tai "joutavanpäiväistä paskaa".
Luin kirjan 1. kerran 14 vuotta sitten.
Se oli fantastinen. Sitä se edelleen on. Ei pelkästään ajatellen: Oo, suomalainen on kirjoittanut tämän.
Ja paras toteamus kirjasta (silloin kun on tarve): sanasi ovat kuin kärpäsenpaskaa korvissani...
Eikös se ollut kärpäsen surinaa... :)
On loistava kirja! Mutta varaa aikaa sen lukemiseen! Itse aloitin kirjan lukemisen sellaisessa vaiheessa, että se jäi vähän väliä kesken eli oli siis pitkiäkin taukoja välillä (typerää siis alkaa tenttiruuhkan aikaan lukemaan yhtä maailman parhaista kirjoista...). Aion kyllä lukea sen vielä uudestaan ja uppoutua siihen oikein antaumuksella!
Suosittelen!
ps. Elokuva olis ihan mielenkiintoista nähdä... Mistähän sen löytäis?
Olen lukenut kyseisen kirjan monta kertaa eri ikäisenä ja eri elämänvaiheissa ja joka kerta kirja on avautunut eri lailla.Hyvä, ei ehkä ole paras sana kuvaamaan kirjaa.. Tästä tulikin mieleen että vois taas lukea sen.
Itse lainasin kirjan mummita ja luin kirjan kahteen viikkoon ja olen vasta 11-vuotias. Kirja oli aivan loistva
Suurteos, jossa on monta kerrosta. On historiallisen seikkailuromaanin taso ja siihen liittyy kirjoitushetken historiallinen taso. Esimerkiksi Waltari kirjoitti ruumisröykkiöistä Theban kadulla samalla kun Helsinkiä pommitettiin. Tuskan ja epätoivon tunteet ovat suoraan kirjoittajan omasta elämästä. Samoin kuin Waltarin vaikea suhde naisiin heijastuu laskelmoivan julman Nefer-Neferin kuvauksessa.
Waltari itsekin tajusi, että Sinuhe oli hänen paras teoksensa, jota hän ei pystyisi koskaan ylittämään. Se on aika julma havainto kirjailijalle, jolla oli kuitenkin vielä vuosikymmenien ura edessään.
Hieno teos. Suosittelen.
Minäkin luin sen 11-vuotiaana, kun opettaja suositteli. Pidin kirjasta ja muistan vielä suurin piirtein mitä siinä tapahtui, vaikka olen nyt paljon vanhempi. Paljon olen varmasti unohtanutkin. Ei se ainakaan ollut niin vaikeatajuinen, ettei lapsi olisi sitä ymmärtänyt.
Paras suomalainen romaani jonka olen lukenut. Waltarin vaikeimmin luettavissa ollut teos oli Mikael karvasjalka ja sen jatko Mikael Hakim.
Muuten erittäin hyvä romaani, mutta Nefernefernefer-hahmo ja juoni aivan överi, täysin koominen, on siis jopa niin surkea että ekalla yrittämällä kirja jäi kesken siihen. Pääsin onneksi sen yli mutta sitten tuli toinen liki yhtä typerä juonenkäänne missä nainen panee koko kylää koston takia... Siis kirja olisi mestariteos jos nuo kohdat korjattaisiin. Waltarin naiskuva oli varsin sairas?
Muutama Waltarin naishahmo perustui, karrikoiden, hänen kokemuksiinsa naisnäyttelijöiden kanssa; Mikahan oli tunnetusti heikkona heihin. Minusta Nefernefernefer ja Horemhebin prinsessapuoliso ovat varsin oivaltavia ja tarkoituksellisen kärjistettyjä hahmoja. Samaa sarjaa kuin Waltarin muissa historiallisissa romaaneissa esiintyvät Giulia, Arsinoe, Maria Beeretistä ja Claudia.
Mutta ovathan siellä myös kuolemaan saakka uskolliset, ihanat Minea, Merit, Anna Notaras, Barbara ja Lugunda.
Aivan surkeaa paskaa. Menin lukemaan Mikeal Karvalka ensin ja nyt Mikael on Sinuhe. Samaa kauraa, yliarvostettu, mutta kun yksi spina toteaa, niin ksikki yhtyy.