Valtion ollessa pääomistajana lakkautetaan kannattavia tehtaita Suomessa, koska kannatavuuden arvioidaan näin edelleen kohoavan. Tässä eivät paina tuhannet työttömät tai konkurrsiin menevät alihankkijat.
Samaan aikaan valtio kaataa tuhansia miljoonia tappiollisen maatalouden menetysten katteeksi.
Ulkomaisessa omistuksessa olevan sokeritehtaan toimintaa tuetaan ja sen puolesta kampanjoidaan, jotta naattien tuottajien ei tarvitsisi muuttaa tappiollista tuotantolinjaansa.
Maataloustuottajat sanovat itseään yrittäjiksi.
Miksi maatalous on erityisessä suojelussa ja saa vastikkeetonta rahaa ?
Miksi maataloustuottajat eivät vastaa taloudellisesesti toimistaan ja voivat sosialisoida jopa yrittäjän riskinsä?
Samaan aikaan valtio kaataa tuhansia miljoonia tappiollisen maatalouden menetysten katteeksi.
Ulkomaisessa omistuksessa olevan sokeritehtaan toimintaa tuetaan ja sen puolesta kampanjoidaan, jotta naattien tuottajien ei tarvitsisi muuttaa tappiollista tuotantolinjaansa.
Maataloustuottajat sanovat itseään yrittäjiksi.
Miksi maatalous on erityisessä suojelussa ja saa vastikkeetonta rahaa ?
Miksi maataloustuottajat eivät vastaa taloudellisesesti toimistaan ja voivat sosialisoida jopa yrittäjän riskinsä?
Vastaukset 27
Vanhimmat
Sinullahan parkuja on valta lopettaa maatalous vaikka heti ja pistää siitä säästyneet varat selluntuotantoon.
Sodan aikana hevosetkin söi sellua, käy kuluttajalle aivan samalla tavalla paremman puutteessa ja ainahan jälkiruoaksi voit syödä kännykän.
Kas vaan, kun ei ole mulla valtaa lopettaa maajussin laiskottelua. Yritän toki. Mutta muuta keinoa, kuin Keskustan jättämisen äänettä, en tavallisele kansalaiselle tiedä.
-maataloutta tuetaa siksi,kun KAIKKI muutkin teollisuusmaat tekevät niin.Miksi Suomen,jolla on pitkän talven johdosta huonoimmat viljelyolosuhteet,pitäisi luopua tuista,ja siten omasta ruuantuotannosta? Luuletko et ulkomaat pitää kyl huolen vatsamme hyvinvoinnista,ja siitä et mm. lämpöä riittää asuntoihimme? Oma ruoka,ja oma energia ovat ne kaksi (2) asiaa,jotka pitää turvata,muuten tulee ennenpitkää nälkä ja kylmä.
Suomessa tärkein syy tukiin on saada syrjäseudut asutettua ja viljelystä luopuneet viljelijät pysymään tukien ääressä jotta he äänestäisivät KEPU,a. Jos Suomessa viljeltäisiin kriisiaikojen varalle ,olisi politiikka toisenlaista. Kaikki maatilat olisi etelä-suomessa.Tilat tehotiloja jossa tuotettaisiin 50% omavaraisuus lihan ja maidon osalta.Nykytuet maksetaan pellonomistajille ei niille jotka tekee kovaa työtä. Tiloja on liikaa ja liian pieniä .Karjaa kuljetetaan etelästä pohjoisen navetoihin lihoman ennen teurastusta ,jotta saadaan isommat tuet.Perheviljelmä on kirosana jola tuhotaan se vähäkin maatalous joka suomessa voisi menestyä ,globalisaation ehdoilla. Nämä 60tuh. isäntää joilla on edessä ammatinvaihto jarruttavat kehityksen pyörää Jouko Ahosen opeilla. Siinä suurin syy vitutukseen kaupunkilaisen näkökannalta katsoen. Miksi pohjois-suomi saa korkeampaatukea ,siellähän on lunta. Etelässä se tarvii tuottaa kalleilla lumitykeillä. Etelä -suomalaisen viljelijän pitäisi saada tukea ,kun pelloilla ei ole lunta ja sivuelinkeino (maatilamatkilu kärsii)kun hiihtäjät matkustaa pohjoiseen.
Kiintoisa näkemys sinulla on maataloudesta mutta ihmetyttää tuo viljelijöiden painoarvo äänestyksessä, parilla prosentilla kansasta voi määrätä kaikesta!
Toinen asia kaipaa selvennystä, onko maatilojen lukumäärällä suurikin merkitys kun tuet ovat hehtaariperusteisia, näin maallikkona luulisin enemmän olevan merkitystä niillä hehtaareilla.
Pohjoinen Suomi kannatta tyhjentää maataloudesta, sellunkeitosta ja kaikesta muusta mikä tuo elantoa, tehdään yhdessä vauras etelä.
Pohjois-suomi on tulevaisuudessa Suomen riviera .Turismi pelastaa pohjois-suomen ,ei maatalous ja sellunkeitto.Rivieralla asuu vaurasta väkeä.
Selvästi sanottu, tässä olikin jo suunniltelma lähteä keväämmällä Lappiin mutta taidankin lähteä Pohjolan Rivieralle.
Ongelmia silti piisaa, olenkohan kyllin varakasta väkeä niihin piireihin, täytyy kuitenkin kokeilla.
niin se vaan on saadaan muualtakin alkutuotanto joten älä turhaan soittele poskees .
Älä mene paikkoihin joissa käy ökyrikkaat venäläiset,niin et erotu porukasta.
kun tehdas lakkautettu. Huoltofirmat kiinteistöhuolto ym. kun tuodaan ulkoa sokeri mitä heille kaikille tapahtuu?
Kyllä täältä jokaiselle paikka löytyy.
Jos ei kortisto kiinnosta, eikä töitä löydy (mikä on mahdotonta tämän päivän Suomessa terveestä ihmisestä puhuttaessa), niin lähteköön Tanskaan, jossa on paljon pahempi työvoimapula. Sieltä varmasti löytyy töitä.
"Jos Suomessa viljeltäisiin kriisiaikojen varalle ,olisi politiikka toisenlaista. Kaikki maatilat olisi etelä-suomessa.Tilat tehotiloja jossa tuotettaisiin 50% omavaraisuus lihan ja maidon osalta."
----Kriisin hallinnan kannalta aivan päin vastoin!
Useita hajautettuja tiloja ympäri Suomea on elintarvike tuotannon kannalta paras.
"Karjaa kuljetetaan etelästä pohjoisen navetoihin lihoman ennen teurastusta ,jotta saadaan isommat tuet."
---Miksikäs ei? tehtaat siirtävät tuotannon aina edullisempiin maihin, miksi ei viljelijä oman maan rajojen sisällä?
"Perheviljelmä on kirosana jola tuhotaan se vähäkin maatalous joka suomessa voisi menestyä ,globalisaation ehdoilla."
----Silti sanot..
"Tiloja on liikaa ja liian pieniä."
Miksi maatalouden harjoittajat rinnastetaan yrittäjiksi vaikka meillä ei ole edes laskutusoikeutta tuotteitten myynnissä?
Miksi vasemmistolaiset nimittelee meitä jatkuvasti pummeiksi ja naateiksi vaikka syövät päivittäin meidän kädestä?
Miksi minä en saisi saada maataloustukea kun kaikki muutkin EU-tilalliset saavat?
Miksi Suomessa ei devalvoida, että selluakin voisi täällä keitellä?
Mikä on yrittäjän riski?
Siinäpä yrittäjän kysymykset...
Ei ihme että tukiaisia tarvitaan.
Huh huh...
Ette ole kertaakaan vastanneet, mikä on se maaginen yrittäjän riski, vastatkaa viimeinkin!!!
tueton yrittäminen se se on .
-ruokaa ei voi tuottaa yrittäjän riskillä.sillä ruokaa tarvitsevat KAIKKI.Ruuantuotanto pitää turvata,nimenomaan OMA tuotanto.Jos ruuantuotantoa on pelkästään yrittäjäriskillä,alkaa tulla hirveet määrät myrkyllä tuotettuja,myrkyllisiä ym. geenituotteita...haluaisitko syödä niitä?..ei niitä halua kukaan järkevä ihminen,ainoastaan oman voitontavoittelun sokaisema imbesilli.
Tuetonta yrittämistä et löydä tästä maasta!
Yrittäjän riskiä ei siis löydy tästä maasta noilla kriteereillä jos katsotaan sen olevan tuetonta.
Yritysmaailma pursuaa erilaisia tukia ja hyvä niin, sillä se alentaa kynnystä aloittaa tai kehittää toimintaa.
Yritystuissa on mukana niin EU:n kuin kotimaista tukea, kuten aloitus, kehittämis, laajennus, investointi ja tietysti suoraa tukea monissa yrityksissä katkeamattomana.
Noilla eväillä on hyvä pyörittää yritystä ilman riskiä kun otetaan vielä huomioon laskutusoikeus, jossa yrittäjä määrää hinnan eikä ostaja.
Se, kun sataa vettäjoka toinen päivä eikä satoa saada korjattua koska maataloustuotteisa saatava hinta on pudonnut alle puoleen ja tuet eivät riitä uusien tehokoneiden ostoon, eikä näistä urputtajistakaan ole talkoo avuksi hädän hetkellä. Maitotilallisella on esim. lehmän poikima riskit, voi kuolla vaikka synnyttävä lehmä ja vasikka. Tässä tätä rautalangasta väännettyä selitystä sinulle kun et näytä ymmärtävän mitä on yrittäjä riski. Näistä riskeistä johtuen maatalous tuotteiden hintoja piutäisi nostaa roimasti. Tyydyttikö?
jolloin kaikille urputtajille ei ole pakko edes rahalla myydä maataloustuotteita. Kun maailmalla yhä enemmän peltopinta-alaa käytetään energian tuotantoon pienenee ruokatuotantoon käytettävä peltopinta-ala, tästä taas seuraa että ruuasta tulee puute ja siitäseuraa että enää ei polkuhinnalla leipää myydä. Sitten voitte vapaasti punikit marista ruuanhinnasta!
Eipä taida olla verrattavissa maatalous ja yrittäjyys. Yrittäjä hoitaa / vastaa itse valmistuksen / markkinoinnin / myynnin ja jos kaikki menee kivasti saa tuotteen kaupaksi, ja jos tuote menee kaupaksi katsotaan millä hinnalla ja mitä jäi viivan alle. Kuinka helppoa yrittäminen olisikaan jos tietäisi valmiiksi millä hinnalla tuote saadaan myytyä ja kuinka paljon sitä saadaan varmuudella myytyä. Tuet ei tule yrittäjille kuin kerran ja silloinkin pienempinä prosentteina kuin maatilalla jotka saa tukea joka vuosi
Tiedätkö millainen kannattavuus ja miten tuottajahinnat määräytyivät maataloudessa ennen kuin Suomi liittyi EU:n?
Tiedätkö miksi liittymisen jälkeen tuli nämä tuet? Tiedätkö miksi alkutuotannosta tuli yhdessä yössä kannattamatonta ilman tukia? Olisikohan "pientä" poliittista peliä ollut siinä välissä?
meiltä tuloja kaupunkeihin. Ja ns. oma puoluekin oli täysillä töissä mukana.
sivustaseuraaja.
Missä ovat nyt kaikki älyköt jotka täällä huutelevat tukien poistosta ja tuonnista.
Lukevatko he valikoivasti vai lukihäiriö?
Kemijärvi on ajankohtainen. Jos Suomessa tehtäisiin päätös, että 1000 maajusia jää kaput? Mitä vikaa on puunjalostusteollisuudessa? Mitä suojeltavaa on 141-jussituessa. Saatikka muissa! Niin että Anttila ei tietenkään ole kiinnostunut, kunhan jusseille tukia, että voivat peuhata pörssissä kartuttamassa pääomatoloaan. Jos METSÄTEOLLISUUS ei pärjää, menköön muualle! Sanoo hän. Kepu on pervo (pervo='hän söi liika väriliituja') på finska!!
Yrittäjiksi he tulevat vasta siinä vaiheessa kun perustavat liitännäiselinkeinon esim. lypsykarjan rinnalle. Muuten yritysmaailman kanssa ei mitään tekemistä, koska tuotteet valmiiksi hinnoiteltu ja tuotanto jo valmiiksi myyty. Voimme vain kuvitella millaisia suur yrityksiä suomessa olisi jos maataloustuet suunnattaisinn edes osaksi yritysmaailmaan esim. metallipuolelle jossa jo nyt todella kova vauhti. Jos tuet suunnataisiin esim vientitukeen, olisi suomessa todellisia menestyjiä varmasti paljon ja joka jussille töitä. Luulen myös, että yritysmaailmassa tuet hydymmettäisiin erilailla esim kilpailukyvyn kasvattamiseen tai tehokkuuteen.