Käräjäoikeus antoi tuomion!
Ruusunen vs. Vanhanen
35738385
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 30 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 30 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 357
Vanhimmat
" Helsingin käräjäoikeus on hylännyt kaikki Susan Ruususen kohukirjasta nostetut syytteet.
Ruususta ja Pääministerin morsian -kirjan kustantajaa syytettiin yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä. "
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/arkistot/rikos/2008/03/619977
Niin, mitä meinaatte kuka maksaa viulut?
itte maksaa,jotenki menee veronmaksajien pussiin
Mikä sillä Matilla ny oikein vinkasahtanu luulisi sillä olevan tärkeämpääkin tekemistä. Maassa kaikki vinksin vonksin, retuperällä. Osoittaa vaan miten tarpeeton ja kallis Matti veronmaksajille on. Ostetaan kurahousut ja eikun Matti hiekkalaatikolle tekemään hiekkakakkuja Ruususen kans.
Mikä sillä Matilla ny oikein vinkasahtanu luulisi sillä olevan tärkeämpääkin tekemistä. Maassa kaikki vinksin vonksin, retuperällä. Osoittaa vaan miten tarpeeton ja kallis Matti veronmaksajille on. Ostetaan kurahousut ja eikun Matti hiekkalaatikolle tekemään hiekkakakkuja Ruususen kans. Turhanpäiväsin mies veronmaksajien harteilla tämä Matti poika.
Matti rämpii siellä nenineen, missä tosimiehet munineen.
Häviäjä maksaa aina oikeudenkäyntikulut.Eli tässä tapauksessa Matti Vanhanen.Syytteet hylätiin hänen osaltaan.Kyllä kai hänellä on sen verran maksukykyä, että hän itse pystyy maksamaan,joten olkaa huoletta veronmaksajat ei tätä maksa.
Kyllä se vaan on niin että kansa maksaa!!!
Eikö se ollut Pääministeri Matti vanhanen, joka oli toisena osapuolena???
maksaa noin 23 000,- €,
http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2008/03/05/Ruusus-k%E4r%E4jist%E4+yli+20+000+euron+lasku/20086721/382
Taitaa olla pääministerillä joutavaa aikaa vatvoa moista juttua..vai nauttiiko siitä?
Mielestäni olisi varmaan tärkeäämpääkin tekemistä työssään.Jos näin on asia naisjutuissa,mitä sitä vielä liehittää...(naisissa varansa pidettävä).
Olisin sanonut alustapitäen vamhaa sanontaa"äänetön on hulluista viisain".
Lopettakaa jo koko sotku ja antakaa Vanhasen laittaa maan asiat kuntoon.
millainen matti oikeasti on?
Onko meillä Suomen kansalaisilla syytä olla huolissaan?
Paskan väliä kuka muutaman satatuhatta maksaa, Kunhan Oikeus olis tehnyt selväksi näille idiooteille ettei tämänkaltainen rahastus Suomen valtion kustannuksella käy. Kuronen saunantaakse ja lopetettavaksi.
T.
Kuronen On pelkkä omanedun tavoittelija. Voi Paska ettei sitä tuomittu. Toisaalta Vanhanen on käyttäytynyt (toiminut) kuin IDIOOTTI.
Julkisuuden henkilöillä pitäisi olla samat pelisäännöt kuin ( Harri Virtasella)
Yksityisyys pitäisi suojata.
Kuronen saunantaakse,,
Kyllä se Matti voisi tunnustaa pienimunaisuutensa ja lopettaa leikin!
huvittaa, että valonheittäjä on suunnattu Ruususeen, Kuroseen ennen, kun alun perin jutun oikeuteen vei herkkähipiäinen Vanhanen. Ehkäpä juuri siksi, että tiesi, ettei se rasita hänen kukkaroaan! Se mies on aikalailla lapsellinen! Itse jo paljon ennen Ruususta oli julkisuudessa hinkuessaan julkkikseksi.
Roikkui Rosendahlin hotellissa Tanja Karpelan perässä kuolaten??? Ja kertoi hyvinkin yksityisiä asioita yksityiselämästään kuin amerikkalainen tähti. Nyt sitten harmittaa niin pal kauhiasti! Isoa miestä. Voi-voi-voi!
Vanhasen asemansa väärinkäyttö johti siihen, että yleinensyyttäjä lähti syyttämään asiassa ja pelasti Vanhasen oikeudenkäyntikulujen maksamiselta, vaikka hävisikin jutun.
Paljonko tuli panolle hintaa sopii kysyä.
Mielestäni ministereille pitäisi valtion viinojen lisäksi olla myös valtion naiset.
On kansalle paljon halvempaa kustantaa ääliöitten naisseikkailut suoraan naisille, eikä elättää asianajajia siinä sivussa.
Tämäkö on oikeuslaitoksen tehtävä selvitellä ministerin jalkavaimojen välejä kansan kustannuksella.
älytöntä päästää rikoksen alanen liikkeelle.
hei jos täällä keskusteluissa on yhtään TYTTÖÄ (ei väkivaltasta)menkää rauhoitta ville sivuille nimeltä:www,pollypokcet.fi
paskatsulle
on hyvännäköne matti on kahjo (saa nähä joutunko raastupaan) vai saako sanoo kahjo.
Anteeksi kun pas´kat haistatin ei pahalla mua vaan ittee vähä vituttaa.
mukana maksamassa, jos sillä saadaan Kurosten kaltaiset onnenonkijat ja loiseläjät kuriin. Samalla voidaan saada jotain tehtyä näille paskalehdille ja -kustantajille, jotka ovat samassa veneessä tekemässä ihmisillä rahaa mukamas sananvapauden siivellä. Ehdottomasti hoviin ja toivottavasti sieltä kunnon rapsut Kuroselle ja kustantajalleen.
Enkä edes ole kepulainen, kaikkea muuta. Vituttaa vain nykyinen saastalehtien ja pikkujulkkisten yms rahantekeminen tämänkaltaisilla asioilla. Toisaalta kansahan se ostaa paskalehtiäkin, joten eikös ole ihan oikein siinäkin mielessä, että sama tyhmä kansa maksaa oikeudenkäynnistäkin? Ostakaa lisää Seiskoja yms, saatte mitä haluattekin. Ilman niitä tätäkään juttua ei olisi tässä laajuudessa olemassakaan.
Oikeus voitti. Ruusunen voisi myös nostaa oikeuskanteen vainoamisesta ja vaatia korvausta kivusta ja kärsimyksestä mitä rasittava oikeusprosessi on hänelle aiheuttanut. Hänellä on oikeus kertoa yksityiselämästään kansalle jos haluaa. On noita juorukirjoja julkisuuden henkilöiden intiimielämästä ennenkin kirjoiteltu eikä niistä ole oikeusjuttuja nosteltu.
hyvin sanottu, samaa mieltä olen
on tässä se,että ensin vuodetaan kaikki julki ja sitten parutaan ja kadutaan.Vanhasessa olis ollu ehkä pres. ainesta tähän saakka,kun olis vaan pitänyt tuppisuu linjaa ja vittuillu kun on tarvetta.Esim."Saatanan tunarit".Nyt se syö jo maata omalta poliittiselta jatkoltaankin.Kuvitelkaapa, Kekkosen nais seikkailuista ei vieläkään puhuta suoraan.
Kannattaahakea seura muualta,
kuin täältä jos ei pysty myöntämään sitä....
oikeus tulee voittamaan
SIIS SUOMESSA SAA RIEPOTELLA,KAIKENLAISET ILKEÄT IHMISET TOISIAAN.Tämän piti olla jonkinmoinen moraalin turva meille kaikille.KUKA MEISTÄ TIETÄÄ MILLAISEN IHMISEN KANSSA YRITTÄÄ SUHDETTA.. JA NYT SILLE ON LUPA , SAA KIRJOITELLA JA NOLATA TOINEN. MIHIN MENOSSA OLLAAN SUOMESSA.. HARMITTAA VAIN NIIN PALJON KAIKEN HYVÄKSYNTÄ.SOPII MIETTIÄ JOKAISEN , SOISIKO ITSELLE MOISTA HÄPÄISYÄ YLEISESTI, JOS JOHOMKIN HEIKKO PÄISEEN SOTKEUTUU TIETÄMÄTTÄÄN.MATILLE KUNNNIA KUULUU, KUN YRITTI EDES MORAALIA SUOMEEN HAKEA.
Ei kertakaikkiaan ole normaalia että mies selvittelee naissotkujaan oikeudessa,ressukka hakee seksiseuraa netistä,vanha ukko,ei kai se hullu kuvitellut että nuori,fiksu,kaunis nainen tommosen juntin kanssa suunnittelisi yhteistä tulevaisuutta.
Toivon samaa minua ällöttää nuo siipeilijät vaikka nainen olenkin.
Sehän on selvä juttu että Vanhanen voittaa Hovioikeudessa. Pelkkä maalaislogiikkakin se jo sanoo..sillä eihän Hovioikeuden tuomarit voi mennä maalikkojäsenten puolelle ja siinä sitten samalla lakaisivat kärjäoikeuden tuomarin ammattipätevyyden maton alle !!!
Äly hoi....miettikääpä sitä..ja Etukenon äijä meni jo julkisesti hurraamaan ja sanoi että hän tekisi uudestaan samat asiat...voi..voi..kun on järjen käyttö kortilla !!
Kuka suunitteli ja mitä, ja velä julkisesti repostelee asiaa, kuka nainen viitsii itseään ja tekemisiään kansalle kertoilla. SIIS KUKA TÄLLÄISISSÄ TAPAUKSISSA HOITOON.. ONKOS MIES KERTOILLUT NAISEN INTIIMI JUTTUJA, EI. SUOMI PELOTTAVA MAA, KOKEILLA SEURUSTELUA.VOI..
... no me veronmaksajat tietysti, kuka muukaan.
odottakaa kun Vanhanen vie "Ylempään -oikeuteen" niin sitten se lasku vasta suurenee. Antaisi nyt sekin pelle antaa olla. Pantu mikä pantu jos on ollut huono pillu mitä sitä oikeuteen vatvomaan.
Loppupeleissä siipeilijät häviävät kuitenkin enemmän, mutta tuskin heitä hävettää koskaan, vaikka krokotiilinlyyneleitä välillä vuodattaisivatkin. Siipeilijät eivät häpeä edes, mitä kaikkea syyttömät lapset ja sukulaiset saavat kokea, kun joutuvat naurunalaisiksi. Toivon, että Matti voittaa, koska muuten kaikkien ihmisten yksityisyys on julkista kauppatavaraa jota saa kuuluttaa marketeissa ja toreilla. Kuka tietää, mikä jutuissa edes on faktaa ja mikä fiktiota, varsinkin kun ihmiset uskovat kaiken, mitä haluavat, ilman kritisointia.
Ei vanhanen itsekkään ole mikään syytön tähän sotkuun!!! Niin turha hänen on ketään sormella osotella ..... SETÄ SAA MITÄ TILAA
Se, että meillä on näin surkea kuvatus, joka veronmaksajien varoin ylläpidettyä, kallista oikeuslaitosta rasittaa ruinaamisellaan ja katumusharjoituksellaan, koituu kyllä meidän kaikkien maksettavaksi.
Eiköhän ensi vaaleissa anneta lähtöpassit näin surkeille poliitikoille ja äänestetään meitä ryhdikkäitä, teoistaan vastuunsa tuntevia ehdokkaita.
Olen eri mieltä siitä, että vanhoilla miehillä ei flaksia olisi: kyllä on, koska on rahaa ja vaikutusvaltaa.
Sen sijaan tuo hoitoon ohjaus kosketti kyllä ja pitää myöntää, ettei ole normaalia ruikutta oikeudessa, jos itse on omat naisjuttunsa sotkenut ollakseen politiikan kinkki.
maksaa kansa, siis me veronmaksajat! Kyllä rahoille voisi olla parempaakin käyttöä kuin turhan julkkiksen ja ryppyotsaisen pääministerin keskinäinen riitely!!
Eipä oikein vieläkään näytetä ymmärtävän, mistä on kyse.En tunne Matti Vanhasta yksityishenkilönä, mutta hän nyt sitten saattaa kantaa sitä median, kaupallisuuden ja Susanin ja ties minkä häpeää sisällään, jos hovioikeus ei voita. Nyt pääministeri on uhri, ja se on säälittävää, että ei voida myöntää sitä.
Ei Matilla ole omasta mielestäni yhtään "vinksahtanut", vaan hän vain puolustaa yksityisyyttään. Lähinnä terve reaktio. Oikeuden päätös ei ollut terve reaktio.
Mielestäni Matin ei pidä hakeutua hoitoon, vaan häneltä ollaan anteeksipyyyntö velkaa. Ja vaikka hakeutuisi niin sekin on terve reaktio. Seksuaalisen häpäisyn uhri tarvitseekin yleensä ammattiauttajaa. Ikävää että oikeuslaitos on aiheuttanut taas mielenterveyden ongelmia. Ja tällä kertaa pääministerille.
Itse en kysyisi edes ex-vaimolta. Häpeäisin tekoani. Ei se kuulu Suomen kansalle.
Minä en ymmärrä miksi pitäisi entisestä suhteesta kertoa yleisesti. Se on kahden ihmisen välinen asia. En haluaisi, että mun ex-mies kertoisi minusta "kylillä" henk.kohtaisia asioita. Kenestä sellainen olisi hyväksyttävää, jos itsestä olisi kyse?
ONKO SE M I E S joka ei kestä,oikeuden päätöstä,sitäpaitsi itsehän sinne halusi.
on kertoa omasta elämästään. Ei Matti voi hänen oikeuttaan perustuslaista lähtevään sananvapauteen tukahduttaa. Ministeri tai sitten vaikka kanisteri onkin. Susanilla on oikeus kertoa omasta elämästään ja siihen liittyvistä ihmisistä. Matti ei ole väittänyt, että Susan olisi antanut väärää tietoa. Mitä väärää tässä sitten on?
Varo vaan, ettet rupea valtakunnanjulkkikseksi. Joku entinen partnerisi voisi muistella sinua.
Tosin Susan muisteli hyvin ymmärtäväisellä ja kiltillä tavalla.
Olipa kerran MököMökö-maasssa vanha ärtyinen kuningatar, joka kaihoten muisteli nuoruutensa ihannevaltiota- ei omaansa - vaan tuota viereistä.
Muu kansa kyllästyi vanhaan kuningattareen, tuohon k-vikaiseen hössöön ja hänen valtansa riisuttiin pois ja rinnalle nostettiin kansan äänestämä kruununprinssi, poika puhtoinen. Tällä oli valmiiksi vaimo ja perhe.
Kului tovi uuden kuningasparin elämässä. Vanha kuningatar murjotti ja murisi edelleen muistoissaan. Nuori kuningatar kypsyi lopullisesti mieheensä. Hän ryhtyi pitämään yhtä palatsivartijan kanssa ja muutti tämän kanssa pois palatsista hakien nuoresta kuninkaasta eroa.
Taustalla vaikuttavia syitä ei tietenkään voitu kertoa kansalle. Kansa pysyi kohteliaasti vaiti.
Ah, tämän nuoren kuninkaan toilailut alkoivat olla vailla vertaa. Ensin niistä kirjoitti kirjan eräs bussipysäkillä tavattu kahdesti eronnut naisrukka, sitten kirjan kirjoittajia ilmaantui lisää. Monta.
Loppujen lopuksi MököMökö-maan nuorelle kuninkaalle kävi niin, että kansa kyllästyi ja vaihtoi nuoren kuninkaan toiseen.
Kansalle jäi ongelmaksi vanha kuningatar, joka ikääntyessään tuli kiukkuisemmaksi ja tylymmäksi vuosi vuodelta. Ei sitä menoa kestänyt palatsin ruoka-astiat, eikä väki. Se sai vuoropäivinä lautasista tai ajettiin itkua tuhisten pois palatsista. Meni kuitenkin vielä vuosia, ennen kuin kansa pääsi eroon hörhöisestä kuningattarestaan. Hän muutti naapurivaltioon nuoruutensa ihanteita ihailemaan. Kansa hurrasi.
Kansalle jäi hallitsijaksi sen valitsema uusi kuningas. Edeltäjistä oppineena kansa päätti tarkasti seurata ja tarvittaessa rajoittaa tätä yläluokan holtitonta elämää ja palkkasi palatsiin korkean KansanEdustajan valvomaan uusien kuninkaallisten toilailuja.
Sen pituinen se.
Kyllä meillä on lapsellinen pääministeri ja aika surkea äijä hoitamaan naisjuttunsa, niin kuin hienon ja rehellisen miehen kuuluisi.Harva mies jättää naisensa parkkipaikalle ja "hakee taas uuden yksinhuoltajan paikkaamaan toista". Ihmiset moittivat silloin kovasti Ruususta, mutta eipä tässä meidän pääministerissäkään kovin paljon kehumista ole.
Surullista, että et ymmäränyt mitä tarkoitin.
Tarkoitin, että olisi hyvä, jos seksuaalisesta häirinnästä ja yksityisyydenloukkauksesta tulisi ennakkotapaus, joka menisi läpi oikeudessa. Seksuaalisesti häpäistyjä ja yksityisyyden loukkauksen kokeneita on hyvin paljon Suomessa. Huvittavaa on se, että koska ei ole julkisuuden henkilö, niin puolustajia on huomattavasti vähemmin kuin Matilla. Matin reaktio on omasta mielestäni täysin normaali. Korostan edelleen, että jos asianomainen kokee saamansa kohtelun seksuaalisena häirintänä, se silloin on sitä. Me olemme seksuaalisesti erilaisia. On mielestäni erittäin huolestuttavaa, jos oikeus päättää noin seksuaalisesta häirinnästä. Ei Matin anatomia myöäskään mielestäni kuuluu Suomen kansalle. Ihan samalla tavalla kuin minunkaan alapääni.
Surullista, että et ymmäränyt mitä tarkoitin.
Tarkoitin sitä, että olisi hyvä, että tulisi ennakkotapaus yksityisyydenloukkauksesta ja seksuaalisesta häirinnästä. Näitä tapauksiahan Suomi on pullollaan. Surullista on myös se, että jos yksityisyydenloukkauksen kokenut ei ole julkisuuden henkilö, on aika hyödytöntä lähteä oikeusprosessiin. Matin alapään anatomia ei kuuluu Suomen kansalle samalla tavalla kuin minunkaan alapääni ei kuuluu julkiseen keskusteluun.
Etkös tiennyt että Suomessa molempien osapuolten oikeudenkäyntikulut maksaa hävinnyt osapuoli, mutta jos häviäjä on varaton, maksaa yhteiskunta. Siis jos Vanhanen häviää, hän maksaa, ja jos aikanaan lopullisessa päätöksessä häviäjä onkin Ruusunen, hän maksaa, jollei ole varaton. Yhteiskunta maksaa ainoastaan hyvin pienituloisten oikeudenkäynnit. Ehkä sekään ei ole ihan oikein...
Niin tosiaan se sivistynyt kansanosa oli hiljaa, ja paheksui syvästi prinessalinnaunelmaa, kun kuninkaanlinnaahan Suomessa ei ole. Mutta ne jotka olivat jo voittaneet missikisat kotipihallaan ja sitten vielä seurustelemalla suomenruotsalaisen vanhan eliitin kanssa olivat hyvin huvittuneita jälleen. Ja ovat edelleen.
Se pituinen se.
Tässä on esitetty oleellisimmat osat siitä miten ko. surullisenkuuluisat lautamiehet ovat perustelleet käräjäoikeuden päätöstä olla tuomitsematta "Pääministerin morsian-kirjaa".
Ensin tärkeimmät lakipykälät johon syytteet perustuivat.
"Suomen perustuslain 10 §:n nojalla jokaisen yksityiselämä, kunnia ja kotirauha on turvattu. Kirjeen, puhelun ja muun luottamukselisen viestin salaisuus on loukkaamaton. Yksityiselelämän suoja turvataan myös Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8 artiklassa."
"Rikoslain 24 luvun 8 § koskevien hallituksen esitysten (HE 184/1999 vp ja HE 84/1974 vp) mukaan yksityiselämän käsitteen ydin sisaltää sen, että yksilöllä tulee olla tietty rauhoitettu ala, johon kuuluvat asiat hänellä on oikeus pitää omana tietonaan, jos hän haluaa. Yksityiselämään on katsottu kuuluvan muun muassa henkilon perhe-elämän vapaa-ajan käytön, terveyden ja ihmissuhteet. Korkein oikeus on äänestysratkaisussaan KKO:2005:82 todennut, että tunneperäisiä suhteita, seurustelua ja perhe-elämää koskevat tiedot kuuluvat yksityiselämän suojan ydinalueeseen."
"Pääministerinä Vanhanen on asemassa, jossa hänen yksityiselämänsä suojaa koskee rikoslain 24 luvun 8 §:n 2 momentin rajoitussännös. Asiassa on näin ollen arvioitava sitä, ovatko Vanhasen yksityiselämää koskevat tiedot ja vihjaukset sellaisia, jotka voivat vaikuttaa hanen toimintansa arviointiin pääministerin tehtävässä ja onko tietojen ja vihjausten esittäminen ollut tarpeen yhteiskunnallisesti merkittävän asian käsittelemiseksi ."
Lautamiesten lausunnoissa sanotaan, että kirjassa esitetyllä melko tavanomaisella elämää koskevilla tiedoilla ei ole merkitystä Vanhasen valtiollisen ja poliittisen toiminnan arvioinnin kannalta.
Siis.. itse asiassa Lautamiehet itse tekevät tällä ko. lausunnollaan mitättömäksi rikoslain 24 luvun 8 §:n 2 momentin rajoitussännöksen.
Elikkä Vanhasen ei nyt tarvitse olettaa olevan Pääministeri vaan tavallinen kansalainen....jolloin pelkästään Rikoslakia 24 luvun 8 § (ilman rajoitus pykälää) pitäisi nyt soveltaa tarkasteltaessa Vanhasen yksityisyyttä.
Lisäksi Lautamiehet sanovat perusteeksi hylätä syytteet, että kun Vanhasen ja Kurosen seurustelusuhde päättyi, niin kaikki kanssakäymisen yhteydessä toisen ihmisen ykstyiselämästä saatu tieto (halut, toiveet, pelot, ajatukset jne) sellaisenaan on osa tiedon saajan (Kurosen) yksityiselämää.
Kuitenkin..tämä edellä esitetty toteamus on ristiriidassa sen kanssa, kun ko. lautamiehet sanovat, että jos seuraustelu johtaa pysyvää suhteessen, niin intiimiäkin tietoa voi antaa (he vertasivat Paavo ja Päivi Lipposeen). Ristiriita syntyy juuri siitä, että Vanhanen ja Kuronen eivät enään seurustellet ja Kurosen kirja julkaistiin vasta useita kuukausia seurustelun päätyttyä.
Elikkä lautamiesten edellyttämää luottamuksellista suhdetta ei enää ollut (jos on ollutkaan) Vanhasen ja Kurosen välillä.
Eriskummallinen lautamiesten lausunnoissa, jo pelkästään filosifiselta kannaltakin katsottuna, on nimenomaan se näkemys, että kun mies ja nainen ovat lopettaneet seurustelun ja luottamuksellinen suhde on heidän väliltään kadonnut..niin mies menettää tällöin kaiken määräysvallan omista subjektiivisista "tiedoista" (halut, toiveet,ajatukset,koetut tapahtumat), jotka liittyivät miehen elämään...ja nko. miehen subjektiiviset "tiedot" ovat puolestaan siirtyneet naisen suhjektiivisiksi tiedoiksi.
Elikkä esim. nainen saa lautamiesten mielestä yksityiskohtaisesti julkisesti kertoa omina kokemuksinaan miehen suorittamat "aktit" (paikka, aika ja määrä) ..ikään kuin ko. "aktit" liittyisivät vain pelkästään naisen omaelämäkerralliseen yksityiselämään..
Lautamiehet perustelevat edellä mainittua näkemystään sillä, että kun Vanhanen on vapaaehtoisesti esitellyt vaimonsa ja lapsensa ja jopa omakotitalonsa...niin tällä perusteella Vanhaselta ei enää tarvitse kysyä henkilökohtaisesti lupaa julkaista yksityiskohtia niistä herkistä ja intiimeistä hetkistä, mitä Vanhasella on omakotitalossaan naisystävänsä kanssa ollut.
Vielä lisäksi lautamiehet korostavat, että kun on yhden kerran itse kertonut jotain yksityiselämästään julkisesti, niin se antaa tiedotusvälineillle pysväisluonteisein luvan tunkeutua jopa intiimeimmän yksityisyyden alueelle.
Kaikista hämmästyttävin lautamiesten näkemyksistä oli se, että jos aloittaa seurustelun nettiseurustelupalstan kautta niin silloin henkilö on myös menettänyt oikeutensa määrätä omasta yksityisyydestään.
Toisin sanoen...jos Suomen Kansalainen on on erehtynyt solmimaan intiimin seurustelusuhteen nettipalstan kautta. niin hän menettää siinä samalla Suomen perustuslain 10 §:n turvaaman yksityiselämän, kunnian ja kotirauhan.
Tässä yhteydessä lautamiehet viittavat Vanhasen asemaan korkeana toimeenpanovallan edustajana...mutta kuitenkin he myöhemmin korostavat ettei Kurosen kirjassa maintuilla "tiedoilla" ole mitään merkitystä Vanhasen Valtiollisten asioiden kannalta.
Toisaalta taas ristiriitaisuutta herättää myös se, kun lautamiehet perustelevat, että on kuitenkin yhteiskunnallista merkitystä, sillä että Vanhasen intiimin suhteen yksityiskohdat tulee julkisesti esille.
Täysin väärin perustein lautamiehet viittavat Iso-Britaniassa 1960-luvulla tapahtuneeseen nk. Profumo-skandaalin, jossa Sotaministeri Profumo oli tapaillut malli Christine Keeleriä, joka samaan aikaan piti yllä suhdetta Neuvostoliiton laivastoattasea Jevgeni Ivanoviin. Tapaus horjutti uskoa maan turvallisuuteen ja hallitukseen. Tapaus oli vuosisadan skandaali ja Profumo pakotettiin eroamaan hänen jäätyään kiinni valehtelusta parlamentille väittäessään ettei suhteessa ollut "mitään epäsopivaa".
Tässä skandaalissa Profumo oli naimisissa oleva mies,joka tapaili toista naista, jolla oli suhde Neuvostoliittolaisen sotilashenkilön kanssa. Kysessä siis oli Britannian turvallisuuteen (vakoiluun) liittyvä tapaus, joten tuskinpa Kuronen on Vanhasen seurustelun aikaan ollut suhteessa kenenkään Venäläisen upseerin kanssa, joten lautamiesten viittaus tähän Profumo-skandaaliin ei anna oikeutusta sallia Vanhasen yksityselämäään liittyvien asioiden kertomisen. Ja sitä paitsi Vanhanen oli ei-naimisissa oleva, viriili, mies, jolla oli vapaus ja oikeus etsiä naiseuraa..jopa ilman Eduskunnan enemmistön lupaa.
Perustelujen lopussa lautamiehet itse korostavat, että intiimiä seurustelua koskevat tiedot ovat yksityiselämän ydinaluetta.Kuitenkin he vetoavat journalistien sananvapauteen ylläpitää poliittista ja yhteiskunnallista keskustelua...mutta mitä poikkeuksellisen tärkeää ja yhteiskunnalisesti merkittävää on tietää Vanhasen intiimin ykistyiselämän yksityiskohdat ?? (Ei mitään muuta merkitystä kuin että "Lööpit" myy hyvin)
Kaiken huipuksi lautamiehet kirjasivat (alla olevan) seuraavan perustelun yksityisyydestä, joka muka ei kuulu Vanhasen yksityiselämän piiriin..mutta kylläkin Vanhasen lasten...mutta..hetkinen..Vanhasen lapsethan ovat alaikäisiä..eiväthän he voi yksin nostaa syytettä yksityiselämänsä loukkaamisesta....pitääkö siis jonkun ulkopuolisen henkilön erikseen nostaa syyte Vanhasen lasten puolesta..jos ei muka Vanhasen lasten tunteet kuulu Vanhasen yksityiselämän piiriin...eikä muka näin ollen ole syytteen kohteena...
"Rikoslain 24 luvun 8 §:n 2 momentin säännös ei sen sijaan missään tapauksessa ole oikeuttanut Vanhasen lasten yksityiselämän piirin kaventamista. Tältä osin Vanhasen lasten suhtautumista vanhempiensa avioeroon käsittelevää kirjan kommentointia oikeus pitää moraalisesti moitittavana, mutta ei rangaistavana, koska se ei ole nyt syytteen kohteena."
Loppupäätelmissään lautamiehet täysin ristiriitaisesti perustelevat syytteen hylkäämistä Rikoslain 3 luvun 6:ssa pykälässä annetun tahallisuuden määrittelyn avulla.
Ko.pykälän mukaan tunnusmerkistön mukainen seuraus on tahallinen, jos hän on tarkoittanut aiheutttaa seurauksen taikka pitänyt seurauksen aiheuttamista varmana tai varsin todennäköisenä.
Tässä perustelussa lautamiehet ensin kyllä myöntävät että Ojala ja Kuronen ovat markkinoineet ja myyneet Kirjaa tavallisen naisen ja pääministerin (intiimillä) suhteella sekä Vanhasen yksityisyydellä.
Näin ollen lautamiesten mielestä Ojalan ja Kurosen on täytynyt pitää ainakin varsin todennäköisenä, että syytteessä tarkoitettujen tietojen ja vihjausten levittäminen oli omiaan aiheuttamaan Vanhaselle epämieluisaa julkisuutta ja mielipahaa.
Kuitenkin...omien päätelmiensä vastaisesti lautamiehet toteavat ettei Ojala ja Kuronen ole tehneet mitään tahallisesti väärää...vaikka he ovat tietoisesti halunneet loukata Vanhasta ja käyttäneet Vanhasen intiimiä yksityisyyyttä markinnoidessaan Rikoslain 3 luvun 6:n pykälän vastaisesti Pääministerin Morsian- Kirjaa !!!
Ehkäpä tätä tapausta pitäisi sitten Suomen tasolla käsitellä sivistyksen näkökulmasta. Sivistynyt Suomen kansalainen ei levittele intiimejä tietoja seurustelusuhteen jälkeenkään suhteistaan. Todella julma päätös tuo oikeuden lautamiesten päätös. Toivottavasti Vanhanen jotenkin selviää tapahtuneesta. Rikoslaki on tässä tapauksessa kyllä tosi julma. Nyt meni luottamus yksityisyydensuojaan. Lapsetkin joutuivat uhreiksi. Mutta kyllä Suomen kansalaiset silti voivat itse vaikuttaa yksityisyydensuojaan. Ei kannata mennä mukaan roskakansanosan roskajuttuihin. Todella sivistymätöntä. Vaikeaa ottaa huumorilla.
Sen siitä saa, kun hakee netistä seuraa. Olisi Matin kannattanut asemassaan pääministerinä vähän ajatella etukäteen. Huvittavaa asiassa oli myös se, että Matti valehteli, missä tapasi Susanin... Mutta enpä väitä, että se Ruusunenkaan kovin fiksusti on toiminut.
matti on nyt allapäin ja mököttää.
Matti laittaa vaan kuraiset saappaat takaisin jalkaan, syljeskelee lattialle ja jatkaa matkaa lökäpöksyt riippuen. Nämä kepulaiset poliitikot kaikki tällaisia tyhmiä maajusseja...
ulkomaita myöden sen kielitaidosta.
halonen on kuheen näkönen ja r-vikanen ja ei osaa englantia eikä muutakaan.
Ei yksistään R, vaan monta muutakin kirjainta... ja epäsiistin näköinen... Suomalaisen naisen edustuskuva??? HUKASSA!!
eli turha se on enää rypistellä, kun on jo pas..t housussa!
Matin kannattaisi nyt viimeinkin älytä olla hiljaa ja tyytyä ro:n päätökseen. Luuleeko Matti, että lisää julkisuutta antaa hänelle lisää suosiota?
Tälläilenkö nettirakkauden hakija meille joskus vielä presidentiksi tai ainakin taas ehdokkaaksi??
Tyhmyyksiä tekee varmaan jokainen, mutta jossain vaiheessa pitää olla järkeä sen verran, että on hiljaa! Nyt on se aika Matti!
kuitenkin hänet eduskuntaan, niin kuin Juhantalonkin aikoinaan...
Jos Vanhanen on tyhmä ja luulee voittavansa kaiken ja olevansa Kunkku Suomessa .Miten se Pressaan liittyy?
Älä vertaa rikollista oikeutta hakevaan.
Vaikuttaa poliitikkojen ja median junailulta koko homma. Koska olikaan se aika milloin media ei ole yrittänyt lynkata keskustan puheenjohtajaa.
Ei media ketään lynkkaa,ellei anna aihetta.Vanhanen on Pääministeri ja kuuluu esiintyä myös sen arvon mukaisesti.Joka tapauksessa säälittävä tapaus.Pelkkä turha valtion elätti mikä yrittää isotella.Nyt se vasta alkaa,kunhan ei vaan menisi vetelät housuihin.Hyvä neuvo Vanhaselle:käytä vaippoja ja eroa välittömästi.
Kuka rueaisi nytkirjoittamaan Halosen seksi seikkailuista ja tekemään siittä kirjaa Oishan siinäkin mielenkiintoista luettavaa nuoruusvuosilta varsinkin Koska julkisuuden henkilöt on kuulemma vapaata riistaa ainaki politiikot.
Kun Halonen pyrki eka kertaa presidentiksi, sanomalehti Keskisuomalainen syytti häntä lesboksi. No, tuosta Tarja oilsi voinut pahoittaa mielensä ja ruveta käräjöimään. Mutta onneksi meillä ei ole yhtä herkkähipiäistä pressaa kuin tämä Matti Vanhanen,
joka pilaaa tällä jutullaan Suomen (miesten) maineen kansainvälisessä lehdistössä.
Vanhanen itse aluksi valehteli siitä, missä oli Ruususen tavannut. Pahoittikohan Ruusunen siitä mielensä? Jos tavallinen ihminen tai pikku-julkkis nostaisi oikeusjutun jokaisesta mielensä pahoituksesta, mitä meillä kohta ehditäisiin muuta kuin käydä turhia oikeusjuttuja ja tuhlata näin yhteisiä verovaroja. Nämäkin rahat tulisi käyttää parempiin tarkoituksiin: Sairaiden ja vahusten hoitoon ja hyväksikäytettyjen lasten terapointiin!
siitä pitää tehöä kanssa kirja ja elokuva, halosen lesbo kohtauksissa ruotsittaren kanssa . 80-81
kirjoittaakaan, meitä on moneksi!
pääministerin paikalle,,,Oikeasti olisin toivonut, että MAtti olisi sopinut kärhämän kuin mies Susaninsa kanssa kahden kesken kasvotusten. Koko oikeus show on naurettava ja vie uskottavuuden pääministeriltämme. Kostonhimoinenkin vielä,,paha, paha,,,
Onnea Ruusunen,näin sen pitikin mennä --sananvapaus kuuluu jokaiselle !
Ehkä laillista mutta kaukana hyvän maun rajoista! Hävetköön!
että nainen saa paljastaa miehestä mahdolliset esinahan alusnystyrätkin, mutta mies ei saa kertoa julkisuudessa edes naisen meikkivoiteen merkkiä.
T. isotelaketju"tasa-arvo"feministilesbo
Kyllä meillä on nyt tosi mauton ja itsensä pelleksi tehnyt äijänkuva pääministerinä.
Ensin Vanhanen hakee seuraa netin välityksellä ja kun sitten tälläinen suhde lopahtaa niin menee kysymään kunniaansa raastuvasta.
Äiti sanoi mulle ennenmuinoin,että huorat ja varkaat kyseleevät kunniansa perään raastuvassa.
Nyt tähän kööriin on mennyt mukaan meidän pääministerikin.
Että voi joku olla niin julkisuudenkipeä,säälittävä paska kuin tuo ämmä.
Niin ala-arvoinen,niin vastenmielinen,julma ja kylmä.
puolueella ei ole väliä, sillä ääniä tulee joka ryhmittymästä koska naiset eivät koskaan lakkaa kostamasta.
Ja Ruususkan manöövereistä päätellen tulee myöskin asettumaan ehdolle.
Kohta on muillakin kuin Niinistöllä vanha heila salissa ärjymässä :))))))
siinäpä mallia koko kansalla. helppoa ja nopeaa.
Ruusunen kirjoitti kirjansa varmasti aika sekavassa tilassa... Joten hänen kohdallaan tuo erittäin huonoa makua osoittava toiminta on anteeksiannettavaa. Sen sijaan olen erittäin pettynyt siitä että kustantajakin vapautettiin syytteistä. Kohta saa sananvapauden nimissä tehdä ihan mitä hyvänsä! Myötätunto Vanhasen puolella tässä asiassa, vaikka onkin viime aikoina osoittanut melko huonoa harkintakykyä poliittisissa asioissa...
Muistellaanpas mistä koko juttu alkoi: Vanhasen seuranhakuilmoituksesta netissä...
Oikeus ei voittanut,vaan päätös syntyi lautamiesjärjellä(syytä epäillä,oliko sitä). Juristien kanta asiassa oli oikea. Matti Vanhanen voittaa,jos voitosta voi puhua,hovioikeudessa.
alastomalleja, hohoijaa... olis siellä käyttöä ihan täyspäisillekin.
mutta hovioikeudessa voittaa. Ja silloin kansa maksaa luuseriämmän oikeudenkäyntikulut.
Näinkö sinun mielestäsi...? Nyt kaikki kahjot saa/rupee kirjottelemaan suhteistaan julkkiksiin. Sananvapaus kyllä kuuluu kaikille,mutta raja kulkee siinäkin. Toivottavasti asia ei jää tähän!
Toivottavasti en IKINÄ törmää noin kusipäiseen ihmiseen kuka tekee kirjan MITÄ MINÄ OLEN SANONUT/TEHNYT....hei jotain rajaa????!!!!!! voi tsiisus sentään!!!! RUUSUSEN OLISI PITÄNYT HÄVITÄ.Jos joku saatanan idiootti tekis ILMAN MUN LUPAA KIRJAN MINUSTA NIIN VITTU EN TIEDÄ MITÄ TEKISIN.OLISIN AINAKIN NIIIN RAIVOISSANI!!!!!
Susanin kirja ei täytä rikoksen tunnusmerkistöä.
Siksi lautamiesjärki on ihan oikeassa ja oikeus tapahtui.
Kirja keskittyy Ruususelle merkitykselliseen vaiheeseen hänen omassa elämässään. Luonnollisesti siihen on liittynyt myös muita henkilöitä, joita Ruususella on yhtäläinen oikeus kuvata, etenkin sitä vaihetta, joka myllersi hänen elämänsä.
Tämä on Juristien kantaa.
Hovioikeudessa tavataan. Tuskin muutosta oikeuteen kuitenkaan. Sorry !
voisin kysyä tässä tilanteessa,että kuinkakohan moni suomalainen nainen ja MIES hakee seuraa netin kautta?miksi sitten vanhaselta sellainen seuranhaku osoittaa "huonoa harkintakykyä",ja että häntä voitaisiin työssään arvostella seuranhakuilmoitusten perusteella?mitä jos teitäkin arvosteltaisiin sen mukaan mistä seuranne etsitte?
miettikää moista "susanruusunen" tapausta omalle kohdallenne; joku entinen muijasi menee ja repostelee yhteiset tekstiviestinne johonkin kirjaan,laittaa vielä jotain yksityiselämästännekin siihen muiden luettavaksi, ILMAN SINUN ANTAMAA LUPAA.
entäs sitten jos vanhanen avaa hieman yksityiselämäänsä lehdissä,se on eri asia kuin jonkun toisen kirjoittama kirja. lehteen jos kerrot itsestäsi, niin samalla osaat kertoa itse sellaisia asioita joita haluat muiden ihmisten tietävän itsestäsi.
tuo juttu että Ruusunen sai kustantajan kanssa vapauttavan tuomion, loukkaa mielestäni yksityisyyden suojaa.yhtä hyvin minäkin voisin kirjoittaa jostain eksästäni kaiken paljastavan kirjan muka loukkaamatta hänen yksityisyyttään!!!
tämän jälkeen kellään meistä ei ole kohta omaa elämää saati yksityisyyttä.
pitäisi vanhasen kirjoittaa erittäin todenmukainen kirja ruususesta, kuinka iljettävä noita sekin nainen on.
jos joskus Susan ruusunen tulee lähelleni, voipi nyrkki heilahtaa,niin V:mäinen se ämmä on.
Kyllä se Matti on mies paikallaan. Matti on Urho Kekkosen jälkeen yksi jämäkämpiä miehiä ei sorru mihinkään hen.kohtaisuuksiin kuten Paavo Lipponen aikoinaan eduskunnassa vihjailuineen Pekkarisen tupeen käytöstä. Eduskuntaan pitäisi saada enemmän Matin kaltaisia miehiä, muistuu vaan mieleen eräs Toni Halme erilaisine rikos toilailuineen.
Mitä eroa on jos elämääsi pengotaan tietämättäsi ja levitellään miten sattuu kaikenlaista paskaa, eikös se loukkaa yksityisyyttäsi, läväytetään kerralla pöydälle eteesi. Ja tuo kaikki työpaikalla, jotta voidaan "yrittää tuhota" ihminen, mietipä tätä.
Mitä eroa on "minunlaisessa asemassa oleva", itseään täynnä oleva mies ja yksinhuoltajuutta, eronneena kailotettu,nainen, jos jälkimmäinen kirjoittelee kirjan ja ensimmäinen kailottaa tiedotusvälineille. Sekö että ensimmäinen on jonkinsortin pääministeri ja tikku haaroissa ja jälkimmäinen nainen.
Kuinkahan moni meistä tuntee asianomaiset muuta kuin tiedotusvälineitten kautta, kysynpä vaan. Tuomiot kyllä osataan antaa kun luultiin ja kuultiin perustein, niinhän se suomalainen toimii.
Eikös hävinnyt saa merkinnän rikosrekisteriin, mitenkähän lie tällainen tapaus.
Erittäin hyvä päätös käräjäoikeudelta.
Näin se on. Jos Susan pääsee eduskuntaan, niin taas Suomen kansan peili näkyy siellä. Matti on yks niistä fiksummista.
Ihmeellistä jos naisen ei tarvitse vastata
teoistaan . Siis tasa-arvoahan se lienee mallia
Suuoomiiii.
Kyllähän ulkomaillakin julkkikset joutuvat paljastusten kohteeksi.
Haluammeko johtoon kovapintaisia, häikäilemättömiä julkkiksia vai tuntevia ihmisiä. Matti teki sen mitä monet halusivat, mutta eivät ole uskaltaneet. Jos tuomio ei kaadu, olemmeko kukaan turvassa medialta.
Jokohan "ERKOT" hallitsee jo oikeuslaitostakin?
Jos julkaiset mielipiteesi omalla nimellä, olet kai julkkis, jonka jälkeen medialla on sananvapauden nimissä oikeus riepotella sinua mielensä mukaan. Sanavapaus on lehdistöllä ja sen kanssa samanmielisillä.
ei hän mitään pahaa ole tehnytkään, rakastui vaan luuseriin joka ei ajattele kuin itseään.
rakkaudelle kun ei voi mitään...
näkeehän tuon kaikista lehti jutuista ja kuulee kuinka matti töppäilee kaikkien kanssa ja tekee muutenkin kaikenlaista paskaa, mutta silti televisiossa esittää niin tietäväistä ja kunnioitettavaa mutta mitä se todellisuudessa sitten kuitenkaan on?
kyllä se niin vain on, että ihmiset eivät ajattele mitä toiselle tekee.
mutta hän on syytön ja ei ole oikeastikkaan tehnyt mitään pahaa, vaikka kirjoitti niin so what?
onko sillä edes väliä?
MATINHAN PITÄISI OLLA NIIN PUHDAS PULMUNEN ETTÄ MITEN HÄNTÄ VOISI EDES HÄIRITÄ SELLAINEN KIRJA?
Kepun ylimielinen Matti kusi kintuilleen!
Buah-hah-haa!!
iso K jo katselee sillä silmällä...
Vanhanen häpäisi jo Kemijärven tehtaan työläiset. Ehdotti katsomista tulevaisuuteen. Tarkoitti varmaan, että paperimiehet siirtyvät Lapin matkailubisnekseen. Siellähän tulee huutavan huutavampihin pula siivoojista, tiskaajista, tarjoilijoista ym. muista herrojen palvelojoiksi.
Kylmänkalsea, piikikäs, narsisti taivaanrannanmaalari... Vaihtoon Masa sekä( pressa)! Ei ole Masa mies pitkässä matikassa.....
Älkää ny ihmeessä sitä sinne riesaksenne ottako.
Muistakaa olla morjestamaataa sitä tai ootte aina oikeudessa yksityis-suojan rikkomisesta.
Susanilta aiemmin, kun nyt ei sanojensa mukaan ollutkaan mielestään mitään tehnyt...Täys pelletär...
mutta kansalaisena olen sitä mieltä, että Pääministerin kuuluu maksaa oikeudenkäyntikulut!!
On tosi väärin, että tuollaisista asioista käräjöidään veronmaksajien kustannuksella
Väärä tuomio, pikilappu olisi pitänyt määrätä vosun reikään.
...kanssasi, oikeuden päätös oli väärä ja olen iloinen, että Vanhanen valittaa.
Hävettää olla nainen. Toivottavasti kuitenkin on fiksuja miehiä, jotka eivät lähde yleistämään, kaikki naiset eivät todellakaan ole tehty samasta muotista...
Maallikoiden kädenjälki näkyy. Olisiko tunteet tulleet peliin lautamiehilläkin.
Vanhanen on puhunut yksityiselämästään itse omassa nettipäiväkirjassaan. Hän on maininnut muun muassa perheensä ja valottanut mieltymyksiään.
- Vain Ruusunen puuttui
Kukaan ei ole väittänyt, etteivätkö kirjassa esitetyt asiat olisi todenmukaisia. Voidaanko ihmisiä rangaista siitä, että he kertovat omasta elämästään - riippumatta siitä, mitä he kertovat?
Oikeuden päätos oli oikea.
Häpeä sinä kun sinulla hävettävää on, me tosi naiset emme häpeä omaa oikeuttamme emmekä naiseuttamme.
Matti syytteeseen kunnianloukkauksesta,se pöljähän koko ruljanssin aloitti,saahan pösilö maistaa nyt omaa lääkettään,hah,hah,haaa...........
On se vaan törkeyden huippu jos veronmaksajilla maksatetään nämä yksityishenkilöiden välien selvittely.
olet varmasti itse sen akan kaveri..Joten älä viitsi! Itsekin olet samanlainen paskiainen!
onnensa kukkuloilla.
miten ne savolaiset sanokaa, että haaskan...
Matti tuhosi uransa käräjäsalissa,no omaa tyhmyyttään lähti käräjöimään.
tuollaiset susanit voi painua syvälle...mainetta vaan haluaa!! turha akka!
Mattihan se Susanin veti julkisuuteen,ja poltti idiootti pers karvansa heh heh heh heh heheee...........
Aivan niin kuin oikeusvaltiossa tuleekin. Tämä oli nähtävissä jo heti alkuun. Ihmetyttää vain kuinka kylmä, vihan sumentama ajatusmaailma täytyy olla että tuollaiseen oikeushyökkäykseen edes ryhtyy. Täälläkin ovat kaikenlaiset rienaajaraunot ja pervopetterit syytäneet ties minkälaisia loukkauksia ja panetteluita.
Seuraavaksi oikeudessa käsitelläänkin NE!
Häväistysjutut on yksi median keino rikastua. Lehtien kytkykaupalla jäsenetu ym. muodossa kerätään kansalta valtavat rahat. Kulutetaan energiaa, vaaditaan ydinvoimalaa ja saastutetaan ilma, kodit ja ihmisten mielet.
Olipas fiksu kommentti. Kaupallinen media tosiaan häpäisee aika törkeällä tavalla. Se ei ole kuitenkaan Matin häpeää vaan teon tehneen. Mutta eivät ole luultavast vieläkään myöntäneet sitä. En tiedä koska itse en kurki hänen ikkunoistaan. Terve reagoi juuri oikeussalilla.
Tulipa oikeuden käynti matille kalliiksi. mahtaa pikkasen ottaa päästä. ite olinjo sitä mieltä et ei oikeus totea syylliseksi ruususta. hyvä niin:D
Olen ylpeä Sinusta koko naissukukunnan puolesta. Teit sen mikä pitikin.
Jos noin korkeassa asemassa oleva mies pitää Sinua "leikkikalunaan" niin tässä hänelle opetus.
Nyt on levon aika. Lataa akkujasi oikein kunnolla ja juhli saamaasi työvoittoa! T: nainen 50-v.
Ja eikun uutta kirja kehiin!
Kuka nyt sit maksaa oikeus kulut ja apulaisten palkkiot.Vanhanen kun hävis on maksaja ei voi vedota vähävaraisuuteen. Tällaisten paska juttujen maksajaks valtiota ja kansalaisten maksamia verorahoja ei voida laittaa.
juttunsa !
Hyvät Rakastavaiset menkää AVIOON...
-Teidän keskustelunne on aivan tyypillistä -
RAKASTAVAISILLE.
-ONNITTELUNI terv. Carrulus
Mitähän idioottimaista se turhisjulkkis-Susan seuraavaksi keksii millä pysyy lööpeissä :D
On Ruususella otsaa valittaa kuinka Matti toi hänet julkisuuteen ja sitten lempattuaan tämän jätti hänet aivan yksin median hampaisiin!!
Kuitenkin hän sitten paistattelee seiskan sivuilla ja sössöttää kuinka ei koskaan halunnut mitään tällaista, ja että hänellä oli TARVE PURKAA EROAAN!!!! Jumankauta eihän silloin mennä kustantajan puheille ja sanota että haluaa julkaista kirjan missä kertoo uuniperunoista ja siitä kuinka hän ja Matti harrastivat seksiä kiihkeästi kylpyhuoneessa!! Hirteen tollanen urputtaja
Kuuntelen tässä suuresti arvostamaani Julkisen sanan neuvoston pj:n Pekka Hyvärinen (pitkän linjan journalisti) haastattelua Radio Suomesta, alkoi n. 14.20-.
Hän kertoo oikeuden päätöksestä monipuolisesti ja perusteluja lukien ym.
Täyttä asiaa! Kiitos Radio Suomen toimitus & Pekka H!
(Ohjelman voinee kuunnella Ylen sivuilta?)
Hellanlestas sentään mistä seuraavaksi keksitään?Juoruakat ja ukot nopeasti uutta juttua kehiin.EVVK.
Siellä tarvitaan vahvoja naisia !!
KuronenRuusunen on joka etusivulla! Olen juuri toipunut hänen ainaisesta näkemisestään johtuneesta impotenssista ja TAAS se alkaa! Koko naissukukunnan arvostus menee sen sileän tien ja jos ei voi arvostaa, ei voi myöskään (-piip)
syntyvyyden laskusta Suomessa. Hänhän on maanpetturi: johtaa ihmiskatoon koko suomalaisen yhteiskunnan!
Ex-vaimon sanoessa tai kirjoittaessa vähän napakammin, pillahdetaan itkuun ja mennään oikeussaliin vaatimaan kostoa.
Jokos tosiaan keskustalaisten arvomaailmassa kuvitellaan että naisen sana painaa puolet siitä minkä "miehen"?
Taisi tuo kuvitelma kokea kolauksen nyt.
Oikeus voitti vääryyden voimat!
Kyllä nyt on pelikenttä Suomessa auki. Laki yksilön oikeussuojasta voidaan kumota, milloin lakia voidaan käyttää ??
Syksyllä vielä Ruusunen haukuttiin pataluhaksi.
ovat rikollisia. Oikeudessa asia setvitään.
ei ole lautamiehiä.
Ensin käräjät, hovi, korkein, kansleri, Eu, Clinton, jolla on vastaavia ongelmia, varmaan antaa Masalle oikeita vihjeitä, lopuksi Nurmijärven kyläraati, Lepsämän kivillä istuen, jee. Eiköhän se selviä 10 vuodessa....
Matti muuttaa lakia niin että hovioikeus on sen puolella kun on niin lapsellinen PELLE!
SANKTIOT, JOS HOVI MUUTTAA.. SORRY CAPSLOKIT..
Matti Tutkii nyt valtion palkkalistoilla olevien,korruptoituneiden tuomarien (nais) kanssa miten hän saisi voiton harhaan johdetusta Susanista.Nyt pitäisi kerätä €uroja Susanin hyväksi,ja jos Hovi muuttaa asian vanhasen hyväksi ja maksaa Susanin sakot pois.Kyllä Pääministerillä pitäisi olla muuta tekemistä kuin huijata naisia netissä,mikä voidaan rinnastaa hyväksikäyttöön.Nyt se tulee todistettua että vanhanen hakee itse julkisuutta,kun vielä valitti Hoviin.Eroa Vanhanen !!
Minusta he ovat siellä sitä varten, että oikeus toteutuisi!
Tuomarit voivat olla hyväveli tyyppejä, kun on kysymyksessä pääministeri.
Keskittyminen lautamiehiin sinänsä on epärelevanttia. Ratkaisu on syntynyt äänestämällä, mikä ennakoi, että ylempi ja osaavampi oikeusaste voi päätyä erilaiseen ratkaisuun.
Lautamiesten maallikko-osaaminen voi torppaantua heti HO:ssa, mutta on murhaoikeudenkäynneistäkin olemassa KKO:n tapaus, jossa ammattituomarin kumoon äänestäneiden lautamiesten kanta on ollut lopullisen ratkaisun perustana.
Uskomatonta, miten julkisuudenhakuisuudesta palkitaan toisen kustannuksella. Alkaako nyt buumi, kun kaikki ex hyljätyt alkavat kirjailla koottuja muistelmiaan. Häpeän olla nainen.
Kylläpä oli yllättävä tuomio. Onhan se tietysti selvä että jokainen saa kirjoittaa omasta elämästään vaikka kirjan jos haluaa mutta tässä mentiin kyllä liikaa alta lipan. Ei sitä kirjaa kirjoitettu omasta elämästä vaan seurustelusta miehen kanssa joka nyt vaan sattui olemaan tämän maan päämisteri. Uskon että asia ei ole vielä loppuunkäsitelty.
Tuomari ja yksi lautamies olisivat antaneet sakot Ruususelle ja kustantajalle. Lautamiehet äänestävät harvoin ammattituomarin kannan kumoon.
Helsingin käräjäoikeus hylkäsi iltapäivällä Susan Ruususen kohukirjasta nostetut syytteet.
Syyttäjä vaati Ruususelle sakkoja. Kustantaja Kari Ojalalle vaadittiin ehdollista vankeutta tai sakkoja yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä.
Lähde: www.iltalehti.fi
Mahtaakohan oikeuden käynnin aloittaja valittaa. Sopii vaan arvailla lauta"miesten" sukupuolta...
Matti tavara kuluu mutta tieto säilyy,tiedänhän minä äitinäsi sen.Ja siinä kävi vain näin että rakkaus vain otti ja jätti ja toinen toisensa petti,mutta pöydäthän on siellä Helsingissä kukkuroillaan voileipiä ja vihannesmaljoja.Piankos sinä sieltä uuden sielunkumppanin valitset että päästäisiin boolimaljoja nostelemaan ja aseet siunaamaan ja vetoamaan Jumalan ja Median rauhaan,silläpä ketäpä nyt naimisissa oleva kiinnostaisi,ei ainakaan Mediaa.T.Äitisi.
vastaavanlaisen kirjan naisesta, niin tuomio rapsahtaisi ihan varmasti vähintään tasa-arvoon ja seksuaaliseen häirintään vedoten!
En ymmärrä tällaista! Tuntuu todella väärältä, mutta minkäs mahtaa...
Jos tämä meidän nynny masa olisi mies niin ei tälläistä juttua olisi edes tullut!
Mä kyllä ajattelen että se Matti- parka elää ihan jossakin muussa maailmassa että ei häpee laittaa tällaista mokaansa vielä oikeuteen.
Ihan kuin pikkupoika äitinsä helmoissa.
Ihan on hukassa naisten kanssa!!!
näin oikeus voitti! Matti ei ole edes pyytänyt anteeksi törkeää käytöstään.
Olisi ollut varsin osuvaa.
jättää se kikkelin uittaminen muille, jos ei kestä julkisuutta kuin mies, tai menköön Utsjoki/Kevolle asumaan ihan isseksein.
tai poliittisesti värittyneitä. ammattituomarit kumminkin olisivat antaneet tuomiot. joten ei varmastikaan ole lopullinen päätös.
Kehäsanomien entinen päätoimittaja ja amatööripoliitikko kyseenalaistaan lautamiehet ja hakee hovioikeudesta "ammattiapua".
Joten, nyt omat koirat puri ;D
...hyvinkin saattoi olla täältä kunnon ihmisten maisemista. Päätöshän tuli lautamiehiltä, eli se oli poliittinen päätös. Tai sitten maksettu. Tämä on niin iso juttu roskajulkisuudella eläville ja politiikalle, että tulee tuo malsullisuus väkisinkin mahdollisuutena mieleen. On kyseessä isot rahat.
maksut ja rahahan tässä pelaa kenottajillakin, ei mikään muu.
Matti älköön venkoilko!
niin se vaan on poijaat! lautamiehiä on ollut jo tuhat vuotta alkaen Ruotsin käräjäkiviltä.
He ovat tuomarinvalan vannoneita tasavertaisia oikeuden tuomareita ja peilaavat herkemmin yhteiskunnassa tapahtuvaa.
Käräjätuomarit ja syyttäjät ovat liian usein tosi elämälle vieraita lainpilkun viilaajia, paossa oikeaa maailmaa. Lautamiehet varmistavat oikeudenkäytön laadun.
Olkaa siis kaikki varuillanne seurustelusuhteissanne, mitä puhutte, mitä viestejä lähetätte, missä rakastelette, otatteko alkoholia, minkäverran. Varsinkin viestien lähettämisessä kannattaa olla varovainen.
Tämä on kuin luvan antaminen, että yksityiselämää ei tarvitse kunnioittaa. Raha ratkaisee.
Toisen nolaamisella saa hankkia rahaa, kaikki vain kirjoittamaan kirjoja ja paskajuttuja vanhoista heiloista, millään ei ole mitään väliä
tässä maassa.
Oikeuslaitoksesta on tullut irvikuva, tosin, eihän niitä kohta enää olekaan, niinkuin ei poliisiakaan.
edelliseen sanoisin, että julkisuus kelpaa kyllä Vanhasellekin -muukin kuin poliittinen julkisuus- kunhan se jotenkin pönkittää henkilön myönteistä imagoa.
Vaan nykyjulkisuus (lehdistö) ei olekaan enää kuin Kekkosen aikaan, jolloin tiedettiin, mutta vaiettiin.
Vanhanen tyyppinä ei ole supliikkimies, joka pärjäisi nykyjulkisuuden kanssa, silloin jos julkisuus ei palvelekaan enää omaa etua.
Vanhasen 'tyyppinä' olisi ehkä vaan pitänyt tukeutua imagon luomiseen poliittisella kentällä, eikä alkaa ylipäätään esittelemään yksityisyyttään lehdistölle. Anna pahalle pikkusormi jne...
Miten Vanhasen 'julkisuuskuvaan' suhtaudutaan riippuu myös hänen edustamastaan puolueesta, millainen on puolueen perintö 'aroissa' asioissa(esim. erotaan/etsitään uusi ja taas erotaan). Keskusta on agraaripuolue, ja tukeutuu siis edelleen ns. vanhoihin arvoihin, jotka ovat hieman ristiriidassa Vanhasen kykyihin nähden olla nykyaikainen(vapaamielinen) ihminen julkisuuden suhteen.
näkeekö ton takaa mitään..hahaaa
liittyy ko. aiheeseen? tihi hihi hii!!!
matti olisi voittannut ton koko jutun oikeudessa
Pääministeri Matti Vanhanen kertoi hetki sitten Iltalehti.fi:lle, että hän aikoo valittaa Helsingin käräjäoikeuden päätöksestä hovioikeuteen.
Lähde: www.iltalehti.fi
anoisi säälipillua!
Voe, nyt pääs yks kuin koira veräjästä
Ihan hyvä päätös. Nyt voi aivan vapaasti revitellä mitä mieleen tulee ja ei tarvitse muuta kun arvelee asian olevan niin.
Mielenkiinnolla odottelen mielenkiintoisia kirjoituksia kaikista julkisissa tehtävissä olevien ihmisten salaisista tekemisistä, vaikka olisivatkin vain arvailua. Parjaukset kunniaan. Tätä kansa odottaa. Alentakaa itsenne siihen ketkä eivät sitä hyväksy.
..että kanne hylättiin, on just oikein.!!!!
Aikoo valittaa hoviin. Antaisi Vanhanen jo jutun olla.
"Vanhanen Iltalehdelle: "Valitan hovioikeuteen""
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200803057346397_uu.shtml
ÄLÄ ANNA PERIKSI!
Toivottavasti lautamiesten poliittinen sitoutuminen ja ammattitaito tuodaan julkisuuteen. kaikkihan on vapaata nyt. Poliittinen kanta varmasti vaikuttaa varsinkin fiilis-pohjalta päättävien harkintakykyyn.
pelottavaa koko lautamiesjärjestelmä: maallikot päättävät mitä huvittaa. Giljotiini-meinikiä.
Pelottavinta koko jutussa tai sopassa on se, että Suomen pääministeri, etsii seuraa netistä.
Tuomio on ihan oikea, sananvapaus täytyy säilyttää. Se joka julkisuuteen lähtee, se leikin kestäköön.
Olisiko lautamiesten pitänyt olla keskustakommunisteja.?Mene tyrkylle,kokeile käykö flaksi Vanhasen suhteen.Vanhanen on pelkkä naisten hyväksikäyttäjä.Hän luulee olevansa joku haka,mutta vain paskahuussin.Niin tyhmä ettei tajua edes erota,mokomakin valtion elätti.
Matti on KAPUT
Porvareilla kovat ajat.Porvarit ovat aina ylistäneet oikeuslaitosta,mutta kun oma häviää,onkin käräjäoikeus hanurista.
http://www.youtube.com/watch?v=dE0Oy29Nzc8&feature=related
elämänkokemusta jo viidenkymmenen vuoden verran. Olen työskennellyt tutkijana neljässä eri maassa.
Minua luonnehditaan viileän objektiiviseksi, tasapuoliseksi ja oikeudenmukaiseksi.
Sinua saattaa järkyttää se, että moni käräjätuomari omaa käsitykseni mukaan hyvin rajoittuneen näkemyksen ympäröivästä yhteiskunnasta. Nuori, ahkera ylioppilastyttö on päässyt aikoinaan oikeustieteelliseen, opiskellut ahkerasti vuosikaupalla ja päätynyt sitten ensimmäiseen työpaikkaansa auskultoinnin jälkeen -käräjätuomariksi.
Liian usein ensimmäinen työpaikka jää pysyväksi. Missä sitten opit ympäröivästä elämästä?
Pykälät löytyvät kirjasta, mutta me lautamiehet edustamme inhimillisyyttä ja "tervettä maalais- eli lautamiesjärkeä".
Puoluekannaltani olen kokoomuslainen.
Mitä muuta haluat minusta tietää?
mutta arvostan silti asiantuntijuutta lakitieteen alalla. Tässä nähdään hyvin kuinka lautamiehillä on aivan liian suuri valta. He ovat kait olemassa jonkin vanhan paikallistuntemus -syyn varjolla. Joskus muinoin kun Isontalon Anttia käräjillä kuultiin...
Joku Vanhasen tapauksen lautamiehistä oli kuulemma lehtimies, niin joku väittää tässä ketjussa. Sepäs hupaisa yhteensattuma olisikin. No, ainakin "maisteri", joten kaikki reilassa?
Kuten totesit niin sinä perustat päätöksesi "inhimillisyyteen ja lautamiesjärkeen" jatkona tuohon voisi lisätä "pärstäkertoimeen", tuomarin tehtävänä on antaa tuomio voimassaolevan lain mukaan . Kumpi teistä noudattaa lakia?
Ihan kuin ei yhteiskunnassa olisi tärkeämpiäkin tapahtumia!?..näyttää kiinnostavan tuo aihe...hoh hoijaa
hyvät ihmiset,, jättäkää jo koko juttu rauhaan,,,mitä helvettiä se muille kuuluu,,sai sakot tai ei,,
lisää ja lisää hamuava idiootti
Kävi vielä oikeudessa miten tahansa, niin Vanhanen häviää jokatapauksessa. Tai on jo hävinnyt. Kyllä miehen pitää vastata tekemisistään, ja rakastumisistaan. Luin SEN kirjan ilman ennakkoluuloja. Vanhanen on ollut koko ajan ns. käsijarru päällä: suojannut omia lapsiaan, muttei Susanin. Vellihousu kerta kaikkiaan. Nainen käyttyy tässä tilanteessa kuin nainen käyttäytyy. Jotkut huutaa ja repii ja liimaa lappuja oviin... Susan kirjoitti kirjan. Pääministerit tulevat ja menevät. Kohdalle osuneen rakkauden soisi olevan ikuista.
NYT VAAN UUTTA MATOA KOUKKUUN KURONEN EIKÖS KANERVA OOKKIN SINKKU;,.siitä uus äijjä ja uus kirja tuotantoon
joo nyt äkkiä lisää tälläistä Susan, huutaa maailman ihmiset , aina hauskaa olla pittää, eikös laulussakin sanotaan niin . Älä lannistu Susan ,siitä vaan rohkeasti seuraava !!!!
Naistuomarit kohtelevat kaltoin miehiä Suomen
käräjäoikeuksissa.
He asettuvat aina naisen puolelle.
Todella mielenkiintoista olisi tietää päättäneiden lautamiesten henkilöllisyys. heidän yksityiselämänsä ...ja miten se on mahdollisesti vaikuttanut heifän asenteisiinsa. Tämä olisi yhteiskunnallisesti mielenkiintoinen kysymys.
Lehdistölle vinkki: Ottakaa lautamiehet nyt julkisuuteen. Nousee lehtimyynti taatusti. Saatte uusia julkkiksiakin. tiedä MITÄ kaikke sieltä roskiksista löytyykään: exiä, nyxiä jne. Myös se, minkä puolueen mandaatilla kukin on sinne valittu ja miten kukin äänesti...tulee saattaa julki. Mutta kuvat nyt ensin, nähdään sukupuoli ja monta muuta seikkaa jo pelkästään asianomaisten kuvista. kamerakännykät tarkkoina...kuvia kehiin ja naapureiden ja exien lausuntoja ko. ihmisistä.
me odotamme. Kuka uskaltaa.
Samoin tulisi ottaa esille se, aikoiko kihlakunnantuomari edetä urallaan sekä se, millainen on kihlakunnantuomarin intiimielämä.
vois tota perseeseen vetästä.....tyypillinen sättiämmä kumminki.kiero paska
annetaan selkeä käsitys myös pääministerin kyvyistä hoitaa muitakin asioita:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200803057346318_uu.shtml
Ei tuota selvemmin voi sanoa.
Naistuomarit ja sosiaalityöntekijät ovat "mieskaunaisia" ja demarit "kepukaunaisia".
IHAN OIKEIN!
POLIITTINEN HENKILÖ ON JULKINEN HENKILÖ JA HÄNESTÄ JA HÄNEN TEKEMISISTÄÄN PITÄÄ PYSTYÄ KENEN
VAAN PUHUMAAN/KIRJOITTAMAAN KAIKKEA JA VARSINKIN TOTTA. VARSINKIN SILLOIN, JOS NÄMÄ HENKILÖT ON ITSE JO AIEMMIN AVANNEET YKSITYISELÄMÄNSÄ SALAT!!
KYLLÄ TÄYTYY MIETTIÄ MIKÄ ON PÄÄMINISTERIMME "ÄLYKKYYSOSAMÄÄRÄ"?
OIKEUS VOITTI!!!
Jos poliittinen osaanotto yhteiskuntaan vie täysin yksityisyyden suojan, ei kukaan ala politiikkaan.
Oman päätöksensä mukaisesti tulee poliittisesti valitut lautamiehet saattaa julkisuuteen. Mitäs alkoivat.
lautamiehet ovat jo asettuneet julkisuuden henkilöiksi. Tehtävään heidät on nimittänyt kunnann- tai kaupunginvaltuusto. Pöytäkirjoista löytyvät nimet. Joten lautamiehet ovat jullkisuusriistaa, jota saa "ampua".
Kun nainen itkeä tirauttaa oikeudessa, hän vapautuu syytteistä.
Psykot käyttää juuri noita eleitä: itkua, julkisuutta ...
Vanhanen. Vääryyttä saanee kokea.
Valtio varaa kirkolle miljuunan jotta saadaan vanhasväyrlle jokunen terapiatunti.
Kerrankin oikeus oli pienen ihmisen puolella.Jokaisen ihmisen oikeus on kirjoittaa elämästään ja nyt tämä toteutui. Nyt jos Vanhanen on oikea ja fiksu mies,niin ei valita päätöksestä ylempiin oikeusasteisiin. Kyllä Vanhasen imago päämiehenä on laskenut kuin pakkasmittari,näiden oikeuteen haastamisien ym toilailuiden myötä.Nostan hattua Ruususelle,että vastustuksista huolimatta kirjoitti kirjan elämästään,niin sitä pitää.
tämä Ruusunen. Matti ansaitsee parempaa ja fiksumpaa seuraa!
Jo on vittu eletty aikoihin, sekopäät saa tehdä mitä huvittaa. Ilmeisesti paskanpuhe ja nyyhkytys on tehonnut, tässä nähdään miten suomenmaassa ääliömäisyys on kunniassa! Akkahan on aivan dingdong.Voi jumalauta!
Kumpi on Suomelle vahingollisempi: järkkyvä yksinhuoltajaäiti vai arvostelukyvytön pääministeri?
Matti Vanhanen ETSI ja löysi Kurosen Suomi24.fi :stä. Molemmat valehtelivat tavanneensa IKEA:ssa.
Meni käräjille puolustamaan itseään, toDella lapsellista.
ai niin taisi Ruusunen pistää Vanhasen alahuulen väpättämään
Ja pääministerinä,voi herrajumala.........
Oikeus voitti, mammona ja vaikutusvalta ei ulottunut tällä kertaa oikeussaliin asti. Susannalle voimia, sinua parkaa onkin jo riepoteltu riittämiin. Se naisia hyväksikäyttävä Auervaara joutaakin maksamaan oikeudenkäynnit ym.
virsi 440: Jo vääryys vallan saapi, Se huutaa taivaaseen. Se turmaa ennustaapi, Vie kansat kurjuuteen. (...) 2. Nyt viekas vilppi täällä On noussut kunniaan, On valhe vallan päällä Ja vääryys voimassaan. Ei kuulla kurjan ääntä, Ja köyhää sorretaan, Ja lainkin rikkaat vääntää Vääryyttä puoltamaan. 3. Kas, köyhän leivän syövät Nuo jumalattomat. He viatonta lyövät Ja häntä vainoovat. He kurjaa ahdistaapi Kuin käärme kiukussa, Korvansa tukkeaapi Tuon raukan huudoilta. 4. He armotonna veivät Osuudet orpojen. He söivät lesken leivät, (...)
Matti sanoo hovin tuomarille: "kis kis, täällä on maukas mato".. Matin kannattaa tyhjätä pussit ennen seuraavaa erää. Tanja auttanee, puutteessa hänkin riutuu..
Matti, tuo naisia hyväksikäyttävä pervo sai mitä ansaitsi. Näpit paloi, nyt Matin on hyvä pitää himonsa kurissa ja vehje housuissa. Tyypillinen KEPU(li)lainen/loinen..
Kyllä huomaa tasonne.
Matti, tuo Maalaisliiton Auervaara poltti kenties näpit nyt, ei muuta kuin kaapelia poskeen jollekin pimatsulle niin unohtuu tuokin tappio.
Jos joku poltti näppinsä niin se oli syyttäjä. Sinulta, rappiodemarilta, on kenties jäänyt huomaamatta ettei Vanhanen missään vaiheessa nostanut kannetta ketään vastaan, vaan jätti tutkintapyynnön KUSTANTAJAN toiminnasta.
Mutta rahvas on rahvasta ja media elää rahvaan typeryydestä ja rahoista, joten asetelma on muokattu kaupallisesti tyyliin Vanhanen vastaan Ruusunen.
Kun selviät siletä kuppilasta niin perehdyhän prosessin kulkuun! Jos kykenet. Epäilen näet etti sinulla älli riitä.
Osta uusi OHO! ja Seiska - niistähän sinä tietosi ammennat.
Sinä räkä poskella tukiaisia laskeskeleva herätysliikkeen jäsen; Äitisi kaipaa alusvaatteensa takaisin, joten riisuisitko ne?
Mukava kuulla päätöksestä. Lautamiesjärki on edelleen käytännön asioissa pätevä.
Voidaan verrata ihan hyvin heinäntekojärkeen. Molemmat toimivat ja vastaavat todellisuuden tajua.
maallikkoa ratkaisi, eli kaksi lautamiestä vastaan käräjäoikeuden tuomari ja yksi lautamies ratkaisi jutun???
On muuten ennenkuulumatonta, että lautamies/miehet äänestävät tuomarin kantaa vastaan, joten juttu ei ole vielä lopullisesti ratkaistu. Toivottavasti hovioikeus osaa asiansa - onhan siellä ammattituomarit.
tulee se lopullinen tuomio, että kyllä se Vanhanen tulee tään jutun voittamaan tässä nyt vain menee vähän enemmän aikaa :)
Ei nuolaista ennenkuin tipahtaa, annetaan O:n ja R:n nauttia tästä voitosta, sanokaa sit mun sanoneen ;))
Eiköhän noihin amatöörilautamiehiin vaikuttanut voimakkaasti asiantuntemattomuuteen yhdistynyt taipuminen "Kansan" ja "Median" painostuksen alla.
Hovissa asian ratkaisee kolme ammattituomaria, ja veikkaan että päätös on 3 - 0 syyttäjän nyt esittämän syytteen hyväksi.
Jo esittelijä vienee jutun lähelle tuota 3 - 0 päätöstä.
Ruususelle, ei pidä nuolaista ennenkuin tipahtaa. Feministikään ei oikein sulata tätä juttua.
Säälistä Matti voi voittaa seuraavan kierroksen.
Just te homonaamat,joilla ei oo
omaa elämää! Ylläpidätte tämänlaista
roskakulttuuria,josta osa väestöstä
tonkii sen ytimen,että tuolla,ja heillä
menee huonommin ,tai huonosti.
Onhan sitä taas Roskalehdistöllä
jauhamista viikoksi.Tervemenoa Ärkkäriin!
"Oikeus: Pääministerin yksityiselämä kertoo hänen kyvystä hoitaa virkaansa."
Mistä lähtien? Vaikka kävisi Virossa, tai jossain muualla, huorissa joka päivä, niin ei paina missään. Jos vain noudattaa kaikkia lakeja kussakin maassa, niin ei ole mitään epäilystä kyvystä hoitaa virkaansa. Aviorikos ei esim. ole rikos.
P.S. En väitä Vanhasen tehneen aviorikosta, enkä tunne Viron lakeja. Pointti tuli kuitenkin ilmeisesti selville.
Ihan yhtä hyvin kun Vanhasen änkytyksestä joten voitko kirjottaa selkeämmin?
Kannattaa taas muistaa, että nimettömyydestä huolimatta kirjoittaja saatetaan saada selville. Ihan kaikkea ei siis kannata kirjoittaa!
Oman mielipiteensä saa kuuluville ilman, että kirjoittaa ihmisestä loukkaavasti!
Kuka nyt kenestäkään loukkaavaa olisi sanonut. passaa hakea suurennuslasi ja analysoida. Ja jos joku on sattunut sanomaan, ja se sanoma on totta, niin so What?
Matti oli Susanin kukkarossa.. ;D
Vanhanen pistää porukan raastupaan HAHHAHAAAAAAA,
VANHANEN ei näytä itse tietävän mikä Suomessa on sallittua ja mikä ei, katso itse kuka tuon käräjöinnin alotti ja kuka voitti. TOIVOTTAVASTI VANHANEN YMMÄRTÄÄ HAKEA KAIKILLE OMILLE SANOMISILLENSA KÄRÄJILTÄ OIKEAN PÄÄTÖKSEN KUN EI ITSE YMMÄRRÄ OIKEUDENMUKAISUUDESTA MITÄÄN!
Kaikki sai alkunsa siitä, että Matti kannattaa kabinetti kähmintää. Matti haluaa pitää kaikki uutispimennossa a´la Putin.
Susan taas edustaa avointa ja keskustelevaa politiikkaa. Susanista tulisi täydellinen Pääministeri!
!!!!!!
Susan on näyttänyt rahkeensa. Eduskuntaan tiedottajaksi. Kähminnätkin pääsee päivän valoon.
tuntuu olevan paljon Teitä ENSIMMÄISEN KIVEN heittäjiä, mutta miten olis jos olis itte jommankumman housuissa, niin mimmoinen olisi suu ?
Kyllä minä Susanin housuihin voisin mennä.. Nivushikeä nauttimaan. Maistuihan se Matillekin!
Mikä yhdistää Tanja Vienolaa/Saarelaa ja Susania?
Keltainen iltapäivälehdistö. Tanja suhasi välillä Algerialaisen karvakäden kanssa, välillä maisteli menestyksen hedelmää Nygårdin mökillä Karibialla..
Nyt Tanja on vakavasti otettava poliitikko, jonka nimeen vannoo jokainen. Susan kypsyy hiukan ja kohta hän onkin jo jonkin sorttinen Ministeri!!
Kyllä 7päivää ja OHO on menestyksen avain Suomen poliittiselle kartalle.
VANHANEN PiHALLE JA SUSANISTA PÄÄMINISTERI !Asetu Susan ehdolle seuraavissa vaaleissa.Kaikenmaailman Kierrätys kamat myös ulos ,Karpelat ja Forsiukset.Vanhanen voisi tehdä vielä hyvän työn kun ottaisi eron tehtävistään.Hän on oikein tonttujen tonttu,julkisuutta kaipaava pentu.
aika pistää sinetti koko asialle ja sulkea tämä keskustelu
Nähdä pääministerin JULMAN HYMYN.
Se olisi myös ollut ennakkotapaus käytännölle jossa tämän koltiaisen tekemisistä ei saisi julkisuudessa arvostella mitään. Toisinajattelijat raahattaisiin leivättömän pöydän ääreen ja tuomittaisiin mielivaltaisesti kaikenlaisiin sadistisiin kidutuksiin.
Onneksi sentään oikeus voitti.
Tosin Vanhanen tulee yrittämään vielä uudelleenkin samaa juonta. Kaiken vallan ja rahan voimalla. Vielä saamme nähdä paiskaavatko Vanhanen ja Putin kättä tasaveroisina median murskaajina.
Hienosti kirjoitettu.
Kaikki on tasaveroisia lain edessä. Tittelit ei anna lisäetuuksia.
pellossa eletä, äähhhääää... arvatkaa kuka?
Masa; Putin on hyvä jätkä, eikö? ;D
Hillary Clinton on vielä parempi kuin kymmenen Putinia:DD ääähhäää....
Lautamiesten järki oli ilmeisen krapulapöhössä. Tuskin olisivat enää samaa mieltä, jos niiden omat yöjuoksut paljastettaisiin. Kaikkiahan pitää kohdella samalla tavalla.
Herätysliikkeen jäsenet on pahimpia.. On kyse sitten Lessuista tai helluntailaisista.
Joillain miehillä penis ohjaa päätöksiä.
Taisi Mattikin vähän villiintyä eron jälkeen..
Mistäköhän nykyään pokaa muijia? Sihteeriopisto.netistä? Eduskunnan kuppilasta?
Olisi syytettyjen penkillä, niin tilanne olisi päinvastoin, mies saisi tuomion. Mutta ei nainen.
Että älkää aina jaksako naiset paasaa siitä tasa-arvostanne.
Niinhän se kuuluukin mennä. Tasa-arvon mukaisesti.
mutta eiköhän tuota masa menny liijan pitkälle, puheli outoja founissa, ruusunensillonenkuronen kärppänä kuunteli ja että masa euroopan residentti ja sillee.
vieläkö vuodat verta, vampyyri.
Ihana piiraani kelpaisi varmaan sinullekin ;D
ja ei tee mieli... päätä särkee ja perse vuotaa. Onneksi miehet hankkivat paremmin!! varaa käydä antavissa kunnon Venäläisissä hahhahaha
sinun, rakkaani ripsinreikelin, suuhuni toki, tottakai maistuu, hyvä nainen. Pimppeli on miehen toteemi jota hän palvoo ja kumartaa. Ilman pimppeliä ja sen valtaa miehet olisivat enemmän hukassa kuin ovat nyt. Olen mies, en hukassa, arvostan sinua nainen - palvomatta. Naamiii nampiii.
Miksi maksaa, kun saa ilmaiseksikin? Matti tosin maksoi, välillisesti, kun hävisi käräjät..
tekovagina, parempi kuin visvainen p.....u.
Kaikki naisiin liittyvät ongelmat ovat silloin poispyyhittyjä.
tuomarin sukupuoli, mies vai nainen? Mielenkiinnosta vaan..
Niin ja tervetuloa Vanhaselle "oikeusvaltion" kiemuroihin, tässä sitä on tavikset hakeneet oikeutta vuosikausia, rahaa on palanut ja avioliitot hajonneet.
Matti ottaa tämän kokemuksena siis epäoikeudenmukaisuudesta oikeusistuimessa ja säätää uudet lait myös muille väärin kohdelluille. Kiitos!
Vain Puolueella on merkitystä. Ministereitä tulee ja menee.
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id84379.html että voi hyvää päivää sentään...
Kerrankin tuli oikea ratkaisu. Surkuhupaisia piirteitäoli jo riittämiin koko jutussa. Vanhasta ei ainakaan minään miehenä voi pitää. Vielä pääministerillä on otsaa lähteä jatkamaan käräjöintiä. Ei voi muuta kuin ihmetellä.
päättäjät hermolla
Varmasti ottaa Mattia päähän ja yksityisyys on tärkeä juttu, mutta vois antaa jutun jo olla.. Onhan pääministerilläkin oikeus yksityiselämään mutta itseppä sotkunsa aiheutti ryhtyessään suhteeseen Ruususen kanssa.
pääministerikin.Ja eihän tästäkään tapauksesta muu käy ilmi kuin se että naisen jalkovälissä on se mikä tätä maailmaa pyörittää:))
En tiedä....mutta kyllä Ruusunenkin on mielestäni aika hölmö, kun alunperin teki kirjan.
Vanhanen voisi jättää asian tähän.
Ja jättää asian tähän. susankuronenruusunen voitaisiin karkottaa maasta. Emme kaipaa tänne hölmöjä akkoja, parannamme itse rotuamme...
muillekkin kuin Ruususelle!!!!!!
Oikeus palveli puhtaasti rahaa ei laillisuutta vähääkään!!!!!!!!
Alaarvoisilla uutisilla ja kirjoilla hankkivat kirja ja lehtipainot voittivat nyt, siis rahalla oli laillisuutta suurempi valta!! HÄVETKAA OIKEUSISTUNNOT!!!!!
Menikö pissi housuun kun oikeus voitti. Susan kirja oli pitkästä aikaa järkevää luettavaa tosi elämästä. Vanhanen luulee ylimystön saavan mellastaa mielensä mukaan.
Ottamatta muuten kantaa puolesta tai vastaan, totean vain, että löytyisipä Matilta ja muilta poliitikoilta samanlaista sinnikkyyttä yhteisten asioiden hoitoon, niin ei kenelläkään olisi hätä-
päivää! Mutta valitettavasti näiltä päättäjiltä puuttuu se TODELLINEN välittäminen - ainakin silloin, kun kaikkein heikoimmista ihmisistä on kyse. Itse en tähän joukkoon kuulu, mutta kyllä on tätä touhua surullista seurata, kun kuilu eri ihmisryhmien välillä vain kasvaa ja ruokkii sitä kautta myös kasvavaa rikollisuutta.
Ottamatta muuten kantaa puolesta tai vastaan, totean vain, että löytyisipä Matilta ja muilta poliitikoilta samanlaista sinnikkyyttä yhteisten asioiden hoitoon, niin ei kenelläkään olisi hätä-
päivää! Mutta valitettavasti näiltä päättäjiltä puuttuu se TODELLINEN välittäminen - ainakin silloin, kun kaikkein heikoimmista ihmisistä on kyse. Itse en tähän joukkoon kuulu, mutta kyllä on tätä touhua surullista seurata, kun kuilu eri ihmisryhmien välillä vain kasvaa ja ruokkii sitä kautta myös kasvavaa rikollisuutta.
Tulet huomaamaan kuinka Vanhanen saa asiansa läpi hovissa.Kyllä noilla suhteilla ja vallalla on sen verran painoa et yksi pieni Ruusunen häviää varmasti kun koko keskusta ja Pääministeri rummuttavat oikeuslaitosta.Näin se vaan tulee menemään.Ei siinä pieni ihminen mitään voi.
Valta on valtaa ja kepu on kepu. Näin on ollut ja näin tulee olemaan. Vanhanen on vanhanen vaikka voissa paistais.
Kuin ISOT NAURUT Vanhaselle:)
Vanhanen on huono häviäjä,luonto ei antanut periksi, vielä pitää valittaa,raukkamaista.
Ota nyt hyvä mies onkeesi ja älyä tehdä oikea johtopäätös. Johan nyt suomelle nauraa albanian koiratkin.
täällä pyörimässä, pitää pitää 3 viikon paasto suomi24.fi :stä
Aavistin sen,
pieni hiljainen hetki
paljasti sen
Maailma epäröi hetken
pyörimistään
Sydämeni unohti
lyömisen
Sinä särjit sydämeni
vastauksellasi
"en tideä"
kysymykseen
"rakastatko vielä?">
Että Hovioikeus tulee täysin päinvastaiseen lopputulokseen. Suomen laki onneksi antaa ihmiselle yksityis-suojan, Asia siis on vielä kesken, toivon että Matti ja oikeus voittaa.
Kyllä ihmisellä pitää olla yksityisyyden suoja, on todella väärin ja moraalitonta revitellä evp.
suhdetta turuilla ja toreilla.
On suomessa vielä oikeutta,rahalla ei onneksi ihan kaikkea saa,vaikka yrittäähän Vanhanen "ostaa" itselleen myönteisemmän päätöksen hovista,mutta kävi hovissa miten kävi,OLET VOITTANUT ONNEA SUSAN... OLET IHANA.......
Hyvä juttu! Sussu kun on niin mukava likkakin ja kivannäköinen vielä! Hip hei.
Susan "Kuronen" Ruususella meneekin nyt mukavasti muutama päivä lueskellessa näitä teidän juttujanne, kunnes on taas aika keksi jokin uusi tempaus millä päästä uudestaan julkisuuden valokeilaan.
Niin se vain on että jotkut humaltuu alkoholista, jotkut vallasta tai rahasta ja taas toiset julkisuudesta....Susan vissiin julkisuudesta!
jossain lehdessä, tunteita ja tuoksuja.. Toivottavasti on jotain uutta kerrottavaa, ettei niitä samoja tarinoita..
Harmittavasti Vanhanen aikoo jatkaa vielä hovioikeuteen.Se ei tee hyvää Vanhasen imagolle.
Jos politiikassa vaikuttaa jo ulkonäkö,niin tällainen negatiivinen mediassa jatkuvasti oleminen,heikentää imagoa.Luulisi että Vanhanen sen jo tietää? Miehen katu-uskottavuus on jo nolla lukemissa.Eiköhän myös muut puolueenjäsenet tähän,kohta jo puutu? Vaalitappio seuraavissa vaaleissa alkaa olla jo julistamista vaille.Aivan outoa käytöstä,näin korkeassa virassa olevalla miehellä....
En kanna suurta murhetta vaikka loispuolue hävittääkin uskottavuutensa,mutta eikö ole enää muita vaihtoehtoja pääministeriksi,sillä ei ole mitään merkitystä mikä on puolue,vaa se että on yksinkertaiset tavat omaava henkilö.Koko eduskunta on täynnä sexualisesti häirintyneitä yksilöitä.Ensin itkee ja sitten haluaa uudelleen julkisuutta.Taas varmaan valittaa kuinka media vainoaa häntä.Suomessa on fiksu media joka ei kirjoittele mitään negatiivista ellei anna siihen aihetta.Pässi mikä pässi,hänen pitäisi mennä ammatti auttajalle ajoissa ennen kuin pääsee harhat todella pahaksi.
se kun lopetettiin suhde tekstiviestillä. Voi miten urpoa!
Itse olen sitä mieltä että Susanna Ruusunen on turhimpia julkkiksia Suomen maassa. Kyllähän kansan pitää saada tietää ketkä kansaa johtaaa... mutta että sillä rahastetaan rahat pois ja esitetään säälittävää niin on TODELLAKIN säälittävää.. Tuumaampas tähän vaan sen että jos veli Venäläisille suur miehille olisi tälläinen koitettu tehdä niin luultavasti vastaavassa tilanteessa olisi henki jo lähtenyt...
Ei voida verrata venäjää,ja ei Susan Ruusunen ole mikään julkkis,vaan pidän häntä ihan tavallisena kansalaisena.Matti Vanhanen on taas Pääministeri mikä edellyttä itsehillintää ja käytökseltä vaaritaan vähän muuta kuin hän nyt on esittänyt.Täysin sopimaton tehtävään.Jos eläisimme aikaa 50v sitten,niin lähtö olisi edessä,niin kuin monella muulla valtion turhalla elätillä.Pekkarinen lensi hankeen,kyllä kepulla luistaa hyvin.Jos Vanhanen on sopivassa paikassa sopivaan aikaan,niin ei tierä mitä tapahtusi.Muistutan vain mitä mainitsit venäjästä.Lue tarkemmin mitä tapahtuu Suomessa v.2008 öin ja päivin.Kannattaa lopettaa naisten hyväksi käyttö esittämällä suurta ministeriä.Ministeri on nakkikioski jonossa samalla viivalla kuin joku tavallinen tallaaja.Joku selviää tuurilla ,toinen ei.Hiljaa on päästy kauemmaksi.
Kieltämäti oli hauska lukea Malvado sinun kommenttiasi...Pikkusen haiskahtaa ristiriitaselta... Että kumman puolella sinä nyt oikeen olet, koska ensin annat käsityksen että Matti on pääministeri ja häneltä tämän vuoksi vaaditaan erilaisempaa ja hillitympää käytöstä ja on osaltaan "ylemmässä asemassa" kun Susanna ... mutta tekstisi lopussa mainitset,että Matti onkin nakkikioskilla ihan tavallinen tallaaja meidän muiden joukossa... Hmmm.... Eli? Ja kukahan tässä nyt ketäkin käyttää hyväksi?
En erityisemmin kannata Vanhasen sooloilua,oli aivan lapsellista aloittaa asia uudelleen.Susan ilmeisesti tahtoi kostaa,kun textarilla heitettiin pihalle.Ei sitä kirjaa varmaan ole kuviteltu miksikään kultakaivoksesti.Ministerin pitäisi jo uskottavuutensa puolesta käyttäytyä asiallisesti.Nyt kun sitä kirjaa selaillaan jatkuvasti,ja varmasti myynti lisääntyy oikeudenkäynnin johdosta.Jos oli Matti mukana juonessa että kirja saa veronmaksajien varoilla ylimääräistä mainosta.
Missä on Susanin ex-miehet ja kertomassa elämästään Susanin kanssa!
Mutta ilmeisesti eivät alennu noin ALAS!
Ja suojelevat myös lapsiaan, nähtävästi enemmän kuin Susan!
Mikähän proseduuri siitä seuraisi, varmasti lapset menetettäisiin, ei muuta!
siis, kysyitkö, susanin, exät? siis, ketkä, exät? Vaik tuskin hänetä on keinohedelmöitettykään? Lapsia, kin, on.
älä ota miestä lihhavaa (paitti lompakon kohdalla), voitit oikeustaistelun, se oli kuin voitto, mun. Mies saa olla mies, mutta ei sika, no missä oli vika, me kaikkea tiedettiin matista (jo ennen), myös sen, hän juo mehukatista ja perunata napaansa mättää, sitten kehtaa jättää (ja marista) et on kunniaansa loukattu kun on levähdyspaikan kautta koukattu. Itse on kertonut kaikkea perheestään (tiedettiin tiedettiin ennestään), siis kuka loukkasi ketä, älä Susan rakas enää itseäsi petä, unohda matti, perunat ja mehukatti, syö pienet nakit vaikka riisillä ja aloita päiväsi uudella biisillä. Kerroit vain sen mitä sinulle tapahtui kun pääministeri itse (ei uskois) lakastui.
Terveisin: MieS.
Nyt pääministeri töppäsi todella, ei luota raastuvan oikeuden tuomioon. Minusta hänen pitäisi näyttää mallia ja kunnioittaa käräjäoikeuden päätöksiä.
kyllästyttää tämä suomen uusi kaikkein turhin tavis julkkis. olisipa joutanut linnaan koko "ruusunen"
Susan on älykäs rohkea nainen,liian älykäs Matille.
Hienoa,ensin tehytytöt murjoi Vanhasen henkihieveriin nyt Susan antoi armoniskun,Matti on poliittinen ruumis HIENOA.
>
>Tuskin hyväveli järjestelmä toimii hovissakaan,tämä oli suuri voitto oikeudenmukaisuudelle ja ennenkaikkea naisille,Hyvä Susan tsemppiä.
täys paska koko ruusunen, ihan turha tyyppi ,kuin suomalinen nainen, crybaby.
slut
kannattaa mies hyvä pitäytyä edelleen puppelipojissa.
en o lesbo halonen en o lesbo halonen en o lesbo halonen en o lesbo halonen
Kokeile viagraa,jos ei ole halujakaan ota testosteronia,panteston on hyvä lääke,rupee naiset kiinnostamaan.
ketä kiinnostaa joku ihme ruusunen. kyllä hävettää olla suomalainen . joku julkisuuden kipeä nainen tekee rahaa toisen yksityisasioilla. toivottavasti joutuu "ruusunen" tilille.
Hyvä näin. Vanhasen mielestä oikeuden asiantuntija ja hän itse ovat yhtä mieltä, hän vetää jutun hoviin. Tällainen itkeminen saisi loppua ennen alkuansa, ja oikeuslaitokselle pitäisi jättää työrauha, jotta se saisi paneutua rikoksiin.
Nykyaika on lisännyt tällaista humpuukkia. Vanhanen paljasti todellisen luonteensa, ei tule tästä miehestä yhtikäs mitään, tapansa on näyttänyt.
Pillittävät ja "oikeuksiansa" vinkuvat tyypit sukupuoleen katsomatta pitäisi viedä saunan taakse ja lopettaa, niin tulisi jotain rotia tähän päiväänkin.
Jo on meillä joutava pääministeri, lopettaisi jo tuon joutavan "akkain" jahtaamisen.
Onneksi meillä on tuo lautamiesjärjestelmä, ei päässyt vapaamuurarien hyväveli järjestelmä tekemään päätöstä Vanhasen eduksi.
edes oikeus halua syyttää.
Täysin väärä päätös! Mutta eipä oo eka kerta kun suomessa niitä tehdään! Uskon että hovissa oikeus toteutuu!!
Tsemppiä Matti, suomen kansa rakastaa sua
olen sitä mieltä, että on ala-arvoista kirjoittaa muiden ihmisten yksityiselämästä kysymättä lupaa
tässä turhassa jutussa. Ei kannattaisi ottaa niin tosissaan kun ei ole pahemmasta asiasta kysymys. Rakkausjuttuja on aina ollut ja niissä tulee ylilyöntejä koska on vahvat tunteet mukana.
Ei kannattaisi jatkaa enää pitemmälle vaan tyytä tähän. Matti on hyvä poliitikko ja kunnon mies. Kokematon vain on tällaisissa asioissa kenempä mies osaisi junailla naissuhteita paremmin jos jäisi yksin.
Lehden otsikoissa lukee: Pääministerin yksityiselämä kertoo hänen kyvystään hoitaa virkaansa. Näin onkin, ilman muuta. Pääministeriltä vaaditaan esimerkillistä käyttäytymistä myös vapaa-aikanaan.Täytyy tietää missä tapaa naisen ja missä mielessä. Jos pääministeri olisi tutustunut oikeassa paikassa rakastamaansa naiseen ja edennyt suhteessa hitaammin, kunnioittamalla naista päämääränään pysyvä suhde, jonka tarkoitus on lopulta naimisiinmeno -mitään tällaista ei olisi sattunut. Pääministeri halusi vain tyydyttää himojaan niin ettei hänelle koituisi mitään seurauksia tai muita rasitteita. Hän loukkasi Susania monin eri tavoin, ei kunnioittanut eikä arvostanut.
Vanhanen voisi olla kiitollinen, että selvisi näin vähällä. Susan olisi voinut olla aivan toisenlainen nainen, joka urkkii tai vakoilee valtion salaisuuksia, mutta hän ei ollut. Vain Suomessa voi tällaista sattua, että pääministeri juoksee vapaana tapailemassa yksinään tuntematonta naista sokkotreffien tapaan. Vanhanen voi tosiaankin olla kiitollinen, että näin harmittomalla tavalla tuli esiin pääministerin turvallisuusasiat Suomessa. Asiassa täytyy osata nähdä myös hyvät puolet.
Se, voittaako vai häviääkö Vanhanen ei ole oleellista ja vaikka hän voittaisikin, siitä ei päästä kuitenkaan mihinkään, että Vanhanen on käyttäytynyt pääministerin virkaan sopimattomalla tavalla. Itse en Vanhasena lähtisi tällaista asiaa oikeuteen viemään. Mitä enempi tunkiota tönkii, sitä enempi se haisee.
Kannatan kyllä, että jokaisella ihmisellä tulisi olla yksityisyyden suoja, mutta Vanhanen on hoitanut naisasiansa pääministerille sopimattomalla tavalla ja siksi on ihan hyvä, että se tuli ilmi. Pääministerin tulisi ymmärtää ja erottaa nämä kaksi asiaa toisistaan. Ei kannata käräjöimällä lähteä hakemaan oikeutta itselleen, jos on noin tökerösti hoitaa naisasiansa.
Olen aivan samaa mieltä kuin toimittaja lehdessä: Pääministerin yksityiselämä kertoo hänen kyvystään hoitaa virkaansa.
olisi voinut käyttää aikansa ja energiansa uuden nartun etsintään!
eduskunta pitäisi jakaa kahtia jossa naimahommat pyllystäpuristelut setvisivät kaikenlaisia huu haa
pääministereitä on.
Susan on onnenonkija,,,,,,, ei voi mitään. Keinolla millä tahansa julkisuuteen,
Maassamme on vallalla rikosoikeudenkäynneissä käyttää lautamiehiä ja poliittisin perustein. Nyt toisena lautamiehenä, joka puolusti vastaajaa eli Etukenoa ja Ruususta oli ammatiltaan toimittaja. Huomatkaa,mitä tämä tarkoitti hänen aateveljilleen ja kenen leipää syö tai söi. Eihän hän omaa ammattiaan ja leipäänsä lähde menettämään.
Toinen merkillinen asia on se, että esim.USA:ssa ei lautamiehet saa olla asian kesken ollessa minkäänlaisessa yhteydessä tavalliseen elämään. Meillä taas he saivat mennä koteihinsa, kuunnella ajankohtaisia ohjelmia, mihin asiantuntijoiksi oli haalittu puolueperusteisia juristeja jne.
Asiaan pääsi siis liikaa vaikuttamaan esim. Ylen toimituksen ohjelmat ja ennakkoasenteet vahvasti myös median kautta. Media olisi rahallisesti ongelman edessä, jos olisi heti tullut syyttäjäle voitto.
Nyt rahvas huutaa kaljankiilto silmissä, raivoisasti vielä käyttäen halveksivia sanoja Vanhasesta. Voi vain todeta, ettei kansalaisilla ole juurikaan sivistystä saatikka oikeustajua nähdä asioiden taakse.
Missä asiassa Vanhanen ei ole hoitanut sitä pestiään,mikä hänellä on pääministerinä? Kertokaa, missä hän on työnsä laiminlyönyt. Puhutte jopa maanpetturuudesta tai vastaavaa. Ei kuulkaa puhelimessa hoideta puolustuksellisia asioita eikä vapaa-aikana tms. Kyllä Vanhasen turvamiehet sen tiesivät,että siellä on nyt nainen ja tyhmiä olette, jos uskotte Ruususen juttuja. Ruusunenhan on osoittanut monin tavoin, että on yksinkertainen hölmö nainen.
Sääliksi käy eniten hänen lapsiaan. Ruususen meinaan. Kyllä yh-äidin olisi pitänyt antaa lapsilleen henkisesti turvallinen koti, mutta nyt he saavat harva se viikko nähdä lööpeissä äitinsä sanoneen sitä ja tätä ja keikistelevän alasti kamemroiden edessä. Sekö on rahvaan huvia ja nauttivat siitä lehtien sivuilta. Voi ihmisparkoja.
Sinuun. Jos olisit lukenut tuon kirjan niin tajuaisit hyvin ettei mitään oikeudenkäyntiä olisi pitänyt koskaan ollakkaan.
Sehän on selvä juttu että Vanhanen voittaa Hovioikeudessa. Pelkkä maalaislogiikkakin se jo sanoo..sillä eihän Hovioikeuden tuomarit voi mennä maalikkojäsenten puolelle ja siinä sitten samalla lakaisivat kärjäoikeuden tuomarin ammattipätevyyden maton alle !!!
Äly hoi....miettikääpä sitä..ja Etukenon äijä meni jo julkisesti hurraamaan ja sanoi että hän tekisi uudestaan samat asiat...voi..voi..kun on järjen käyttö kortilla !!
Vastauksia...
Herrasmiehet on katoava rotu.
Matti on oikeassa, eihän kansanedustaja ura houkuttele, jos siinä ei ole minkäänlaista yksityissuojaa..
Toisaalta, olisiko pitänyt kysyä Matin mielipidettä saako hänen tietoja julkaista Kurosen elämänkertakirjassa?
Ei siihen vaikuta Vanhasen sekoilut tuon taivaallista,ainahan eduskuntaan on monikymmenkertainen määrä ehdokkaita.
Hirvittää ajatella mitä tapahtuisi,jos maahan iskisi jonkinlainen aito katastrofi.
Vanhasen kyky hoitaa asioita on alle ala-asteen.Silloin jo suurin osa ihmisistä on pyörinyt vastaavissa asioissa.
Onneks meillä on sentään Kanerva ja Niinistö.
Pyydän anteeksi Matti Vanhaselta että Suomessa on taho joka on julkaissut hänestä sopimatonta ja liian intiimiä materiaalia. Toivon että hän on kykenevä hoitamaan pääministerin tehtäviään loukkauksista huolimatta.
Täytyy sanoa että susan on kyllä suomen tyhmin nainen! Ei voi muuta sanoa. Itse teki itsestään julkisen pellen ja sitte märisee että matti pilasi elämäni. Nauroin niin makeasti sillekki jutulle!
Jokainen tajuaa ettei pääministerin kumppani voi olla suomen suurimman paskalehden kannessa joka vikko puhumassa satujaan. Jos susan olisi ollut viisas ja fiksu ihana nainen, niin olisit nyt pääministerin VAIMO!
Paskalehtien kansissa,sehän itsestään pellen teki,lapsellinen "mies"puida nyt naisjuttujaan oikeudessa.Susan Vanhasen vaimona heh,heh,ei Susan niin alas ole vajonnyt että tuommosen pölvästin akaksi rupeaisi.
Täytyy sanoa että susan on kyllä suomen tyhmin nainen! Ei voi muuta sanoa. Itse teki itsestään julkisen pellen ja sitte märisee että matti pilasi elämäni. Nauroin niin makeasti sillekki jutulle!
Jokainen tajuaa ettei pääministerin kumppani voi olla suomen suurimman paskalehden kannessa joka vikko puhumassa satujaan. Jos susan olisi ollut viisas ja fiksu ihana nainen, niin olisit nyt pääministerin VAIMO!
Lue se kirja ennenkun kirjotat tommosta paskaa.
Eikös niin :)
Joo tunntuu siltä, että apinaa on koijattu taas :D
Ja hönömatti jatkaa toivotonta taisteluaan,voi herrajumala sitä idioottia.Ukkoressu otti nettituttavuuden liian vakavasti.
,
Ois pitänyt matin maksaa omasta kukkarosta kulut, ei valtion "PUSSISTA!"
Sehän on selvä juttu että Vanhanen voittaa Hovioikeudessa. Pelkkä maalaislogiikkakin se jo sanoo..sillä eihän Hovioikeuden tuomarit voi mennä maalikkojäsenten puolelle ja siinä sitten samalla lakaisivat käräjäoikeuden tuomarin ammattipätevyyden maton alle !!!
Äly hoi....miettikääpä sitä..ja Etukenon äijä meni jo julkisesti hurraamaan ja sanoi että hän tekisi uudestaan samat asiat...voi..voi..kun on järjen käyttö kortilla !!
VOI HERRAN PIEKSUT NYT SAMAT ÄÄLIÖT PUOLUSTAA KUROSTA JOTKA HETKI SITTEN SITÄ HAUKKUIVAT PALSTA TOLKULLA, HE,HEE OLLAAN ME MUKAVIA ONNEA MATILLE SEURAAVAAN KAMPPAILUUN.
Raakaa politiikkaa ja oman edun tavoittelua: oliko demari työnantajansa asiapoikana?
ahhahaaaa
Ihmetellä sopii, MIKSI demarit asettivat lehtimiehen juttuun lautamieheksi...hehehehhehehheeeeeeee
kyllä on halpaa demareiden kunnia.
Demarisossut lautamiehinä ja joku kokkari tai viherpiipertäjä kai myös ! Päätökset tulevat silloin enemmän ala- kuin yläpäästä !
Käräjäoikeus asetti juttuun lautamiehet vuorolistan perusteella. Sillä perusteella, että yksi lautamies on lehtimies ja toinen tunnettu maanpuolustaja ja kolmas perheenäiti, ei kai voi heitä jäävätä jutusta!! Kaikki arvostettuja yhteiskunnallisia toimijoita.
Miten sitten pitäisi valita tuomarit juttuun?
Ne, jotka kantavat Siwan kassia oikeassa kädessä tuohon juttuun ja ne, jotka käyvät terveyskeskuksissa vaivojaan valittamassa, taas tuohon juttuun. Näinhän nuo valinnat eivät voi edetä!
Median otsikointi oli väärin ! Vasta oikeuden alin aste on käsitellyt asian, äänestyksen tuloksella tasan 2 - 2 lautamiesten voimin ! Lautamiehet ovat poliittisesti, alueen kuntien valtuustoissa valittuja ! Ruususen kirjan ja julkaisijan tarkoitus oli poliittinen ja pelkkä rahastaminen vaalien alla. Ei ole enää kysymys sananvapaudesta; se on jo toteutettu, mutta oikeus ja yksityisyyden suoja ei. Asia on periaatteessa tärkeä; ei enää poliittisesti, sen vaalit ja kansalaisten mielipiteet ovat jo mitanneet.
Pistä ihmeessä sinä Matti hyvä nyt heti paperit ja kupongit kuntoon ja hovioikeuteen oikopäätä. Ja sitten Matti, muista että Korkeimman Oikeuden suullinen on sitten vasta se viimeinen juttu, jossa pääset hyvällä supliikillasi Ruususen päihittämään.
Tähtää Matti hyvä sinne korkeimpaan. Siellä surkuhölmöt ja naivit rakkautta hakevat typerät yskinhuoltajanaiset viimein lannistuvat. Korkeimman suullisessa sujuvasanainen kylmäverikkö tappaa kaikki vastustajansa.
Että näin se menee Matti.
Naispuolisena yh:na täytyy olla iloinen, että yh-naisia on niin monenlaisia, ettei tuo naukuminen yksinhuoltajuudella pilaa normaalien mainetta.
niiin siis asiahan menee niin,jos kerran antaa seikallekkin okoti kuvia tietää mitä saa ja jos seiskasta...jos kerta leikkiin ryhtyy kestäkööön...hän on alalla jossa haastattelut voi hyvi rajata...osioon poliitiko
minusta on vaan niin sääli, ettei ketään kiinnosta enää Matim mielipiteet mistän muusta kuin Susanista. Matti teki yhden virheen ja toivottavasti ei joudu siitä maksamaan koko poliittista uraansa. Minusta tulee jonain päivänä toimittaja, mutta poliittista toimittajaa minusta ei saa, koska en pystyisi tällä tavalla kenenkään henkilökohtaiseen elämään sekaantumaan.
Asiantuntijajäsen oli eri mieltä!
Voisiko joku antaa oikeaa tietoa:
Lautamiesten nimet ja jäsenkirja? ei liene salaista tietoa, kumpainenkaan.
Eikö lautamieheksi pääse vain poliittisin perustein?
Kuntavaaleissa eri puolueiden saamien äänimäärien perusteella jaetaan käräjäoikeuden lautamieskiintiöt. Siltä pohjalta kukin puolue esittää valtuuston hyväksyttäväksi lautamiehiksi esittämänsä nuhteettomat ja arvostelukykyisiksi arvioimansa henkilöt (ei alle 25 v., ei yli 63 v.) ja ottaa huomioon sukupuoli- ja ikäjakauman. Lautamiesehdokkaan ei tarvitse olla esittävän puolueen jäsen, on itse asiassa suotavaa, että osa lautamiehistä on puolueiden ulkopuolisia.
Näin myös on.
Lautamiehet ovat siis kunnallisia ja kunnollisiksi todettuja kunnan luottamushenkilöitä, jotka tuovat tavallisen kansan oikeuskäsityksen tuomioistuimen päätöksiin.
Sai Matti "Valehtelija" Vanhanen kokea että kaikki hänen valheensa eivät kestä lautamiesjärkeä
Oikeus on tapahtunut --- Kitisijät tyytykööt päätökseen
koska tämä mediapelihän mahdollistaa takuuvarman läpimenon sekä Matille että Susanille...taitavaa tiedottamistahan tämä on..samassa puolueessa istuvat ensi eduskuntakaudella ja ilmeisen tyytyväisenä molemmat: KYMPIN SUORITUS MOLEMMILTA
seuraavalla istuntokaudella 15000 äänellä vähintään, Onnea Onnea ihan vilpittömästi ja kaikkea hyvää muutenkin
Tämä akkahan on kuin Hilary Clinton. Julkisuudenhakuinen paska. Tietää varmaan tämän asian tuoman julkisuusarvon ja pelaa sen mukaisesti. Lehmä leikkii vielä viatonta ja kyynelehtii joka välissä. Voi mikä paska akka, mutta tällaisia paskojakin on...valitettavasti.
eli taidat olla kateellinen, no syystäkin!
Halonen on samanlainen itkee TVssä että on tikkatauluna kun pressafoorumissa ärisi ihan sairaita juttuja Saksan matlan jälkeen.
Tais merkkeli heittää tawjalle pawit kiwkeet kommentit viwon pwonssipatsas kiistasta =))))
Suomen käräjäoikeukesista miehen on turha odottaa oikeutta, kun vastassa on nainen, joka tirauttaa istunossa pienet itkut.
Näin etenkin, jos istunnossa on "mieskaunainen"
naistuomari.
Samoin sosiaalityötelijämme ovat "mieskaunaisia" naisia, jotka asettuvat miltei poikkeuksetta naisen puolelle.
Miehen on näissä tapauksissa turha tasaarvoa ja oikeudenmukaisuutta odottaa.
Sossus naisvirkailijat voi oikesti romuttaa sun elämän lain puitteissa, esim. jos olet asunnoton.
Naisista on miehille kriisissä haittaa.
hienoa showta ja viihdettä ja lisää kansaneustajia kepulle, nyt vaan hoviin ja sitten korkeimpaan...aivan sama mitä ne päättävät, tärkeintä on pysytellä otsikoissa!!!!!
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200803067347375_uu.shtml
Hellurei ja hellät tunteet!!
Tää nainen se ei kaihda mitään pysyäkseen otsikoissa. (enää puuttuu se että se tulee uskoon ja alkaa laulamaan)
Olen jo luullut ettei sen alemmas vois mennä, mutta prinsessa ruusunen onnistuu aina alittamaan riman.
Älyttömimpiä on nää kirjaprojektit ja alaston kuvat. Sitten saa maha kippurassa nauraa näille tulityksille, vaikkakin nyt alkaa jo mennä sille asteelle ettei naurata enää vaan vituttaa, ja tuntee suunnatonta myötähäpeää!! Todellakin miehet, me naiset suurimmaksi osaksi emme ole tuollaisia!
Siis miten paljon se nainen jaksaa keksiä roskaa ja juttuja muutaman kerran fuck buddy jutusta???
Kirjan nimikin on ihan naurettava "pääministerin morsian". Siis HÄH? Morsian kihlattu kumppani. Ja eihän susan edes sinne asti päässyt.
Siis mistä se nainen keksii tota tarinaa?? Suosittelen satutädiksi päiväkotiin. Ja todella toivoisin että pikku hiljaa tää hemmetin akka alkais pitää sen suunsa kiinni ja jatkais elämää. Niinkun moni ihminen vastaavassa tilanteessa. Eihän se suhde ollut edes pitkä ja tapaamiset harvassa!
Toivottavasti ruususen lapset pysyvät järissään kun tollanen hullu on "äitinä".
Siis kyllä mä häpeisin!!!
Siis olis jo hiljaa!!!
hienoa että uskallat Susan olla oma itsesi, jatka edelleen
Eikö sillä Vanhasella todellakaan ole muuta tekemistä kuin käräjöidä jonninjoutavan jutun kanssa.Normaalisti kun suhde katkeaa etsitään uusi,eikä vätvota vanhaa vuosikausia.
>
>Kuinka ihmeessä pääministerillä voi olla aikaa ja energiaa,tietoisesti ruuhkauttaa oikeuslaitosta mitättömällä asialla,ja vielä veronmaksajien rahoilla,eikö ihmiset jo huomaa ettei sillä miehellä ole oikein polla kondiksessa.
Olet unohtanut, että Susan aloitti tämän vouhotuksen. Kukaan ei jatkaisi tätä juttua, jos Susan olisi ollut hiljaa, ja tyytynyt siihen, että Matti jätti hänet ja ettei hän ollut Matille sopiva kumppani.
Matti on kateellinen Kanervalle,kun kanerva hoitaa hommansa,ja siinä sivussa napostelee naisten kanssa,eikä tuhlaa oikeudenkäynteihin aikaa,parhaana juoksuaikana.Eroaisi nyt,koska työstä ei mitään tule ,ei ole koskaan tullutkaan.Saamaton nahjus,mitä talutellaan kuin pässiä narussa.Matti ajatteli,että laitetaan moukille luu kurkkuun,kun vastassa on puolustuskyvytön nainen mitä hän hyväksikäytti hetke ja sitten nurkkaan.NAISILLE VAROITUS,KIERTÄKÄÄ KAUKAA SILLÄ TEITÄ ODOTTAA SAMA KOHTALO.
Kalatkin vedestä. Tämä tarkoittaa sitä että Ruusunen on kokenut sellaista ainutkertaista jota SINÄ et koskaan tule kokemaan. Leikkaako lanttu ???
VONKAMATTI se jätettiin itsesääliin itkemään.
Kiitos Susan,tämä oli pieni askel yhdelle tytölle,mutta jättiharppaus sananvapaudelle ja ennen kaikkea naisille HIENOA!
>
>On mahtavaa ettei poliittinen eliitti ihan aina voi polkea pientä-ihmistä maahan,tämä antaa toivoa tulevaisuuteen ja uskoa ihmisyyteen KIITOS SUSAN!!
Tämä merkitsee sitä että Ruususta saa nyt Suomi24 palstalla retuttaa ja oikeus saa perua aijeimmat syyttet.
Tässä vielä lisää Susanista kun kerta niin hehkutat sananvapaudesta:
http://plaza.fi/ajassa/polttopisteessa/alastonkuvat-susan-kuronen-nayttaa-kaiken-no-melkein-hymyssa
Ei ihme että jätti sen pökkelön,tuommoinen misu saa valita partnerinsa.
Piti ihan lukea mitä se on kirjoittanut. en parhaalla tahdollanikaan läydä noista lauseista sellasita mitä Matti ei olis itse jo kertonut. Voi hyvänen aikan jos kaikki olis noin herkkä hipiäisiä. Itsekin Matti on toimittja ollut. Ihan nauraataa tuo lapselöisuus. veronmaksajien rahoja tuollaiseen törsätään. Helevetti... kun muistelee tässä mitä tuo pääministeri on viimeisen vuoden aikana saanut aikaan. Pelkkää harmia. Stora Enso, hoitajat , sokeri.
Piti ihan lukea mitä se on kirjoittanut. en parhaalla tahdollanikaan läydä noista lauseista sellasita mitä Matti ei olis itse jo kertonut. Voi hyvänen aika jos kaikki olis noin herkkä hipiäisiä. Itsekin Matti on toimittja ollut. Ihan nauraataa tuo lapselöisuus. veronmaksajien rahoja tuollaiseen törsätään. Helevetti... kun muistelee tässä mitä tuo pääministeri on viimeisen vuoden aikana saanut aikaan. Pelkkää harmia. Stora Enso, hoitajat , sokeri.
Onpa tosiaaan ikävä tapaus. Ei tämä varmaankaan kovin paljoa herätä kansalaisten keskuudessa luottamusta Suomen Oikeuslaitokseen.
Tässä Helsingin Käräjäoikeuden käsittelyssähän oli yhtenä lautamiehenä Risto Kolanen, joka on keskeisin henkilö Helsingin Demareissa:
http://www.stadindemarit.fi/index.php?mid=157
Iltapäivälehdissä näköjään Helsingin Käräjäoikeus yrittää puhdistaa maineensa ja sanoo että tietokone muka valitsee satunnaisesti noin 500:n lautamiehen joukosta lautamiehet kulloiseenkin oikeudenkäyntiin.
Mutta..kuka tuollaista uskoo????
Miten voi olla sattumaa, että johtavan Hallituspuolueen pääministerin ajamassa oikeusjutussa yhdeksi lautamieheksi tulee johtavan opppositiopuoleen puheenjohtajan hyvä kaveri ja puoluetoveri...
Tässä seuraavassa linkissä voi lukea kuinka Risto Kolanen seuraa puoluekaveriaan Eero Heinäluomaa tutustumiskäynnillä jossain...
http://www.heinaluoma.net/sivu.php?id=12&uid=81
Itse asiassa...Demareilta on nyt mennyt puurot ja vellit sekaisin...ei käräjäoikeudessa äänestetä Hallituksen luottamuksesta tai yritetä vaihtaa Pääministeriä...
Jos päätös olisi ollut Vanhaselle mieluinen,niin kaikki olisivat kultaisia lautamiehiä,mutta nyt kun hän sai ansionsa mukaan,niin jo otti pojua aivoon.Hovissa taas nähdään miten on valmisteltu oikeusmurhaa.Saamaton pelle ei ole saanut mitään aikaa,niin kauan kuin on ek;ssa tonttuillut.Virasta pidättäminen kuuluisi asiaan,siksi kunnes Hovi on puhunut.Se on käytäntö.Siitä ei nyt mitään vajetta tulisi,kyllä ne asiat silti päin seiniä menevä ilman hänen sekoilujaan.Sitä se on kun ei ole enää omaa vaimoa kaitsemassa.Aikuinen mies joka tarvitsee vaipan vaihtajaa.Kysyisi neuvoa briteiltä,siellä ei joka asiasta itketä,jos nyt niin hulluja ovat kuin täkäläiset mattivanhaset.
http://lordlandia.myminicity.com/tra siinä mielenkiintoista settiä oikeudenkäynnistä
Sinähän olet aivan lahopäinen. Mene heti maanantaina lääkäriin. Että briteiltä neuvoa, kun kuningasparikin on nainut serkkunsa. Koko euroopan kuninkaalliset ovat niin sukurutsaisia että.
Pääministeri on pettynyt käräjäoikeuden maallikkotuomareiden eli lautamiesten tekemään päätökseen, vaikka he ovat yleensä hyvän koulutuksen saaneita ja tuomarivalan tehneitä.
Suomen lainsäädännöstä päättää 200 kansanedustajaa. Kuinka moni heistä on koulutukseltaan tuomareita? Pitäisikö eduskunta lopettaa? Perustelut: Kansanedustajista - lainsäätäjistä - on vain pieni osa (vrt. suhdetta käräoikeuden jäseniin) lakitieteen/oikeustieteen loppututkinnon suorittaneita ja varatuomariksi auskultoineita.
Tässä on esitetty oleellisimmat osat siitä miten ko. surullisenkuuluisat lautamiehet ovat perustelleet käräjäoikeuden päätöstä olla tuomitsematta "Pääministerin morsian-kirjaa".
Ensin tärkeimmät lakipykälät johon syytteet perustuivat.
"Suomen perustuslain 10 §:n nojalla jokaisen yksityiselämä, kunnia ja kotirauha on turvattu. Kirjeen, puhelun ja muun luottamukselisen viestin salaisuus on loukkaamaton. Yksityiselelämän suoja turvataan myös Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8 artiklassa."
"Rikoslain 24 luvun 8 § koskevien hallituksen esitysten (HE 184/1999 vp ja HE 84/1974 vp) mukaan yksityiselämän kasitteen ydin sisaltää sen, että yksilöllä tulee olla tietty rauhoitettu ala, johon kuuluvat asiat hänellä on oikeus pitää omana tietonaan, jos hän haluaa. Yksityiselämään on katsottu kuuluvan muun muassa henkilon perhe-elämän vapaa-ajan käytön, terveyden ja ihmissuhteet. Korkein oikeus on äänestysratkaisussaan KKO:2005:82 todennut, että tunneperäisiä suhteita, seurustelua ja perhe-elämää koskevat tiedot kuuluvat yksityiselämän suojan ydinalueeseen."
"Pääministerinä Vanhanen on asemassa, jossa hänen yksityiselämänsä suojaa koskee rikoslain 24 luvun 8 §:n 2 momentin rajoitussännös. Asiassa on näin ollen arvioitava sitä, ovatko Vanhasen yksityiselämää koskevat tiedot ja vihjaukset sellaisia, jotka voivat vaikuttaa hanen toimintansa arviointiin pääministerin tehtävässä ja onko tietojen ja vihjausten esittäminen ollut tarpeen yhteiskunnallisesti merkittävän asian käsittelemiseksi ."
Lautamiesten lausunnoissa sanotaan, että kirjassa esitetyllä melko tavanomaisella elämää koskevilla tiedoilla ei ole merkitystä Vanhasen valtiollisen ja poliittisen toiminnan arvioinnin kannalta.
Siis.. itse asiassa Lautamiehet itse tekevät tällä ko. lausunnollaan mitättömäksi rikoslain 24 luvun 8 §:n 2 momentin rajoitussännöksen. Elikkä Vanhasta ei nyt tarvitse olettaa olevan Pääministeri vaan tavallinen kansalainen....jolloin Rikoslakia 24 luvun 8 § (ilman rajoitus pykälää) pitäisi nyt soveltaa tarkasteltaessa Vanhasen yksityisyyttä.
Lisäksi Lautamiehet perustelevat, että kun Vanhasen ja Kurosen seurustelusuhde päättyi, niin kaikki kanssakäymisen yhteydessä toisen ihmisen ykstyiselämästä saatu tieto (halut, toiveet, pelot, ajatukset jne) sellaisenaan on osa tiedon saajan (Kurosen) yksityiselämää.
Kuitenkin..tämä edellä esitetty toteamus on ristiriidassa sen kanssa, kun ko. lautamiehet sanovat, että jos seuraustelu johtaa pysyvää suhteessen, niin intiimiäkin tietoa voi antaa (he vertasivat Paavo ja Päivi Lipposeen). Ristiriita syntyy juuri siitä, että Vanhanen ja Kuronen eivät enään seurustellet ja Kurosen kirja julkaistiin vasta useita kuukausia seurustelun päätyttyä.
Elikkä lautamiesten edellyttämää luottamuksellista suhdetta ei enää ollut (jos on ollutkaan) Vanhasen ja Kurosen välillä.
Eriskummallinen lautamiesten lausunnoissa, jo pelkästään filosifiselta kannaltakin katsottuna, on nimenomaan se näkemys, että kun mies ja nainen ovat lopettaneet seurustelun ja luottamuksellinen suhde on heidän väliltään kadonnut..niin mies menettää tällöin kaiken määdäysvallan omista subjektiivisista "tiedoista" (halut, toiveet,ajatukset,koetut tapahtumat), jotka liittyivät miehen elämäään...ja ne ovat puolestaan siirtyneet naisen suhjektiivisiksi tiedoiksi.
Elikkä esim. nainen saa lautamiesten mielestä julkisesti kertoa omina kokemuksinaan yksityiskohtaisesti miehen suorittamat "aktit" (paikka, aika ja määrä) ..ikään kuin ko. "akti" liittyi vain pelkästään naisen omaelämäkerralliseen yksityiselämään..
Lautamiehet perustelevat edellä mainittua näkemystään sillä, että kun Vanhanen on vapaaehtoisesti esitellyt vaimonsa ja lapsensa ja jopa omakotitalonsa...niin tällä perusteella Vanhaselta ei enää tarvitse kysyä henkilökohtaisesti lupaa julkaista yksityiskohtia niistä herkistä ja intiimeistä hetkistä, mitä Vanhasella on omakotitalossaaan naisystävänsä kanssa ollut.
Vielä lisäksi lautamiehet korostavat, että kun on yhden kerran itse kertonut jotain yksityiselämästään julkisesti, niin se antaa tiedotusvälineillle pysväisluontesein luvan tunkeutua jopa intiimeimmän yksityisyyden alueelle.
Kaikista hämmästyttävin lautamiesten näkemyksistä oli se, että jos aloittaa seurustelun nettiseurustelupalstan kautta niin silloin henkilö on myös menettänyt oikeutensa määrätä omasta yksityisyydestään.
Toisin sanoen...jos Suomen Kansalainen on on erehtynyt solmimaan intiimin seurustelusuhteen nettipalstan kautta. niin hän menettää siinä samalla Suomen perustuslain 10 §:n turvaaman yksityiselämän, kunnian ja kotirauhan.
Tässä yhteydessä lautamiehet viittavat Vanhasen asemaan korkeana toimeenpanovallan edustajana...mutta kuitenkin he myöhemmin korostavat ettei Kurosen kirjassa maintuilla "tiedoilla" ole mitään merkitystä Vanhasen Valtiollisten asioiden kannalta.
Toisaalta taas ristiriitaisuutta herättää myös se, kun lautamiehet perustelevat, että on kuitenkin yhteiskunnallista merkitystä, sillä että Vanhasen intiimin suhteen yksityiskohdat tulee julkisesti esille.
Täysin väärin perustein lautamiehet viittavat Iso-Britaniassa 1960-luvulla tapahtuneeseen nk. Profumo-skandaalin, jossa Sotaministeri Profumo oli tapaillut malli Christine Keeleriä, joka samaan aikaan piti yllä suhdetta Neuvostoliiton laivastoattasea Jevgeni Ivanoviin. Tapaus horjutti uskoa maan turvallisuuteen ja hallitukseen. Tapaus oli vuosisadan skandaali ja Profumo pakotettiin eroamaan hänen jäätyään kiinni valehtelusta parlamentille väittäessään ettei suhteessa ollut "mitään epäsopivaa".
Tässä skandaalissa Profumo oli naimisissa oleva mies,joka tapaili toista naista, jolla oli suhde Neuvostoliittolaisen sotilashenkilön kanssa. Kysessä siis oli Britannian turvallisuuteen (vakoiluun) liittyvä tapaus, joten tuskinpa Kuronen on Vanhasen seurustelun aikaan ollut suhteessa kenenkään Venäläisen upseerin kanssa, joten lautamiesten viittaus tähän Profumo-skandaaliin ei anna oikeutusta sallia Vanhasen yksityselämäään liittyvien asioiden kertomisen.
Perustelujen lopussa lautamiehet itse korostavat, että intiimiä seurustelua koskevat tiedot ovat yksityiselämän ydinaluetta.Kuitenkin he vetoavat journalistien sananvapauteen ylläpitää poliittista ja yhtesikunnallista keskustelua...mutta mitä poikkeuksellisen tärkeää ja yhteiskunnalisesti merkittävää on tietää Vanhasen intiimin ykistyiselämän yksityiskohdat ??
Kaiken huipuksi lautamiehet kirjasivat (alla olevan) seuraavan perustelun yksityisyydestä, joka muka ei kuulu Vanhasen yksityiselämän piiriin..mutta kylläkin Vanhasen lasten...mutta Vanhasen lapsethan ovat alaikäisiä..eiväthän he voi nostaa syytettä yksityiselämänsä loukkaamisesta....pitääkö siis jonkun ulkopuolisen henkilön erikseen nostaa syyte Vanhasen lasten puolesta..jos ei muka Vanhasen lasten tunteet kuulu Vanhasen yksityiselämän piiriin...
"Rikoslain 24 luvun 8 §:n 2 momentin säännös ei sen sijaan missään tapauksessa ole oikeuttanut Vanhasen lasten yksityiselämän piirin kaventamista. Tältä osin Vanhasen lasten suhtautumista vanhempiensa avioeroon käsittelevää kirjan kommentointia oikeus pitää moraalisesti moitittavana, mutta ei rangaistavana, koska se ei ole nyt syytteen kohteena."
Loppupäätelmissään lautamiehet täysin ristiriitaisesti perustelevat syytteen hylkäämistä Rikoslain 3 luvun 6:ssa pykälässä annetun tahallisuuden määrittelyn avulla.
Ko.pykälän mukaan tunnusmerkistön mukainen seuraus on tahallinen, jos hän tarkoittanut aiheutttaa seurauksen taikka pitänyt seurauksen aiheuttamista varmana tai varsin todennäköisenä.
Tässä perustelussa lautamiehet ensin myöntävät että Ojala ja Kuronen ovat markkinoineet ja myyneet Kirjaa tavallisen naisen ja pääministerin (intiimillä) suhteella sekä Vanhasen yksityisyydellä.
Näin ollen lautamiesten mielestä Ojalan ja Kurosen on täyttynyt pitää ainakin varsin todennäköisenä, että syytteessä tarkoitettujen tietojen ja vihjausten levittäminen oli omiaan aiheuttamaan Vanhaselle epämieluissa julkisuutta ja mielipahaa.
Kuitenkin...omien päätelmiensä vastaisesti lautamiehet toteavat ettei Ojala ja Kuronen ole tehneet mitään tahallisesti väärää...vaikka he ovat tietoisesti halunneet loukata Vanhasta ja käyttäneet Vanhasen intiimiä yksityisyyyttä markinnoidessaan Rikoslain 3 luvun 6:n pykälän vastaisesti Pääministerin Morsian- Kirjaa !!!
Kyllä aikalailla tuntuu siltä, että tällä asialla elämöivät ja Matti Vanhasta mollaavat
ovat:- polittiselta ideologialtaan eri suuntausta
- muuten valtaa pitäviä vihaavia (kateus)
- jonkun syyn (sairauden, vanhuuden, elämän katkeruuden tai muuten vaan) sukupuolettomia, tai vastakkaista sukupuolta muuhun kuin ruoanlaittoon ja pyykinpesuun tarvitsemattomia miehiä ja naisia
- tekopyhiä
mihin kategoriaan sinä kuulut? aatteleppa ite,
omalle kohalle! sano Jope