Meribiologi Seppo Knuuttila Suomen Ympäristökeskuksesta kiistää suuhunsa laitetut väitteet maatalouden ympäristötuen hyödyttömyydestä Itämeren kannalta.
Viime viikolla ko.väärää tietoa sisältävää juttua siteerattiin viime viikolla mm. Alma Median lehdissä. Samoin näytti olevan siteeraus tälläkin saitilla.
Jutussa Knuuttilan suuhun oli pantu väite, että ympäristötuki on ollut täysin hyödytön Itämeren kannalta. "Sellaista en ole sanonut". Knuuttila toteaa olleensa huolissaan jutun luonteesta heti haastatteluhetkellä, muttei pystynyt seuraamaan asiaa työmatkansa vuoksi. Hän on pahoilaan virheellisestä tulkinnasta, vaikka moka on toimittajan.
Knuuttila kaipaa maatalouden ympäristönsuojeluun täsmätukia, jotka kohdistuisivat kriittisimmille alueilla.
Veikko Niittymaan kirjoittama oikaiseva juttu, "Syken meribiologi kiistää suuhunsa pannut ympäristötukiväitteet", julkaistiin MT:ssa pe 14.3.-08. Tuskinpa voimme löytää oikaisua Alma Median lehdissä.
Jopa tutkija on nyt tuonut julki tietyn tahon pyrkimykset maatalouden mustamaalaukseen. Mitä nämä tahot voittavat tällaisella myyräntyöllä ? Eikö suomalaisten pitäisi yhtenäisenä kansana puolustaa oikeuttamme omaan ruoantuotantoon ja siihen liittyvään ympäristön suojeluun. Pitää löytää kansallinen yksituumaisuus siinä, että vesien suojeluun on panostettava aikaisempaa enemmän. Nyt jokainen suomalainen uhraa päivittäin vain 10 senttiä ympäristötukeen. Se on aivan riittämätön panostus, mikä on voitu nähdä tuloksien hitaudessa.
Viime viikolla ko.väärää tietoa sisältävää juttua siteerattiin viime viikolla mm. Alma Median lehdissä. Samoin näytti olevan siteeraus tälläkin saitilla.
Jutussa Knuuttilan suuhun oli pantu väite, että ympäristötuki on ollut täysin hyödytön Itämeren kannalta. "Sellaista en ole sanonut". Knuuttila toteaa olleensa huolissaan jutun luonteesta heti haastatteluhetkellä, muttei pystynyt seuraamaan asiaa työmatkansa vuoksi. Hän on pahoilaan virheellisestä tulkinnasta, vaikka moka on toimittajan.
Knuuttila kaipaa maatalouden ympäristönsuojeluun täsmätukia, jotka kohdistuisivat kriittisimmille alueilla.
Veikko Niittymaan kirjoittama oikaiseva juttu, "Syken meribiologi kiistää suuhunsa pannut ympäristötukiväitteet", julkaistiin MT:ssa pe 14.3.-08. Tuskinpa voimme löytää oikaisua Alma Median lehdissä.
Jopa tutkija on nyt tuonut julki tietyn tahon pyrkimykset maatalouden mustamaalaukseen. Mitä nämä tahot voittavat tällaisella myyräntyöllä ? Eikö suomalaisten pitäisi yhtenäisenä kansana puolustaa oikeuttamme omaan ruoantuotantoon ja siihen liittyvään ympäristön suojeluun. Pitää löytää kansallinen yksituumaisuus siinä, että vesien suojeluun on panostettava aikaisempaa enemmän. Nyt jokainen suomalainen uhraa päivittäin vain 10 senttiä ympäristötukeen. Se on aivan riittämätön panostus, mikä on voitu nähdä tuloksien hitaudessa.
Vastaukset 36
Vanhimmat
propsipinomies on rekisteröinyt nimimerkkinsä.
Riittääköhän tämä toimenpide trollisuojaksi ?
yhtä kuin maatalouden ravinnekuormien vähentäminen.
Esim. liikenteen kuormitus mielletään lähes poikkeuksetta ilmansaasteiksi.
Laskennallisesti liikenteen aiheuttama typpen kuormitus Itämeren osalla on n.30% ja maatalouden n.40 %.
Ympäristötuen säännökset,valvonta ja sitoumukset ohjaavat toimintoja maataloudessa tehokkaasti parempaan suuntaan.Liikenteen päästöjen osalta tälläista vastaavaa säädöskokoelmaa ei tietääkseni vielä ole.
Liikenteen aiheuttama vesistöjen kuormitus on myös osaltaan samanlaista maaperään imeytyvien-ja imeytymättömien yhdisteiden kulkeutumistä veden mukana valuma-altaaseen (Itämeri),ei pelkästään ilmansaasteiden tuottamista.
Liikenteestä syntyneet päästöt päätyvät suoraan vesistöön,varsinkin keväällä kun maahan imeytyminen on pienimmillään ja sulamisvesien virtaus suurimmillaan.Tämä kuten hulevesien imeyttäminen taajamien yhteydessä olisi mahdollista korjata jos ohjeistus ja lupa-asiat olisivat samalla tasolla kuin maataloudessa.
Riittääkö pelkkä Yva selvitys väylä-ja yhdyskuntasuunnittelussa turvaamaan vesistöjen vastaanottokyvyn?
Ympäristöhallinto = punakone.
on tämän saman toimittajan kirjoittamana jo aikaisemminkin mustamaalannut maataloutta.
Tiedän, että muutama irtisanoi tilauksensa.
Pitäis sentää noinkin laajalevikkisen ja arvostetun lehden hiukan oikolukea kirjoituksiaan ja tarkastella lhteiden luotettavuutta!
Kiitos vinkistä, tässä linkki Aamulehden juttuun:
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/73976.shtml
Onko maatalouden mustamaalaja-toimittajan nimi Boxberg ? Näyttää saaneen jo asiallista palautetta, mutta viimeinen duunari kirjoitti tuttua juttua, jota saa niin usein lukea tällä saitilla.
Taitaa olla tuolla kyseisellä toimittajalla ympäristöoppi, biologia, talousoppi ja kaikki muukin hukassa. Käsittämätöntä , ja vielä nykyaikana, jolloin tietoa on saatavana yllin kyllin.
Herää kysymys Aamulehden linjasta ja luotettavuudesta. Lehden ideologian mukaan se pitäisi olla tällaista:
"Mitä tarkoittaa "luotettava tiedonvälitys"?
Luotettavuus luo vankan pohjan kaikelle työllemme. Lukijat ja asiakkaat voivat luottaa Aamulehden toimintaan ja lupauksiin kaikissa olosuhteissa. Lehden journalistista työtä ohjaavat sananvapauslaki, lehtimiehen ohjeet ja lehden määrittelemät sisäiset pelisäännöt. Aamulehden toimittaja varjelee työssään kaikin keinoin lehden riippumattomuutta ja luotettavuutta. Aamulehti pyrkii journalismissaan oikeellisuuteen, oikeudenmukaisuuteen, tasa¬puolisuuteen ja lukijan nopeaan, monipuoliseen palveluun."
Kukin voi itse tykönänsä miettiä , miten nuo periaatteet toteutuivat ko. jutussa. Toimituspäällikkönä ottaisin toimittajan työpaikan tarkasteluun. Mitä mieltä lehden linjasta ovat levikkialueen maanviljelijät ?
Ao. linkissä listaus toimittajista:
http://www.aamulehti.fi/lehdet/uusi/yhteystiedot1.shtml
Boxberg on kuulu vainoharhaisista vailla todenhäivää olevista jutuistaan, ja niitä riittää varsinkin kauppalehdessä:
http://uutisblogi.blogit.kauppalehti.fi/2007/10/22/soittakaa-141-kun-haluatte-vaikeuksia/#comments
Soittakaa 141, kun haluatte vaikeuksia - Uutisblogi
Kirjoita nyt entisen neuvostoliiton mallilla "ympäristöopin kirja" Suomen alakouluille. Saattosanat tästä:
"Taitaa olla tuolla kyseisellä toimittajalla ympäristöoppi, biologia, talousoppi ja kaikki muukin hukassa. Käsittämätöntä , ja vielä nykyaikana, jolloin tietoa on saatavana yllin kyllin."
Tiedon hallinnassa on tiedostettu kriittinen suhtautuminen verbaalisiin puppugenerattoreihin!
Mitäköhän puppua allekirjoittanut on esittänyt ? Yhtäkään argumenttiani ei ole kumottu puppuna. Se onkin yksinkertaisesti mahdotonta, koska perustan esittämäni asiat faktoihin. Eri asia taas kokonaan on se, että vaktat tekevät joillekin kipeää.
Ei riitä, että vastaväittäjäni perustaa kirjoittelunsa kuuluisan nobelistin Mitun "tutkimuksiin". Sen velipoika on myös kuuluisa nobelisti, nimeltään Mutu.
Propagandasta: tässä taannoin yritti jokin taistolaistaustainen eläinsuojeluviritelmä oppimateriaalia koulun biologiaan. Onneksi tämä puolueeton tieto saatiin torpattua valppaalla asiaan puuttumisella. Onhan näitä muitakin, kuten se kuuluisa Pirkkala-moniste.
voi lukea lisää muun muassa tämän päivän SK ja Kauppalehti.
En viitsinyt lukea juttuja koska verenpaine on jo muutenkin kovasti korkealla näistä maatalousasioista.
mitään trolleja tarvitse. pystyt siihen itsekkin. vaktasi on silkaa soopaa. asia yhteyksien vääritelyä jussien linkkejä hyväksikäyttäen. 5e tuntipakkasi laskennallista kikkailua. oishan se kiva jos sulla ois torppareita ja mäkitupalaisia. mee nyt juttelemaan jonkun ammattilaisen kanssa tosta sun vasemmisto pelostas, ni se helpotta tota kauheeta ahditusta. jookos.
Sinähän se olet juuri se mörköjen näkijä. Maajussit vievät veronmaksajien rahat. Ei vaan sitten tullut yhtään esimerkkiä vääristä väitteistä. Viiden euron tuntipalkka on silkkaa tieteellistä faktaa. Ei sitä pysty kumoamaan lähiöpubin mutuparlamentin sloganeilla.
Viittaat mäkitupalaisiin ja torppareihin. Tuon perusteeella näyttää siltä, että elät vielä lipposen klaanin ylläpitämää luokkayhteiskunnan aikaa. Tule nyt ihmeessä tälle vuosisadalle. Tosin eläähän demarijohto vieläkin sitä mennyttä aikaa, eipä ihme , että perässähiihtäjät pesaavat vaikka sulaan veteen.
Turha muuten jatkaa tätä juupas/eipäs -väittelyä. Tuo niitä vaktoja maataloustuista , puhutaan sitten niistä.
lääkitys kohdallaan. mee juttelemaa ni saatat pärjätä ilmankin. jookos.
Onko niin, että ymp tuesta ei makseta veroa?
Mistä näitä verottomuusajatuksia oikein sikiää?????
Kaikki maatalouden tuet ovat veronalaisia tuloja!!!!!
Ympäristytukia nekin ovat!
tuet ovat veronalaisia. Summat ilmoitetaan suoraan verottajalle.
Tässä yksi esimerkki siitä arasta aiheesta: "Jussit ja verotus (verovapaus)"
"Ympäristötukikohde jää metsänomistajan omistuk-seen. Kohteesta ja sitä koskevista ehdoista tehdään sopimus metsänomistajan ja metsäkeskuksen välillä. Verovapaa ympäristötuki maksetaan pääsääntöisesti heti 10-vuotiskauden alussa."
myyntitulot ja tuet ovat veronalaista tuloa, mutta verokertymä maataloudesta on kuitenkin merkityksetön. Satoja tuhansia tukea nostava tulouttaa verotettavaa tuloa maataloudesta saman määrän kuin kymmenilla tuhansilla tuettu viljelijäkin. Maatilan liikevaihto ei määrä verotettavan tulon määrää, vaan se kuinka paljon maaseudun asukas kykenee/joutuu kuluttamaan yksityistaloudessaan. Tietenkin on joitakin paalinpyörittäjän kaltaisia poikkeuksia, mutta ovat niin marginaalinen määrä että eivät ole tilastokelpoisia.
samalla lailla sellu köpiäkin jos ovat alimmaisiaan metsään sijoittaneet?
ettei ole tullut tietoon edes metsänomistajille. En ole koskaan kuullutkaan metsän verovapasta ympäristötuesta. En sitäpaitsi metsän verollisestakaan ympäristötuesta.
Hyvä kun paljastit. Saadaan pistää paperit vetämään. Eihän kaupunkilaismetsänomistajia ole rajattu pois?
Kerro tarkemmin, mistä tukea haetaan. Saahan netistä tulostettua kaavakkeet. Pistähän linkki.
ovat kaksi eri asiaa, luonnosnsuojelualueesta maksettava korvaus on verovapaata ja se tulee kaikille maan omistajille joiden maalle suojelualue perustetaan.
Luonnonsuojelualueella on käytännössä kaikki taloudellinen toiminta kiellettyä.
Ympäristötukea ei metsätalouteen ole jaossa.
Se vaatii käytännössä Metsänhoitoyhdistyksen jäsennyyttä (Joka on aika kumma peruste).
Ja tieto on varmasti mennyt perille, ainakin sisäpiiriläisillä.
Muuten miksi joku kaupunkilais-metsänomistaja jussia risoo? Jos se tila menee osakkaiden kesken jakoon, ei ole tätäpäivää, etteikö se sun (sukupolven vaihdoksessa) sisko ja veli saisi myös osuttaan! Joskus 1800 luvulla vielä oli "esikoisen pojan etuoikeusoikeus" niin.
Niin se varsinainen asia siitä tuesta:
Ympäristötuen (metsä) laskentaesimerkki:
Sinulla (mhy:n jäsen) on omistuksessa 30 hehtaarin metsätila. Hakattavissa on 1000 m3. Tilalla tärkeä elinympäristö, esim. luonnontilaisen puron varrella. Pinta-ala on 1,2 ha. Sen hakattavissa oleva puumäärä on 250 m3.
Peruskorvaus maapohjasta 346,40 x 2 ha = 692,80 e (1.2ha=2x10x34,64 e)
Elinympäristön hakkuuarvo 250x34,64 e = 8 660 e
Kaikkien metsien hakkuuarvo 1000x34,64 = 34 640 e
Vähäisen haitan raja, 4 % 34 640x0,04 = 1 385,6 e
Hakkuuarvokorvaus puustosta 8660-1385,6 = 7 274,4 e
Ympäristötuki yhteensä (692,8+7274,4)/3 = 2 656 e.
Eikä tarvi maksaa veroja! Muttei tehräkkään mitään.
Jos samainen kohde on esim. mökkitontilla ja haluat sen rauhoittaa, maksat henk.koht. viulut itse. Puustoon ei silloinkaan saa kajota. Kummallista, että se suojeltava luonto ei ole tasa-arvoinen!
Mökki tontti jos tuo puumäärä löytyy. Säästyypä mh:maksu
jotain suojelukorvauksia niin eivät ne mitään
tukia ole ja maksetaan sitäpaitsi kaikille
metsänomistajille,myös kaupunkilaisille joita
metsänomistajista on suurin osa. Sehän on
korvaus metsänomistajalle siitä taloudellisesta
vahingosta,joka hänelle koituu metsänsä suojelusta
Kaikki korvaukset Suomessa yleensäkin ovat
verovapaita riippumatta siitä kenelle niitä
maksetaan esim.vakuutuskorvaus tai korvaus
rikoksen uhriksi joutumisesta. Tuet ovat kokonaan
eri asia.Mikä on verovapaa ympäristötuki?
yksityisen metsäomaisuuden haltuunotto yhteiskunnalle.
Mitä tekemistä sillä on metsän ympäristötuenkanssa??
Tässä nyt ihan "sanasta sanaan, sarvista härkää!" Ja jäljet johtaa Metsäkeskukseen:
"Kestävän metsätalouden rahoitustuki 2008
Yksityismetsänomistaja voi saada valtion RAHOITUSTUKEA metsänparannukseen kestävän metsätalouden rahoituslain (Kemera) perusteella. TUKI parantaa töiden kannattavuutta ja on metsänomistajalle VEROTONTA. TUKEA voi saada myös arvokkaiden elinympäristöjen säästämiseen ja metsäluonnonhoitoon. TUEN myöntää metsäkeskus."
Että silleen on näreet!
Kemeratuet on verollisia silloin kun teettää työn palkatulla henkilöllä! Vain itse tehtynä työn osuus on veroton.
olekkaan, vaan työtä!! Suojelun kautta yhteiskunnan hyväksi!!
Tässä linkki mitä tarkoittaa Kemera-tuki:
http://www.mhy.fi/mhy/metsanhoito/fi_FI/tuet/
Näihin töihin saa verotonta tukea :
Kemera-tukea myönnetään seuraaviin työlajeihin:
* Metsän uudistaminen
* Kulotus
* Nuoren metsän hoito:
Taimikonhoito
Nuoren kasvatusmetsän harvennus
Energiapuun korjuu
Pystykarsinta
* Kunnostusojitus
* Metsätien tekeminen:
Uuden metsätien tekeminen
Metsätien perusparannus
* Metsän terveyslannoitus
* Juurikäävän torjunta
* Ympäristötuki ja luonnonhoito
Näillä tuilla ei taida sitten olla mahdollisuutta tilata etelänmatkoja eikä ostaa mersuja. Pitäisiköhän peruuttaa tilaukset ?
Miksi et laittanut linkistä sitä osuutta, jossa kuvaillaan tuen saannin edellytykset ? Ne ovat tässä:
Tuen saanti edellyttää etukäteen tehtyä suunnitelmaa. Muutamista työlajeista riittää toteutusselvitys työn valmistumisen jälkeen. Yleensä suunnittelu ja toteutusselvitys ovat metsänomistajalle maksuttomia. Kemeratukien hakuun sekä työn suunnitteluun ja toteutusselvityksen tekoon saat apua metsänhoitoyhdistyksestä. Kerromme sinulle, onko kohteellesi mahdollista saada rahoitusta ja hoidamme puolestasi sen hakemiseen liittyvät asiakirjat.
Kemera-tuen suuruus vaihtelee työlajeittain ja rahoitusvyöhykkeittäin. Ajan tasalla olevan metsäsuunnitelman puuttuminen vähentää tukien suuruutta 10 prosenttia.
Avauksesi perusteella tuli sellainen kuva, että metsänomistajille tulee verotonta tukea kuin manulle illallista. Nyt minunkin on peruutettava mersun ja etelänmatkojen tilaus.
Mersun väärtti!
Semmosta sitten varmaankin et hae. Siis tukee.
Nyt keskustelu lähti väittämästä , voiko TUKI OLLA VEROTON. Ilmeisesti itse -peitelleksäsi tosiasioita ja kepun vannoutunut pystykorva: "Jussikastin ujutusporukka sun suunnattomalla tiaron ylivoimaisuudella, johon oman piiris manipuloidut tupailloissa silmämunat väärinpäin autuaaks sun suun avauksel JOUKKOLLA uskoon tulevat".
Huh huh. Halleluuuja!
Mutta onks ihan oikeen sulla kaikki kotona - tossa mielettömäs "KEPU valehtelee aina - muunnellun totuuden filosofian" asiamiehenä toimiessas? Korvanjuurell nauraa pikkupiru hiilihagon kans ja anttilako maksaa? Meinaan jos juttuihis itekin vielä uskot.
Sitä paitsi, jos veronmaksajien kustantama metsäkeskus lykkää sontaa vastuu-alueellaan olevista asioista, älä näytä mulle sitä keskisormees!!!!!
miksi teet sellaista työtä, joka hoituu tuetulla kameralla!!!?
mitä yrität kertoa?
????
vastineesi selittää kaiken
Kaikenlaista juttua voi levittää.Mutta eipä tuo raha ole merta puhdistanut.Kaupungit ovat tästä malliesimerkki.Ne työntävät putkea pitkin ravinteita ja kemikaaleja lisääntyvästi mereen.Valtavia summia verovaroja työnnetään tähän meren saastuttamiseen.Jopa kymmenien kilometrien päästä johdetaan likavedet putkea pitkin suoraan mereen hiukan puhdistaen.Jospa nekin laskettaisiin pikkuojiin maalla,niin mereen ei kulkisi lainkaan ravinteita.Vaan insinöörit ja ympäristötieteilijät eivät suostu tekemään käytännön työtä enää ollenkaan,vaan laskevat tietokoneilla vääristeleviä laskelmia olemattomista asioista.
Virhelaskelmien avulla tehdään sitten lopullisia tyhmyyksiä,joilla väitetään haja-asutuksen likaavan meren.Sitten pistetään rahat liikkeelle ja aiheutetaan vielä yksi turha ongelma.Soraharjut pilataan hölmöilyn lopputuloksena.Ja luuleeko joku kaupunkilainen tosissaan,että tämä meno voi jatkua ikuisesti myös öljyn loputtua?