Tampereen hiippakunnan uusi piispa Matti Repo sanoi ettei kirkon tule tehdä siunauskaavaa homopareille.
Mitä mieltä palstan asiantuntijat ovat, onko Revolla homofobia?
Mitä mieltä palstan asiantuntijat ovat, onko Revolla homofobia?
Uuden piispan homofobia
Nääs Ville
12531
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
hän vain puolustaa Raamattua Jumalan sanana.
sanoiko hän sen ennen vai jälkeen vaaleja. Jos hän ei kantaansa ilmoittanut ennen vaaleja, se on vähintäänkin epärehellistä, jos taas ilmoitti valituksi tultuaan, se tietää kirkolle vaikeuksia.
Hän sanoi kantansa ennen vaaleja sekä vaalien jälkeen.
aineksia kirkon moraalin nostoon, Koivistosta tuskin olisi ollut.
* Ylen toimittaja kysyi suoran rehllisen kysymyksen Koivistolta kasteopista, jos ja kun MK perustaa oman uskonnoolisen yhtymänsä.
* Koiviston vastaus ei sensijaan ollut lainkaan rehellinen eikä oiekastaan mikään vastaus ollenkaan. Mumisi ja sönkötti luterilisista ja helluntailaisista yhtäaikaa, eikä lainkaan tullut selväksi, mitä ukko tarkoitti. Täysi hengellinen pelle koko mies. En sano hullu, mutta pelle on oikea nimi!
* Kuka sitä vieläkin uskoo, on miehellä melkoinen lumovoima, jos ainvaan saa kannattajia???
asiantuntijoihin mutta sen verran osaan sanoa ettei kukaan homofobiaa psyykkisenä ilmiönä ymmärtävä lähde tuollaisen lausunnon perusteella ottamaan kantaa lausujan mahdolliseen fobiaan. Vähän sama juttu kuin jos sanottaisiin että miehellä on rottafobia, kun hän listii rottia jotka on päässeet mellastamaan talossa, ei enää pelkästään kellarissa vaan ehkä jo asuinhuoneissa. Voi olla että hänellä on rottafobia. Todennäköisempää kuitenkin on että hän vain toimii niin kuin huolehtivaisen perheenisännän kuuluukin toimia, eikö niin?
Hiippakunnan piispalla voi siis olla homofobia - ehkä on, ehkä ei - mutta hänen kannanottonsa on joka tapauksessa oikea.
Kysyä voidaan myös onko jollain homofobiaisten fobia?
;-)
jotka huolehtivaiset helluntailaiset haluaa listiä?
sanoisin että sinulla on vakava homofobiaisten fobia joka laittaa sinut vainoharhaisesti kuvittelemaan homofobiaisiksi kaikkia niitä, jotka ei pidä homoseksuaalisuutta Jumalan tarkoittamana ja heteroseksuaalisuuteen verrattavana luonnollisena suuntautuneisuutena, tulkitsisin kirjoitustasi vääristellen, mutta ainakaan en yhtään enempää vääristellen kuin sinä kirjoitustani.
Ensinnäkin tarkoitin niin kuin kirjoitinkin, ettei kenenkään mahdollista fobiaa voi määritellä yksittäisen lausunnon perusteella, yhtä vähän kuin - ja sitten esimerkki.
Jos tarkastellaan esimerkkiä rinnastuksena, että rotilla on vastineensa aloituksen aiheessa, pieni täsmennys puoleltani...
Piispan kannanotto koskee kirkon sisäisiä asioita ja linjauksia. Kirkon työntekijät ja opettajat - niin palkatut kuin maallikkotyöntekijät - ajaessaan kirkkoon epäraamatullisia linjauksia ovat verrattavissa rottiin, jotka vapaana mellastaessaan tahraavat koko asunnon. Kyse ei ole homojen mellastamisesta, vaan niiden pappien mellastamisesta jotka epäraamatullisina ja Pyhän Hengen työhön sitoutumattomina tekevät kristillisestä kirkosta kristillisyyden irvikuvan, ihmismielipiteiden mukaisen sosiaalisen palvelulaitoksen. Ne kirkon työntekijät jotka tällaista kehitystä nousevat vastustamaan ovat todellisia kirkkonsa palvelijoita.
Tietysti voi olla niinkin, että jonkun elämässä on fobiaa tai muuten inhimillistä antipatiaa homoja kohtaan ja toiminta nousee sellaisista vaikuttimista enemmän kuin rakkaudesta Kristukseen ja ihmiseen, mistä lähteestä toiminnan oikeasti pitäisi nousta. Vaikka papin kannanoton vaikuttimena olisi osittain tällaiset väärätkin vaikuttimet, kannanotto sinänsä on mielestäni oikea.
Tästä oli kyse, ei kenenkään ihmisen tai ihmisryhmän listimisestä...
> Ovatko homot sinusta mellastavia rottia jotka huolehtivaiset helluntailaiset haluaa listiä? <
Ei. Minusta homot eivät ole rottia, ja siihen haluaako huolehtivainen helluntailainen tehdä sitä tai tätä en ottanut kantaa, kyse oli hiippakunnan piispan esittämästä lausunnosta ja kirkon linjasta.
Keskustelua käydessä tunteet voivat joskus kuumentua jopa niin että tulee sitten kärjistettyä liiankin kanssa ja ryhtyy etsimään toisen kirjoituksesta kaikenlaista mihin voisi tarttua kiinni ja mitä toisen muotoilemia lauseita voisi käyttää edukseen jotta saisi hänet naurunalaiseksi. Jos sellainen mentaliteetti on vallalla, silloin toki kaikenlainen vääristely ja toisen sanojen väänteleminen on sallittavaa. Mutta asiallista keskustelua se ei ole.
Jep. Hyvää jatkoa. :)
tässä asiassa toimii Raamatun mukaan.
Hänen tulisi järjestää myös miespapeille virkaanvihkimisiä ilman papittaria.
ehdottomasti myös saada takaisin!
Kunnon uskovainen kristitty ei harrasta mitään kivitystuomioita, vaan kääntää lyöjälle toisenkin poskensa.
Kanta on hyvä. Ei mitään omaa kaavaa tarvitakaan - johan vihkikaava on olemassa. Ihmisiä vihittäköön samalla kaavalla.
Muuten: MITEN luterilaisen piispan kannanotot liittyvät helluntailaisuuspalstaan? Ainakin palstan aktiivi Mohikaani vihaa ja inhoaa luterilaisia, joiden kaste on kuulemma ihan väärä, kun sen saa uimatta...
Jollakulla tällä palstalla on näämmä asiatietofobia.
... ihmisiä vihittäköön samalla kaavalla. tarkoitatko, niinkuin erotukseksi niistä Darvinisteista ?