Vanhasta ärsyttää Ruusus-jutun niputus Kanervaan
Perhearvot kunniaan
18426
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
vanhasen pitää erota, koska kansa ei voi erota eikä sitä voi vaihtaa?
esim. on hyvä verrata Lipposen
valheisiin eu-elintarvikeviraston "sopimisesta". Todellisuudessa mitään sopimuksia ei ollut
allekirjoitettu, joten kyseessä oli valehtelua törkeimmän kaavan mukaan, joka näkyi myös
suurena laskuna veronmaksajille, koska eu-elintarvikevirastolle oli vuokrattu kalliit tilat (ns. vaalikulissi).
Koko maamme valheellinen historiankirjoitus, monelta vuosikymmeneneltä, kaiken sen ovat lahtarit muokanneet itselleen sopivaksi, ja omia mokia selittelemään.
Saunan taa kaikki, riviin prkl.
Tapaukset Vanhanen ja Kanerva ovat täysin vertailukelpoisia.
Miksi lehdistö kohtelee Vanhasta nyt kuin kukkaa kämmenellä?
Maakuntalehdistön omistaa Ilkka, ei tosin kanerva ilkka. Tämä ilkka-konserni ei anna mollata vanhasta.
Muu media onkin sitten vuorineuvosten hanskassa, ja heillä ei koko itsenäisyyden aikana ole mennyt näin hyvin, kiitos Vanhasen. Miksi syyttää hyväntekijää.
Minusta Vanhasta pidellään enemmänkin kuin kakkaa kämmenellä, edelleen.
sitä, että media tiesi jo alkukeväästä 1995, että Lipponen seurusteli Päivi Herzbergin kanssa. Mutta uutiseksi asti siitä ei ennen vaaleja ollut, koska SDP:n puheenjohtajan ja pääministeriehdokkaan seurustelu puolta nuoremman naisen kassa oli liian vähäpätöinen juttu. Paavo Lipponen erosi vaimostaan Aila-Mariasta 1997 ja meni naimisiin Päivi Herbergin kanssa vuonna 1998.
en tiedä mutta molemmat ovat törmänneet kohtalokkaasti julkisuus hakuisiin naisiin.
Nyt eletään vuotta 2008. Mee nyt takaisin sinne päivähuoneeseen katselemaan viherkasvien kasvamista. Puolihuolimattomasti voit myös sitten esim. sanomalehdistä vilkaista päivämäärää. Et kuitenkaan muuten usko minua.
Virhetikki oli Ruususen haastaminen.
Kumman tekoset olisivat moraalisesti arveluttavammat? Vanhasen vai Kanervan?
Vanhasen. Koska teki sitä... vaikka oli vapaa mies.
tuulikki.
Vanhasella on kusi noussut todella kohisten päähän, mies on täysin kansasta vieraantunut, hän näkee vain omat etuoikeudet ja niiden pönkittämisen tärkeäksi. Todellakin hänen pitäisi haastaa koko Suomen kansa käräjäoikeuteen, sillä moni on hänestä pahaa ajatellut.
Mahtaa Vanhasta tosiaan harmittaa, sillä kaiken lisäksi hallitus sai keskinkertaisuuksien lisäksi uuden todella ammatitaitoisen ulkoministerin, ja Vanhanen tietää jo miten usein hänen vähäpätöisyyttään ja harmauttaan tullaan vertailemaan Alexander Stubbin loistavaan ilmaisuus, sujuvaan käytökseen ja erinomaiseen kielitaitoon.
Vanhanen ei olekaan enää hallituksensa seksikkäin mies.
Jos Ranskan presidentti piti Vanhasta seksikkäänä, se oli hänen arvionsa. Itse pääministeri ei minusta ole korostanut tällaisia puolia itsessään, vaan ollut hyvin asiallinen.
Jokainen katso silmillään mitä haluaa.
Luulen,että Vanhanen antaa Stubbin olla hyvä, eihän se muuta kuin parantaa hallistusta!
Vanhanen on tosi ärsyttävä kuvitellessaan voivansa käyttää julkisuutta oman mielensä mukaan. Kehtaa vielä ruikuttaa.
Perhekuvat kyllä kelpasivat vaalien alla. Ja se, että häntä sanottiin seksikkääksi???
Sitten osoittaa typeryytensä haastamalla tekstiviestiyksinhuoltajan, jota oli hyväksikäyttänyt ja heittänyt syrjään. Ei edes anteeksipyyntö kelvannut.
Törkeätä kohtelua naista kohtaan.
Jos Kanerva erotettiin tekstiviestiensä takia. Vielä suuremman virheen on matti tehnyt haastamalla ihminen ja oikeuteen tekstiviesteistä ja naisen kokemuksista. Omista tunteistaan puhuminen jouduttuaan julkisen häpäisyn kohteeksi, ei voi olla Ruususelta väärin. Tämä julkaisi sentään vain siistit matti-jutut.
Jokainen voi kuvitella miten vanhanen on hyväksikäyttänyt asemaansa huomattavasti ikävämmin kuin Ike.
Odotan vanhasen eroa.
...ole varsinaisesti muuten väärin toiminut kuin siinä, että hän ei ole suostunut ajattelemaan olevansa pääministeri.
Pääministerinä hän on presidentin ohella ykkösheppu ja hänen tulee ottaa se asia huomioon.
Heiloja ei olisi ollut viisasta tuoda julkisuuteen kuin vasta siinä vaiheessa, kun suhde on niin vakava, että on kihlojen aika. Vähän siihen tyyliin kuin ennen vietiin sulhaset/morsiamet kotiin: vasta kun oli 100% varmuus, että suhde vie avioliittoon.
Se, että on aina eri tyttö julkisissa tilanteissa mukana, se ei ole pääministerin arvovallalle sopivaa.
Mitään muuta "pahaa" ei Vanhanen ole minusta tehnyt. Kyllä hänellä on oikeus ajaa yksityisyytensä rajoja. Se ei oikeastaan kuulu muille.
Vanhanen on vain hiukan professorin poika, aivan kaikkea hän ei hoksi. Jonkun pitäisi neuvoa.
tuoda puolisoehdokkaitaan esiin vasta kihlausvaiheessa. Kyllä senverran paljon on kaikenlaisia kameroita olemassa. Milläs niitä estät?
Vnahaselta tai keltään muultakaan vastaavassa tilanteessa.
Miten kuvittelet ihmisen surustelevan, jos pitää olla kotioiloisa muista piilossa ja vasta kihlajaisiin tuodaan näytille? On kyllä aika ihmeellinen vaatimus.
Pääministerion ihan tavallinen ihminen, joka käy kaupassa ja tamppaa matot kotonaan. Saa ihan vapaasti heilastella.Niin muutkin tekevät.